buraya - Balyoz Davası ve Gerçekler

T.C. 

İSTANBUL 

10. AĞIR CEZA MAHKEMESİ 

( CMK 250 MADDESİ İLE YETKİLİ ) DURUŞMA TUTANAĞI 

ESAS NO :2010/283 

CELSE NO :45 

CELSE TARİHİ :23.06.2011 

BAŞKAN :ÖMER DİKEN 33944 

ÜYE :ALİ EFENDİ PEKSAK 39800 

ÜYE :MURAT ÜRÜNDÜ 40001 

C. SAVCISI :SAVAŞ KIRBAŞ 34422 

KATİP :ADEM CEYLAN 117864 

2010/283 Esas sayılı kamu davasının oturumu Silivri Ceza İnfaz Kurumları 

Kampusu bitişiğindeki müstakil girişi bulunan salonda Mahkeme Başkanı Ömer Diken 

Üye Hakimler Ali Efendi Peksak ve Murat Üründü’den oluşan Mahkeme Heyeti 

tarafından zabıt katibi Adem Ceylan da hazır olduğu halde CMK’nın 147/1-h ve 219/1 

maddeleri gereğince sesli ve görüntülü kayıt yapılmak suretiyle 23.06.2011 günü saat 

09:40’da açıldı. Cumhuriyet Savcısı Savaş Kırbaş hazır. 

Mahkeme Başkanı:''Tutuklu sanıkların isimlerin tespitine geçildi.” 

Çetin Doğan (evet), Özden Örnek (evet), Halil İbrahim Fırtına (evet), Nejat Bek 

(burada), Mustafa Korkut Özarslan (evet), Engin Alan (evet), Şükrü Sarıışık (evet), 

Ayhan Taş (evet), Ramazan Cem Gürdeniz (evet), İzzet Ocak (evet), Süha Tanyeri 

(evet), Bülent Tunçay (evet), Mehmet Kemal Gönüldaş (burada), Halil Yıldız 

(burada), Refik Hakan Tufan (burada), Orkun Gökalp (burada), Erhan Kuraner 

(burada), Yunus Nadi Erkut (burada), Nuri Ali Karababa (burada), Mustafa Kemal 

Tutkun (burada), Gürbüz Kaya (burada), Mustafa Çalış (burada), Nurettin Işık 

(burada), Hasan Basri Aslan (burada), Ali Rıza Sözen (burada), İlkay Nerat (burada), 

Veli Murat Tulga (evet), Behzat Balta (burada), Halil Kalkanlı (burada), Tuncay Çakan 

(evet), Hasan Fehmi Canan (evet), Salim Erkal Bektaş (evet), Ahmet Yavuz (evet), 

Ahmet Küçükşahin (evet), Recai Elmaz (burada), Erdal Akyazan (burada), Ahmet 

Şentürk (burada), Mümtaz Can (yok), Ahmet Topdağı (evet), Cemal Candan (evet), 

Gökhan Murat Üstündağ (burada), Fatih Altun (evet), Faruk Oktay Memioğlu (evet), 

Mehmet Kaya Varol (evet), Recep Yıldız (burada), Bekir Memiş (burada), Ali İhsan 

Çuhadaroğlu (burada), Harun Özdemir (burada), Mehmet Yoleri (burada), Namık Koç 

(burada), Fuat Pakdil (burada), Behcet Alper Güney (yok), Metin Yavuz Yalçın 

(burada), Yurdaer Olcan (burada), İhsan Balabanlı (burada), Emin Küçükkılıç 

(burada), Kasım Erdem (burada), Kemal Dinçer (burada), Hakan Akkoç (evet), İkrami 

Özturan (burada), Burhan Gögce (burada), Mustafa Erdal Hamzaoğulları (burada), 

Mehmet Alper Şengezer (evet), Doğan Fatih Küçük (burada), Dursun Tolga Kaplama 

(burada), Doğan Temel (burada), Hayri Güner (burada), Recep Rıfkı Durusoy 

(burada), Mehmet Fikri Karadağ (burada), Hamdi Poyraz (evet), Hasan Hakan Dereli 

(burada), Gökhan Gökay (burada), Fatih Musa Çınar (burada), Zafer Karataş 

(burada), Aytekin Candemir (burada), Nihat Özkan (burada), Hasan Nurgören 

(burada), Sırrı Yılmaz (burada), Barboros Kasar (burada), Murat Ataç (burada), 

Bahtiyar Ersay (burada), Mustafa Yuvanç (burada), Nedim Ulusan (burada), Soydan

Görgülü (burada), İsmet Kışla (burada), Abdullah Dalay (burada), Lütfü Sancar 

(evet), Ahmet Feyyaz Öğütcü (evet), Engin Baykal (evet), Özer Karabulut (evet), 

Mehmet Otuzbiroğlu (evet), Hasan Hoşgit (evet), Hüseyin Hoşgit (evet), Kadir Sağdıç 

(evet), Ali Deniz Kutluk (evet), Mustafa Aydın Gürül (evet), Turgay Erdağ (yok), 

Taylan Çakır (burada), Ayhan Gedik (evet), Ahmet Türkmen (evet), Mehmet Fatih 

İlğar (evet), Cem Aziz Çakmak (evet), Muharrem Nuri Alacalı (burada), Ali Semih 

Çetin (evet), Şafak Duruer (evet), Utku Arslan (evet), Mehmet Ferhat Çolpan (evet), 

Ümit Özcan (evet), Fatih Uluç Yeğin (evet), Levent Erkek (burada), Levent Çehreli 

(burada), Hakan İsmail Çelikcan (burada), Ahmet Necdet Doluel (burada), Dursun 

Çiçek (içimizde), Ertuğrul Uçar (burada), Ali Türkşen (evet), Tayfun Duman (evet), 

Nihat Altunbulak (burada), Ercan İrençin (evet), Mustafa Karasabun (burada), Bora 

Serdar (evet), Levent Görgeç (burada), İbrahim Koray Özyurt (burada), Dora 

Sungunay (evet), Soner Polat (evet), Meftun Hıraca (burada), Yaşar Barbaros 

Büyüksağnak (burada), Hasan Gülkaya (burada), Faruk Doğan (evet), Mücahit 

Erakyol (evet), Ergün Balaban (burada), Cemalettin Bozdağ (burada), Taner Balkış 

(burada), Abdullah Gavremoğlu (yok), Kıvanç Kırmacı (evet), Yusuf Ziya Toker 

(burada), Cengiz Köylü (burada), Hanifi Yıldırım (yok), Cemal Temizöz (burada), 

Bulut Ömer Mimiroğlu (burada), Hakan Sargın (burada), Hüseyin Özçoban (burada), 

Mustafa Koç (burada), Ali Demir (burada), Kahraman Dikmen (burada), Yusuf Kelleli 

(burada), Hüseyin Polatsoy (burada), Hüseyin Topuz (burada), Murat Özçelik (evet), 

Mustafa Önsel (evet), Ali Aydın (evet), Erdinç Atik (burada), Abdurrahman Başbuğ 

(burada), Ahmet Tuncer (burada), Gökhan Çiloğlu (burada), Halil Helvacıoğlu 

(burada), Kubilay Aktaş (burada), Mehmet Ulutaş (burada), Memiş Yüksel Yalçın 

(evet), Suat Aytın (evet), Yüksel Gürcan (evet), Taner Gül (burada). 

Mahkeme Başkanı:'' Tutuksuz sanıklar.” 

Abdullah Zafer Arısoy, Hüseyin Bakır, Musa Farız, İmdat Solak, Mustafa 

Aydın, Ahmet Çetin, Levent Güldoğuş, Timuçin Eraslan, Altan Dikmen” 

Mahkeme Başkanı:''Sanık müdafileri.” 

Sanıklar Kadir Sağdıç ve Mehmet Fatih İlğar müdafi Av. Murat Ergün. 

Sanıklar Halil Helvacıoğlu, İhsan Balabanlı, Bekir Memiş, Hakan Akkoç, 

Mustafa Önsel, Hanifi Yıldırım, Yüksel Gürcan, İkrami Özturan, İlkay Nerat, Zafer 

Karataş, Refik Hakan Tufan, Orkun Gökalp, İsmet Kışla, Cemal Candan ve yetki 

belgesine istinaden Fuat Pakdil müdafii Av. Ramazan Bulut. 

Sanıklar Metin Yavuz Yalçın, Behzat Balta, Tuncay Çakan müdafii Av. Salim 

Şen. 

Sanık Taylan Çakır müdafii Av. Hasan Adil Atabay. 

Sanıklar Çetin Doğan, Süha Tanyeri, Kadir Sağdıç, Mehmet Fatih İlğar, 

Dursun Çiçek, Nedim Ulusan müdafii Av. Celal Ülgen. 

Aynı sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz. 

Sanık Halil İbrahim Fırtına müdafii Av. Kazım Yiğit Akalın. 

Sanık Ali Aydın müdafi Av. Oğuzhan Aydın. 

Sanıklar Abdullah Gavremoğlu, Ahmet Türkmen, Hasan Basri Aslan, Meftun 

Hıraca müdafii Av. Naim Karakaya. 

Sanıklar Gürbüz Kaya, Abdullah Dalay, Hasan Fehmi Canan, Mehmet Kaya 

Varol, Hamdi Poyraz, Erhan Kuraner, Soydan Görgülü, Doğan Fatih Küçük müdafii 

Av. Muzaffer Değirmenci. 

Sanık Mehmet Alper Şengezer müdafii Av. Haldun Kepez. 

Sanık Nuri Ali Karababa müdafii Av. Hatice Özgün Duman. 

Sanık Ahmet Şentürk müdafi Av. Zeki Arslan. 

Sanıklar Recai Elmaz ve Ahmet Topdağı müdafii Av. Haluk Demirkılıç.

Sanık Kubilay Aktaş müdafi Av. Naci Gürkan. 

Sanıklar Ergin Saygun, Kasım Erdem, Fatih Musa Çınar ve Gökhan Gökay 

müdafii Av. Sedat Küçükyılmaz 

Sanıklar Ali Semih Çetin, Cem Gürdeniz, Cem Aziz Çakmak, Soner Polat, 

Utku Arslan, Fatih Uluç Yeğin, Bora Serdar, Ercan İrençin, Yaşar Barbaros 

Büyüksağnak, Hasan Gülkaya, Faruk Doğan, Kıvanç Kırmacı, Harun Özdemir, 

Mustafa Yuvanç, Taner Gül müdafi Av. Şule Nazlıoğlu Erol. 

Sanıklar Ali Deniz Kutluk ve Mustafa Aydın Gürül müdafii Av. Ayşe Gül 

Hanyaloğlu. 

Sanık Ali Deniz Kutluk müdafi Av. Selçuk Ömer Var. 

Sanık Dursun Çiçek müdafi Av. İrem Çiçek. 

Sanık Ahmet Yavuz müdafi Av. Selim Yavuz. 

Sanıklar Namık Koç, Bahtiyar Ersay müdafii ayrıca yetki belgesine istinaden 

Ali Rıza Sözen, Ali Demir, Erdinç Atik, Gökhan Murat Üstündağ, Hakan sargın, 

Hüseyin Özçoban, Hüseyin Topuz, Kahraman Dikmen, Murat Özçelik, Yusuf Kelleli, 

Abdil Akça, İmdat Solak, Mustafa Kelleci, Mutlu Kılıçlı, Hakan Yıldırım, Mustafa Koç 

müdafi Av. Erhan Tokatlı. 

Sanıklar Yusuf Ziya Toker, Mustafa Çalış müdafi Av. Yahya Koç. 

Sanıklar Ayhan Gedik, Şafak Duruer, Mehmet Ferhat Çolpan, Hakan İsmail 

Çelikcan, Ahmet Necdet Doluel müdafi Av. Hakan Tunçkol. 

Sanıklar Lütfü Sancar, Taner Balkış, Mustafa Karasabun ve yetki belgesine 

istinaden Şükrü Sarıışık müdafii Av. Yakup Akyüz. 

Sanık Bülent Tunçay müdafii Av. Cengiz Erdoğan. 

Sanık Özden Örnek müdafii Av. Turgay Sarıakçalı. 

Sanık Abdullah Zafer Arısoy müdafii Metehan Arısoy. 

Sanık Mehmet Otuzbiroğlu müdafii Av. Serdar Mermut. 

Sanıklar Muharrem Nuri Alacalı, İbrahim Koray Özyurt, Dora Sungunay, 

Tayfun Duman, Ali Türkşen müdafii Av. İbrahim Şahinkaya 

Sanıklar Suat Aytın ve İzzet Ocak müdafii Av. Muammer Küçük. 

Sanık Levent Erkek müdafii Av. Doğukan Ünüvar. 

Sanık Levent Erkek müdafii Av. Yılmaz Yazıcıoğlu. 

Tutuksuz sanıklar Abdil Akça, Uğur Üstek, Duran Ayhan’ın duruşmaya 

katıldıkları bildirildi. 

Mahkeme Başkanı:”Silivri Ceza İnfaz Kurumunda bulunan Sanık Müntaz 

Can’ın sağlık sebebi ile duruşmaya gönderilmediğine dair tutanak geldi. Sanıklardan 

Mutlu Kılıçlı’nın 13 Hazirandan itibaren duruşmalara katılamayacağına dair mazeret 

dilekçesini posta ile gönderdiği. Yine sanıklardan Levent Maraş’ın 21 ve 24 Haziran 

2011 tarihleri arasındaki duruşmalara sağlık sebebi ile katılamayacağına dair dilekçe 

ve Ek’inde Kulp Devlet Hastanesinden alınma doktor raporu gönderdiği görüldü. 

Sanıklardan Mustafa Aydın’da rahatsızlığı sebebi ile 20-21 Haziran tarihleri 

arasındaki duruşmalara katılamayacağına dair dilekçe ve Ek’inde doktor raporu 

sunuldu. Sanıklardan Ali Güngör’de tayini çıkması sebebi ile birliğindeki zimmet 

işlemlerine dair işleri bulunduğundan, 23-24 Haziran tarihindeki duruşmalara 

katılamayacağına dair dilekçe göndermiş. Sanıklardan Murat Balkaş, yine tayini 

çıktığından 23-24 Haziran tarihlerinde, birliğindeki devir işlemleri sebebi ile 

duruşmaya katılamayacağını bildirmiş. Sanıklardan Rifat Gürçam babasının 

rahatsızlığı sebebiyle 23-24 Haziran tarihli duruşmalara katılamayacağına dair 

dilekçe göndermiş. Sanıklardan Hakan Öktem yine tayini çıkması sebebiyle devir 

işlemleri yapılacağından 23-24 Haziran tarihlerinde duruşmalara katılamayacağına 

dair dilekçe göndermiş. Son duruşmada 21 Haziran tarihli duruşmada Kadir Sağdıç’ın

savunması aşamasına gelinmişti. Şimdi daha önceki uygulamamızda olduğu gibi 

bugün talepte bulunmak isteyenler ya da söz almak isteyenler varsa bu aşamalara 

geçelim. Kalan zamanda da savunmalara devam edeceğiz. Şimdi savunmasını 

yapan birçok sanık ve müdafii bu haftaki ve geçen haftaki duruşmalarda taleplerini 

bildirmişlerdi. İsterlerse tekrar söz almaya bilirler kendi takdirlerine bırakıyorum ama 

makul süre içerisinde talepler konusunda her isteyene söz hakkı verilecektir. 

Sanıklardan bir hayli söz isteyen var. Şu o zaman önden başlayarak önce sanıklara 

söz hakkı verelim daha sonra yine müdafilerden devam edeceğiz. Buyurun sanık 

Çetin Doğan.” 

Sanık Çetin Doğan:”Sayın Başkan Çetin Doğan. hatırlayacağınız gibi 3 Mayıs 

2011 tarihinde 130’u aşkın sanık adına imzaları taşıyan bir belgeyi size sunmuştuk. 

Bu belgede bu davanın bir an evvel sonuçlandırılması için CMK 190’a göre kesintisiz 

olarak duruşmanın devamını istemiştik. Şimdiye kadar 100’e yakın sanığın ifadelerini 

aldınız. Burada kendileri savunmalarını yaptılar. Sorular sordunuz ve bütün 

bunlardan ortaya çıkan bir konu şu ki iddianamede atılı suçun işlendiğine ilişkin hiçbir 

somut delil yoktur ve buradaki çapraz sorgularınızda da bunu doğrudan ilgilendiren 

davayı doğrudan ilgilendiren herhangi bir soru da yöneltilmemiştir. Hiçbir dünyanın 

hukuk devletinde yasal kanıt sayılmayan dijital belgelerin, tarafınızdan yasal belge 

olarak kabul edilmesi aslında bir hukuk cinayetinin başlangıcı olmuştur. Sanıklar 

aslında hiç içeriğine bakmaksızın reddedilmesi gereken bu dijital belgelerin içeriğine 

girilmiş ve zaman mekan personel bakımından ortaya çıkan sahtelikleri de ortaya 

koymuştur. Bütün çıplaklığıyla gerçek ortadadır. Balyoz davası bir çete tarafından 

üretilen belgelere dayanmaktadır. Bizler şimdiye kadar yaptığımız sizlerden taleplerle 

bu çetinin parmak izlerini göstermiştik. Bu parmak izlerini son defa tekrar burada size 

sunuyor ve gereğinin yapılmasını istiyorum. Bu çetenin içerisinde Beşiktaş 

Adliyesinde olan unsurlar var. Parmak izleri nedir onları söyleyeceğim. TEM Şube 

Müdürlüğü bunun içerisindedir. Parmak izleri nerededir, onları söyleyeceğim. Bunun 

ötesinde basın bunun içerisindedir. Yandaş basın dediğimiz bunun içerisindedir. 

Neden bunun içerisindedir Bunun parmak izi nerededir Onu söyleyeceğim. Evvela 

TEM Şube Müdürlüğü ile ilgili söyleyeyim. Tespit tutanaklarının hemen hemen 

tamamı TEM Şube Müdürlüğü tarafından, personel tarafından yapılmıştır ve 

gerçekler tamamen çarpıtılmıştır. Örneklerini vermiştik, karargah koordinasyon 

toplantısında birçok konular görüşüldüğü halde Şura’ya giriş sebebi nedeniyle 

söylediğim bir iki laf alınarak bu karargah koordinasyon toplantısı balyoz planının 

görüşüldüğü bir plandır diye yazmışlardır. Bunun içerisinde çeşitli konular burada 

teker teker arz ettim, söyledim. Hepsi göz ardı edilmiştir. Ve bunun ötesinde özellikle 

şube müdürünün imzasını taşıyan bir belgede sahtecilik olduğunu size söylemiştik. 

Bu sahteciliğin üzerine gidilmesi bunu üreten, bu davayı kotaranların bulunması için 

size uygun bir ipucu olacağını söylemiştik. Bu konuda şimdiye kadar herhangi bir 

adım atılıp atılmadığını bilmiyoruz ve bildiğimize göre de atılmışta değildir. Biz bu 

konuda ayrıca suç duyurusunda da bulunduk Türkiye Gençlik Birliğinin kuruluş tarihi 

ve bununla ilgili gelen belgeleri Haziranın sonunda tensip kararına yetiştirmek üzere 

bir belge konmuş, bu belge aşikar olarak içerisinde sahte bilgiler var, yanlış bilgiler 

var. Belgenin aslının istenmesi gerekir. Bunun tahkik edilmesi lazım gelir. Dediğim 

gibi TEM Şube Müdürlüğündeki bütün tespit tutanaklarının tamamı zaten 

iddianamenin de esasını oluşturmaktadır. Bunun sayfa sayfa nereden alındığını uzun 

uzun tekrar tekrar etmeye gerek yoktur. Burada bu balyoz davasında sadece bunun 

yüzlerce kişinin mağdur olmasının ötesinde ülkeye bir ihanet suçu da işlenmiştir. 

Ülkenin güvenliğine ciddi darbe indirilmiştir. Nasıl indirilmiştir Evvela Türkiye’nin 

ulusal gizli belgeleri bu vesile ile insanları suçlu göstermek için gerçek belgeler bu

dava ile birlikte sahte belgelerle birlikte harman edilmiş ve bütün dünyaya yayılmıştır. 

Başta komşumuz olmak üzere ve bunun ötesinde bu dijital belgelere dayalı olarak 

Türk Ordusunun, Türk Donanmasının, Türk Hava Kuvvetlerinin mümtaz evlatları 

parmaklıklar ardına konmuştur ve bir suçsuz yere burada bulunmaktadır. Bunun 

ötesinde bununla da kalmamaktadır. O şeylerin parmaklıklar ardında kalanların 

aileleri de, yakınları da ceza çekmektedir. Bir an evvel bunun sonuçlandırılması için 

daha evvel belirttiğim gibi bu davanın kesintisiz sürdürülerek sonuçlandırılması 

gerekir. Bu davanın Savcılar boyutu da vardır. Çünkü iddianameye baktığınız zaman 

dijital belgeye bile dayanmayan keyfi iddialar vardır. Anlaşmalar yapıldı bunları 

burada açıkça tekrar ettik. Birçok indiği hiçbir delile dayanmayan hiçbir mesnedi 

olmayan işte bunları imzalamıştır, bunları yazmıştır gibi ben Bursa Jandarma Bölge 

Komutanı ile İstanbul Jandarma Bölge Komutanı ile konuştuğum anlaştığım 

Donanma Komutanıyla anlaştığım bunların hiçbir belgesi yoktur. Bu gibi yalan 

ifadeler yanlış ifadeler bulunmaktadır. Bunun ötesinde iddianamede yer alan yanlış 

ifadeler beyanlar bununla da kalmamaktadır. Resmi kurumlara yazılar yazıldığı halde 

gelen yanıtlar açıkça sanıklar lehine olduğu halde bunlar gizlenmiş, örtbas edilmiş, 

görmezlikten gelinmiş, bir kısım ciddi belgeler doğrudan doğruya emanete alınmıştır. 

Emanette olan dosyalar daha sonra bir kısmını ancak alabildik hala da noksan olan 

dosyalar vardır. En önemlisi de başlangıçta ilk Binbaşı Erdoğan’ın bilirkişi raporunun 

yanında başka bir Yüzbaşı Erdoğan var Hakan Erdoğan. Bu doğrudan doğruya Ordu 

tarafından gönderildiği halde tutanakta belirtildiği halde polise verildiği halde bu 

kaybedilmiştir. Yok edilmiştir. Çünkü burada açıkça söylenmektedir ki bu belgeler 

dijital belgeler hiçbir şekilde ordunun bilgisayarlarında izi bulunmamaktadır. Buna 

karşılık gerçek belgelerin izi vardır, bu ortadan kaldırılmıştır. Bu tamamen ortalığı 

tamamen baskı altına almak ve peşinen bir önyargı ile insanları mahkum etmeye 

yönelik bir tezgahtan başka bir şey değildir. Ve sizlere bu konuyu hatırlattığımız 

zaman bu var ben açamadım bu bir CD var, bu CD tek değil çünkü 2 tane CD. Daha 

sonra Orduya yazıldıktan sonra alınmıştır. Ama önemli olan nokta burada kuşku 

duymanız ve bu konuda soruşturma açmanız gerekirdi. Kim bunu saklamışsa işte bu 

tertibin içerisinde o da vardır. Bunun ötesinde Savcıların bu işin içinde olduğunu bu 

soruşturmanın çok daha önce başladığını ortaya koyan bilgiler de vardır. Burada 

ifade edilmiştir. Bu en önemlisi de sanıkların ikametgah adresleridir. Resmi bir 

ikametgah adresi olmadığı halde, burada Ayhan Taş tarafından söylenmiştir. 

Kendisinin kolaylık olsun diye PTT’de geçmeyen bir adres tarif şeklinin orada yer 

aldığını kendisinin ise o tarihte görevli olduğu yerin tarihin ise 2004-2006 senesi 

içerisinde olduğunu biliyoruz. Bunun ötesinde daha Ergin Saygun dahil bir sürü 

kimsenin %50’sinin ve ilgili dosyaların 2005’ten itibaren tutulmaya başladığını 

söylüyoruz. Bu tertibi ise en son Sabri Uzun eski İstihbarat Daire Başkanı 2001 

tarihinde kendisine bir belge sunulduğunu basına yansıdı, bu belgede bir şema 

bulunduğunu, şemada ise Çetin Doğan’ın Ergenekon’un başı olarak görüldüğünü 

söylüyor. Demek ki bizim hakkımızda bazı çevreler bir tertip içine girmişler. Lütfen 

bundan kuşku duyunuz. Hiçbir somut delil olmadan bu kadar insanı burada tutmak bir 

cinayetten farksızdır. Buna ortak olmayınız. Olduğunuz takdir de tarih sizi ne ile 

anacağını ben dile getirmek istemiyorum. Bunu iyi hesaplayınız. Evet, adreslerinden 

tutun yanıltıca bilgilerden tutun, her şeyden tutun bunun içerisinde Savcılar maalesef 

soruşturmayı yürüten Savcılar vardır. Bir boyutu da basın demiştim. Hiç burada 

gündeme getirmediğimiz bir konuyu söylüyorum. Savcıların yaptığı Bilal Bayraktar’ın 

yaptığı bir olayda var onunla birleştirerek söylüyorum. Bilal Bayraktar 4 Şubat 

tarihinde CD’leri daha kuruma yazı yazmadan, aynı gün yazdığı yazı ile Hayrettin 

Bahşi’ye veriyor, bilirkişi tayin ediyor. Halbuki bilirkişi 9’unda ilgili kurum tarafından

kendine gönderiliyor. Ve aynı tarihli bir yazısında Bilal Bayraktar’ın söylediği söz şu 

Savcı Bilal Bayraktar’ın diyor ki; Baransu’nun ifadesine göre belgelerin asılları 

gazetenin uhdesinde bulunmaktadır. Bu tabir aynen böyledir. Ve buna dayalı olarak 

da Emniyet Müdürlüğüne yazdığı yazıda, İstanbul Emniyet Müdürlüğüne yazdığı 

yazıda bunu gidin alın. Yani o belgelerin asıllarını alın. Belgelerin asıllarının aldığı 

zaman yine görüyoruz bir tutanak Yasemin Çongar'ın imzaladığı bizde böyle belge 

yok. Ve belge nasılsa 1 gün sonra belge yine aynı adam tarafından çok muhtemeldir 

ki TEM Şube Müdürlüğü tarafından Baransu’yu getirip yukarıya gazeteye çıkartılıyor 

TEM Şube unsurlarına Müdürlerine bu veriliyor. Son olarak dosya konmuştur. Bütün 

sahteliklerin ötesinde 11 numaralı CD’ye dayanan iddianamenin 11 numaralı CD’nin 

kendi üzerindeki fiziki yazınında sahte olduğu kopyalanmış olduğu hem yurt içi hem 

yurt dışındaki bilirkişilerle tespit edilmiştir. CD’nin kendisinin üzerindeki yazılar, Albay 

Süha Tanyeri o zamanki rütbesi ile onun hangi kelimenin taklit edilerek hangi 

sistemle yazıldığı konusunda çok açık bilgiler vardır. Lütfen artık bunlardan kuşku 

duyunuz. Kuşku duyunuz ve bu kadar masum insana daha fazla çile çektirmeyiniz. 

Bu insanlar yalnız çekmiyorlar, aileleri çekiyor. Burada dediğim gibi atacağınız 

adımda vatana bir ihanetin olduğunu da hiçbir zaman unutmayın teşekkür ederim.” 

Sanık Özden Örnek:”Sayın Başkanım yanlış bir algılama olduğunu tahmin 

ettiğim bir konuyu düzeltmek istiyorum. Salı günkü sorgulama sırasında Sayın 

Üründü buradaki arkadaşların bir tanesi şimdi hatırlayamıyorum ismini, ona hitaben 

sorduğu bir soruda Silahlı Kuvvetler içerisindeki çete ifadesini kullandı. Biz hepimiz.” 

Konuşulanlar anlaşılamadı. 

Sanık Özden Örnek:”Hayır Murat Üründü Bey kullandı.” 

Mahkeme Başkanı:”Böyle bir çete olduğunu iddia ediyorsunuz bunu açığa 

çıkarma konusunda bir çaba var mı Diye öyle yanlış hatırlamıyorsam öyle bir 

Feyyaz Öğütçü’ye sormuştu.” 

Sanık Özden Örnek:”Ben o kısmın üzerinde durmuyorum.” 

Mahkeme Başkanı:”Evet.” 

Sanık Özden Örnek:”Kullanmış olduğu ifade Silahlı Kuvvetle içerisindeki çete.” 

Mahkeme Başkanı:”İddia olunan.” 

Sanık Özden Örnek:”Evet.” 

Mahkeme Başkanı:”Savunmalarda iddia olunan” 

Sanık Özden Örnek:”Doğrudur.” 

Sanık Çetin Doğan:”Birde dışarıdan. 

Mahkeme Başkanı:”Evet savunmalarda iddia olunan diyorum. Yani şuanda 

yargılanan değil. Evet buyurun.” 

Sanık Özden Örnek:”Biz hepimiz bende dahil bu çete kelimesini kulandık. Ben 

arkadaşlarımı can kulağı ile dinledim. Onlarında ne demek istediğini biliyorum. Bizim 

kullandığımız çeteyi Silahlı Kuvvetler içerisinde böyle bir çetenin olduğundan benim 

haberim yok. Biz bu anlamda da kullanmadık zaten. Kullandığımız anlam Silahlı 

Kuvvetlerin dışarısındaki bir çetedir. Bunu eğer yanlış bir algılama ise düzeltmek 

istiyorum teşekkür ederim.” 

Mahkeme Başkanı:”Peki evet buyurun Hakim Bey.” 

Üye Hakim Murat Üründü:”Şimdi Salı günkü duruşmada ben kendim kesinlikle 

Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde bir çete vardır şeklinde bir ibare kesinlikle 

kullanmadım. Sanıklardan birisi o şekilde ibare kullandı. Ondan sonrada Sayın Hakim 

Ali Efendi Bey onunla ilgili bazı açıklamalarda bulundu. Kimdir bu oluşum çete falan 

onunla bağlantılı olarak da bu yani Türk Silahlı Kuvvetleri içindede bunların uzantısı 

var şeklinde sanıklardan o şekilde beyanda geldi. Yani o bizim kesinlikle bizim 

beyanımız değil onu düzeltelim. Hakim olarak benim beyanım değil.”

Mahkeme Başkanı:”Şöyle sıra ile söz hakkı verelim. Evet.” 

Sanık Ahmet Küçükşahin:”Ahmet Küçükşahin.” 

Mahkeme Başkanı:”Tamam siz bir kullanın.” 

Sanık Ahmet Küçükşahin:”Mahkeme Başkanı olarak sık sık Türk Milleti adına 

yargılama yaptığınızı bizlere hatırlattınız. Yine 11 Şubat 2011 günü bizi tutuklamanızı 

müteakip hemen hemen her duruşmada CMK’yı uyguladığınızı da vurguladınız. Bu 

ifadeleriniz üzerine CMK’nın basın tarihine baktım. 1. baskının ki CMK burada 1. 

baskının 1990 Mayıs 1994 benim elimde bulunan 19. baskının ise Ocak 2010 yılına 

ait olduğunu gördüm. Sizlere kendi adına yargılama görevi veren Türk Milleti elinize 

birde CMK vererek benim adıma yargılama yaparken canınızın istediği gibi değil, bu 

kitapta belirttiğim şekilde yargılama yapacaksınız demiştir. Oysa 11 Şubat 2011 günü 

beni tutukladığınızdan sonra aşığı olduğum bu kitabın 160, 170, 174, 206 ve 217. 

maddeleri yok sayılmıştır. Bunların nasıl yok sayıldıkları hususuna yazılı talebimde 

değindim. Zaman almamak için şimdi ifade etmiyorum. Bir yargılamada hukuk ya 

vardır ya da yoktur. İkisinin ortası olmaz. Bu davada davanın açılmasından bugüne 

kadar gerek Savcıların gerekse Mahkeme Heyeti olarak sizlerin uymadığı maddeleri 

biraz önce ifade ettim. CMK Hükümlerine uyulmadığına göre siz, Türk Milletinin 

yargılama yaparken uygulamasını istediği kurallara uymamışsınız demektir. Dolayısı 

ile bu davanın başından bugüne kadar Türk Milleti adına yargılama yapılmadığı 

bilakis tiyatro oynandığı kanaatindeyim. Sizinde fark ettiğiniz gibi ben bu tiyatro 

oyununda iyi bir performans gösteremedim. Hem EK-A’da görevlendirmeye yetkili 

personel listesinde olacağım, hem seminerde sunum yapmış olacağım, hem 5. 

Kolordunun 36 sayfalık görevlendirme listesini hazırlamış olacağım, hem EK-C ilişiği 

kesilecek personel listesini 5. Kolordu adına hazırlayarak Ordu İstihbarat Başkanına 

bildirmiş olacağım. Buna karşılık ön savunmam esnasında ağzınızı dahi 

açmayacaksınız ve suçlandığım bu konularda bir soru dahi sormayacaksınız. Bu bir 

çelişki değil mi Bu aynı zamanda benim iyi bir oyuncu olmadığımı göstermez mi 

Zaten ben bu oyunu hiç sevmedim. Aslına bakarsanız sizde benden fark sizinde 

benden farkınız yoktur. Siz de zorlanıyorsunuz ve kıvranıyorsunuz. Ayrıca Mahkeme 

Başkanı olarak CMK’da olmamasına rağmen her duruşma başında yapmış 

olduğunuz yoklamaların gerekçelerini izah ederken sizi denetlemeye gelenlerin bunu 

aradığını söylediniz. Sizi denetlemeye gelenlerin kim olduğunu ve onları kimin 

görevlendirdiğini bilmiyorum. Ancak merak ediyorum.” 

Mahkeme Başkanı:”Elinizde kanun var onun 191. maddesine bakın 

duruşmaya nasıl başlanacağı orada yazıyor.” 

Sanık Ahmet Küçükşahin:”Bu denetçiler sizlerin yoklama alıp almadığınızı 

denetlemiyorlar da CMK’nın.” 

Mahkeme Başkanı:”Elinizdeki o gösterdiğiniz kanunun 191. maddesinde yasal 

dayanak var.” 

Sanık Ahmet Küçükşahin:”Bunu siz söylediniz.” 

Mahkeme Başkanı:”Duruşmaya nasıl başlanacağı orada yazıyor.” 

Sanık Ahmet Küçükşahin:”Bunu siz söylediniz CMK’da olmamasına rağmen 

denetçilerin denetlediğini söylediniz.” 

Mahkeme Başkanı:”Hayır CMK’da var ve bunu isimsiz geçersek denetimlerde 

bu eleştiriliyor. Bu yargısal bir denetim değil. Yani yargısal denetimi Yargıtay yapar. 

Bu sadece idari denetim teftiş kurulunun yaptığı bir denetim.” 

Sanık Ahmet Küçükşahin:”Benim merak ettiğim konu bu denetçiler buna 

bakıyorlar da CMK’nın 160, 170, 174, 206, 217. maddelerine uyup uymadığınızı 

kontrol etmiyorlar mı Savcıların bu iddianameyi ortaya konulan bir senaryoya ve 

siyasi taleplere uygun olarak hazırladığından zerre kadar tereddüdüm yoktur.

Mahkeme olarak kabul ettiğiniz iddianamede kişilere yüklenen suçlar, sizlerin aklıyla 

dalga geçmekte bizlerin ise ruh ve bedenlerimize eziyet çektirmektedir. Savcıların bu 

saçmalıkları bizlere suç olarak yüklemekten ziyade, biz bu 194 kişi talimat aldığımız 

için iddianameye dahil ettik demeleri daha doğru olurdu ve en azından sizle de dalga 

geçmemiş olurlardı. Benim bu davada adil bir yargılama adına 10. Ağır Ceza 

Mahkemesi Heyeti olarak sizden bir beklentim yoktur. Bizi oyaladığınız 

kanaatindeyim. Balyoz güvenlik harekat planı türevlerini hazırlayanların, siz yaptınız 

diyerek bize iftira edenlerin ve bu kapsamda söz konusu suç çete mensuplarına 

destek verenlerin ve onların bütün aile mensuplarının Allah belalarını versin. Allah’ın 

laneti onların üzerinden eksik olmasın. CMK’nın taleplerime geçiyorum. CMK’nın ilgili 

maddelerini görmezlikten gelerek uygulamayan dolayısı ile görülmekte olan hukuk 

davasını tiyatro oyununa çeviren Savcı ve Hakimler ile bu sahte belgeleri 

hazırlayarak bizleri mağdur eden çetenin ortaya çıkartılması için .” 

Mahkeme Başkanı:”Bakın bu kelimeleri tekrarlayarak savunma sınırlarınızı 

zorluyorsunuz. Savunma sınırlarınızı zorluyorsunuz.” 

Sanık Ahmet Küçükşahin:”Suç duyurusunda bulunulmasını.” 

Mahkeme Başkanı:”Savunma sınırlarınızı zorluyorsunuz.” 

Sanık Ahmet Küçükşahin:”Ben savunma sınırlarını zorlamıyorum.” 

Mahkeme Başkanı:”Zorluyorsunuz. Zorluyorsunuz. Bakın bir dediniz, iki 

dediniz zorluyorsunuz sınırları. Fazla zorlamayın.” 

Sanık Ahmet Küçükşahin:”Evet son olarak geçen duruşmada da ifade ettiğim 

gibi oynanan bu tiyatro oyununda ilgili olarak belirlenmiş olan yol haritasının 

açıklanmasını talep ediyorum.” 

Mahkeme Başkanı:”Mahkemenin görevi önüne gelen davada yargılama 

yapmaktır. Burada tiyatro falan yok.” 

Sanık Ahmet Küçükşahin:“Teşekkür ederim.” 

Mahkeme Başkanı:“Sizin düşüncelerinizle sınırları zorlamayın. Sınırları da bu 

şekilde zorlarsanız, Mahkeme de gereğini yapar. Sıradan isteyen. Buyurun.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Sayın Başkanım, 29 Nisan da savunmamı yapmıştım. 

Savunmamı yaptığımda aynen şunu söylemişim. Belirli rakamsal somut değerler 

vererek, yani örneğin 2006’da kurulan Türkiye Gençlik Birliği, 2006’da alınan bir araç 

plakası, şehit sayıları, Özelleştirme İdaresinin rakamlarını size sunarak, orada 

demişim ki, efendim bu balyoz harekat planı 2006 – 2007 yılından önce yazılmış 

olması mümkün değil. Bu benim Nisan ayında yaptığım savunmada geçen ifade, 

tutanaklarda da aynen böyle geçiyor. Şimdi Haziran ayında basında yer alan iki tane 

haber üzerine, demek ki bu iddialarımın doğru olduğunu, benim haberim olmadan 

söylediğim bu haberlerle kanıtlamış oluyoruz. Salı günkü duruşmada, Avukat Şule 

Hanım size bir şeyden bahsetmişti. Tekirdağ Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik 

kararından, o karar elimde. Ve o karardan sadece bir paragraf okuyorum. Bilmiyorum 

okudunuz mu, temin ettiniz mi Paragrafı aynen okuyorum. 2007 yılında balyoz 

soruşturmasında delil olarak kullanılan belgeleri, ağzı kapatılmış bir çuval içinde, 

parantez içerisinde (Geçmişte TSK’dan uzaklaştırılmış olan) parantezi kapatmış. 

Uzun saçlı bir binbaşı ve Amerikalı senatörün getirerek, İstanbul 4. Levent’teki bir 

otelde kendisi de hazır olduğu halde, hazır olanda Orhan Aykut, mağdur sıfatıyla 

vermiş. Kendisi de hazır olduğu halde, İlhan Arslan’a teslim ettikleri. İlhan Arslan da 

AKP’nin, İhsan Arslan’a teslim ettikleri ki, bu da AKP’nin milletvekili. O dönem İhsan 

Arslan ile bir arada hareket edip birbirlerine güven duyduklarını, içinde balyoz 

soruşturmasına dayanak oluşturan belgelerin bulunduğu çuvalı, bizzat kendisinin 

İhsan Arslan’a ait otomobile taşıdığını, Oradan Ankara ilindeki İhsan Arslan’a ait ofise 

götürdüklerini, askeri seminer ile ilgili bu belgeler arasındaki kayıtlara, İhsan Arslan’ın

22 katlı binanın 5. katında ilaveler yapıldığını. Efendim, bu bir Cumhuriyet 

Başsavcımızın almış olduğu ifadenin yetkisizlik kararıyla, İstanbul Cumhuriyet 

Başsavcılığına gönderdiği bir belge. İhsan Arslan’ın ofisinin nerede olduğunun adresi 

de burada yazılı. Ne zaman gönderilmiş 21 Aralıkta. Ne yapılmış şimdiye kadar 

Hiçbir şey. Ama 19 Ocak’ta neidüğü belirsiz bir kişi geliyor birisine, neidüğü belirsiz 

bir şeyleri veriyor. Bir ay sonra biz tutuklanıyoruz. Bakın bu resmi belge. Yani şimdi.” 

Mahkeme Başkanı:“Belgenin resmi olması ayrı şeydir. İçerideki ifadenin 

değerlendirilmesi ayrı şey. İçerdeki bir şahıs beyanı.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Ama efendim. Bakın, Bakın. Resmi belge içerisindeki” 

Mahkeme Başkanı:“Onu, o takdir edilecek bir şey yani.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Sayın Başkanım.” 

Mahkeme Başkanı:“İfade resmi belge değil.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Sayın Başkanım. Bakın, resmi belge içerisindeki bir 

ifade,” 

Mahkeme Başkanı:“İddianamedeki, yetkisizlik kararı bir resmi belgedir. 

İçindeki geçen beyanlar şahıslara aittir. Değerlendirilmesi ve takdir edilmesi gereken 

beyanlardır. Veya araştırılması gereken beyanlardır.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Hayır, şunu söylemek istiyorum Sayın Başkanım.” 

Mahkeme Başkanı:“Yani o iki şeyi karıştırmayalım.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Resmi bir makama bir kişinin verdiği ve imzaladığı bir 

belge, bende diyorum ki, yani beş aydır niye işlem yapılmamış buna.” 

Mahkeme Başkanı:“Bunu, soracağız, sonucun ne olduğunu.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Ama biz beş, ben sekiz aydır tutukluyum Başkanım. 

Lütfen. Yani.” 

Mahkeme Başkanı:“Biz.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Siz soracaksınız ona bir tabi, bir şeyim yok ama. Bakın, 

benim.” 

Mahkeme Başkanı:“Bizim bu, bu belgeden Salı günü haberimiz oldu. Sizin 

avukatlarınızın ne zaman haberi oldu. Yani, bize haberi olunca bildirirler yani.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Hayır Başkanım, bu sadece size verdiğimiz bir örnek. 

Ve ben o zaman demişim ki, bu 2006-2007’de olmaz. Bakın adam kendisi demiş, 

2007. Daha sonra bir haber eski Emniyet Genel Müdürlüğü İstihbarat Daire Başkanı 

Sabri Uzun, herhalde bunları okumuşsunuzdur. Bilmiyorum. Bunlar davayla ilgili. Ne 

demiş, efendim bize 2001 yılında ben bu göreve başladığımda, bana sorumlusunun 

Çetin Doğan olduğu bir Ergenekon şeması getirdiler. Yani bir kere Çetin Doğan’ı 

gözlerine kestirmişler. Ama ben bunları delillerini yeterli görmediğim için geri 

gönderdim. 2006 yılında yine aynı dosyayı benim önüme koydular diyor. Şimdi böyle 

bir ifade de var. Yani bunlar neden dikkate alınmıyor veya alınırken niye bizim, bize 

davranıldığı gibi acele edilmiyor, bilmiyorum. Fakat bildiğim bir şey var. Sayın 

Başkan, biz somut delilerle size bu davanın düzmece olduğunu kanıt, kanıtlıyoruz. 

Kanıtlamaya çalışıyoruz da diyemeyeceğim, kanıtlıyoruz. Fakat anlayamadığım bir 

şey var. Bu kadar delil sizde hiç mi şüphe oluşturmuyor Ya birazcık şüphe etmiyor 

musunuz Çok özür dileyerek söylüyorum. Ben ah etmem, eşimde bilir. Hiç kimseye 

ah etmem. Ama çok ah alıyorsunuz. Yani bu tehdit değil, herhangi bir şeyde değil, 

çok ah alıyorsunuz. Ben üzülürüm, yani Allah korusun takdiri ilahi, yarın öbür gün 

size, yakınlarınıza, Allah korusun böyle bir şey istediğimi söylemiyorum. Başınıza, 

başlarına bir şey gelirse bu günleri hatırlarsınız. Üzülürsünüz.” 

Mahkeme Başkanı:“Bunun ne demek olduğunu anlayamadım yani şimdi 

bunun.”

Sanık Süha Tanyeri:“Bunu da sadece. Bakın efendim, Allah korusun yarın 

yani olsun istemem. Bakın, bunu kesinlikle başta ısrarla vurguluyorum. Yarın öbür 

gün.” 

Mahkeme Başkanı:“Yani ne anlamında ne olacak onu anlayamadım.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Bilmiyorum. Yakınınızın başına bir şey gelir.” 

Mahkeme Başkanı:“Nasıl bir şey gelecek.” 

Sanık Süha Tanyeri:“Bakın, tekrar söylüyorum. İlahi adalet benim, benim 

başımdan aman ha. Yani benim nedenimle değil. Ya ola ki, hastalık olur efendim. Bir 

şey olur, yani hasta olur. Aklınıza bu günler gelmesin, yani üzülürsünüz. Ha bana 

derseniz ki, bunu insani düşüncelerle söyledim. Kesinlikle herhangi başka bir art 

niyetim yok. Ama size şunu söylüyorum. Resmi belgelerle kanıtladığımız sahtecilikler 

var. Yani bir tanesini söylüyorum Sayın Başkanım bakın, 4 Mart 2003 tarihinde 

yazıldığı iddia edilen bir belge içerisinde, 16 Nisan 2006 tarihinde alınmış bir araç 

plakasının yeri olabilir mi Bakın diyorsunuz ki, 4 Mart’ta siz 4x4 araçlar çizelgesini 

yazmışsınız. Hatta, hatta ona bir de yorumlar koymuşlar. Efendim, demişler ki o araç 

içerisinde, plakalar içerisinde gayri Müslimlerin de araçları var. Zaten Silahlı 

Kuvvetleri onların el mallarını. Birde onu yorumlamışlar el konulacak diye. Şimdi 

bakın, bir tespit tutanağı düzenleniyor. Bu evrak bu kadar inceleniyor, ta gayri 

Müslimlerin ait olduğuna varıncaya kadar ki, ehliyetlerde din falan yazmaz, ama 

bulmuşlar. Plakalarda da. Fakat 4 Nisan da yazılmış bu belgede, 4 Nisan 2003 

tarihinde yazılmış bu belgede, açıyorsunuz, bakıyorsunuz 16 Nisan 2006 tarihinde 

Bursa’da alınmış bir aracın plakası çıkıyor. 4 Nisan’da bu aracın plakası 35 plaka, 4 

Mart 2003’te şimdi sadece bakın, sadece sizin bu belgeyi önünüze almanız bile, bu 

davayı düşürmeye yeterlidir. Sahte, nerede sahte, bu evrak nerede 11 numaralı 

CD’de. Demek ki 11 numaralı CD’de 5 Mart 2003’te hazırlanmış olamaz. Yani şimdi 

bu matematik olarak söylüyorum. Ne diyor bilirkişi raporu, bu CD 5 Mart 2003 

tarihinde hazırlanmış. Ve bu CD writable değil, dolayısıyla bunun üzerinde. Bay bir 

daha başka hiçbir işlem yapılmamış. Kim diyordu bunu, Savcının görevlendirdiği 

TÜBİTAK uzmanı. Savcı görevlendirmiş, uzman da cevap vermiş. Emniyet bilirkişi 

raporu ayın şeyleri söylüyor. Şimdi 5 Mart’ta hazırlanmış bir CD’nin içinde 2003 

yılında 16 Nisan 2006’da alınmış araç plakası nasıl girer. Nasıl girer, bir şekilde girer; 

Bir CD hazırlarsınız 17 Nisan 2006 tarihinde, o CD’yi hazırladığınız bilgisayarın 

tarihini 5 Mart 2003 yazarsınız. Basarsınız kayda, geçer. Ama siz bana derseniz ki, 

hayır efendim 16 Nisan’da alınanı da 4 Mart’ta bilinir ya, derseniz. Ben burada hala 

hapis yatmaya devam edebileceğim. Ama bunu diyemezseniz, e müsaade edin de 

biz gidelim. Yani size bunu söylemek istiyorum. Biz hakikaten bu düzmece belgelerle, 

sizin önünüze getirildik. Siz de her nedense, bu düzmece belgeleri ya 

görmüyorsunuz veya görmek istemiyorsunuz. Efendim yaptığım savunmamın, 

geliştirmeye elde edilen belgelerle geliştirilmesiyle maksadıyla hazırladığım 

dokümanı da arz ediyorum. Teşekkür ediyorum.” 

Mahkeme Başkanı:“Süha Tanyeri.” 

Salonda söz almadan konuşanlar oldu. 

Mahkeme Başkanı:“Vereceğim, sırayla herkese söz hakkı vereceğim.” 


Mahkeme Başkanı:“Gelecek herkese gelecek, bitene kadar gelecek. 


Mahkeme Başkanı:“Evet. Geliyor. Buyurun.” 

Sanık Mustafa Önsel:“Sayın Başkan, ben konuşmamı uygun görürseniz. 

Görsel olarak yapmak istiyorum.”

Mahkeme Başkanı:“Tamam, buyurun. Evet, Süha Tanyeri ve Ahmet 

Küçükşahin’in beyanlarında belirttikleri, hususların yazılı metinleri Mahkememize 

ulaştı.” 

Sanık Mustafa Önsel:“Mustafa Önsel. Sayın Mahkeme.” 

Mahkeme Başkanı:“Nasıl, şeyde mi Açmıyor mu Yapacak bir şey yok.” 

Sanık Mustafa Önsel:“Sunuyu açabilir miyiz Öncelikle sözlerime, açılmıyor 

mu Açılması lazım. Açılıncaya kadar sözlerime bir fıkra ile başlamak istiyorum. 

Açılmadı mı Ses gelmiyor mu Tamam. Efendim.” 

Üye Hakim Ali Efendi Peksak:“Mikrofonu biraz kaldırırsanız daha net duyulur 

herhalde.” 

Sanık Mustafa Önsel:“Şöyle mi” 

Üye Hakim Ali Efendi Peksak:“Evet.” 

Sanık Mustafa Önsel:“Efendim, kurtla tilki ormanda otururken, kurt demiş ki 

şu tavşanı bir dövelim. Ama bir gerekçe bulmamız lazım, tilki çok kolay demiş. 

Şapkan nerede diye sorarız, tavşana. Nasılsa tavşanın şapkası yok. Neyse 

çağırmışlar tavşanı, nerede şapkan demişler, tabi şapka yok. Evire çevire tavşanı bir 

güzel dövmüşler. Ertesi gün yine aynı gerekçe, şapkan nerede, yine aynı şekilde 

evire çevire dayak. Bu günler sonra Kurt’un canını sıkmış. Kurt demiş ki, bu 

gerekçeyi değiştirelim. Başka bir şey söyleyelim. Kolay demiş tilki, deriz ki, sigara 

getir. O da getirir demiş kurt, biz de o zaman, biz de o zaman sigara filtreli mi, filtresiz 

mi Eğer filtreli sigarı getirirse, neden filtresiz getirdin. Filtresiz sigara getirirse neden 

filtresiz sigara getirdin deriz, yine döveriz demiş, Neyse tavşan gelmiş, yine 

çağırmışlar. Büyük korku içerisinde yine dayak yiyecek. Bu sefer sormuşlar, bize bir 

sigara getir demişler. Tavşan sevinçle fırlamış, fakat birden aklına gelmiş. Sigara 

filtreli mi olsun filtresiz mi Demiş. Tabi gerekçe ortadan kalkınca, kurt ile tilki birbirine 

bakmış ve neden şapkan yok dedikten sonra, tavşanı yine evire çevire dövmüşler. 

Bunu niye anlattığımı konuşmamın sonunda yine belirteceğim. Acaba şey yaptı mı 

Öylemi, bir müsaade eder misiniz Bir flash bellek daha var. Onu getireyim ben.” 

Mahkeme Başkanı:“Tamam Bekliyoruz.” 

Sanık Mustafa Önsel:“Tamam. Şimdi, öylemi tamam. Şimdi sunumlara 

geçmeden önce şu gördüğünüz, şu gördüğünüz iddianamenin EK-57. Klasörünün 

tamamıdır. Ben kitapçık haline getirdim. Burada toplam 77 tane liste var. Bunların 

tamamı benimle ilgili, 25’ini bir arkadaşımız, son kaydedici olarak ben gözüküyorum. 

52 tanesinin bizzat oluşturan olarak ben gözüküyorum. 3429 da isim var bu klasörün 

içerisinde. Önce şunu söyleyeyim. Beddua eden çok oldu. Ama gönülden ve 

yürekten şu klasörü kim ve kimler hazırladıysa, söylüyorum ve altını çiziyorum. 

Allah’ın gazabı üzerlerine olsun. Şimdi, bu tabi meşhur 11 nolu CD’nin içerisindeki bir 

klasördür, onu da belirteyim. Uygun görürseniz şimdi de, birkaç tane bunun 

içerisinden örnek göstereceğim. Üç tane örnek göstereceğim. Bu örneklerin tamamı, 

biri birine benzer örneklerdir. Şuana kadar tespit ettiğim, bu klasörde 160’dan fazla 

tutarsızlık ve sahtecilik vardır. Şimdi arz edeceklerim sadece 3 tanesidir. Evet.” 

Mahkeme Başkanı:“Açılmıyor mu” 

Sanık Mustafa Önsel:“Değişmiyor. Nasıl, olmuyor mu Acaba. Evet, niye 

gitmiyor. Oradan değiştirebilir miyiz Tamam, tamam. Şimdi halloldu herhalde sorun. 

Şimdi, bu göstereceğim belgeler aynı zamanda talep konuşması yapanlara da ışık 

tutacaktır. Yani sadece ben buraya çıkıp kendi savunmamı yapmıyorum. Şimdi bu 

gösterdiğim kuruluş önemli, buna dikkat çekiyorum. Bursa Jandarma Bölge 

Komutanlığının yani 2003’te benim, naçizane Kurmay Başkanlığı, Kurmay Başkanı 

olarak görev yaptığım, Bursa Jandarma Bölge komutanlığının sorumlu sahasını 

gösteren, sorumlu olduğu illeri gösteren yansı. Balıkesir, Bilecik, Bursa, Kütahya,

Çanakkale ve Yalova İlleri bağlı, Bursa Jandarma Bölge Komutanlığına. Evet devam 

edelim. Şimdi bakınız, burada bir evrak gösteriyorum. Başlığı Bursa Jandarma Bölge 

Komutanlığı sorumluluk bölgesinde bulunan, dikkat çekiyorum. Bursa Jandarma 

Bölge Komutanlığı sorumluluk bölgesinde bulunan üst düzey bürokratların görevleri 

ve durumları. Bakın 1. ve 2. sayfalarında Bursa Bölge Komutanlığına bağlı Balıkesir 

İli var. 2. Sayfada Bilecik İli başlıyor. Devam edelim evet 3. ve 4. sayfalarda, Bilecik ili 

bitiyor, Bursa İli başlıyor. Evet bu da, problem yok. Bursa bölgeye bağlı bir ilimiz, 

devam. Ondan sonraki sayfa 5. sayfa, 5. sayfada bir bakıyoruz. Birden Edirne 

başlıyor. Edirne kimin sorumluluk sahasında, İstanbul Jandarma Bölge 

Komutanlığının sorumluluk sahasında, devam edelim. 7 ve 8. sayfalar, yine İstanbul 

İli ile ilgili devam. Yine 9. sayfada bitiyor. Kırklareli, 10. sayfada Kocaeli, 11. sayfada 

Sakarya bunlar hepsi İstanbul Jandarma Bölge Komutanlığının sorumluluk sahasında 

olan iller. 12. sayfada Tekirdağ ili. 13. sayfada birden dönüyoruz. Bursa bölgeye bağlı 

Yalova ili. Sonra yeniden İstanbul Jandarma Bölge Komutanlığına bağlı Düzce İli, 

burada bir gariplik yok mu, sizce Sayın Heyet Bakın, burada ne var biliyor 

musunuz Burada ne var. Kes kopyala çetesi bir şeyi unutmuş. Yapıştırmış, 

kopyalamış ama kesmeyi unutmuş. Hepsini bize yapıştırmış, altına da benim ismimi, 

Mustafa Önsel’in ismini eklemiş. Bir kere bakın, bütün evraklar, bütün evraklar bu 

şekilde imza yok, bir şey yok. Ve ben Kurmay Başkanıyım. Bunu herkes bilir ki, 

herhalde bu davada da bu tür belgeleri hazırlayan, gözüken, hazırladığı iddia edilen 

tek Kurmay Başkanı da, küçük bir birlikte olsa ben gözüküyorum. Yani böyle bir şeyi 

zaten Kurmay Başkanı hazırlamaz, böyle de olmaz. Bir başka şey söyleyeceğim. Bu 

nasıl örgüttür. Ben yıllarca çıkar amaçlı suç örgütleriyle, terör örgütleriyle mücadele 

etmiş birisiyim. Küçücük bir terör örgütü bile kod isimleri kullanır. Böyle yasadışı bir 

belgeyi hazırlayacağız, altına da kendi ismimizi koyacağız. Söyleyeyim ben o kadar 

gerizekalı değilim. Biz o kadar gerizekalı değiliz. Ama bu çok açıktır ki bu tür listeler 

bir merkezde hazırlanıyor. Ama acele ile. İş, 3-4 ay içinde hazırladıkları için kim ve 

kimlerse, onlar bazen böyle kesmeyi filan unutup bize böyle yapıştırmışlar. İşte bir 

tane örneği. Devam edelim. Ben şey yapıyorum demi. Evet. Bir şey daha 

gösteriyorum size, liste. Yine benim tarafımdan hazırlandığı iddia edilen bir liste. 

Altına da iddianamede geçtiği şekli ile koydum. Bakın Bursa ilinde gözaltına alınacak 

kamu görevlileri. Bunu özellikle koydum. Oğuz Kaan Köksal birinci sırada. Bursa 

Valisi. Yazıyor işte orada diğer bilgiler. Ne zaman oluşturulmuş iddianameye göre 

Dikkat çekiyorum bu tarihe. 14.01’de oluşturulmuş. Son kez 28.01.2003’te de son kez 

kaydedilmiş. Bitmiş yani, 28.01.2003. Bakınız, bakınız Oğuz Kaan Köksal kararname 

ile Bursa’ya, Adana’dan ne zaman atanmış. Valiler Kararnamesi, 30.01.2003. Yani 

ben kararnameden önce Oğuz Kaan Köksal’ın Adana’dan Bursa’ya geleceğini tahmin 

etmişim. Yani bu ciddi bir müneccimlik olayıdır. Başka bir şey ile izah edilemez. Bakın 

ciddi bir müneccimlik olayıdır. Evet Oğuz Kaan Köksal, Sayın Oğuz Kaan Köksal 

ifade edeyim ki sevdiğim devlet valisi birisiydi. 18 Şubat tarihinde de Bursa Valiliğinde 

göreve başlamıştır. İşte o zamanki Bursa Hakimiyet Gazetesinden de bir şey. 1 

Şubatta Adana’ya gidip, kararnameden sonra bir muhabir kendisi ile röportaj yapıyor. 

Evet, şimdi bakın. Soruşturma Savcılığı yazı yazıyor çeşitli kurumlara. Oğuz Kaan 

Köksal ile ilgili bilgiye bakın. Emniyet Genel Müdürü iken, 2002-2003 tarihinde 

çalışmıştır demiş, İçişleri Bakanlığı. Bu yargıyı yanıltmaktır, Sayın Heyet. Yargıyı 

yanıltmaktır, bakın. Ne kadar güvenilir olduğunu bu yazışmaların görün ve buradan 

suç duyurusunda bulunuyorum, kimlerse sorumluları. Bakın şimdi örnek tabi bunlar. 

Bunlar ile ilgili dediğim gibi 160’dan fazla bu tür örnek var. İşte burada çalıştık. Bakın 

tek tek inceledik, bakın. Şimdi burada ne var. Burada bir Atilla Bulut diye 

işaretlemişim. Bir sürü Atilla Bulut varda. Bakın bu Atilla Bulut kim biliyor musunuz

İşte Uludağ Üniversitesi falan filan. Dijital kullanıcı yollarına bakın. Yine altında bizim 

ismimiz var tabi. En son 12.02.2003 tarihinde son kez ben oluşturduktan sonda bunu 

kaydetmişim. Bakın bu tarih çok önemli. 12.02.2003. Soruşturma Savcılığının yazdığı 

yazılar sonucu gelen, Uludağ Üniversitesinden gelen bilgi. Uludağ Üniversitesi 

öğrenci sicil bilgisi. Bu Atilla, sevgili Atilla ne zaman kaydolmuş Uludağ Üniversitesine 

biliyor musunuz 15.01.2009. Böyle bir sürü örnek veririm size. Yani benim 

oluşturduğum iddia edilen tarihten ne kadar önce, tam 6 yıl önce. 6 yıl. Yani.” 

Salonda söz almadan konuşanlar oldu, söyledikleri anlaşılamadı. 

Sanık Mustafa Önsel:”Evet 6 yıl sonra. Evet 6 yıl sonra düzeltiyorum. Şimdi 

bakın. Yani Savur memleketi herhalde. Küçük Atilla Savur’da top oynarken, ben 

herhalde küçük Atilla’yı görmüşüm. Küçük Atilla o zaman ilköğretim öğrencisi. Top 

oynarken küçük Atilla’nın başarı ile ortaokulu bitireceğini, daha sonra başarı ile liseyi 

bitireceğini, sonra da Uludağ Üniversitesine gideceğini tahmin etmişim. Şimdi bu 

müneccimlik ile itiraz, ifade edilebilir mi müneccimlik ile Valla müneccimlik ile bile 

ifade edilemez. Bu olsa olsa, ancak Nostradamus olmak ile izah edilebilir. Yani eğer 

bu gerçek ise ve ben bunu oluşturmuşsam bana bundan sonra Nostradamus Mustafa 

diyebilirsiniz. Geriye niye gelemiyoruz Evet. Gözüm görmüyor. Şu show nerede 

acaba. Evet. Şimdi Gölcük Donanma Komutanlığındaki belge, uzatmayacağım merak 

etmeyin. Şimdi buna geçmeden önce, şu diğer belge ile belgeler ile birkaç şey 

söylemek istiyorum. Bakın, ben bunun yüzünden geçen yıl, 24 Şubat 2010 günü 

Mahkemenin Üyesi Sayın Ali Efendi Peksak tarafından tutuklandım. İşte bu gerekçe 

ile. 4 ay tutuklu kaldım. Vicdan sahibi bir Hakim olmasaydı, belki hala tutukluluğum 

devam edecekti. Bakın burada ne var. Ben yıllardır kolluk amiri olarak görev yaptım. 

Allahınızı severseniz şu belge niteliği var mı bunun İmzasız, bir başkası tarafından 

üretilebilecek bir belge gerçekten delil olabilir mi Adli delil olabilir mi Hukuki delil 

olabilir mi Soruyorum gerçekten, soruyorum. Burada ne olmuştur. Bakın en azından 

ciddi bir şüphe vardır. Peki, şüpheden kim yararlanırdı, kim yararlanırdı Sanık. 

Burada kim yararlanmış İddia Makamı. Sonuç; ben 9 ay’a, yaklaşık 9 ay’a yakındır 

tutukluyum. Evrensel Hukuk ne diyor Evrensel Hukuk ne diyor Evrensel Hukuk 

diyor ki; İddia Makamı, İddia Makamı iddiasını ispatla yükümlüdür. Peki, İddia 

makamı ne yapıyor Varsayımlar ile tamamen varsayımlar ile niyet okumalar ile 

efendim hareket ediyor. Peki, bir ne yapıyoruz Sanki Engizisyon Mahkemesindeyiz. 

Bakın, bakın yani neden bunu söylüyorum. Yanlış anlaşılmasın. Yani biz burada 

İddia Makamı bizim suçlu olduğumuzu ispatlayacakken, biz suçsuz olduğumuzu 

canhıraş ispatlamaya çalışıyoruz. Sahte CD’nin içerisinde, herkes artık kör göze 

parmak misali, herkesin anladığı bir şeyin içindeki sahteliği biz yine canhıraş 

anlatmaya çalışıyoruz, lütfen. Şimdi bakın. Tekrar ifade edeyim ki bu, şu klasörün bir 

tanesini, bakın hepsini demiyorum, bir tanesi benim tarafımdan yapıldığı ispat edilsin, 

bir şekilde yemin ediyorum bu kadar huzurda, yemin ediyorum bir şekilde kendimi 

burada yakacağım. Onu da ifade edeyim. Şimdi Gölcük Donanma Komutanlığında 

çıkan, hakkımda tutuklanma gerekçesi yapılan verilere bakalım. Yine mi gitti sesim 

Evet. Valla fazla mı gittik. Niye geri gelmiyor Show. Evet, şimdi bakın. Burada 3 

tane, benim dosyama konulan 3 tane mesaj var. Bir tane mesaj Deniz Kuvvetleri 

Komutanlığından, içeriğine girmiyorum, saçma sapanlığına girmiyorum. Bu mesaj 

vardır, yoktur, böyle mesaj olur mu, mesaj böyle yazılır mı demiyorum. Efendim 

yazanın bile yurtdışında olduğunu filan olduğunu söylemiyorum. İlgili arkadaşlar 

onları anlatır. Burada bizi ilgilendiren nedir, ona bakmanızı istiyorum. Bakın Deniz 

Kuvvetleri Komutanlığından güya Jandarma Genel Komutanlığına çekilmiş. Bilgi 

olarak yalnız, gereği olarak kendi birimlerine çekmişler. Jandarma Genel 

Komutanlığına geri çekmiş. Birde Bursa Jandarma Bölge Komutanlığına çekilmiş.

Yani benim kurmay başkanı olduğum yer. Efendim Jandarma Genel Komutanlığı ile 

ilgili bir ifade var, onu geçiyorum. Bakın kuzey deniz saha komutanlığına, yani kendi 

bağlısına güya İmralı Adaya ilişkin ihtiyaçları ise, jandarma bölge komutanlığı ile 

koordineli olarak tespit ederek giderici tedbirler alacaktır. Jandarma bölge ile ilgili 

sadece bu ifade var. Dediğim gibi bunun yanlışına filan girmiyorum, bakın. İkinci 

mesaj Donanma Komutanlığında yine Deniz Kuvvetleri Komutanlığının ilgisini tutarak 

yine bize bilgi olarak çekmiş. Gereği filan değil bakın, bilgi. Mesaj içeriğine bakıyoruz. 

Bursa Jandarma Bölge Komutanlığı ile ilgili hiçbir husus yok. Bakın devam ediyorum. 

Bir tane daha. Bu sefer hücumbot filo komutanlığı. O da ilgili işte komutanlığın ilgisini 

tutmuş, bize yine bilgi olarak çekmiş. Mesaj içeriğinde yine bizim bölge komutanlığı 

ile ilgili hiçbir husus yok. Bakın Gölcük, Gölcük dediğiniz ve bizi de tutukladığınız, 11 

Şubat 2011’de beni tutukladığınız ve gerekçe gösterdiğiniz bütün belgeler budur. 

Bütün belgeler budur. Şimdi siz bunu Hukuk Fakültesi 1. sınıf öğrencilerine 

gösterseniz ne yaparlar İnanınki katıla katıla gülerler. Katıla katıla gülerler. Bakın 

böyle bir mesajın gerçekliği, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı veya Jandarma Genel 

Komutanlığına veya Bursa Jandarma Bölge Komutanlığına sorulmuş mu Bu 

mesajlar nasıl gelir biliyor musunuz Bizim Mebs Şubemiz vardır. Onun mesaj kısmı 

vardır. Oraya gelir efendim. Kısım amiri alır, şube müdürüne getirir. Gerekirse 

şubesine gönderir. Değilse kurmay başkanına. Komutana arz edilir. İdari kısma girer, 

ondan sonra kayda girer. Böyle yürür işler. Bu mesaj doğru ise, bir cunta 

yapılanmasından bahsedilebilir mi Çünkü bu mesaj hiyerarşik yapı içerisinde 

komutanlıklar arası bir yazışma olarak gözükmektedir. Ne tartışıyoruz burada, 1. 

Ordunun yaptığı seminer. Ne alakası var o seminer ile. Tarihleri inceleyin. Mesajların 

başlangıcı, Jandarma Genel Komutanlığının güya Deniz Kuvvetlerine 31 Ekim 

2002’de çektiği bir mesaj varmış. Onun ilgisini tutmuşlar. Yani 3 Kasım 2002 

seçimlerinden önceki bir tarih. O zaman bu darbeden söz edilebilir mi Veyahut da 

bu darbeye mesnet teşkil eder mi Bursa Jandarma Bölge Komutanlığının bu mesaj 

ile ilgili ne yaptığı ortaya konmuş mu Yok. Peki, her şey bir yana. Ben Bursa 

Jandarma Bölge Komutanlığı Kurmay Başkanı olarak bunun neresindeyim Böyle bir 

şeyden ben nasıl sorumlu tutulabilirim. Mesajlar benim ismime, ismime rastlandı mı 

mesajlarda yok. Mesajlar benim ismime mi çelikmiş Hayır. Bununla ilgili bir işlem 

yaptığım tespit, bir işlem yaptığım mı tespit edilmiş Hayır. Bunların cevabının hepsi 

hayır olduğunda göre, bu sahte olduğu çok açık olan mesajlar nasıl aleyhime yeni 

delil olarak kabul edilir, tutuklanırım. Onu da tabi ki size soruyorum. Bakın burada 

farklı bir şey söyleyeceğim. Bu benim özelimdir, özelimdir. Benim yaptığım 

belgelerden birisi değildir. Bir bakar mısınız lütfen, dikkatle. Bir tugaydan seminer 

için, bu 2003’teki malum seminer için bir mesaj çekiliyor, 1. Ordu komutanlığına. 

Orada bir isim var, en altta. Harekat Eğitim Şube Müdürü olarak gözüken, okunuyor 

mu bilmiyorum. Kenan Kalay. İşte Kenan Kalay’ın seminere katılmış. İşte Fenerbahçe 

Orduevinde de yeri ayırtılmış bakın. Şimdi buraya bakın. 2. Kolordu bölgesinde ilişiği 

kesilmesi teklif edilen personel listesinin birinci sırasında kim var Kenan Kalay. Ne 

yazıyor Siyasal İslami görüşleri benimsermiş ve desteklermiş. Şimdi bu ne biçim 

seminerdir ki ben semineri bilmem. Ben seminere katılmadım. Ben bilmiyorum ama 

bu nasıl bir darbe planlanan seminerdir ki Siyasal İslami görüşleri benimsediği, 

desteklediği varsayımı ile ilişiği kesilmesi teklif edilen bir personel bu seminere 

katılıyor. Şimdi, e bana ne şimdi bundan, bana ne. Yani bana ne değil de, yani 

seminere katılanları daha çok ilgilendirir bu. Ama beni ilgilendiriyor biliyor musunuz. 

Niye ilgilendiriyor Şimdi annem de burada. Annemin yeğenidir bu Kenan Kalay 

biliyor musunuz Kenan Kalay benim annemin yeğeni, yakın akrabamdır. Düşüne 

biliyor musunuz, benim akrabam, benim akrabam kısaca irtica diyelim, irticacılıktan

ilişiği kesileceklerin listesinde ve seminere katılıyor. Ben darbeciyim, seminere bile 

katılmamışım, insaf. Evet. Sunular bitti. Tabi ki bundan sonrada söyleyeceklerim var. 

Şimdi bu hukuki olmayan gerekçeler ile gerçekten siz beni nasıl tutuklarsınız Nasıl 

tutuklarsınız Nasıl beni çok sevdiğim işimden, eşimden, çocuklarımdan, 

yakınlarımdan ayırırsınız. Elinizde başka bir şey varsa ortaya koyun. Ortaya koyun, 

çürüteceğimize, çürüteceğimizden emin olun. Çünkü biz, ben bir şey yapmadığımı 

çok iyi biliyorum, çok iyi biliyorum. Bakın 18. yüzyıl Almanya’sında Kral Frederick 

William ile davalık olan değirmenci, Kral’a diyor ki; bana bir şey yapamazsın. Çünkü 

Berlin’de Hakimler var. Elbette ki bu cesareti o değirmenci Berlin’deki Hakimlerden 

alıyordu. Peki ben 21. yüzyılda, kendi ülkemde, Beşiktaş’ta Hakimler var mı diye 

sorma hakkım yok mudur Soruyorum gerçekten. Beşiktaş’ta Hakimler var mı 

Yanlış anlamayın bunu tabi. Ama buna hakkım var diye düşünüyorum. Bakın onun 

için ben burada kendimi tutuklu olarak görmüyorum. Çünkü tutukluluğun temelinde 

bir hukuk vardır. Bir hukuki gerekçe vardır. Bakın burada bir hukuki gerekçe yok. 

Yoksa ben kendimi tutuklu olarak kabul etmiyorum. Ben neyim o zaman, tutsak 

mıyım Hayır, tutsakta değilim. Tutsak olarak da kabul etmiyorum. Çünkü tutsaklığın 

temelinde de, esirliğin temelinde de bir hukuk vardır. Harp hukuku vesaire. Burada 

ben kendimi şöyle konumlandırıyorum. Daha çok rehin, evet rehin. Rehin tutulmuş 

gibi hissediyorum kendimi. Ne zamana kadar devam edecek bu rehinlik Duyuyoruz 

2 yıldır devam eden bir proje var. Genel af projesi. Asıl amacı PKK’yı ve elebaşını 

affetmek olan bir genel af projesi. Evet, ben öyle düşünüyorum. Ben öyle 

değerlendiriyorum ki bu rehinlik, bu genel affa kadar devam edecek. Yani sizi affettik, 

hadi buyurun gidin denecek. PKK’ya karşı TSK. Yazık yazık. İnanın çok yazık. İnanın 

çok yazık. Ama şimdiden söylüyorum ki, şimdiden söylüyorum ki böyle bir affı 

reddediyorum. Şiddetle reddediyorum. Ben af filan kimseden dilemiyorum. Ben 

adalet istiyorum. Ben suç işlemedim ki ben affedileyim. Ben suç işlemedim, çok 

eminim. Ben yargılanmak istiyorum, adil bir şekilde yargılanmak ve aklanmak 

istiyorum. İşte o kadar. Bizi kimse affedemez. Suçsuz olduğumun coşkulu özgüveni 

ile diyorum ki, ömrümün ilkbaharını ülkemin dağlarında geçirdim. Sonbaharını da 

cezaevlerinde geçiriyorum. Ben pek çok genç silah arkadaşımı toprağa verdim. Çok 

genç yaştaydılar. Bunlardan 10 tanesi benim devre arkadaşımdı. Onlara göre çok 

bile yaşadık, buna inanın. Yürekten söylüyorum, çok bile yaşadık. Çok umurumuzda 

değil. Onlar canlarını kaybettiler, biz hürriyetimizi kaybettik. Ama herkes bilsin ki biz 

asla ve asla onurumuzu kaybetmeyeceğiz. Onurunu kaybedenler, onurunu 

kaybedenler bu belgeleri hazırlayanlardır. Komploculardır, alçaklardır. Bir gün 

gelecek, inanıyorum ki onlar yargılanacaklar. Suçları vatana ihanettir, bu bilinsin. 

Öyle cezaevleri ile filan biz yılmayız, etkilenmeyiz de. Bizim etkilendiğimiz şey, 

inanınki etkilendiğimiz şey haksız ve hukuksuz tutum ve davranışlardır. İşte bunun 

ruhumuzda yaptığı tahribatın tek kelime ile açıklaması öfkedir, öfkeleniyoruz. Ve size 

bu öfkeyi ifadeyi, Ahmet Cevat’ın şiiri ile ifade etmek istiyorum. Harda mahkumluk var 

diyor Ahmet Cevat. Azerbaycanlı Türk şairi Ahmet Cevat, büyük Türk şairi Ahmet 

Cevat. Hakimlik var, ben varım. Zulme karşı isyankarım. Kırılsam da, ezilsem de 

susmaram. Onun için ben susmuyorum. Ey vicdan, ey vicdan, ey vicdan diyorum. Ey 

adalet, ey adalet, ey adalet neredesiniz diyorum. Diyor ya onunun içinde bunu, bunu 

söz verdikçe, söz verdikçe, o arka sıralara söz geldikçe haykırmaya da burada bu 

dava devam ettiği sürece de haykıracağım. Diyor ya şair; Bırak beni haykırayım. 

Susarsam sen matem et. Unutma ki şairleri, unutma ki kahramanları, unutma ki 

aydınları haykırmayan bir millet, sevenleri toprak olmuş çocuk gibidir. Sözlerimi, 

sözlerimi bitirirken yine o başlangıçta anlattığım fıkraya dönersek. Bakın ben şu 

anlattıklarım ile size sigara filtreli mi, filtresiz mi diye sordum. Biliyorum ki yarın siz

ana şapka nerede diyeceksiniz. Onun için kişisel olarak şu aşamada, bu 

tutumunuza karşı, bu tutumunuza karşı benim sizden kişisel olarak hiçbir talebim 

olmayacak. Talebim sadece milletedir. Takdir Yüce Türk Milletinindir. Sadece 

kendimle ilgili olmayan bir konuyu temas edip bitireceğim. Burada tanıdığım 

sanıklardan Mehmet Yoleri var. Bakın bunun sağlık sorunlu olduğunu biz görüyoruz. 

Rapora bile ihtiyaç yok ki, raporunun olduğunu da sanıyorum. Eşinin ağır kanser 

olduğunu duyduk. Savunmasını gözyaşları ile dinledim ben. Mehmet Yoleri’ye yol 

verin. Onun yerine yatması gerekiyorsa biz yatalım, silah arkadaşları yatarlar. Bunu 

vicdanınızdan istirham ediyorum. Söyleyeceklerim bu kadar. Teşekkür ederim.” 

Mahkeme Başkanı:”Soldaki sırada söz hakkı almak isteyen yoksa orta sıradan 

söz hakkı verebiliriz.” 

Sanık Cengiz Köylü:”Sunulu arz edeceğim Başkanım.” 

Mahkeme Başkanı:”Ara verelim ondan sonra o zaman.” 

Sanık Cengiz Köylü:”Siz nasıl isterseniz.” 

Mahkeme Başkanı:”Yani sunum ile göstereceksiniz, tamam.” 

Duruşmaya kısa bir ara verildi. 

Duruşmaya kaldığı yerden devam olundu. 

Mahkeme Başkanı:”Evet sabahki yoklamadan sonra bir kısım sanıklar 

müdafileri Av. Refik Ali Uçarcı, Av. Erdem Nacak, Av. Ayhan Nacak, Av. Atakay Bala, 

Av. İbrahim Doğan, Av. Deniz Çil, Av. Mustafa Kavaklıoğlu, Av. Eyyup Sabri Gürsoy, 

Av. Mehmet Seren Dinçler’in duruşmaya katıldıkları bildirildi. Evet, talepleri almaya 

devam ediyoruz. Cengiz Köylü söz istemişti buyurun taleplerinizi bildiriniz.” 

Sanık Cengiz Köylü:”Sayın Başkan, Sayın Üyeler. Öncelikle burada 

bulunanlara saygılarımı sunuyorum. Tamamen yasal mevzuat çerçevesinde emir 

komuta zinciri içerisinde bundan tam 8 yıl önce bir seminer yapılıyor. Bu seminerlere 

görevi kadar görevi gereği insanlar katılıyor 3 gün sürüyor ve normal bir seminer. 

Sonuç raporu gönderiliyor. Fakat 8 yıl sonra buradan belgelerin çalındığını 

öğreniyoruz. Tamamen her şey yasal ama bu yasal olan hususlar belirli bir çete 

tarafından iftira çetesi tarafından sözde darbe iftiralarına dönüşüyor. Bir kısım gerçek 

CD’lerin içerisine 3 tane sahte CD ekleniyor. Bunlar işte 11, 16 ve 17 nolu CD’ler. 

Tabi basında iddialar yer alınca bu 26 ve 66 nolu delil klasörlerinde Süha Tanyeri’ye 

ait not defteri olduğu ve bu defterdeki el yazılarının 11 ve 17 nolu CD üzerindeki 

yazılarla birebir benzer olduğu belirtiliyor. Dikkatinizi çekiyorum. O kadar eminki 

birebir diyor. Tabi biz bu haber üzerine Mahkemenizden talepte bulunduk. Dedik 

lütfen bu CD’leri bize verin maddi gerçek ortaya çıksın. Ve Mahkemeniz bu talebimizi 

kabul etti ve inanın ben bu CD’leri aldım Hasdal’da bilgisayarıma taktım 11 ve 17 

nolu CD’lerin 3 dakika içerisinde sahte olduğunu öğrendim ve çok üzüldüm. Neden 

Emniyet görevlileri bunu saptayamıyor Art niyet vardır. Görevlerini kötüye 

kullanıyorlar. Mahkemenizi yanıltıyorlar ve ben bu almış olduğum resimleri bir 

tanıdığım aracılığı ile Almanya’ya gönderdim inanır mısınız Ben 3 dakikada buldum 

onlar gecikmeli buldu. 5 dakikada sahteliğini tespit etmişler. Ve eşim aracılığı ile 

inanın kısa sürede haberi döndü bana. Dedi ki, bunlar sahte sizi nasıl tutuklarlar. 

Bunu söyleyen Alman yetkilileri, bizim yetkililerimiz neden bunu görmüyor Neden bu 

kadar kahramanı iftiralarla tutuklanmasına sebep oluyorlar Şimdi bu sahteliğin nasıl 

olduğunu arz edeceğim Mahkememize. Bakınız doğrudur, birebir iftira çetesi Süha 

Tanyeri’nin notlarından bu harfleri almışlar. CD’nin üzerine bilgisayar ortamında 

çakmışlar. Yani bunu belirtti. ABD’den de raporu gelmiş, yurtiçinden de raporlar 

varmış detayına girerler. Ama benim bulduğum tespit ve Almanya’da uzman bir 

yetkilinin bulduğu tespiti, ben bu 19 CD’yi elime aldım tek tek inceledim 3 Dakika 

içerisinde. Bakınız nasıl bir özellikler arz ediyor. Emniyet yetkilileri nasıl gözden

kaçırdıysa, örneğin 1 nolu CD. Bir bakıyorsunuz yıpranmış eski olduğu bakıştan belli. 

Yazılara işte hava ile temas ettiği için uçmuş. Bir bakıyorsunuz buradaki yazılar 

gerçek CD’lerde el ile yazıldığından kalemin kullanılma yönü bakınız yukarıdan aşağı 

doğru örneğin şuradaki 5 harfine bakın. Yukarıdan aşağıya doğru indiriyor. Yani boya 

izinden net bir şekilde kalemin nasıl bir yön izlediğini buradaki tirenin buradaki 7’nin 

ve üzerindeki çizginin yani kolaylıkla görüyorsunuz nasıl ve en önemli husus kalemin 

ucundaki boya harfin bittiği noktada toplanıyor. Bakınız ben bizim koğuşta 3 tane CD 

rast gele seçtim işte gördüğünüz gibi siyah kalemlerle yazılmış bu CD’leri ışığa tutun 

hep aynıdır. Yani kalemle alın CD’nin üzerine yazın değişmez. Kalemin bittiği yerde 

mürekkep toplanır. Bakınız büyütüyorum. Hal diye aynı CD’den bakınız kalemin 

işareti, nokta toplanmış, çiziyorum nokta kalemin ucu toplanmış. Çiziyorum kalemin 

ucu toplanmış. 2 nolu CD’ye geçiyoruz, bakınız taze bir yazı yazılmış C-2 yani gerçek 

CD’de kalemin kullanma yönü ne kadar belli bakın şu 2’den çekiyorsunuz kalemin 

ucu burada bitiyor. Toplandığı noktada bitiriyor. 3 nolu CD’ye geçiyoruz bakınız ne 

kadar net. Bu gerçek CD yani havayla irtibat ettiği için yazılar silikleşmiş fakat 

kalemin uçları gördüğünüz gibi harflerin sonlarında bitiş noktalarında birikmiş. 19 nolu 

CD’ye geçiyoruz, gerçek CD. Yıpranmış, kenarlarında kullanmaktan çizilmiş CD 

yazısına bakıyorsunuz. Bakınız 52. Zırhlı Tümen standart hepsi kalemin bittiği yerde 

bitmiş. Ama 11 nolu CD’ye geliyorsunuz pırıl pırıl yani yazı tazeliğinden belli yani 1 

veya 2 yıl önce yazılmış. Şimdi bir bakıyorsunuz harfe bakınız sahte CD’de bir insan 

böyle bir R harfi çizer mi böyle bir K harfi çizer mi Yani Süha Tanyeri’nin not 

defterlerinden almışlar bilgisayarda kurgulamışlar işte Allah büyük ya ayaklarına 

dolanıyor. Komutu ters vermişler yazdırırken ne yapmış işte A’da görüyorsunuz A’yı 

böyle yazacağı yerde ters yönden ucundan başlamış bakınız üzerinde çizgiyi ve 

nerede bitiyor, kalemin ucu. Sahteliğin en büyük işareti, Emniyet nasıl göremez bunu. 

Nasıl bu kadar insanın tutuklanmasına sebep olur Benim burada üzüldüğüm nokta 

sizi yanıltıyor. Suçludurlar şikayetçiyim, suç duyurusunda bulunuyorum haklarında ve 

bunların bakınız 11 nolu CD’de taze yazılmış harflere bakın, nasıl kaleminin ucu yönü 

belli, biriktiği noktalar belli. 17 nolu CD’ye geçiyoruz. Ayını sahtekarlık makine ile 

yazdırmışlar. Bakınız kalemin uçları nerede Yani bir insan aşağıdan yukarı böyle 

ters K harfini nasıl çizebilir Lütfen kalemi alın CD’de kendiniz deneyin sahtekarlığın 

sahtekarlık daha kabında ortaya çıkıyor içine girmiyoruz. Yüzlerce delil sunduk 

sizlere. Bakınız 17 nolu CD’nin elle yazılmış gerçek bölümüne bakın nasıl doğal, 

bakın sahtekarlık nasıl gözüküyor. Sonuç olarak 11 ve 17 nolu CD üzerindeki yazılar 

26 ve 66 nolu delil klasöründeki Süha Tanyeri’ye ait notlardan oluşturulmuş ve 

makine ile yazdırılmıştır. Mahkemenizin şimdi bir ara karar oluşturarak bu hususun 

derhal 5 dakikada bulur tecrübeli bir Emniyet görevlisi, TÜBİTAK’tan da gelebilir. Adli 

Kurumdan da gelebilir. Bugün bu zulmü sona erdirebiliriz Sayın Başkan, bu kadar 

iddia ediyorum. Son verilmesini talep ediyorum. Şimdi o kadar çok sahtekarlık var ki 

daha önce Gölcük'te sahte dijital belgeleri Mahkemenize arz etmiştim. Yani ben bunu 

iki kez anlattım. Bakınız bu Gölcük'te çıkan dijital sahte belgeleri ben neye 

benzetiyorum Sayın Başkan. Yani düşünün yani size bana bir yerden 50 tane aşk 

mektubu geliyor. Aman Allahım diyorsunuz nereden çıktı bu kadar hayranım var. 

Açıyorsunuz mektupları içinde aynı kağıt çıkıyor pembe sağ köşesinde gül, sol 

köşesinde kalp işareti var. Ama bir bakıyorsunuz zarfın üzerinde yazan kişiler başka 

başka, başka şehirlerde. Ama bir bakıyorsunuz dikkatlice incelediğinizde burada da 

iki belgede gördüğünüz gibi ayın el yazısı ile yazılmış. Aynı kalemle yazılmış, A4 

kağıdı. Yani insan şüphelenmez mi bundan. Nasıl 40 kişi ayrı ayrı şehirlerde, ayrı 

ayrı insanlar aynı el yazısı ile bana mektup yazabilir Sahtekarlık yapıyor biri, bu 

sonuç çıkar. Lütfen bunu da inceletin. Bu da çok sağlam bir delildir bu kumpasın

içerisinde. Ondan sonra, yani her şey kabul görüyor ki, cesaret alıyor bu iftira çetesi. 

Yani iftiralarına devam ediyor. Eskişehir’de çıkan dijital belgeler. Bakınız, Gölcük’te 

demek ki çok büyük hata, biz burada sunduk Mahkemenize bu hataları anlayınca 

paniğe kapılmışlar. Eskişehir’de Flash Bellek’te emekli bir tane Albayın çocuğuna ait 

bir evde Flash Bellek bulunuyor. İlginçtir, çocuğunun evinde. Onun içerisinde beş 

tane klasör var. Ben sadece ihtimalat içerisinde yer alan 12 tane dosyaya yer vermek 

istiyorum. Gölcük’te sahtekarlıkları ortaya çıkan kişi o kadar fırça yemiş ki, azar 

işitmiş ki Eskişehir’de ne yapacağını şaşırmış. Belgelerin bütün ayarını bozmuş, 

inanın. Kalemi değiştirmiş, yazısını değiştirmeye çalışmış, sayfa boyutlarını 

değiştirmiş gene Allah büyük şaşkın, 12’sine de imzasını atmış. Nasıl mı Bakınız, 

TÜBİTAK’ın yaptığı programlarla ben Eskişehir’deki belgelerin analizini yaptım. Ne 

kadar zaman aldı Sayın Başkan. bir dakikamı aldı. İşte TÜBİTAK’ta, aynen benim 

yaptığım gibi bir dakikada bu sahte CD’leri incelemiş, siz ne verirseniz bu program 

onu okuyor. Verebilirim Mahkemenize, inanın 3.000 Lira’yı fazladan vermişsiniz o 

TÜBİTAK yetkililerine, bir dakika sürmüyor. Ve ne gördüyse size onu bildirmiş, 

Mahkemeyi yanıltmış, Adaleti yanıltmış, hiç inceleme yapmamış. Bakınız, ben 

inceledim Eskişehir’deki belgeleri, sahte. Burada 12 tane belge var. Bak, 

oluşturanlara bakıyorsunuz. Bu devlete yıllarını vermiş, inanın o kadar değerli 

insanlar ki, anlatamam. Bayrak değin ölürler, Ülke değin ölürler, Millet değin ölürler. 

Bakınız, hepsi bunları kendi bilgisayarında hazırlamışlar. Dedim ya imzalarını 

unutmuş diye. Bakınız, bir bakıyorsunuz her bir belge başka, bu Eskişehir’de, bu 

Bandırma’da, bu Eskişehir’in başka bir Askeri Mahkemesi’nde, Diyarbakır’da, MSB 

Ankara’da, Bandırma, Diyarbakır, Akıncı, Ankara karargahı her biri ayrı yerde. Bir 

bakıyorsunuz aynı mektup, imzasını atmış. Bakın, sadece birini vaktinizi almak 

istemiyorum. On tane tap koymuş buraya, onunda da aynı tap var. Bu ne demek 

biliyor musunuz Başkanım, on kişiye aklınızda bir sayı tutun diyorsunuz ve tahmin 

ediyorsunuz sırasıyla, küsuratıyla. Mümkün değil, lütfen bunları görünüz. Ve ilginçtir, 

bunların içerisinde öyle somut bir delil çıkıyor ki, akıllara şayan. Yani 2003 yılında, 

lütfen bunu açıklayın ben uyuyamıyorum. Ve bu tutuklanan masum insanları 

gördükçe kahroluyorum. Bu CD’nin içerisinde 15 Haziran 2005 tarihli bir yasa Kanun 

Maddesi ile, maddesi ile nasıl yer alabilir. Geçen ay bu sahte belgeden, o kadar net 

bir tane Hakim Albay tutuklandı. İnanır mısınız 58 yaşında bizim koğuşa geldi. Belki 

sizin mesleğinizin iki katı Hukuk demiş. Hakim Albay, biz buna Hukuk Albay’ı 

diyoruz. Neden biliyor musunuz Arz’a çıkıp onaylatırdık. Hukukun üstünlüğü der 

başka bir şey demezdi. İnanın hazırladığınız yazıda en ufak hukuka aykırılık varsa 

reddederdi. Bu kadar kanunlara saygılı, bu sahte belgeyle tutuklandı, Hasdal’a 

konuldu. Hala hukukun üstünlüğü diyor bu, 58 Yaşında. Ama ben onun çektiği 

ızdırabı nasıl görüyorum biliyor musunuz İçimde hissediyorum. Ve kınıyorum, inanın 

kınıyorum. Bu sahte belge ile bir Orgeneral tutuklanıyor. 40 yılını bu devlete vermiş, 

kınıyorum. Şimdi, TÜBİTAK tarafından iki tane bilirkişi raporu hazırlanıyor. Bir 

bakıyorsunuz birinci bilirkişi raporuna, demin söyledim. İnanın bir dakika sürüyor 

bütün dosyaları. Bunların zarfının üzerine bakmış Meta Data bilgilerini aynen evet 

bunlar 2003’te yapılmıştır, doğru olabilir diye dört maddelik. Hiç bilimsel değil, hiç 

hukuki değil. Ondan sonra ikinci bir TÜBİTAK bilirkişi raporunu veriyoruz, ikinci 

bilirkişi heyetine, onlarda soruşturma Savcısı tarafından yaratılan, CD içeriğine 

sonradan ekleme yapılmış mı, bu husus CD, Meta Data bilgilerini değiştirmeden 

mümkün mü algısı doğrultusunda birinci bilirkişi raporunu doğrulama, hatalarını 

gizleme ve önceki Heyeti aklama maksadı güdüyor, İkinci Heyette. Onlarda kusurlu, 

onlarda suçlu adaleti yanıltıyorlar. Birazdan nedenlerini somut delilleriyle sunacağım 

Mahkemenize. Evet TÜBİTAK bilirkişileri suçludur. Neden mi Görevlerini ihmal

ederek masum insanların tutuklanmasına zemin hazırlamışlardır. Bilimsellik ve 

hukuktan uzak değerlendirmeler yapmışlardır. Dosyaların sahte olma ihtimalini 

gözardı etmişlerdir. Sadece dosyaların Meta Data bilgilerine bakmışlar ve gerçekleri 

görmezlikten gelmişlerdir. Peki, bunlar neler yapması gerekirlerdi. İçinde sonra ki 

yıllara ait verileri barındırdığı kesin olan 11, 16, 17 nolu CD’ler ile diğer CD’lerin 

mukayese edilerek aralarındaki benzerlik ve farklılıkların ortaya konulması gerekirdi, 

bunu yapmamış. Bu suretle söz konusu 3 CD’nin başkaları tarafından kötü niyetle 

oluşturulup, diğer 16 CD’ye eklenip eklenmediğini araştırması gerekirdi. Onların o 

programla, bulduğu sonucu bir ortaokul talebesi bulur, Mahkemenize sunabilir. Hiç 

bilimsel değil. Tabi ki, biz bir takım çalışmalar yaptık. Ben bu 19 CD içerisinde 

bulunan 1372 dosyayı Sayın Başkanım bir havuzda topladım. Arkadaşlarım da 

yardım etti. Teknik bilgisi olan arkadaşlarım. O da size detaylı bilgi arz edecek bugün. 

Bu 19 CD’de bulunan 1372 dosyanın Meta Data verilerini bir araya getirerek analiz 

ettik. Bakınız, bunu Mahkememize sunacağız. CD numarası, dosya ismi, ne zaman 

kaydedilmiş, kim oluşturmuş, yazarı nedir işte, her türlü dosya bilgisine kadar ve bu 

hazırladığımız şey analizi kolaylaştırdı bizim için. Ne bulduk biliyor musunuz 

Yaptığımız analiz sonucunda TÜBİTAK görevlilerince incelenen son söz konusu 19 

CD’den 11, 16, 17 nolu CD’ler gazetecinin teslim ettiği CD’ler değil. Durakladınız 

değil mi Zaten meçhuldü. Emekliyim diyen birisi çıkıyor CD buldum diyor, itibar 

ediyorsunuz. Ne malum içinde bir şeyler hazırlamadığı, yani biz zaten orası büyük bir 

konu, bir kenara bırakıyoruz. Bu CD’lerde bulunan bazı dijital dosyaların içerik ya da 

Meta Datalarında sorun görünenler, değiştirilerek yeniden üretilmiştir. 11, 16, 17 nolu 

CD’ler ile diğer 16 CD’nin yazar, son kaydeden, şirket, başlık dosya kayıt trendleri, 

boş Meta Data değerleri gibi değerleri birbiriyle hiçbir ilgileri bulunmamaktadır. Yani 

11, 16,17’deki Meta Datalar, diğer gerçek CD’lerle kesinlikle uyuşmuyor ve aynı 

zamanda üretilmemişler. Diğer CD’ler hariç, gerçek CD’ler 11, 16,17 nolu CD’ler 1. 

Ordu Komutanlığına ait CD’ler değildir. Biz bunu bulduk. Nedir bunun en büyük 

önemli algıları, CD’ler üzerinde ilk değişiklik, gazetecinin CD’leri Savcılığa 

tesliminden hemen sonra yapılmıştır. Buna ilişkin bulgu nedir. CD’lerin gazeteciden 

teslim alınması safhasında ilk ve bakınız, son olarak alınması gereken imaj 

alınmamış, ilk imajlar ancak 30.01.2010 tarihinde alınmıştır. Bu büyük bir hukuki 

hatadır. CD’ler üzerinde ikinci değişiklik ilk imajın alındığı 30.01.2010 tarihinden 

sonra 11,16,17 nolu CD’lere 12 dijital dosya eklenmek suretiyle yapılmıştır. Buna 

ilişkin bulgu nedir 28.05.2010 tarihinde 1, 2, 3, 5, 7, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ve 19 

nolu CD’lerin tekrar imajlarının alınması ve bu imajlar içerisinde işte o söz konusu 12 

Dijital dosyanın bulunmasıdır. Sonradan 12 tane dosya ekleniyor bunlara. CD’ler 

üzerinde son değişiklik ne zaman yapılıyor. Son imajın alındığı 28.05.2010 tarihinden 

sonra 11 no.lu CD’ye 5 dijital dosya eklenmek suretiyle yapılıyor. Buna ilişkin bulgu 

ne 28.05.2010 tarihinde alınan imaj sonrasında Mahkeme tarafından teslim edilen 

11 nolu CD içerisindeki dosyalardan, 5’inin ikinci bilirkişi raporunda yer almadığını 

tespit ettik biz. Sonuç, bu konuya ilişkin. Adli emanette bulunan maddi gerçeğin 

ortaya çıkmasını istiyorsanız 19 CD ve bu CD’lere ait, iki ayrı zaman diliminde 

alınmış imajlar ile TÜBİTAK görevlilerince bunlar baz alınarak hazırlanan raporlar bir 

çok şüphe ve hata barındırmaktadır. Bu raporlar yüzünden bu kadar insan 

özgürlüklerinden mahrum bırakılmışlardır. Maddi gerçeğin ortaya çıkması için adli 

emanette bulunan 19 adet CD ile 30.1.2010 ve 28.05.2010 tarihlerinde alınan 

imajların kopyalarının savunma avukatları nezaretinde, savunmaya verilmesi. Birinci, 

ikinci TÜBİTAK raporlarını hazırlayan TÜBİTAK görevlilerinin acilen Mahkemeye 

çağırılması, yenide ve tarafsızlığı herkesçe kabul edilecek bir Bilirkişi Heyeti 

seçilmesi. Buyursunlar salona kim bilgisayardan anlıyor. Görüşelim. Sayın Başkan,

Sayın Heyet bu kahramanlara, masum insanlara komplonun hası kurulmuştur. 

Bakınız, iftira çetesi yalan ağaçlarını, doğrular ormanına saklamış. İlk önce 17 nolu 

CD’yi hazırlamış, daha sonra 11 nolu CD’ye koymuş hazırladığı sahte belgeleri, buna 

gerçek süsü vermek için 3 nolu CD’den, 7 nolu CD’den, 12 nolu CD’den ve 15 nolu 

CD’den gerçek dosyalar eklemiş. Ama yine demiş ki, buna kimse inanamaz demiş, 

biraz önce arz ettiğim gibi, birde makineyle yazı yazdırmış işte, ayağına dolanıyor. 

Yani o bile inanmamış bunların tutacağına, üzerine bir de makineyle yazı yazdırıyor. 

Ben bu doğrular ormanına girdim. Bu yalan ağaçlarını tek tek buldum. Silkeledikçe 

dökülüyor, silkeledikçe iftiralar dökülüyor, silkeledikçe yalanlar dökülüyor. Bakınız, Şu 

16 zaten bir garabet bir CD bir kenara koyuyorum, her şeyi ile sahte. 11, 17 nolu 

CD’ler TDK marka ve diğer CD’lerden farklı olarak aynı programda oluşturulmuş. 

Bakınız bu da büyük bir şüphe oluşturuyor. Bir bakıyorsunuz seri numaraları aynı, 

neden İstenildiğinde içeriğini ve dışını değiştirebilmek için aynı marka, aynı seri 

numaralı CD’ler kullanılmış. Bu da sahtekarlığın bir gerekçesi. Şimdi bu 1372 belgeyi 

biz sıraladığımızda neler bulduk. Gerçek belgelerin hepsinin yazdırma tarihi var. 

Çünkü o tarihte silahlı kuvvetlerde her şey ıslak imza ile olur. İmzalanmayan, böyle 

dijital bir belgelerinde hiçbir geçerliliği yoktur. Kimsede kale almaz. Ama 11-16 nolu 

CD’lerdeki sahte dijital belgelerin yazdırma tarihi hiç yok. Yani bu hiç şüphe 

uyandırmıyor mu sizde Yani biz bunu, CD’lerde gıcır gıcır, çizik bile yok, nasıl tebliğ 

ettik, nasıl yayınladık, herkes nasıl görevini öğrendi. Üretilen sahte belgeler için o ana 

kadar hiç kullanılmayan sahte son kaydedenler yaratılmıştır, iftira çetesi tarafından. 

Nasıl mı Bakınız. 1372 dosyada son kaydeden olarak Süha Tanyeri’yi taratıyorum, 

14 kez kullanılmış. Bu dosyalar sadece 11 ve 17 nolu CD’de var, inanın. Gene 1372 

dosyayı taratıyorum. Son kaydeden harekat başkanlığı diye, 11 kez kullanılmış. Buda 

sadece 11 ve 17 nolu CD’de var. Yani bunları da kullanırken o kadar büyük hatalar 

yapmışlar ki, ben işte geçen hafta kalktım talepte bulundum. Bilirkişi bulundurulsun 

diye. Yani bunlar çok basit ortaya çıkacak. Bakınız gene ikinci, bir tane 2. Kolorduya 

ait bir tane belge var, 11 nolu CD’de, ilginçtir. Bir bakıyorsunuz 5. Kolorduya ait bir 

tane yine dosya var. O da 11 nolu CD’de, sahte. Bakıyorsunuz işte Harp Akademileri 

Komutanlığı bir kez kullanılmış. Bunu arz edeceğim detaylı. O da 11 nolu CD’de, 

ilginç. Recep Yıldız Albay, bir kere kullanılmış. O da, o da sahte. Yani o kadar sahte 

ki isimlerinden bu sahteliği görmek mümkün. Şimdi ben sadece 11 nolu CD’deki işte 

gördüğünüz gibi 1. Ordu balyoz güvenlik harekat planı adı altındaki sahte isimleri 

gözüküyor. Bunlar nedir İşte balyoz, milli mutabakat, 4x4, birde burada herkesin 

tutuklanmasına sebep olan o üst yazı ve EK-A, EK-B. Şimdi bunların nasıl sahte 

üretildiğini somut, net deliller ile Mahkemenize açıklayacağım. Şimdi ilginçtir Gölcük, 

Eskişehir’de dahil özellikle Deniz ve Hava Kuvvetleri bütün belgeleri 9.28.12 

versiyonu ile hazırlanmış. Bu ne demek, Microsoft Word 9’un herhangi bir günde 

çıkan bir versiyonu. Yani 500 kişi nasıl aynı anda bu versiyonu kullanabilir. Mümkün 

değil. Yani bunu bilgisayarcı birine sorsanız olur mu böyle der. Mümkün değil. Tertip 

merkezi bir tane bilgisayarda ürettiği için bu sahte belgeleri, işte hepsi 9.28.12 

çıkıyor. Ve bu programın bir özelliği var. Hesap makinesi gibi Sayın Başkan. İki çarpı 

iki dört dediğiniz zaman dört veriyor. Beş vermiyor, altı vermiyor. Özellikleri belli, 

hesap makinesi gibi ne verirseniz onun sonucunu veriyor. Şimdi bu özellikler 

çerçevesinde, gerçek belgeleri incelediğimiz zaman tek tek. Bakınız, plan semineri 

2003 inceleme konuları. Buraya bir bakıyorsunuz gerçek belgeye, 10 tane son 

saklayan, 10 kişiyi görebiliyorsunuz burada. Programın özelliği. Yani 10 kere 

sakladıysanız 10 işlem yapanı, saklayanı veriyor. Ondan sonra gene bir bakınız, 

durum değerlendirmesi diye bir dosya var. Gerçek dosyaların bilgisayar üzerinde 

kaydedilmiş olduğu bütün isimleri görebiliyorsunuz. Bakın tamamına yakını burada

geçiyor. Durum değerlendirmesi şeklinde. Ve gerçek belgeler de bu 10 kullanıcı tam. 

Ve bakınız K sürücüsünde hazırlanmış Sayın Başkan. Genelde gerçek belgelerin 

hepsi K ve D sürücüsünde hazırlanmış. Yine bakıyorsunuz, ordu planı semineri 2003 

plan programı diyor. Önemli bir belge seminer ile ilgili. Dosya isimleri tam. Ve bu 

programın bir özelliği sürücünün C sürücüsünde gözüküyorsa otomatik sakladığı 

zaman C sürücüsünde gözüküyor. Veya masa üzerine attığınız zaman C 

sürücüsünde gözüküyor. Buna bir bakıyorsunuz hepsi D ve K’da hazırlanmış. Ondan 

sonra özel duruma bakıyorsunuz, bakınız. O söylediğim özellikler K sürücüsünde 

hazırlanmış. Gene EMASYA birliklerinin teşkilatı, bakınız dosya isimleri aynı, D 

sürücüsünde oluşturulmuş. Otomatik saklandığında C’de gözüküyor. Masaüstünde 

C’de gözüküyor. Yine gerçek bir belge, bakınız. En tehlikeli senaryo, 10 dosyanın 

10’uda aynı, D sürücüsünde saklanmış. Otomatikte saklandığından sadece C’de 

gözüküyor. Bu da gerçek belge. Bakınız hepsi 10 saklayıcısı var, K’da gözüküyor. 

Dosya isimleri aynı. Gene bakınız plan çalışmasına katılan personel hepsi D 

sürücüsünde saklanmış. Dosya isimlerinin hepsi aynı. Gerçek belge, bu çok önemli 

bak senaryo ve uygulama emri 10’uda aynı D sürücüsünde saklanmış. Bakınız 

dosyalar aynı, D sürücüsünde saklanmış. Genel politik durum, en tehlikeli senaryo. 

Bunlar ana, ana belgeler. Gene işte özel durum var. Bakınız 10’uda aynı. K 

sürücüsünde otomatik saklandığında C. Şimdi sahte belgelere girdiğiniz zaman, yani 

bu TÜBİTAK, yani bu kadar kişinin özgürlüğü ile onuru ile şerefi ile oynayan bir 

kurum, nasıl bunları göremez Sayın Başkan. Gerçekten şaşırmak içten değil. Bakınız 

sahte belgelere. Hesap makinesi gibi bir çarpıyorsunuz iki kere iki diyorsunuz altı 

veriyor. İki artı ikiyi topluyorsunuz beş veriyor. Bakınız, sahte belge balyoz harekat 

planı. 142 defa saklanmış, 3 tane dosya yolu var. 10 olması gerekirken 3 tane. Bak 

son anda almışlar bir tane Genelkurmay Başkanlığının direktifi diye, bunu da 

oynadıktan sonra, kes yapıştır, verilerinden faydalanmak amacı ile. Daha önce 

belirttiğim Hareket Başkanlığı Süha Tanyeri diye girmişler elleri ile sahtekarlık 

yapmışlar, balyoz harekat planını oluşturmuşlar. Bakıyoruz plan çalışmasına 

katılacak personel MESA.doc gerçek belge. Bakınız 10 tane D sürücüsünde 

hazırlanmış, daha öncekine bakınız C’de hazırlanmış. 1. Orduda C sürücüsünde 

imkansız belge hazırlanması, güvenlik sebebi ile. Personel erişemez, çünkü ana 

programlar vardır orada. Gerçek belge bakınız. 32 defa saklanmış, 94 dakika. 

Bakınız üzerine 67, iki katı, altı katı hatta çalışıldığı halde saklanmış 67 kez, 35 kez 

diyeyim. Daha önceki bu personel MESA denilen dosya birden Milli Mutabakat 

Hükümeti belgesine dönüşmüş. Suç üretmek, kişilere suç atmak maksadı ile harekat 

başkanlığı eklenmiş, birde standart bakınız aynı Süha Tanyeri eklenmiş. Yine bir 

sahte belge bakınız. Kullanıcı, dokümanı 178 defa saklamış. İşlem yapan son 

kullanıcı 10 olması gerekirken 5 uzun dosya yolu bakınız. C’lerdekiler uzun. Bunu bir 

yerden almışlar, 9’a çevirmişler. Neden 9 versiyonunda 10 olan bir, 10 programında 

hazırlanan bir belgeyi 9 versiyonuna dönüştürmüşler, Süha Tanyeri diye 

ekleyivermişler. Ama burada da ayağına dolaşmış. Bakınız son saklayan Süha 

Tanyeri gözüktüğü halde, burada bakınız (1-2 kelime anlaşılamadı) son saklayan kim 

gözüküyor, GK. Mümkün değil, sahtekarlığın en belirgini işareti. Yine 4 çarpı araç. 

Bakınız gene harekat başkanlığı oynanmış, sahtekarlık, bununla ilgili birçok bakınız 

sahte belge, hepsi C’de hazırlanmış. Bakınız C’de hazırlanmış. İsmine bakın, EK-A 

görevlendirmeye yetkili personel. B’ye bakıyorsunuz son anda acayip bir dosya 

yolları girilmiş, olmadığını söyledim. Sahte, harekat başkanlığı şeklinde. EK-1, EK-B 

1. Ordu bakınız, C’de saklanmış gözüküyor, sahte. Yani hazırlanması mümkün değil. 

Gene bakıyorsunuz EK-B 2. Kolordu sahte. Bakıyorsunuz EK-M Lahika birleştirilmiş 

liste, bunlar bize atılan ana iftira belgeleri. Bu da sahte, C’de hazırlanmış, harekat

aşkanlığı. Bakıyorsunuz hassas tesislerde görevlendirilecek, almışlar üzerinde 

oynamışlar EMASYA diye bir belgeyi, son anda gene istihbarat diye bir yol 

uydurmuşlar, gene sahtekarlık yapmışlar işte. Gene güvenlik harekat planı diye, 

sahteliği her şeyi ile ortada gözüküyor. Sonuç; sahte belgelerin tamamı 1. Ordu 

Komutanlığında hiç kullanılmayan bir C sürücüsünde hazırlanmıştır. Yani tertip 

merkezinde hazırlanmıştır bu sahte belgelerin hepsi. Ve bunun en büyük işareti de 

işte Mahkemenizden saklanan Yüzbaşı Hakan Erdoğan’ın 19 Şubat 2010 tarihli 

bilirkişi raporu. 1. Ordunun bütün bilgisayarlarını, ana server’i, bütün seyyar diskleri 

inceliyor. Bu sahte belgeler ile ilgili bir tane daha şey bulamıyor. Diğerlerine ulaşıyor, 

ilginç. İlginç Sayın Başkanım. Şimdi burada bulunanların tutuklanmasına neden olan 

11 nolu CD’deki bu sahte belgeler gerçek belgelerden nasıl üretilmiştir. Bakınız 

dikkatinizi çekiyorum. Bu sahtekarlığın nasıl yapıldığını şimdi. Balyoz harekat planı 

nasıl üretilmiş Bakınız bu belgeyi üretirken yapılan arzlar ile ilgili ordu komutanım şu 

belgeyi almışlar gerçek belgeyi ve balyoz harekat planını hazırlamışlar. Sayın 

Başkan hiçbir alakası var mı Gizlilik dereceleri tutmuyor, bu format şeklinde, bu düz 

yazı. Ya niye böyle bir belgeyi alıp da bunu hazırlarsın. Teknik verilerinden istifade 

etmek istiyor. Yani gerçekmiş görüntüsü vermeye çalışıyor. Ama o kadar büyük 

hatalar yapmışlar ki, bakınız her 2 belgenin nereden anlıyorsunuz diyorsunuz. Teknik 

verilerine bakıyorum. Unvan yok, unvan yok. Bu unvan belgenin ilk satırını verir. 

Bakıyorsunuz yazarları aynı aynı. Gene aynı yazarken Süha Tanyeri eklenmiş. Şirket 

ikisinde de yok. Bir bakıyorsunuz oluşturulan içerik aynı tarih, aynı saat, aynı 

dakikada oluşturulmuş. 7 saat fazla çalışmış üzerinde. 30 kat fazla enerji harcamış. 

Dosya yoluna bakıyorsunuz, aldığı evrakın yolu birken ki bunun üzerinde de 

oynanmış. 7 saat içerisinde yani yememiş, içmemiş hiç 2 defa iftira atılan kişiler var 

ve C sürücüsünde hazırlanmış. Başka yok, 10 tane değil dosya yolu, sahte. Bu 

balyoz harekat planının, belgenin sahte olduğunu gösteren başka somut deliller 

nelerdir Bunları birçok sizlere sunduk. Bakınız işte belgenin içerisinde neden 7 

Ağustos 2003, 8 Haziran 2003’teki ilk defa dünyanın gündemine gelen Büyük 

Ortadoğu projesi yer alabilir. Mümkün mü Yani biz müneccim değiliz. Mustafa Önsel 

Albayımın söylediği gibi. Yani bunun ancak sahtekarlıkla mümkündür Sayın 

Başkanım. Lütfen bu gerçekleri görünüz. Yine 27 Aralık 2005, Haydar Baş bir 

konuşma yapılıyor, aynen kelimesi kelimesine bu balyoz planında. Yani açıklayacak 

bir şey bulamıyorum. Yine Türkiye Gençlik Birliği, nasıl yani 19 Mayıs 2006 Ankara 

Üniversitesi Dil Tarih Coğrafya Fakültesinde kurulan bir sivil toplum kuruluşu, 2003 

tarihi 2002 yılında hazırlanan bir belgede yer alabilir Şimdi bakınız milli mutabakat 

hükümeti programını arz ediyorum. Nasıl üretilmiş Aynı şekilde bakınız. Bu milli 

mutabakat, biraz önce arz ettiğim balyoz harekat planının Eki. Ya arkadaş yani ana 

planın formatı benziyor. Yani onun Ekini hazırlıyorsun ondan istifade etmek, 

gizlisinden falan faydalanmak varken, şablonundan. Gidiyor burada bambaşka bir 

mesajdan faydalanmış. Seminer çalışmasına katılacak personel mesa. Yani akıl 

mantık var mı Bu sana nasıl bir avantaj, sahtekarlık kokuyor. Nereden anlıyoruz 

bunu Bakınız, unvanı tutuyor. Bir önceye dönüyorum. Bakınız, şuradaki 1. Ordu 

Komutanlığını title unvan olarak alır teknik rapor. Burada ikisinin de aynı. Bir 

bakıyorsunuz Nazlı hazırlamış. Son anda Süha Tanyeri’ye iftira atılmış. 1. Ordu, 1. 

Ordu bakınız aynı tarihte, aynı saatte oluşturulmuş ve son yazdırma tarihleri de aynı 

Sayın Başkanım. Yani, lütfen bu nasıl açıklanabilir yani Yani, bunların vicdanınızda 

bomba etkisi yapması gerekir. İnanın bomba etkisi yapması lazım. Bakınız aynı 

burada şablon var. Onu da almış aynı, milli mutabakat hükümeti. Yoluna 

bakıyorsunuz gerçek belgenin Onda, on. Sahte belgeye bakıyorsunuz türetilen, 8 

saat üzerinde çalışmış standart Harekat Başkanlığı Süha Tanyeri, iftira belgesi.

Mümkün mü 8 saat çalışıp, bu kadar sayfalar dolusu bir belge hazırlıyorsunuz da iki 

tane dosya yolu olacak. E bu milli mutabakatın sahte belge olduğunu gösteren başka 

somut deliller neler Yani burada savunmalar esnasında yüzlerce gerekçe sayıldı. 

Ben en somut delili sunuyorum. Bakınız, 27 Aralık 2005 tarihinde Profesör Doktor 

Haydar Baş tarafından yapılan bir konuşmadan 25 paragraf bu belgeye eklenmiş. 

İnternete de giriyorsunuz, bakıyorsunuz. Kelimesi kelimesine almış koymuşlar Sayın 

Başkanım. Vicdanınızda bunun bir bomba etkisi yapması lazım. Bunun bir tek 

açıklaması var. İftira, sahtekarlık, üretme. Şimdi buradaki tutuklananların, bu çok 

önemli, bu üst yazı ve EK-A, EK-B’den o kadar masum insan tutuklu ki. Bakınız, nasıl 

sahtekarlık gözüküyor. Şimdi üst yazıya bakıyorsunuz, İstihbarat Başkanlığı 

hazırlamış Sayın Başkanım. Ama İstihbarat Başkanlığından, bu tertip merkezi hiç 

belge çalamadığı için, yani klonlayacak belge yok elinde. Elinde var olanlardan 

istifade etmiş. Gitmiş Harekat Başkanlığının şu, bak 2. Ordu bölgesinde icra edilen 

kadro tatbikat sonuçları belgesini almış, bununla bu yazıyı türetmiş. Şimdi bir 

bakıyorsunuz bunu Harekat Başkanlığı hazırlamış, buna bakıyorsunuz İstihbarat 

Başkanlığından çıkmış. Allah Allah diyorsun, yani İstanbul Cumhuriyet 

Başsavcılığının yazdığı bir yazıyı, 10. Ağır Ceza alıyor, siz bir yazı yazıyorsunuz 

mümkün mü Aynı şey, bakınız nerden anlıyoruz bunu Bunun koymadan önce 

bakınız. Yazıya bir bakıyorsunuz ya garabet. İntizam yok, her şey dağınık. Ama 

burada bir gerçek belgeye bakın ne kadar intizamlı, ne kadar düzgün yani. Şu TC o 

tarihte kullanılmıyordu. Yani bu 2006-7 den sonraki bir tarihte yazılmış belli. Bakınız 

teknik verilerine bakıyoruz bu iki belgenin. Bu sahte belgenin İstihbarat 

Başkanlığından yazıldığı halde teknik verisi ne gözüküyor biliyor musunuz Sayın 

Başkanım Harekat Başkanlığı gözüküyor. Bakınız, bu belgeyi almış, aynı üst yazıyı 

türetmiş. 1. Ordu karargahı aynı, bakınız başlıklarına. Harekat Başkanlığı, Harekat 

Başkanlığı. Yazıcısı bir anda Süha Tanyeri olmuş ve üzerinde 11’ken, 6 kez 

düzeltme yapmış. Şirket aynı, yazdırma tarihi bakınız ikisinin de dakikasına kadar 

aynı saniyesine dakikasına kadar. Bir bakıyorsunuz 6 olması gereken dosya yolu 10 

tane, 4 tane fazladan. Daha önce gösterdim ya, 6 tane saklama yaptığı halde 10 tane 

dosya yolu. Bu elle oynandığının en büyük kanıtıdır. Şimdi bakınız, bunun bir EK-A 

belgesi var Sayın Başkanım. Bununla da birçok masum insan tutuklandı. Şimdi üst 

yazıyı yazdınız aynı formatta, ya EK-A’yı yazarken üst yazıdan istifade etmez 

misiniz Hayır yani öyle kudurmuş ki bunlar, gidiyor yine Harekat Başkanlığının 

başka bir yazsını alıyor. Bununla EK-A’yı türetiyor. Teknik verilere bakıyorsunuz, 

bakınız bire bir aynı. Oluşturma tarihi aynı. Son yazdırma tarihi dakikasına kadar aynı 

Sayın Başkanım. Bakıyorsunuz aynı şablon, bakıyorsunuz işte EK-A’nın yollarına 

Harekat Başkanlığı. Burada 10 tane çıkmış. Üşenmemiş yani burada, acele de 

etmemiş. Bakınız, EK-A’yı arz ettim Mahkemenize, şimdi EK-B’yi arz ediyorum. Ya o 

kadar kusurlu ki, Silahlı Kuvvetlerde böyle bir yazı yazılmaz. Bu 2007’den sonra 

yazılmış bir yazı. Yani ben nedenine girmiyorum. Yok Ş kullanılmazdı. Ğ 

kullanılmazdı. Zaten harf kullanılmaz 1, 2 filan. Yani bunu neden EK-A’yı kullanmıyor. 

Bak aynı formatta, gizliliği tutuyor, ilgisi tutuyor, şu başındaki 1. Ordunun yazsısına 

istinaden her şeyi uyarken, gidiyor yine Harekat Başkanlığının başka bir yazsından 

klonlama yapıyor, sahtekarlık yapıyor. Nasıl mı anlıyoruz Bakınız, ne kadar çirkin 

olduğunu belirtmiştim. Biz de inci gibidir böyle, gerçek yazılar intizamlı ve düzenlidir. 

Bakıyorsunuz, bunlara. Bakınız bu daha belirgin bir sahtekarlık. Her şeyi ile aynı, 1. 

Ordu. Nazlı yazmış Nazlı. Son anda Harekat Başkanlığı olmuş. Üzerinde işte 149’a 

çıkmış saklama, şirket aynı, oluşturulan içerik tarihi aynı, 09.12.2002, 17.15 bu da 

aynı. Bir bakıyorsunuz son yazdırma tarihi de aynı Sayın Başkanım. Fakat burada 

hani o kadar acele ediyorlar ki, bakınız şu toplam düzenleme süresine dikkatinizi

çekiyorum. 04.30.00 bir de buna bakıyorsunuz. 04.30.00. yani değiştirmeyi unutmuş, 

zamanla oynamayı unutmuş aceleden. Şimdi mesaj aynı formatını almış. Bakınız, 10 

tane gerçek belgede yol var. Bir bakıyorsunuz 0 saniyede bakınız 1. Orduda 

kullanılmayan 3 tane yol üretmiş ve Harekat Başkanlığı diye iftira belgesi üretmiş. 

Yani, yani söyleyecek bir şey bulmuyorum. Hep başka söyleyecek şey de hep aynı 

şeyleri tekrar ediyorum. Mümkün mü Yani vicdanınızda bunu gerçekten bir bomba 

etkisi yapması gerekir. Şimdi bakınız bu üst yazının tarihini, Sayın Başkan, Üyeler, 

üst yazı 03.03.2003 tarihinde hazırlanmış. Yani teknik verisine tıkladığınız zaman bu 

03.03.2003 tarihini görüyorsunuz. EK-A’ya bakıyorsunuz, ne zaman hazırlanmış 

13.11.2002, 4 ay önce. EK-B’ye bakıyorsunuz, 09.12.2002, 3 ay önce hazırlanmış. 

Yani bir de bakıyorsunuz bu EK-A ile EK-B’de bu üst yazının ilgisi var, tarihi var, 

konusu var. İşte şu yazının bilmem Ek’idir diye. Yani bu Ek’i yazanlar, 4 ay önceden 

bu üst yazının ilgisini nasıl bulmuşlar, nasıl tahmin etmişler Dosya yollarına 

bakıyorsunuz bakınız, üst yazının dosya yolu bambaşka. EK-A’ya bakıyorsunuz 

yazan, saklayan bambaşka. C’ye bakıyorsunuz, apayrı bir dosya yolu, ayrı bilgisayar. 

Yani bir yazı ve Ek’leri 3-4 ay gibi farklı tarihlerde, farklı bilgisayarlarda, farklı dosya 

yollarında, farklı kişiler tarafından, farklı birimlerin, yani İstanbul Cumhuriyet 

Savcılığının yazısından, 10. Ağırın Cezanın yazısının üretilmesi gibi ilgisiz bir 

makamda nasıl yazılır, nasıl üretilir Saat 12:00 uygun bulursanız, yemekten sonra 

az bir bölüm var.” 

Mahkeme Başkanı:”Ne kadar sürecek” 

Sanık Cengiz Köylü:”Yani anlatmama bağlı, ikna etmeme bağlı Sayın 

Başkanım.” 

Mahkeme Başkanı:”Yani sizin anlatmanızın süresi ne kadar” 

Sanık Cengiz Köylü:”Yani çok önemli şeyler var.” 

Mahkeme Başkanı:”Tamam ara verelim, Öğleden sonra devam ederiz.” 

Duruşmaya öğle arası verildi 


Mahkeme Başkanı:“Bugünkü duruşmanın öğleden sonraki bölümüne 

başlıyoruz. Bir kısım sanıklar müdafii Av. Osman Topçu, Av. İlkay Sezer ve Av. 

Kemal Yener Saraçoğlu’nun duruşmaya katıldıkları bildirildi. Buyurun, devam edin.” 

Müdahil Özgür Düşünce ve Eğitim Hakları Derneği, Rıdvan Kaya ve Hamza 

Türkmen vekili Av. Necip Kibar. Rıdvan Kaya. 

Mahkeme Başkanı:“Evet, müdahil tarafından da katılanlar isimlerini bildirdi. 

Buyurun Cengiz Köylü devam edin beyanlarınıza.” 

Sanık Cengiz Köylü:“Gelmedi. Kapalı herhalde. Cengiz Köylü. Sayın Başkan, 

Sayın Üyeler daha önce, EK-A ve EK-B listelerinin ve bunların üst yazısının sahte 

olduğunu somut delillerle sunmuştum. Şimdi, EK-A görevlendirmede yetkili personel 

isimli belgenin sahte olduğuna ilişkin başka somut deliller nelerdir Şimdi, bu listeyi 

incelediğimiz zaman bakınız, bu listenin 9. sırasında Orkun Gökalp, Kara Kuvvetleri 

Komutanlığının 14 Ekim 2002 tarihli mesaj emri ile Bosna-Hersek kadrosuna 

görevlendiriliyor. 26 Kasım 2002 tarihinde göreve başlıyor. 27 Kasım 2003 tarihinde 

görevini tamamlıyor. Bu yazının 27 Mayıs. Bu yazının Aralık 2000 tarihine baktığımız 

zaman, yani bu kişiye nasıl bu emir verilmiş, bu kadar uzak mesafeden bu nasıl 

yapmış, nasıl listeleri yazmış göndermiş Yine bakıyoruz İlkay Nerat, Genelkurmay 

Başkanlığının 26 Mart 2002 tarihli emri ile Kuveyt’te görevlendiriliyor. 5 Mayıs 2002 

tarihinde göreve başlıyor. 22 Mart 2003 tarihinde görevini tamamlıyor. Yani buna ta 

Kuveyt’ten bu görev nasıl tebliğ edilebilir. Bu görevi nasıl yapabilir emrindeki 

personelle. Yine aynı şekilde Alper Şengezer, Genelkurmay Başkanlığının 6 Mart 

2000 tarihli emri ile Almanya’ya 3 yıllık göreve atanıyor. 27 Şubat – 7 Mart 2003

tarihlerinde İtalya’da görevde. Yani bu kişiye bu görev nasıl tebliğ edilebilir, nasıl 

yapar sonucunu nasıl bildirebilir. Yine en çarpıcı takdimini savunmasında sundu 

bakınız, Hava Savunma Üsteğmen Tolga Kaplama, bu yazının tarihi kaç Aralık 2002. 

Kara Kuvvetlerinin 16 Mayıs 2003 tarihli atama emri ile burada yazan kadroya 

atanıyor. Kendisine 20 Mayıs 2003 tarihinde emir tebliğ ediliyor ve 9 Temmuz 2003 

tarihinde atanıyor. Genelkurmay da bunu Mahkemenize yazıyla bildirdi. Şimdi yani 8 

ay sonraki bir olay, daha atama planlanmamış yayınlanmamış, nasıl bilinir de bu 

listeye konulur. Çünkü bu tarihten sonra hazırlanan bir tertip yazısıdır da o yüzden, 

ancak bu listede bu kadro görev yeri olabilir. Bu da bu davanın en somut delillerinden 

biridir. Yine aynı şekilde Aytekin Candemir, Kurmay Albay Harp Akademilerinde. 20 

Kara Kuvvetlerinin 20 Aralık 2001 tarihli mesaj emri ile ta, Bangladeş Komuta Kurma 

Kolejine tertip ediliyor. 23 Mart 2000 tarihinde kursa başlıyor, 13 Şubat 2003 tarihinde 

kursu tamamlıyor. Yani bu, o kadar uzak mesafede Aralık 2002 nasıl kendisine tebliğ 

edilirde ta oradan bu kişileri seçer, yapar. Akıl alacak şeyler değil. Sayın Başkanım, 

en önemli husus bakınız, bu çizelgeye baktığınız zaman, üst yazının tarihine 

bakalım. Emir 3 Mart 2003 tarihinde dijital veriler, yani davanın başından beri sizlerin 

itibar ettiği, bizimde savunduğumuz dikkate aldığımız yazılar. 3 Mart 2003 tarihinde 

emir yazılıyor ve ast birliklere diyoruz ki, şu yazıları bize gönderin. Ast birlikler ne 

yapmış, Bakınız, 1. Ordu 20 Şubat 2003, EK-B 2. Kolordu 27 Şubat 2003, EK-B 3. 

Kolordu 02.02.2003, 5. Kolordu 26 Şubat 2003, 15. Kolordu 04.03.2003, Harp 

Akademileri ki, dağıtım üst yazının dağıtımında bile ismi geçmiyor. 28 Şubat 2003. 

Yani emir ele geçmeden bu ast birlikler gereğini nasıl önceden yapabilirler. Onu 

bırakın, kendisi 03.03.2003’te yazı, üst yazı yazılıyor. Fakat o yazıdan önce 

birleştirilmiş bu yazılar. Bunlar tuhaf şeyler değil mi Mümkün mü Yani akıl sır 

alabilecek bir şey değil. Yani bu kadar sürede, yani burada 2. Kolordu derken sadece 

Kolordu değil, onun bağlısı Tugaylar var altında birçok birlik var. Yani herkes emir 

çıkmadan madem toparladın niye emri yazıyorsun derler yani insana. Şimdi ast 

komutanlıkların yazdığı EK-B görev çizelgeleri var. Bakınız, bunlarda nasıl üretilmiş 

şimdi tek tek bunu arz edeceğim. Bakınız 1. Ordunun işte sahte EK-B’si nereden 

almış Plan semineri 2003 çalışma solanları, kim topla, yine mesaj formatından 

almış. Ya daha öncede arz ettim, yani bu mesaj buna nasıl bir avantaj sağlar. Sırf 

yani dijital taklitten başka bir şey değil, almış bunu çizelgeye çevirmiş, verilerine 

bakıyorsunuz. Bakınız, Harekat Başkanlığı, 1. Ordu aynı, oluşturma aynı, bakınız 

yazdırma tarihi dahi saniyesine kadar aynı, unvanı zaten bunun buradan klonlandığı 

gösteriyor, net bir şekilde. Bakınız, ne kadar üzerinde çalışmış, 1865 iken karakter 

sayısı 29202’ye çıkmış, yine aynı şekilde o meşhur EK-M Lahika birleştirme listesi. 

Bakınız, aynı format. O format dururken gitmiş bunu da bu mesajdan şey yapmış, 

üretmiş. Tarihine bakıyorsunuz, bakınız başlıklar unvan aynı, bu unvanları daha önce 

açıklamıştım. Bakınız, bu gerçek belgenin ilk satırı title olarak geçer genelde 

belgelere. Harekat Başkanlığı, Harekat Başkanlığı o emekli sandığı numarası aniden 

Harekat, Harekat Başkanı diye bir kişi yok 1. Ordu’da bir kere. 1. Ordu aynı, tarihler 

aynı, yazdırılma tarihi aynı. Şimdi bakıyoruz burada akıllık etmişler, sahte belgeden 

sahte belge üretmişler. Çünkü bu akıl, doğru, doğru yapmışlar. Elinde bir çizelge var 

bu çizelgeden, bu çizelgeyi üretmek mümkün, tarihlerine bakıyorsunuz. Ama 

buradakini temizlemişler, bakınız, gerisi, yazdırma tarihleri ve saniyelerine kadar 

aynı. Şimdi bakınız, 2. Kolorduya geldi. Bu tamamıyla ilginç bir şey, şimdi elinde bu 

tertip merkezinin çalıntı belgeler var ya. Yani belgenin kimin tarafından, nereden 

hazırlandığını bilmeden elini attıklarını klonlamışlar. Burada da 2. Kolordunun 

yazısını gitmişler ta, 4. Mekanize Tugayının durum değerlendirmesinden, bakınız 

formatı uymuyor. Konuşma metni şeklinde, yani üşenmeden bunu büyütmüşler,

format haline getirmişler ve EK-B 2. Kolorduyu oluşturmuşlar. Bakınız, nasıl Ama 

şurada bakınız batı, bazı batı Ülkeleri diye unvanda bir şey geçiyor. Fakat burada 

silmişler, kurnazlık yapmışlar ya bu kadar da olmaz diye. Ondan sonra bakınız 

yazarları aynı, sadece 2. Kolordu diye elle yazmışlar şuraları, ondan sonra oluşturma 

ve yazdırma tarihi tıpa tıp aynı. Şimdi bakıyoruz, bakınız bir Word belgesini sağa 

tıklayıp, şu Not Pad, not defteri aç’ıyla açtığınız zaman o belgenin içerisindeki her 

şeyi o teknik bilgileri içinde yazanları yani TÜBİTAK’ın buldum diye gururlandığı 

bütün bilgileri bulmak mümkün Başkanım. Buna bir bakıyorsunuz, 4. Mekanize 

Değerlendirme Belgesi EK-B 2. Kolordu. Son satırlara bakıyor musunuz Bakınız, 

sahte belgenin son satırını değiştirmeyi unutmuşlar. Aslında EK-B’nin son satırı, EK- 

B 2. Kolordu doc. Olması lazımdı. Aynen 1.’si bakınız burada 2. Kolordu, 4. Mekanize 

Tugay Durum Değerlendirmesi bu satırda kalmış, sahteciliğin en büyük işareti. Yani 

elle değiştirmeyi unutmuşlar işte ayaklarına dolanıyor. Daha öncede arz ettim, yalanı 

kurgulamak çok zordur. Hayatta en zor şey yalanı kurgulamaktır. Ondan sonra 

bakınız hani daha önce şu üstte yer alan title’daki bazı batı ülkeleri diye temizlediğini 

söylemiştim. Ama Not Pad’den haberi yok. Orada temizlemiş ama sahte belgenin 

içinde de aynı notları görüyorsunuz bakınız, birebir burada kalmış unutmuşlar. Yani 

bu belge, bu 4. Mekanizeden alakasız bir birlikten, uzak bir birlikten belgesinden 

türetildiğinin diğer bir işareti. Bakıyorsunuz 3. Kolorduya, 3. Kolordunun belgesi de, 

52. Mekanize Tümenin hazırlamış olduğu bir yazıdan klonlanmış, hiç benzerlik var 

mı Benzerlik yok, çizelge şeklinde. Bakınız tarihlerine bakıyorsunuz. Bu olasılığı en 

yüksek tehlikeli doc. Belgesi Microsoft 10’da hazırlanmış. Daha sonra EK-B’de hani 

standardı sağlayacağız ya Microsoft 9’a çevrilmiş, bunları teknik verilerden görmek. 

Onun dışında senaryo, senaryo aynen geçmiş sahte belgeye, oluşturma tarihi aynı 

saniyesine kadar aynı 20-0, 20-0 son yazdırma tarihi 006-006 aynı tarihte, bakınız 10 

Microsoft 10’da hazırlandığı için dosya yollarını göstermiyor. Bunu ne yapıyorlar 9’a 

çeviriyorlar, bakınız 10 tane yol çıkıyor. Ama dikkatinizi çekiyorum. Burada son 

kaydedeni de belirlemeyi unutuyorlar, bakınız son kaydeden belli değil. Microsoft 

9’da bu mümkün değil, diğer bir sahteciliğin işareti. Harp Akademileri ne yapıyorlar 

bakınız. Harp Akademileri Komutanlığı, Genelkurmay Başkanlığına bağlı birlik. 

Bununla ilgili ellerinde herhangi bir belge olmadığı için Harp Akademilerinin yazısını 

gitmişler ta. 3. Zırhı Tugay, Tekirdağ’da herhalde onun belgesinden klonlamışlar. 

Çerkezköy’deki bir birliğin belgesinden klonlamışlar. Ya Harp Akademileri Eğitim 

Kurumu yazacak format mı, bulamadı da gitti Çerkezköy’ün yazısından yazıyor. 

Nereden anlıyoruz Bakınız, yazarı Kara Kuvvetleri. Bunun yazarı Kara Kuvvetleri, 

oluşturulan tarihe bakın, oluşturulan tarihe saniyesine kadar son yazdırma, son 

yazdırma. İşte TÜBİTAK bunu biraz şöyle bir özgürlüğe, insan haklarına, onura değer 

verse baksaydı bulmaları içten değildi. Biz bunları böyle imkansızlıklar içerisinde 

bulduğumuz hususlar. Bakınız, şimdi burada Harp Akademileri dokümanı ve EK-B, 

hangi belgelerden türetildiğini biraz önce arz ettim. Fakat sahtekarlık burada bitmiyor, 

ne demiştim başta yani ellerinde bir liste var herkesi suçlu konumuna getirmek için 

alıp alıp yapıştırıyorlar. Çok az kaldı Sayın Başkanım. Burada EK-B ile bakınız, 

format aynı sayfalarına bir bakıyorsunuz milimetresine kadar aynı bakınız, 1,5 – 2 - 

1,59 devam ediyorum, ilk satırın ölçüsüne bakın sayın başkanım 1,65 öbürü de 1,65. 

İkinci satıra bakıyorsunuz 1,44 -1,44. Üçüncü satıra bakıyorsunuz 1,44 – 1,44 

toplamına bakıyorsunuz. 1,35 – 1,35. Yani ha, 7,35 yani iki ayrı birlik zaten 

klonlandığını gösterdim. Bu kadar milimetresine kadar iki belge benzer olabilir mi 

Aynı elden çıktığı için, yani bilgisayara oturmuş, üşenmiş bir belgeyi değiştirmiş 

Ahmet’e suç atmış, değiştirmiş Mehmet’e suç atmış ama izleri de kalmış bu bunun 

işaretidir. Şimdi diğer bir yine sahtekarlık. Hızlı bir şeklide geçiyorum. Hassas

tesislerde görevlendirilecek personel bakınız, bunu da almış EMASYA planından, 

hiçbir şu belge ile bunun alakası var mı Daha önceki gibi bu yaz İzzet Ocak buna 

bakıyorsunuz Süha Tanyeri. İşte bulamadığı için, yine gitmiş harekatın bir 

belgesinden bunu klonlamış, altına da İzzet Ocak diye suç belgesi üretmiş. Tarih, 

bakınız şeylerine bakıyorsunuz birebir aynı, yazdırma tarihine kadar. Yazdırması yok, 

nasıl oluşturulduğu aynı, yoluna bakıyorsunuz son anda işte, eklemiş geçmiş Harekat 

Başkanlığı diye. Birde Gölcük’te çıkan önemli bir belge var. Sayın Komutana arz 

notlar diye. Yani bütün yalanları tek tek çökünce paniğe kapıldılar. O iddialarını 

kuvvetlendirmeleri gerekirdi ama yalanı yalanla örtmek çok zor. Şimdi bakıyorsunuz 

Süha Tanyeri’nin hazırladığı yazıya, ya şimdi bir Komutana iddia edilen belge, 

okuyorum okuyorum. Yıllarca bu ordunun içindeyim ben bir şey anlamadım. Nasıl 

not, kaleme almış, ne manaya geliyor, böyle bir not komutana verilir mi Ne zaman 

oluşturulmuş 03.03.2003, 10.23 – 03.03.2003 16.46 yani üzerinde 6 saat 19 dakika 

açık kalmış ve çalışmış bu belgenin üzerinde. Fakat Süha Tanyeri’nin aynı saatlerde 

hazırladığı belgelere bakıyorsunuz. Aynı sürede 4 tane belge hazırlamış. Yani 4 

belgenin bakınız, o süre içerisinde 4 tane daha milli mutabakat üzerinde çalışmış, 

ondan sonra Kurmay Başkanı konuşması, açılış konuşmasına çalışmış, komutan 

açılış konuşmasına çalışmış, aynı anda 4 belgede çalışmış, mümkün mü, böyle bir 

şey. Sayın Başkan, Sayın üyeler dijital bir terör saldırısı ile iftiraya uğradık. 

Gerçeklerin ve bu hainlerin ortaya çıkarılması için Mahkemenize sığındık. Adaletin 

yerini bulmasını bekliyoruz. Ama adaletiniz gecikiyor ve sahte dijital verilerle adaleti 

kandıran bu hainler cesaret alıyor. Ardı ardına yeni komplolar kuruyorlar, amaçları 

bellidir. Önce Türk Silahlı Kuvvetlerini yok etmek, ardından ülkemiz üzerindeki 

hayallerini gerçekleştirmektir. Akıl ve bilimden uzak bir iddianameyle yargılanıyoruz. 

Bu şekilde adaleti bulmak imkansızdır. Bu iddianamede kasıt vardır. Kin ve nefret 

vardır. İddia Makamı ve Emniyet Yetkilileri bu iftiraları adeta sahiplenmişler ve 

üzerine yeni ithamlar eklemişlerdir. Türk adaleti ne yazık ki, kandırılmıştır. Hukuk kin 

ve intikam için kullanıldığında özgürlükleri yok eden ve zulme dönüşen en tehlikeli 

cinayet silahıdır. Bir merkezden üretilen sahte delillerle, ortaçağa özgü bir cadı avı 

gibi, Türk Milletinin ordusunun kahramanları pusular kurularak, bir bir kalleşçe 

avlanmaktadırlar. Buradan haykırıyorum. Ülkemizi, Bayrağımızı, Milletimizi ve 

Cumhuriyeti sevmek suçsa biz suçluyuz. İftiracılar kursunlar bu salona idam 

sehpalarını, kendi ipimizi kendimiz çekelim. Ateşlesinler kahpe silahlarını göğsümüze 

siper edelim. Çünkü Ülkemizi sevmekten asla vazgeçmeyeceğiz. Bu Ülkeye olan 

sevgimiz kalplerimizde asla bitmeyecektir. Tanrım Yüce Türk Milletini ve onun cennet 

vatanını korusun. Bu yapılan hukuk cinayeti karşısında asla susmayacağım. Bizler bir 

çirkin iftiraya uğradık. Hukuka güvendik ve sığındık, ama hukuk sesimizi 

duymamaktadır. Bizleri asıl üzen bize kurulan bu tuzağı, iftiralar somut delillerle 

gözler önüne sermemize rağmen geciken adaletinizdir. İftiralar karşısında sahipsiz 

kaldık. Bu ülkenin Cumhurbaşkanı, Başbakanı, tüm yetkilileri, özgür basını ve 

aydınları kahramanlarına sahip çıkmamaktadırlar. Bu kadar zulüm yaşanırken bu 

ülkede insanlar nasıl evlerine gitmekte, nasıl çocuklarını sevmekte ve nasıl rahatlıkla 

uyumaktadırlar Mahkemenizde gerçekleri asla, haykırmaktan asla 

vazgeçmeyeceğim. Sizleri ikna edene kadar bu zulmü ve bizlere yapılan haksızlıkları 

haykıracağım. Çünkü bu yapılan adaletsizlikler karşısında susarsam benim gerçek 

tutsaklığım o zaman başlar. Çocuklarımın ve sevdiklerimin yüzüne asla bakamam ve 

hayatımın geri kalanında boynum bükük gezerim. Her yönü ile çöken, iftira oldukları 

ortaya çıkan bu iddiaları reddediyorum. Sayın Başkan, Sayın Üyeler hukukun bittiği, 

akılların tutulduğu, bilim ve mantığın sustuğu noktada ancak iftira ve hukuk 

cinayetleri yaşanır. Bizlere atılan iftiralara yönelik hangi somut deliller vardır Bu

iftiraları atanların elinde hayali dijital iftira belgelerinden başka ne vardır Bu sahte 

belgelerde yazan deli saçması ve uygulanabilirliği olmayan hususların hangisi 

gerçekleşmiştir. Hangisinin altında gerçek ıslak imza vardır. Aradan 8 yıl geçmiştir. 

Bu ülkede kimin burnu kanamıştır. Bugüne kadar ortaya konulanlardan da 

gördüğünüz gibi bizler değil bu iddialar şüphelidir. Bizler bunları hak eden insanlar 

değiliz. Yüzümüze bakın, arka sıralarda oturan ailelerimize bakın, bizlerde bu ülkenin 

insanlarıyız. Bizleri limon gibi sonuna kadar sıksanız iyilik, sevgi ve güzellikten başka 

bir şey çıkaramazsınız. Bu salonda sanık olarak karşınızda bulunanlar, bu ülkenin 

sessiz kahramanlarıdır. Onlar ülkeleri için ellerinden gelenin en iyisini yapmışlar ve 

onurla hizmet etmişlerdir. Bu ülke için seve seve canlarını verecekleri üzerine olan 

yeminlerine de sonsuza kadar sadıktırlar. Bu kahramanlar belki şimdiye kadar şehit 

silah arkadaşları gibi ülkeleri için canlarını verememişlerdir. Ama bir çoğunun kanı 

kutsal vatan topraklarını sulamış, birçoğu da ölümle yaşam arasındaki ince çizginin 

bu tarafından kalmayı son anda başarmışlardır. Şimdi bir kısım görevlerini en iyi 

şekilde tamamlamış olmanın huzuru içinde çok sevdikleri üniformalarını çıkarmış ve 

köşelerine çekilmişlerdir. Onlar yaptıkları ile övünmezler. Onları gerçekten tanımak 

isterseniz birlikte görev yaptıkları vatan evlatlarına soracaksınız. Onlar yaşamlarının 

çoğunu vatana hizmet için sevdiklerinden ve ailelerinden ayrı geçirmişlerdir. Şimdi tek 

istekleri en önemli anlarında yanında olamadıkları eşlerinin, büyüdüklerini fark 

edemedikleri çocuklarının yanında olmak, kendilerini affettirmektir. Bu iftiracılar bunu 

da onlara çok görmüşlerdir. Sayın Başkan, Sayın Üyeler. Bu salon kahramanlar ile 

doludur. İftiralar ile yok edilmeye çalışan kahramanlarını bu çirkin saldırılar karşısında 

koruyamayan bir hukuk sistemi ve onlara çıkmayan bir ülke asla ayakta kalamaz. Bu 

salonda kahpece pusuya düşürülen ve ağır yaralanan askerlerini son nefesine kadar 

kucağında tutan, onlarla dua eden, onu kaybedince Allah’ım benimde canımı al diye 

göğsüne açılan ateşe açan kahramanlar vardır. Bu salonda pusuya düşen, askerleri 

ile birlikte ağır yaralanan, ancak gelen helikoptere ilk önce onları koyarak hastaneye 

gönderen ve kendisi kan kaybından ölümün eşiğinden dönen kahramanlar vardır. Bu 

salonda pusuya düşürülen ve paramparça edilen askerlerini teşhis eden, geriye kalan 

parçalarını kendi elleri ile torbalara toplayan ve bu nedenle yıllarca psikolojik tedavi 

gören kahramanlar vardır. Bu salonda çatışmada kaybettikleri silah arkadaşlarını 

kucağında taşıyan, şehitlik mertebesine ulaşma haberlerini onların ailelerine 

bildirirken içinde fırtınalar kopan ve aylarca kendine gelemeyen, fakat kendi geride 

bırakacaklarını düşünmeden, yılmadan ertesi gün tekrar çatışmaya koşan 

kahramanlar vardır. Bu salonda kendisine cami bombalama iftirası atılan, görünüşte 

ve gösterilişte değil, gerçek inanlar vardır. Özetle bu salonda karada, denizde ve 

havada ülke ve menfaatlerini yılmadan, gece gündüz savunan fedakar subaylar, 

temiz kalpli, yürekli, sevecen askerler, kahramanlar, yolları gözlenen evlatlar, eşler ve 

babalar vardır. Bu salondakilere uğruna canlarını feda etmeye yemin ettikleri 

ülkelerinde iftiraya uğramak ve zulüm görmek ağır gelmektedir. Bu salondaki 

kahramanlar yıllarca görev yaptıkları peygamber ocağına karşı oynan bu çirkin 

oyunlarla hiç hazır olmadıklarından, büyük ızdırap çekmektedirler. Türk Ordusu 

tarihinde hiçbir zaman böyle kalleşçe bir saldırıya uğramamıştır. Bizler ülkemiz için 

şehit olmayı arzu ettik, bekledik. Ama bu iftiraları hiç beklemedik. İçimizden 

vurulacağımızı hiç tahmin etmedik. Bazı basın kuruluşları, bir kısım kendini bilmezler 

Türk Silahlı Kuvvetlerinin gücünü kaybetmesinden mutlu olduklarını söylüyorlar. O 

kişiler bilmezler ki biz gücümüzü Türk Milletinden alırız. Bu gücümüzün kaynağını da 

ülke, bayrak, Türk Milletine olan sevgimiz ve Cumhuriyete olan bağlılığımız oluşturur. 

Kimi yazarlar bizlerin bazı kişilere karşı esir olarak tutulduğumuzu ifade etmektedirler. 

Eğer gerçekten bunun için tutsak edilmişsek burada bulunan kahramanlar içinde

yıllarca bu ülkeye hizmet etmiş ve görevlerini tamamlamış, birçoğu hasta ve tedaviye 

ihtiyacı olan emekli komutanlarımız vardır. Serbest bırakın onları. Biz, bizler daha bu 

ülkeye karşı görevimizi tamamlamadık. Tutsak olarak biz üzerimize düşen görevi 

yapmaya devam ederiz. Tekrarlıyorum. Suçum bu ülkeyi sevmekse, korkmuyorum, 

cesurum, alnım açık. Tüm sevdiklerim suçsuz olduğumu biliyor. 31 aydır tutukluyum. 

31 yılda yatarım. Ülkeme olan sevgimin karşılığı ölüm ise, ona koşa koşa giderim. 

Yüce Türk adaletine, tüm sevdiklerime, silah arkadaşlarıma, komutanlarıma, yüce 

milletime saygılarımı sunuyor, onurla asker selamımı çakıyor, bize bu çirkin pusuları 

kuranlara, bu çirkin iftiraları atanlara ve Türk adaletini kandırmak isteyenlere gülüp 

geçiyorum. Mahkemenizin, bugün yaptığım bu kritik açıklamalar ve somut 

tespitlerden sonra gerçekleri ortaya çıkaracağına olan inancımı muhafaza ediyorum. 

Bir gün elbet gerçekler bu ülkeye güneş gibi doğacaktır. Saygılarımı sunuyorum. Arz 

ederim.” 

Sanık Ali Türkşen:”Cengiz Albayın bu hazırlık için, Hasdal da epey bir 

zamanını bilgisayar başında harcadı ve hepimiz içinde çok yararlı bilgiler verdi. Ben 

kendisine şahsım adına çok teşekkür ediyorum. Ancak, kendisi ve benden sonra söz 

alacak olan Abdullah Binbaşımız pek çok fazla rakam ve dijital bilgi söyleyecekler. 

Ben bu arayı çok küçük, 3 dakikalık bir video film ile doldurmak istiyorum. Şimdi bu 

Donanma Komutanlığında Gölcük’te çıkan belgelerin gerçek olduğu konusunda hiçbir 

tereddüt duyulmadan 11 Şubat günü tutuklandık. Ancak, ben bilgisayar konusunda 

çok fazla bir yeteneğim yok. Ama Allah yardımcı oluyor. Tabi hayatımızın her 

dakikasını filme alma almamız mümkün değil. Ancak benim o çıkan belgeler arasında 

5 Kasım 2008 tarihinde, 5 Kasım 2008 saat 10:40’da bir belge hazırladığım iddia 

ediliyor. Yazanı ve son kaydedeni benim. Ali Türkşen öyle gözüküyor. Rapor öyle 

tutulmuş, tespit tutanağı. Tabi ben, belki bu filmi kendi birliğimde o günkü eğitim 

sırasında çektirmiş olsam, belki bunu da ben kendim organize etmiş olabilirim diye de 

düşünülebilir. Ama gene Allah yardım ediyor. Türkiye Radyo Televizyon Kurumu 

(TRT) kameralarının önünde, sabah saat 8:30’dan akşama kadar, limandan ayrı 

yaptığım faaliyetlerin küçük bir bölümünü, 3 dakikalık bir video olarak çok kısalttım 

ben onu. Uzun bir programdı. Onu sizlere göstereceğim. Bu video sırasında 

Heyetinizden, avukatlardan, sanıklardan, seyircilerden, herhangi bir kimse bu 

görüntüler sırasında sağımda solumda, önümde arkamda, bir bilgisayar görüyorlarsa, 

saat 10:40 itibari ile iddia edilen hazırladığım raporu, hazırladığımı düşünüyorlarsa 

lütfen videoyu izledikten sonra söylesinler. O gördüğünüz videodaki subay mesaisinin 

büyük bölümünü, gerçektir suyun altında geçiren bir subaydı, bir albaydı. Şuan 

geldiğimiz nokta itibari ile burada bambaşka sebepler ile yargılanıyoruz. Görüntüleri 

takdirlerinize bırakıyorum. Dediğim gibi herhangi bir sağımda solumda bilgisayar 

gören varsa da buyursun söylesin. Teşekkür ederim.” 

Video izletilmeye başlandı. 

Video son buldu. 

Sanık Dursun Çiçek:”Başkanım müsaade ederseniz bir hususu paylaşacağım. Sayın 

Heyet. İddianamede suga harekat planı kapsamında 2 sayfalık bir Word belgesi olan, 

Akdeniz bölgesi müzahir personel listesini hazırlamak için görevlendirildiğim, aldığım 

emir gereği söz konusu listenin hazırlanması çalışmalarına katıldığım, bu şeklide 

Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini cebren ıskat ve vazife görmekten cebren men 

etmeye teşebbüs suçunu işlediğim kanaatine varılmıştır şeklinde bir yasal kanıt 

yerine, bir varsayıma dayanan, akıl, mantık ve hukuk dışı bir suçlama ile bir iftira ile 

karşı karşıyayım. İddia sahibi, iddiasını yasal deliller ile ispatlamak ile mükelleftir. Bu 

devamlı tekrarlanıyor. İddia, hukuki ve yasal delile dayanmadığı için Mahkemeye bu 

konuda bir savunma yapmak yerine, taleplerimi bu isim listesinin hukuka uygunluk

denetimi kapsamındaki tespitlerimi arz ederek devam etmek istiyorum. Tespit 

tutanağına göre 42 kişinin ki listenin başında benim ismim var. 42 kişinin yer aldığı 

liste 10 Ocak 2003 tarihinde, Cuma günü, saat 11:13’de tamamlanmış. 107 kez 

düzeltme yapılmış. 495 dakikada hazırlanmış. Yaklaşık 8 saat. Ve tek oturumda 

hazırlanmış. Şimdi 11:13’de bittiğinde göre 8 saati çıkarırsak gece sabaha karşı saat 

3’te hazırlanmaya başlanmış. Tabi çalışkan ve başarılı bir subay olduğumu 

arkadaşlarım iddia eder ama gece sabaha karşı 3’te de kalkıp liste hazırlayacak 

kadar çalışkan da olmadığımı söyleyebilirim. Sanırım bu yanlışlık okyanus ötesi ile 

Türkiye arasındaki saat farkından kaynaklanmaktadır. Biliyorsunuz aramızda 7 saat 

fark var. Orada 3 olunca, burada sabahleyin saat 10 mesai başlangıcı oluyor. Bunu 

düzeltmeyi unutmuşlar. Diğer bir konu bu 42 listede, 1 tane albay o da benim. 2 

Binbaşı, 5 Yüzbaşı, 4 Üsteğmen, 8 Teğmen ve 22 Astsubay var. Ve bunların çoğu 

Mersin ile İskenderun arası yaklaşık 200-250 kilometre, Mersinde. Bir oturumda 

hazırlanmış, bu personelin haberi yok. Hiçbirini tanımıyorum. 2’si hariç. 2’si alayda 

görev yaptığı için tanıyorum. Diğerleri ile hiç tanışmadan ve genç rütbelerine 

bakmadan bu listeye dahil ediyorum. Tabi Sayın Heyette biliyor, başka bir suçtan, 

başka bir iddiadan, başka bir iftiradan tek kişilik cunta olarak, tek bir albay olarak 

hükümeti devirmeye teşebbüs ile yargılanıyorum. Yani çok kudretli bir albayım. 

Dolayısı ile böyle 2 sayfalık bir listeye benim hazırlayıcı olarak bu iddianamede dahil 

edilmem beni bir hayli rahatsız etti. Bu kapsamda, bu senaryoyu yazanlara 

seslenmek istiyorum. Daha önceki senaryoda olduğu gibi başrolde oynamaya devam 

etmek istiyorum. Bu figüranlığı kabul etmiyorum. Yüce Heyette kabul ederse, yarın 

sonucunu göreceğiz. Bu tiyatrodaki figüranlık rolümün de, rolümden bugün istifa 

ediyorum. Eğer ben böyle bir liste hazırlasaydım, bir albaya yakışır şekilde 200’e 

yakın subay astsubayımın bulunduğu eğitim alayından, binbaşıları yarbayları dahil 

ederdim. 22 Astsubay, çoğu genç subay olmak üzere Akdeniz Bölgesinde 

İskenderun da görev yapan Deniz Kuvvetlerinin 1000’e yakın personelinin ancak 

yüzde 3’ü, 4’ünün müzahir olduğu, müzahir demek; ses çıkartmaz veya en iyimser 

bakışla destekler anlamındadır. Desteklediği bir darbeden de sonuç alınamaz. Bu 

tarihte İskenderun da görevli olduğum Mahkemenin 5-6 Mayıs 2011’de aldığı bir 

karar ile Genelkurmaya sorduğu soruya, yazıya cevaben gelen yazıda da 

vurgulanıyor. O dönemde İskenderun’da olduğum ve Irak’taki gelişmeler nedeni ile 

bölge dışında, geçici görevle veya başka bir nedenle bir yere gönderilmediğim ortaya 

konmuş. Yine polisin tespit tutanağı var. Ki suç unsuru içeriyor. Bu polisler, 2 polis 

kendisini Hakim yerine koymuş. Bu tespit tutanağında listenin altına Deniz Piyade 

Kurmay Albay Yarbay M. Nuri Alacalı ismini yazmışlar. Yani son anda isimler 

karışmış. Aynı listeden bir binbaşı, kurmay yüzbaşımız sorumlu o dönemde. Bir 

albayımız sorumlu. Birde amiralimiz sorumlu. Yani 1-2 sayfalık bir kağıt parçasından 

5 kişi tutukluyuz. Ne ilk kaydedeni, ne son kaydedeni ben değilim. Parmak izim yok, 

avuç izim yok, bilgisayarımda bulunmamış. Dolayısı ile bu kadar saçma sapan bir 

suçlama ile karşı karşıyayız. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun bir kararı var, belgeyi 

şöyle tanımlıyor. Hukuki bir sonuç doğurmaya veyahut bir durumu belirlemeye veya 

ispat etmeye yarayan yazı. Ayrıca evrak ile belge veya varakanın hukuki bir hüküm 

ifade etmesi için, yani yasal delil niteliği taşıması için o tarihte evrakı hazırlayan kamu 

görevlisinin yetkili ve ehil olup olmadığının tespitine imkan sağlayacak şekilde o 

evrak üzerinde mutlaka tarih olması gerekiyor. Bu Anayasa Mahkemesinde raportör 

olarak çalışan bir Hakimin doktora tezinden alınmış bir bilgi. Dolayısı ile üzerinde 

tarih olmayan, benim hazırladığımı ortaya koyan, aramızda hiç illiyet bağı kurulmayan 

bir 2 sayfalık yazı ile suçlanıyoruz. Bu açıdan isimsiz, imzasız ihbarlar ve listeler 

yasal delil niteliği taşımaz. Bu Yargıtay içtihatları ile de sabittir. Yine CMK 170/2

gereğince ihbarda veya şikayette bulunanların mutlaka kimlikleri, şikayet tarihleri, 

yüklenen suçun işlendiği yer ve tarih dahil bütün unsurları iddianamede yar almalıdır. 

Bunların hiçbiri yer almıyor. 11 nolu CD ile ilgili onlarca lehimize bilirkişi raporu var. 

Hepsinde bu CD’nin düzmece olduğu, üst verileri ile oynandığı tek tek vurgulanıyor. 

Bunlara savunmamı yaparken detaylarına gireceğiz. Geçmişte yaşanan askeri 

darbelerin ve son yüzyıldaki kalkışmaları inceledim. Hiçbirinden, hiçbirinde müzahir 

personel listesi, kritik personel listesi, görevlendirmeye yetkili personel listesi diye bir 

liste yok. Silahlı kuvvetlerde bu tabirler zaten kullanılmıyor. Bunlar iftira çetesinin 

uyguladığı ve binlerce masum Türk subayını, Türk Silahlı Kuvvetleri personelini 

iftiranın içine çekmek için kullandıkları sahte listeler. Yine aynı darbeler tarihinde 

İstanbul’da veya Marmara Bölgesinde bir darbe planlanacak Ankara merkezi 

hükümetin olduğu yerde hiçbir tedbir getirilmeyecek, böyle bir darbe girişimi de yok. 

Dolayısı ile mantık ve akıldışı bir suçlama ile bizi tutuklu olarak yargılıyorsunuz. Bu 

kapsamda geçen 6 aylık dönemde 20 dilekçe ile 10 ayrı konuda 50 kez talepte 

bulundum. Sadece 1 tanesi Genelkurmay Başkanlığına soruldu. Diğerlerine hiçbir 

işlem yapılmadı. Delil toplanmaktan bahsediliyor. O zaman bu taleplere neden işlem 

yapılmadığını da öğrenmek istiyoruz. Adil yargılanma, dürüst yargılanma isimli 3-4 

yazarın, uzmanın hazırladığı bir doküman var. Bu dokümanda adil yargılamayı 

etkileyen en olumsuz, en tehlikeli ihlaller nelerdir diye bir soru soruluyor ve cevabı da 

şu. Duruşma sırasında, aksini ispat mümkün olmayacak şekilde, polisin deliler 

üzerinde sahtecilik yapması, delillerin tek yönlü olarak ve hatta önyargılı bir şekilde 

değerlendirilmesi, bunu net olarak tespit tutanaklarında görüyoruz. Hazırlık 

soruşturması sırasında şüpheli lehine delil toplanmasına imkan verilmemesi, bu 

tesadüfen lehimize olan delillerin de saklanmasını içeriyor. Duruşmanın aleni 

olmaması, şehirden 70-80 kilometre dışarıda yapılması gibi. Bu ihlallerin hepsi şu 

huzurunuzdaki davada yüzde yüz uygulanıyor. Bu kapsamda İstanbul Emniyetinde 

Terörle Mücadelede Şubede görevli 2 kamu görevlisi polisin tespit tutanağına 

baktığımızda sonunu şöyle bitiriyor. Suç unsuru ihtiva eden eylemleri yöntem olarak 

benimseyen, illegal olarak oluşturulmuş organize bir oluşum, yapılanma tarafından 

ortaya konduğu, Dursun Çiçek isimli şahsında bu yapı içerisinde görevli olduğu 

değerlendirilmektedir şeklinde. Bu değerlendirme aynı zamanda Yargıyı etkileme, 

aynı zamanda iftira, görevi kötüye kullanma suçları değil midir Dolayısı ile numarası 

309439 ve 309593 olan bu 2 görevli hakkında, kamu görevlisi hakkında bir kez daha 

yazılı olarak suç duyurusunda bulunmuştuk. Tekrar suç duyurusunda bulunuyorum. 

TCK 94, şuan yaşadığımız durumu açıklayan bir madde. Bir kişiye karşı insan onuru 

ile bağdaşmayan ve bedensel veya ruhsal yönden acı çekmesine, algılama ve irade 

yeteneğinin olumsuz etkilenmesine, aşağılanmasına yol açacak davranışları 

gerçekleştiren kamu görevlisi hakkında 3 ile 12 yıl arasında hapis cezası hükmü olur. 

Şuan bizim maruz kaldığımız işkence bu. Suçun diğer bir kamu görevlisine karşı ki 

bizde kamu görevlisiyiz, işlenirse bu ceza 8 ile 15 yıldır. Sayın Başkanım, bize 

uygulanan madde, bize uygulan ceza bu değil midir Adil ve dürüst yargılama 

Mahkemenin bağımsızlı ve tarafsızlığı adına yapılan yargılamanın Anayasa, İnsan 

Hakları Sözleşmesi, CMK hükümlerine göre yapılması esastır. Tabi iç hukuk siyasi 

iktidarın tarafından sürekli olarak değiştirildiği için, Avrupa İnsan Hakları 

Sözleşmesinin 14-6/3, 6/3-e, 8 ve 45. maddeleri bizim maruz kaldığımız yargılama 

sürecinin adil ve dürüst olmadığını açıkça ifade etmektedir. Yasal delil niteliği 

olmayan sahte dijital veriler ile hukuk alet edilerek Türk Silahlı Kuvvetleri milletin 

ordusu olmaktan uzaklaştırılarak adete, İmamın ordusu veya bir partinin ordusunu 

haline getirilmek isteniyor. Beyin ne ile doldurulursa ağızdan o dökülür. Geçmişte de 

gündeme getirildi. Bir cemaatin sözcüsü gibi konuşan bir kişi hükümetin başarısını

YAŞ sürecine bağlayarak beyninde nelerin olduğunu ağzından kaçırmıştır. Dolayısı 

ile suç çetesi ve bu organizasyon birlikte çalışmaktadır. Uygun duruşma salonu 

olmadığı gerekçesi ile 1 aylık, 2’şer aylık aralar ile duruşma yapılması yaşanan 

hukuksuzluk ve adaletsizliğin temelidir. Mahkemenin bağımsızlığı ve tarafsızlığı 

ilkesinin öznel ve nesnel olmak üzere 2 temel unsuru vardır. Bu 2 unsurda burada 

ihlal edilmektedir. Masum insanları, mağdur edenlerin her gün suçu ve günahı 

artmaktadır. Maddi gerçeklere değil yalan ve iftiralara kulak verenlerin daima 

masumdan yana olan Yüce Türk Milletinin insanlık ve adalet dolu vicdanına bir kez 

daha şikayet ediyorum. Hakim ve Savcılar Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 21/1 

maddesine göre üstün ahlaki vasıflara, yüksek bir hukuki görev için gerekli niteliklere, 

hak, adalet duygularına sahip hukuk adamı olması gerekir. Yargıçlar tarafsızlık ve 

bağımsızlıklarını tehlikeye düşüren örtülü, gizli veya açık bir görev üstlenemezler. 

Hak ve hukuka saygılı, dürüst ve etik değerlere bağlı ettikleri yemine sadık bir tutum 

ve davranış göstermek zorundadır. Heyet olarak Yargıç olmanın hukuki ve insani 

gereklerini, isimlerinizi aldığınız Ömer, Ali ve Murat gibi tarihi anlamı olan ve 

kültürümüzde hak, hukuk ve adaleti, adaletli tutum ve davranışları ile örnek olan 

atalarımıza laik olduğunuzu gösterme zamanıdır. İddianamede şahsım ile hiçbir illiyet 

bağı kurulmayan bu meçhul listeyi içeren Word dosyasını herkes hazırlayabilir. Böyle 

bir görev almadım, böyle bir görevi tebliğ etmedim. Bunu ifade eden hiçbir delilde 

yoktur. Hakkımdaki iftirayı destekleyecek hiçbir tanık ve yasal delil yoktur. 11 nolu CD 

hakkındaki bilirkişi raporları İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanının itiraz 

gerekçeleri, Mahkemeye sunulan hukuki ve fiili gerçekler 20’ye yakın verdiğimiz 

dilekçeler, Anayasanın 19’uncu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 5 ve 6’ıncı, 

CMK’nın 100-104’üncü ve Yargıtay İçtihatları ile bu açıklamalarımızın dikkate 

alınarak, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin hukuktaki hakkaniyet ve eşitlik ilkesinin 

bir gereği olarak tahliyeme ve beraatıma karar verilmesiniz arz ediyorum.” 

Mahkeme Başkanı:”Size söz hakkı vereceğim. Bu taraf bitti her halde değil 

mi Soldaki. Tamam oradan gelelim, size verelim.” 

Sanık Abdurrahman Başbuğ:”Talebimi CD ortamında yapacağım. CD 

hazırlanırken, öncelikle Ben Abdurrahman Başbuğ, iddianame no:184. bu çalışmamı 

yapmaktaki asıl gayem tabi ki adaletin tecellisini görmek. Adaleti görmek ve özellikle 

de gözleri olup duymayan, kulakları olup görmeyen, özellikle kamuoyunu bizim 

hakkımızda farklı yönlendiren ve benim gözümde de büyük günah işleyen malum 

medyayadır. İnanıyorum ki Allahtan umut kesilmez. Onların gözündeki perde, onların 

kulaklarındaki perde de bu sayede belki çözülür. Tamam. Ben plan semineri nedir 

Burada ne yapılır Sıkıyönetim planı nedir Bilmem. Hiçte işim olmadı. Bu sebeple 

de şimdiye kadar anlatılanlardan hiçbir şey anlamamaktayım. Çünkü mesleğe 

başladığım 1992 senesinden beri yaptığım tüm görevlerimde, seferdeki görevim, 

barıştaki görevimin aynısı idi. Bu nedenle bütün emeğim, çabam, gayretim ve suçla 

mücadeleye ve özellikle çıkar amaçlı ve örgütlü suçlarla mücadeleye ayrıldı. Benim 

örgütlü suçlarla mücadelede temayüz etmemi sağlayan özelliğim, bu suçlara yönelik 

elde edilen delillerin analizini yapma yeteneğimdir. Suç nedir Suç unsurları 

nerelerde olur ve nasıl bulunur Suç analizi nedir, ne maksatla yapılır Hangi kriterler 

esas alınır Ben bunları bilirim ve kendimi bunlara yönelik geliştiririm. Suç analizi, 

elde olan ya da bazı bilgisayar programlarının verdiği verileri aktarmak değil, bu 

sonuçlarla gerçek kişiler arasındaki bağı, suçun maddi unsurları ile beraber ortaya 

koymak ve öncelikle İddia Makamının ihtiyaçlarını karşılamaktır. Bu şekilde birçok 

adli olayın analizini yaparak, adaletin tecellisine yardımcı oldum. Teyit için uzağa 

gitmeye gerek yok. Beşiktaş Adliyesinde de beraber çalıştığım Savcı ve Hakimler 

bulunmaktadır. Onlara sorabilirsiniz. Jandarma’da, Polisteki yapılanmanın aksine,

istihbarat ve tahkikat birimleri ayrıdır. Yani istihbaratı toplayan birim, işin tahkikat ve 

operasyon boyutuna karışmaz, karışamaz. Hatta tahkikat birimleri de, branşlarına 

göre diğer tahkikat birimlerinin görev alanlarına karışmaz, karışamaz. Bunu şu 

sebeple izah ettim. Polis’te durum farklı, hatta KOM birimleri bırakın kendi 

istihbaratını toplamayı, TEM tahkikatlarına dahi bakıyorlar. Bunun detaylarını 

savunmamda ayrıca açıklayacağım. Polis tutanakları, jandarma ile polis arasındaki 

bu farkı bilmeden ve bizim yapılanmamız da sanki polisinki ile aynıymış gibi kaleme 

alınmış. Muhtemelen bu polisler ya meslekte yeni, ya da bilerek böyle bir algı 

oluşması için çaba sarf etmiş. Bu yargılama ile ilgili soruşturma başladığından beri 

de, sabırla, metanetle ve son zamanlarda da ailemin maruz kaldığı bu manevi 

çöküntünün yanında, hem de en yakınlarında olmam gereken zamanda, yaşadıkları 

sağlık ve diğer sorunlara çaresiz kaldıkça, lanet okuyarak, tutuklu bir halde ve biçare 

beklemekteyim. Şimdi bu girişten sonra CD’ler ve imajları ile TÜBİTAK bilirkişi 

raporlarının incelenmesine geçiyorum. CD’leri gazeteciden teslim alma tutanağı. 

Evet, gördüğünüz gibi 29.01.2010 tarihinde yapılmış, bu tutanak üzerinde özellikle 

kırmızı ile de işaretledim. Belki görmüyorlardır. Üzerinde FEYK yazılı 66X48x22 

küsuratına varana kadar, ebatlarında, çizmeli çekmeli valiz ile diyerek, bu tutanakta 

valizin bile bilinen tüm özellikleri yazılmış. Ama nedense CD’lerin seri numaraları 

yazılmamış. Ben bulamadım, yok. Ve yine nedense CD’lerin teslim alınması 

safhasında, alınması gereken, ilk ve son kez alınması gereken imajlar da başka bir 

tarihe bırakılmış, alınmamış. Şimdi CD’lerden alınan imajlara geçelim. Onlar da 

başka bir garabet meselesi. 1. imaj alma işlemi 30.01.2010 tarihinde yapılmış, bu 

arada da klasör ve dizin numaralarını özellikle yazdım. Hani sağdan soldan 

uydurmadım. Nasıl olsa bize inanmıyorsunuz. Bari kendi elinizdeki evraklara inanın 

diye. Burada 31. 2010 tarih ve teknik takip no diyerekten imaj alma tarihi var. Bu yine, 

bu imaj alma tutanağında CD’lerin seri numarası yok. İmaj alma tutanağında CD’lerin 

seri numaralarının neden yazılmadığını hala bilmiyorum. Bilen varsa açıklarsa 

memnun olurum. 2. imaj alma işlemi yine 28.05.2010 tarihinde 2. Heyet 

görevlendirme sırasında yapılıyor. Klasör ve dizin orada var. Mühürlü bez torba 

huzurda açıldı. CD’lerin usulüne uygun olarak imajları alındı diyor. Ne yazık ki bu imaj 

alma tutanağında da CD’lerin seri numaraları yok. Yani CD’lerin gazeteciden teslim 

alınması ile 1 ve 2. imaj alma işlemlerinde, CD’lerin seri numaraları yazılmayarak, bu 

CD’ler ile şu anda yargılaması yapılan ve hatta tutuklu olduğumuz CD’ler arasındaki 

bağ kopmuş, ya da kopartılmış. Ve bu CD’lerin, O CD’ler olduğuna dair herhangi bir 

dayanak kalmamıştır. Nasıl mı Şimdi geçiyoruz. CD’lerden alınan imajlara 

baktığımızda sol tarafta yeşil bloklu olanlar 30.01.2010 tarihinde alınan imajlar, sağ 

tarafta imajların Hash değerleri, sağ taraftakiler de 28.05.2010 alınan imajların Hash 

değerleri. Burada dikkatimi çeken bir şey var 4, 6, 8 ve 18 numaralı CD’lerin Hash 

değerleri her iki imaj alma işleminde de aynı, geriye kalıyor diğer CD’ler malum 11, 

16 ve 17’nin içerisinde bulunan CD’ler farklı. Ben biliyorum, benim görevim bu, ben 

bilişim uzmanıyım. İyi kötü de görevimi yapıyorum. Bir imaj alma işleminde, bir CD’de 

aynı imaj alma programı ile ki aynı olduğu diğerlerinden belli, diğer aynı olanlardan 

belli. Aynı algoritmayı kullandığından dolayı, imaj alma işleminde bu her iki taraftaki 

Hash değerleri aynı olmalıydı. Gördüğümüz gibi farklı. İçlerinde 11, 16, 17’nin neden 

geldiğime zaten geleceğim. CD içerikleri değişmediği sürece tekrar bir imaj almaya 

ihtiyaç yoktur. CD içerikleri değişmemiş ise neden imaj alınmıştır. Yeniden imaj 

alınmışsa, 4, 6, 8 ve daha doğrusu her imaj alma işleminde farklı bir Hash değeri 

veriliyorsa, 4, 6, 8 ve 18 nolu CD’lerin Hash değerleri neden aynıdır. Bu imaj alma 

programı her şeyi aynı olan CD’de aynı Hash değerini veriyorsa, bu 13 CD’nin içeriği 

mi değişti Tabi 11, 16, 17’de bunun içerisinde gördüğümüz gibi. Lütfen, 11, 16 ve 17

nolu CD’lerin de Hash değeri değişen bu CD’ler içinde olduğunu unutmayalım. Şimdi 

TÜBİTAK 1. raporuna geliyoruz. TÜBİTAK 1. raporundaki ilgili evraklar, klasörleri yan 

tarafta yazılı, 04.02.2010 tarihli Başsavcılığın Hayrettin Bahşi’yi TÜBİTAK’a 

görevlendirtme yazısı, maalesef görevlendirme isteği değil. Onu görevlendirin demiş 

4’ünde. 9’unda TÜBİTAK görevlendirdim demiş. 4’ünde tekrar geri dönüyoruz 

görevlendirme tutanağı yapılmış. 4’ünde teslim tesellüm ve 19’unda yani 15 gün 

sonra 19 tane CD’yi inceledim, getirdim demiş. Doğru biraz evvel de Cengiz Köylü 

anlatmıştı. Yaklaşık 5 dakika sürüyor. 04.02.2010 tarihli, teslim tesellüm tutanağında, 

Hayrettin Bahşi’ye teslim edilen CD’lerin nereden bulunduğu belli olmayan, çünkü 

teslim, malum gazetecinin teslim safhasında yok. İmaj alınma safhasında yok. Bir 

anda CD’lerin seri numarası karşımıza çıkıyor. İlk ve son olarak 04.02.2010. Başka 

da bir yerde zaten CD seri numarası bulamazsınız. Bu sefer de CD imajlarını 

yazmıyor. Heyet teslim ediyor, al diyor bunları incele, şunlar da imajları. E bunlar seri 

numaraları, hani imajların seri numaraları Hash değerleri Yok. Hangi imaj incelendi 

onu da bilmiyoruz. Bu teslim tutanağında özellikle 11 ve 17 nolu CD’lerin seri 

numaralarının aynı olması da dikkat çekici elbette. Zaten biraz evvelde anlatılmıştı. 

Numarası burada, OR.K ibareli 11 nolu CD, K üzeri ibareli 17 nolu CD yazıyor. Yine 

bahsettiğim gibi klasör ve dizin numaraları var. Yalan söylemiyoruz. Devletin onlarca 

yıllık emeğini yapmış insanlarına yalan söylüyor muamelesi yapıldığı için, buraya 

çekildiği için. Tekrar ediyorum sizin verileriniz bunlar, benim verilerim değil. İster 

istemez normal bir insanın aklına şu soru gelmektedir; 1) CD seri numaraları nereden 

bulunmuş. 2) Neden CD seri imajlarının Hash değerleri bu teslim tesellüm tutanağına 

işlenmemiştir. Yani biz işlettik, incelettik diyorlar da, neyi incelettiniz acaba Acaba 

başka bir şey mi incelettiniz Bilirkişiden, tabi bilirkişi raporunu yazmış. Yazacak 

getirecek ama bilirkişiden bazı taleplerde bulunulmuş. Bunları, bunları, bunları getir 

bana demiş. Bilirkişi her ne hikmetse, dosyanın hangi işletim sisteminde 

oluşturulduğu, dosyaların hangi ofis veri dosyalarında oluşturulduğu sorusuna cevap 

vermemiş. Muhtemelen benden önceki sanık arkadaşımızın da söylediği gibi 

versiyonlar çok bariz herhalde, bir şeyler varmış ki vermemiş. Cevap bile vermemiş 

ya da Savcının sorduğu soruda, Savcımızı kaale almamış. Yapılan görevlendirmede 

sadece CD’lerde bulunan dijital verilerin üst verileri istenmiş, Cd’lerin 

dezenformasyon maksadı ile manipülatize edilerek üretilip üretilmediklerinin 

araştırılması istenmemiş, bilirkişi tarafından da buna yönelik çalışma yapılmamıştır. 

2. TÜBİTAK raporunda da bu net olarak geçiyor. Diyor ki söz konusu raporda 

bahsedilen Ekteki bilgiler, incelenen CD ve dosyaların üst verisinden oluşmaktadır. 

Raporda bahsedilen kullanıcıların gerçek kişiler olduğuna dair bir tespit 

yapılmamıştır. Ayrıca istenmemiş olsa da şimdiye kadar yaptığım tam tüm 

çalışmalarda da gerekli idi. Çünkü bir çeşit parmak izine dönüşür bu veriler. Bir 

bilirkişi incelemesinde genel kural olan CD ve dosyaların boyutları, sayıları, kullanılan 

programlara göre dökümleri gibi temel ve parmak izi sayılabilecek dosya bilgilerine 

de yer verilmemiştir. Bilirkişi raporunda 102 ayrı HTM uzantılı dosyada, 1377 dijital 

dosyanın incelemesi bulunmuştur. Bunlardan hangi, ne kadarında, ne kadar olduğu 

belli. Bu öneriden 1110’unu Hayrettin isimli kullanıcı, 267’sini de Erdem isimli 

TÜBİTAK kullanıcısı incelemiş, öyle gözüküyor verilerimize göre. Şimdi bunlardan 

Hayrettin isimli kullanıcı, Erdem dedik. Suç unsuru içerdiği iddia edilen, CD’ler 

içerisinde bulunan 17 dijital dosyanın analizinin ise yapılmadığı görülmüştür. Tekrar 

ediyorum 17 dijital dosyanın 1. TÜBİTAK raporunda incelemesi yok. Bunun tabi 

sebeplerine geleceğiz. Şimdi bunlardan, 17 dosyanın içerisinden bazıları benim çok 

dikkatimi çekti. Neden Faydalanılacak medya mensupları, gözaltına alınacak medya 

mensupları var, savunma sanayi var yani TÜBİTAK’ın fişlendiği iddia edilen veri,

Yargıç ve Savcılar, Yargıtay Üyeleri çok garip değil yani bilirkişi, medya, Savcılar. 

Bilirkişilerin kurumu, medya mensupları ve adliye mensuplarının adlarının bulunduğu 

dijital dosyaların da, bu incelenmeyen ya da incelendiği belgelenemeyen dosyalar 

arasında bulunması dikkat çekmektedir. Bu sonuca göre 2 ihtimal akla gelmektedir. 

1. ihtimal, 1. TÜBİTAK heyetine incelenmesi yapılmadığı tespit edilen, bizim 

tarafımızdan biraz evvel gösterdiğimiz, 17 dijital dosyanın bulunmadığı CD ve imajları 

verilmiştir. 2. ihtimal, analizi yapılmayan dijital dosyaların, üst veri bilgilerinde veya 

içeriklerinde CD’lerdeki zaman çelişkilerini ortaya çıkartacak veriler bulunduğu için, 

Heyet tarafından bu dosyalar rapora dahil edilmemiştir. Nitekim 28.05.2010 tarihinde 

2. kez imaj alınmış olması da zaten bunu desteklemektedir. Nitekim Hash değerleri 

değişmiş, CD içeriği değişmiş demektir. Suç unsuru içerdiği iddia edilen CD’lerden 

tamamı, 11 nolu CD içerisinde bulunan ve suç unsuru içerdiği iddia edilen 22 dijital 

dosyanın analizinin de 2 kere yapıldığı görülmüştür. Anlaşılan heyet çok titiz 

çalışmış, kimi dijital dosyaları da iki kez analiz etme ihtiyacı hissetmiş. Ayrıca bu 

dosyalar dezenformasyon maksadı ile manipülatize edilerek üretilme ihtimali olan 

dosyalardan olması da dikkat çekicidir. Bu sonuca göre, ya Hayrettin Bahşi 

Başkanlığındaki TÜBİTAK heyetine, incelemesinin iki kere yapıldığı tespit edilen 22 

dijital dosyanın 2 defa bulunduğu yani mükerrer bulunduğu. CD ve imajları verilmiş 

ve sonradan bu durum düzeltilmiş ya da CD’deki dijital dosyaların sayısını, incelenen 

dijital dosya sayısı tutsun diye. Hani 17 çıktı 22 girdi gibi. Analizi yapılmayan 17 dijital 

dosyanın yerine, 2 kere analizi yapılmıştır ki bu durumda aradaki fark olan 5 dijital 

dosya hangisidir ben çözemedim. Keza yine 28.05 tarihindeki yeniden alınan 2. imaj 

da yine bunu desteklemektedir. Erdem isimli kullanıcı, TÜBİTAK kullanıcı Hayrettin 

Bahşi ve Erdem, Erdem isimli kullanıcı tarafından incelemesi yapılan 267 dijital 

dosyadan, 110 tanesinin üst veri bilgileri değiştirilmiştir. Evet tekrar ediyorum. Belki 

duymadınız tekrar ediyorum. Erdem isimli kullanıcı tarafından incelemesi yapılan 267 

dijital dosyadan 110 tanesinin üst veri bilgileri değiştirilmiştir. Erdem isimli kullanıcının 

parmak izi buraya dökülmüştür. Değiştirilen üst veri aynen bütün 110 dosyada da 

şöyledir; C/doküman settings/Erdem/aplicationdata/Microsofttemplint/normaldoc. 

Bizzat TÜBİTAK kendi incelediği raporların içerisinden çıkardım bunu. Bu 110 dosya 

burada gördüğünüz gibi tekrar geriye geliyorum. 3 nolu CD’de var 4’te var. 6, 8, 10, 

12 ve 14’de var. İşte klasör 48 dizin 443 ve 44’deki örneğini veriyorum ben size. 110 

tanesi, 110 tanesinin de hangi dosyalar olduğunu, bilgileri burada bulunmaktadır. 

Yazmış, kırmızı ile çizdim belki okunmuyordur. ETECtemplate diyor aynen yazıyor. 

110 tane dosyanızda, sizin kendi dava dosyanız içerisinde bulunan verilerde var. 

Bilirkişi görevlendirmesin de, Erdem isimli kullanıcının, bu kullanıcının tespit 

edilebildiği kadarı ile yani benim bu imkanlarla, bu fırsatlar ile çözebildiğim kadarı ile 

en az 110 tane dijital dosyanın üst veri bilgisini değiştirmiş olmasının sebebini hala 

anlamış değilim. 1. TÜBİTAK raporundan sonra tamamı 11 nolu CD’nin içinde 

bulunan ve 6 dijital dosyanın da adının değiştirildiği tespit edilmiştir. Bunlar çok 

ilginçtir yine benim dikkatimi çektiği için söylüyorum. Bursa Bölgesinde yer alan 

kiliseler ve adresleri. İstanbul ilinde yer alan sinagoglar ve adresleri, İstanbul’da 

bulunan ilaç depoları, İstanbul’da bulunan özel hastaneler. Dikkatimi çekenlerden 

niye diyeceksiniz, nasıl oluyorsa, Bursa ve İstanbul bölge komutanlıkları aynı 

maksatla, ayrı ayrı çalışma yapıyor ve bunlar 1. TÜBİTAK raporunda ayrı, bize 

verilen CD’lerde ayrı ad alıyor. Ve yine ve yine ve yine, bu dijital dosyaların isimlerinin 

neden değiştirildiğini bilmiyorum ben çözemedim. İnşallah çözecek biri çıkar. Şimdi 

gelelim TÜBİTAK 2. rapora, ilgili belgeler, yine 18.10. tarihinde görevlendirilmiş, 

görevlendirme talebinde bulunulmuş bu sefer görevlendirme yapılmamış. 25’inde 

bilirkişi listesini TÜBİTAK göndermiş, 24’ünde bilirkişi görevlendirme yazısı var,

diyerek gidiyor, klasör dizinleri belli. TÜBİTAK’dan 2. bilirkişi heyeti görevlendirilmesi 

için isim istenmiş, müteakiben de seçim yapılmıştır. Bu görevlendirme, 1. 

görevlendirmeye oranla, hatta 1. görevlendirtmeye göre oranla hukuki açıdan daha 

uygun bir zeminde gerçekleşmiştir. Yeniden rapor isteme sebebi, bilirkişi raporlarında 

farklı bilgiler ve kısmi çelişkiler bulunduğu anlaşılmakla, farklı bilgilerin izah edilip, 

çelişkilerin sebebinin tespit edilebilmesi için yeni bir bilirkişi heyeti görevlendirilmiştir, 

olarak açıklanmıştır. Bilirkişi görevlendirme tutanağı. Tutanakta dikkatimi çeken, bu 

heyet kendimiz biz imaj aldık demişti. Biraz evvel seri numaralarını zaten işlemiştim. 

Nedense bilirkişiler, bunu bütün her şeye hassasiyet göstermişler. Bu hassasiyetlerini 

tutanakta CD’lerin seri numarasını yine yazmayarak, ihtiyaç duymamışlar herhalde. 

Bu hassasiyeti göstermemişler, yok. Yine CD seri numarası yok. Hani demiştim ilk ve 

son kez bir defa diye. Bu bilirkişi heyetinden 7 talepte bulunulmuş. 1. talep, Bir 

CD’nin orijinalliğinden ne kastedilmektedir. Orijinal CD ile orijinal olmayan CD ne 

anlama gelir. 1 CD veya içindeki bilgilerin orijinalliği veya gerçekliği nasıl 

kanıtlanabilir Soru yanlış. Soru tekrar ediyorum, yanlış. Hatta yönlendirici, bilirkişiler 

burada bir merkeze kanalize edilmiş. Çünkü sahte CD’den kasıt, CD’nin materyal 

olarak sahteliği değil, içeriğinin orijinal olup, olmadığıdır. Yani hiç alakası olmayan 

insanların dezenformasyon yani maksatlı bilgilendirme, kasıtlı bilgilendirme, bazı 

medyanın hala yaptığı gibi amacı ile manipülatif olarak üretip, başkaları yapmış gibi 

iz bırakılmasının araştırılması çok mu zordu Yok, maalesef değil, ben burada 

yalandan 4 tane, bir bilgisayarda yalandan bir programla bile bunu yapabiliyorum 

maalesef. Soru yanlış sorulduğundan, cevabı da yanlış verilmiş. Bilirkişi heyeti demiş 

ki, belirli bir firma tarafından üretilen, üzerinde kullanım ve yasal hakları olan ve 

bandrol taşıyan CD, DVD için orijinal tanımı kullanılır. Sahtelikten kasıt ne idi 

Materyal olarak değil içeriğinin sahteliği idi. Yani dezenformasyon maksatlı, 

manipülatif belge olup olmadığı idi. Cevap böyle, ne yapalım soru böyleymiş. Soru 2) 

Çok okumayacağım. CD’lerde son kullanıcı dokümanlar diyerek başlıyor, bunlarda 

diyor değişiklik yapılmış mıdır Şu yapılmış mıdır, bu yapılmamış mıdır Soru öyle bir 

yönlendiriyor ki, öyle bir yönlendiriyor ki bir yere kanalize ediyor. Kanalize ettiği için 

de cevap yanlış. Bahse konu 11 ve 16 nolu CD’lere sonradan ekleme yapılıp, 

yapılmadığı değil. Tekrar ediyorum, bahse konu sonradan ekleme yapılıp yapılmadığı 

değil. Bu CD’lerin tamamen sonradan üretilip üretilmediğidir. Soru yanlış 

sorulduğunda cevapta yanlış verilmiş. İlgili CD’ler incelendiğinde, CD’lerdeki 

dosyalara ait son kullanıcı dokümanlarının saat bilgisi bilmem ne, yazar bilgisi, en 

son kaydetme zamanı, kaç işlem yapıldığı gibi üst verilerde değişiklik yapıldığına dair 

herhangi bir vurgu tarafımızca rastlanmamış. Çünkü diyor, CD’ye diyor ekleme 

yapılmamış ki, e biz CD’ye ekleme yapılmış demiyoruz. CD tamamen sonradan 

oluşturulmuş diyoruz. Fakat her şeye rağmen, her şeye rağmen muhtemelen 

TÜBİTAK heyeti buraya geldiği zaman da Savcı bize böyle sorduğu için böyle cevap 

verdik diyebilmek için, şu gerçeği göz ardı edememiş. Üst verilerde değişiklik 

yapılaması teknik olarak mümkündür. Evet, TÜBİTAK bir maddi gerçeği ortaya 

koymuş. Öyle ki şu anda önünüzde bulunan bilgisayarlarınızda, herhangi bir 

dosyanın üzerinde sağ tıklayın Window 7 ise çok daha güzel yapıyor. Üst veri 

bilgilerini temizle, özelliklerden alt tarafta tümü belge özellikleri temizleyi tıklayın. Ne 

varsa temizliyor atıyor. Öyle ki temizleyip attığı zaman elinizdeki dosyada, dosyanın 

üretim tarihi CD’nin saatine geliyor. Son değiştirme tarihi geçmişteki bir tarihte 

kalıyor. Bu bahsedilen ucubeler de böyle. Windows 7 ortamında temizle, arkasından 

Windows xp ile aç, yeni ofis ve Word, Ofis ve Word’de benim adım şu olsun, 

değiştirmek 10 saniye, adım şu olsunu değiştirmek 10 saniye, 10 saniyelik zamanı 

harcamışlar arkadaşlar bizim için sağolsunlar. Buraya getirdiler. Soru 3. Soru,

incelenen raporlarında diyor, işte tarihler yazdırma tarihleri biraz evvel arkadaşımız 

da söyledi, tekrar söylüyorum. Yani bu sorunun bir ihtiyacı da yok. Çünkü her bir 

şekilde her maksatta da kullanılabilir. Burada maddi bir sonuca gidilmez. 4. soru, bir 

CD’deki gerçek olan doküman arasına, bir CD’deki bakın yönlendiriciliğe bakın. Yani 

CD var diyor bunun gerçek arasına başka söz konusu dokümanların bilgilerine 

bakılarak, diyebilmem askeri bilgilerden yararlanılarak hazırlanmış dokümanların 

CD’deki gerçek bilgilerin arasına serpiştirilmesi ya da var olan, 1. soru yani tekrar 

diyor arasına katabilir miyiz Doğru soru tekrar yanlış ve yönlendirici maksatlı. 

Tahmin ediyorum Savcımız bilgisayar ile çok alakası olmadığını, buradaki Savcımızın 

huzurunda ifade veren arkadaşlarda söyledi, ben çok şey bilmiyorum. Bu CD’den de 

ben anlamam demiş. E ne bunları sor, bunları yap diyen insanlara tekrar bir daha 

bakmamız gerekiyor. Savcımızdan bir şey olduğunu zannetmiyorum. Çünkü 

gerçekten bilmediğini değerlendiriyorum. Ama biliyormuş gibi yapması da 

başkalarının eline bu soruları bilirkişiye sor demesidir. Rapor konusu yapılan 

CD’lerde böyle bir işlem yapılmış mı diyor. Soru yanlış ve yönlendirici dedik. 

Herhangi bir CD içerisine sonradan ekleme yok. Bunu kimse söylemiyor. Kimse iddia 

etmiyor. Hiç kimse söz konusu, tamamı sonradan üretilmiş ve diğer CD’lerden gerçek 

dijital dosyalar da içine kopyalanmış CD’lerdir. Yani o CD tamamen sonradan 

üretilmiş. Haliyle cevapta yönlendirmeye göre yazılmış. Demiş ki, sonradan ekleme 

olsaydı, biz bulurduk. Öyle ikinci kez yazma işlemi gerektirir. Ayrıca önceki rapor 

aklanmak istercesine, 1. Heyetin raporu aklanmak istercesine yorumlara gidilmiş, 

hem de önceki heyet tarafından yapılmayan, biraz evvel açıklamıştım. Ya da 

mükerrer yapılan dosya analizleri gibi gerçeklerde göz ardı edilerek. Yani bizim diyor 

tarafımızdan baktık diyor, Hayrettin Bahşi’lerin yaptığı incelemenin bilgileri tutarlı 

diyor. Bu nasıl tutarlılık, bu nasıl şey anlamış değilim. Çünkü 17 tane dijital dosya 

yok, 22 tane dosya fazladan var. Ama yapmışlar arkadaşlar da bir farklılık 

görememişler nasıl olduysa. 5. Soru, diğer sorular yönlendirici ama 5. soruda bir yer 

var ki, bu CD’ler ile diğer CD’ler arasındaki farklılıklar nelerdir Bu farklılıklar neye 

işaret etmektedir Soru gayet güzel, gerçekten takdir ederim. Muhtemelen Savcı Bey 

bu soruyu sonradan kendisi ekletmiş belli, her halinden belli, görüntüsünden de belli. 

Fakat cevaplarda karmaşık ve anlaşılmaz bir üslup kullanılmış. O komediye de 

birazdan gireceğiz. 1. TÜBİTAK raporunu aklamak istercesine, zorlama yorum ve 

analizlere yer verilmiş ve maddi gerçeği ortaya çıkaracak analizler yapılmamış. Yani 

kullanıcı profilleri, dosya kayıt yolları, şirket, başlık, yazar, son kaydeden gibi veriler, 

bu 11, 16, 17 nolu CD gibi diğer tüm kullanıcı yollarını ben bir havuza atınca, 11, 16, 

17’deki kullanıcılar, kullanıcı yollarındaki isimler, kendiliğinden bir kenara ayrılıverdi. 

Kendiliğinden, ben ayırmadım. Program kendiliğinden onu ayırıverdi. Soru 6, tüm 

bilirkişi raporundaki sonuçlar incelenerek, buradaki bulgular ile TÜBİTAK raporundaki 

bulguların karşılaştırılması. Soru doğru, soru güzel. Dedim ya 5. sorunun son 

şıkkından itibaren soru 6, 7 çok güzel muhtemelen Savcı Bey eklemiş. Onların da 

eklerini herhalde kahinler yazmış. Soru doğru fakat cevaplarda karmaşık ve 

anlaşılmaz yine bir üslup kullanılmış yani yuvarlanmış, gevelenmiş. 1. TÜBİTAK 

raporunu aklamak istercesine ve madde gerçeği ortaya çıkartmayacak analizlere yer 

verilmiş soru yorumsuz bırakılmış. Analize yer vermiş ama yorumsuz bırakmış 1. 

heyetin böyle bir tespit yapmadıklarından bahisle konu açıklığa kavuşturularak 

kapatılmıştır. Dijital dosyalardaki kullanıcı ve gerçek kişilere ilişkisi konusunda bu 

soruya yönelik verdiği cevapta diyor ki; söz konusu raporda bahsedilen ekteki bilgiler 

incelenen CD ve içerisindeki dosyaların üst verisinden oluşmaktadır. Raporda 

bahsedilen kullanıcıların gerçek kişiler yani şu anda karşınızda bulunan 196 kişiler 

olduğuna dair bir tespit yapmadı diyor. TÜKİTAK heyeti diyor böyle bir tespit

yapmadı. Bunu TÜBİTAK 2. heyeti de söylüyor. 1. heyetin verilerinden de zaten bu 

görülüyor. Yani bilirkişi heyeti bunu burada bunu söyleyerek gerçek kişiler 

olmadıkların gerçek kişiler olduğuna dair bir tespit yapmadıklarını söyleyerek, maddi 

bir gerçeği ortaya koyuyor evet. Madem 1. heyet tarafından bu tespit yapılmadı ben 

size soruyorum. Herkese soruyorum. Cevabı olan varsa söylesin. Dosya üst 

verilerindeki yazar, son kaydeden, şirket gibi bilgiler ile gerçek kişiler yani bizler 

arasındaki bağlantıyı kim, nasıl kurdu. İddianame ekibi acaba bilimsellikle alakası 

olmayan alternatif bir gerçek kişiler tespit yöntemi kullandı da bunu bize göstermek 

mi istemiyor Şimdi gerçek yöntemle yok. TÜBİTAK yok diyor bulmadım diyor. Ben 

ona dair bir tespit yapmadım diyor. Yoksa bu yöntem dünyanın hiçbir demokratik 

hukuk ülkelerinde kullanılmayan ve bilimsellikle alakası olmayan kehanet yöntemimi 

Ne ile bulundu Yok, ben bulamadım. Ben her yerini karıştırdım. Bilirkişi heyeti bu 

tespiti yapmak için, yani gerçek kişilerle dijital veriler arasındaki tespiti yapmak için 

gerekli metaları ortaya koymuş. Demiş ki; bir sürü saymış saymış iki tanesini en 

buraya çektim, hani zaman almayalım diye. Kamera kayıtları, bina giriş çıkış kayıtları 

bu cevapta bahsedilen gerçeklik dokümanların içeriğinin gerçekliği ile ilgili olmayıp 

teknik verileri kapsamakta, teknik verilerin gerçeği. Yani bu tespiti yapmadığını 

söylüyor, kendiside söylüyor. 7. soruya gelelim. Bilirkişiler CD’lerdeki bilgi ve 

belgelerin güvenilir olup olmadıklarını, görevlendirme yazısında sorulmamış olsa bile 

yani bundan evvel diyor ben sana sormamış olabilirim unutabilirim diyor, senin diyor 

tecrüben var. Nasıl tecrübeyse. Tespit için her türlü teknik bilgiyi ortaya koyabilirsiniz 

diyor. Soru önemli hem yerinde hem de doğru. Ama ne yazık ki maddi gerçeğin 

ortaya çıkarılmasına katkı sağlayacak, yani adil yargılanmanın en önemli ihtiyacı olan 

bu maddi gerçeği ortaya çıkartmayı sağlayacak, ilave hiçbir analız yapılmamış. Hiçbir 

analiz yok. Yapılan analizlerde sözde analizler birazdan geleceğiz. Maksada hizmet 

etmeyen istatistik ve tablosu olmaktan öteye gidememişler. Bu soru cevapsız 

bırakılmış yani Savcı sormuş ama biraz evvel diğer heyetin iki tane soruya cevap 

vermediği gibi bunlarda bu soruya cevap vermemişler. Savcı sen sorarsan sor biz 

cevaplamıyoruz demişler. Çünkü cevapladıkları zaman maddi gerçek biranda ortaya 

çıkıverecek, cevapladıkları zaman bu ülkeyi bizim üzerimizden dönüştürmeye çalışan 

bütün hainler hedeflerine ulaşamamış olacak. İşte birkaç örnek yaptığımız analız 

diyor TÜBİTAK analizi bunu yanlış anlamayın TÜBİTAK analiz bu. Gün bazında 

oluşturulan dosya sayısı grafiği, maddi gerçeği nasıl açıklıyor bakın. Veya gün 

bazında oluşturulan son kayıt edilme tarihi grafikleri farklı farklı birkaç tane daha 

koydum ki hepsine iki yansıda geçiştireyim diye. Klasör ve dizi numaraları burada 

mevcut gördüğünüz gibi çok önemliymiş gibi. Rapor ekleri TÜBİTAK heyeti tarafından 

hazırlanan bilimsel analiz raporundan ziyade sanki TÜİK yani Türkiye İstatistik 

Kurumu tarafından hazırlanan yıllık salaklılık üretiminin aylara göre dağılımı istatistik 

raporu gibi. Şu ay bu kadar üretilmiş, bu ya bu kadar üretilmiş, bana ne ondan bana 

kim üretmiş gerçek tespit yapacaktı ne oldu Analiz bilimsel analiz yorum yapacaktı. 

İddia Makamının eline malzeme verecekti. Burada unutmamamız gerekin bir şey var. 

TÜİK istatistik yapar. TÜBİTAK bilimsel araştırma. Geldiği durumda ortada. Evet 

sonuç bölümünde bilirkişi heyeti sorulan sorular ışığında yaptığı analiz ve incelemede 

zorlama dayanaklarla 1. raporu aklama gayreti içerisine girdiğinden bu CD’ler 

arasındaki bağı ve farklılıkları gösterecek bilimsel bir analiz ortaya koyamamış, 

koymamıştır. Ve özelliklede ısrarla vurgulamıştır. Önceki heyetin üst veri bilgileri 

tutarlı, nasıl tutarlı Erdem isimli kullanıcı değiştirmiş görmemiş. Nasıl tutarlı 17 tane 

veri hiç yapılmamış görmemiş. 22 tane veri tekrar eklemiş görmemiş ama tutarlı. Öyle 

diyorlar. Nede olsa bilim adamı. Bilirkişi heyetinden taleplerde CD’leri içerisinde 

sonradan ekleme yapılmış mı Sorusuna odaklanılacak şekilde sorular sorularak

ilirkişiler bu amaçla görevlendirildi görüntüsü yaratılmaya çalışılmış ve başarılmışta. 

İçerikleri sorunlu 11, 16 ve 17 nolu CD’lerde bulunan bazı dijital dosyaların diğer 

CD’lerden kopyalandığı, bazılarının diğer CD’lerden elde edilen kopyalar üzerinde 

çalışılarak oluşturulduğu, bazılarında tamamen yeni üretim oldukları gerçeği göz ardı 

edilmiş, ettirilmiştir. Örnekleri çok verdiler ben çok vermeyeceğim hatta 

vermeyeceğim. Bilirkişi raporunda 1. raporun tutarlı olduğu defaten vurgulanmış. 

Yani inatla tutarlı diyor hala. Ama nedense 1. raporda analiz sonuçları olamayan ve 

yukarıda açıklanan 17 dijital dosyadan kendileri tarafından analizi yapılan 12’sinin 1. 

raporda yer almadığı hususu görülememiştir. Şimdi burada 5 tanesini 17 dosyada 

kapattım. Çünkü ona birazdan ayrıca geleceğim. Malum dosyalar yine söylediğim gibi 

Yargıtay üyelere Yargıç ve Savcılar, medya mensupları diyerek geliyor. Yine 

nedense o 17 dijital dosyadan 5’inin analizini de yine kendi tarafından da 

yapılmamıştır. Şu 5 dosyanın analizini de 2. heyet yapmamıştır ya da gerçekten 

onlarda yoktu. Tabi bilemiyoruz. Ne verildiğinden haberimiz olmadığı için, neyin 

analizini yaptıklarını da bilemiyoruz. Bu durum insanın aklına ister istemez bazı 

sorular getirmektedir. Örneğin hadi 2. heyetinde görmediği 5 dosyadan vazgeçtik 

peki 2. heyetin analizini yaptığı 12 dosyanın 2. heyetin analizini yaptığı 12 dosyanın 

1. raporda yer almasını düzeltiyorum, almamasını nasıl açıklamak gerekir. Rapora 

esas CD ve imajlarında yok muydu O 12 dosya önceki incelemede var idi ise 2. 

heyet bunu tespit edemedi mi yoksa içerik ya da üst veri bilgilerinde 

yadsınamayacak hatalar vardı da görmezden mi gelindi Ne dersiniz O 12 dosya 

önceki incelemede de yok idi ise, şimdi var idiyseydi yok idiyse, 2. heyetin incelediği 

bu CD’ler sonradan mı üretildi Yukarıda açıklandığı üzere imajların yeniden alındığı 

belirtiliyor ama çoğunun Hash değeri aynı. Aynı olmayanların da sebebi belli. Eğer 

sonradan üretildiyse 1. heyetin incelediği CD ve imajlara ne oldu Adli Emanetimizde 

var olanlar bunlar mı Yani gerçekten onlar olduğuna dair burada kalıbını basacak 

biri varsa buyursun ben inanmıyorum. 2. heyet raporları arasındaki çelişkileri 

incelemekle yeni analizler yaparak maddi gerçeği ortaya koymak yerine, sadece 

arkadaşlarını korumak gayesi ile mi hareket etti İnsanın aklından çıkmıyor çünkü bu 

soru. Yaptıkları analiz belli TÜBİTAK’ımızla gurur duyuyor idik, bu analizlere kadar. 

Çünkü raporun sonuç bölümünde raporlar arasındaki çelişkileri incelemek ve yeni 

analizler yaparak maddi gerçeği ortaya koymak çabası yok. Sadece 1. heyeti aklama 

çabası var. Erdem isimli TÜBİTAK kullanıcısının yaptığı hata da yani bu hata artık 

hatamı desek gaflet mi, dalalet mi, hıyanet mi Bilemiyorum. Nedense bu heyet 

tarafından tespit edilememiş. Tutarlı diyor ya tespit edilememiş ya da göremezlikten 

gelinmiştir. Nasıl olsa demişler bunu anlamazlar, çözemezler 40.000 sayfa var kim 

çözecek ki Allah yardım ediyor işte. Bütün bunların tekbir açıklaması olabilir. O da 

arkadaşlarını koruma güdüsü. Şimdi iki raporu mukayesesine bakacak olursak 

TÜBİTAK görevlilerince incelenen söz konusu CD’lerden özellikle bu 11, 16 ve 17 

nolu CD’lerin gazetecinin teslim ettiği CD’ler olmadığı, bu CD’lerde bulunan içerik ya 

da üst verilerinde sorunlar görülen bazı dijital dosyaların değiştirilerek yeniden 

üretildikleri yönünde kuvvetli bulgular var. Bilmiyorum o bulgu nerede diyen varsa 

ben tekrar gösterebilirim. Öyle ki ilk heyete yapılan CD teslim tutanağı haricinde, CD 

seri numaraları hiçbir tutanağa yazılmamış. Biraz evvel de söylemiştim, ilk ve son. 

Yazılan tutanakta da 11 ve 17 nolu şaibeli CD’lerin seri numaralarının aynı olması bu 

bulguları kat be kat güçlendirmektedir. Öyle ki ellerinde bu kadar 2 tane bulmuşlarsa 

2’yi bulan 100’üde bulur, özelde ürettirir, bir şey de yapar. Ama sonuçta hiç dikkatimi 

çekmemişti hep farklı zannediyordum demek ki aynıymış mı diyorum acaba, 

bilmiyorum. İnşallah kısmet olacak çıkacağım, onları da öğreneceğim. Bu CD aynı 

olduğuna göre bunlarda onu zaten güçlendirmekte bu bahsettiğim iddiaları. Bu

kapsamada CD’lerin üzerinde yapılan ilk değişikliğin, gazetecinin CD’leri Savcılığa 

tesliminden hemen sonra yapıldığı değerlendirilmektedir. Çünkü teslim safhasında 

imaj alma yok, teslim safhasında imaj yoksa delilde yoktur. Eğer amasında evde eğer 

Savcı, heyet evde o imajı almamışsa o delil delil olamaz zaten. Benim verdiğim 

CD’nin imajını aldığını kim biliyor Burada gazetecinin teslim ettiği CD’nin imajlarının 

alındığını kim biliyor Allah’tan başka CD’ler üzerindeki 2. değişiklik 30.01.2010 yani 

1. imaj alma işleminden sonra gerçekleştirildiği değerlendirilmektedir. Çünkü biraz 

evvel bahsettiğim 17 dosyadan 12 tanesi bu aşamada eklenmiştir. 28.10, 28.05.2010 

tarihinde de bu maksatla yeniden imaj alma ihtiyacı olmuştur. 11,16 ve 17’ninde 

içinde bulunduğu 16 tane CD. CD’ler üzerindeki son değişiklik son imajın alındığı 

28.05.2010 tarihten sonra 11 nolu CD’ye 5 tane dijital dosya eklemek ve 22’sinide 

çıkartmak suretiyle yapıldığı değerlendirilmektedir. Yani Mahkemenin alın bu sizin 

yargılandığınız CD’ler denilen CD haline 28.05.2010 tarihinden sonra dönüşmüştür 

maalesef. TÜBİTAK görevlilerince hazırlanan 1. bilirkişi raporunda sadece dosya üst 

veri bilgilerine yer verilmiş. 2. bilirkişi raporunda ise Savcılar tarafından yaratılan 

Savcı demeyeyim artık çünkü Savcımızın burada kabahati olduğunu düşünmüyorum. 

Savcımıza bunları sor diyenler tarafından yaratılan, CD içeriğine sonradan ekleme 

yapılmış mı Bu husus CD üst veri bilgilerini değiştirmede mümkün mü Algısı 

doğrultusunda 1. bilirkişi raporunu doğrulama, hatalarını gizleme maksadı 

gözetilmiştir. Halbuki en başından beri yapılması gereken içinde çok sayıdaki sonraki 

yıllara ait verileri barındırdığı kesin olan 11, 16 ve 17 nolu CD’ler ile diğer CD’lerin 

mukayese edilerek aralarındaki benzerlik ve farklılıkların ortaya konması ve bu 

suretle söz konusu 3 CD’nin diğer 16 CD’ye eklemlenip eklemlenmediğinin tespiti 

olmalıydı. Ancak 1. heyete ne böyle bir görev verilmiş ve nede heyet tarafından böyle 

bir çalışma yapılmıştır. Zaten anlattık. 2. heyete bu görev verilmiş fakat bu kez de 

Savcının yanlış ve gereksiz yönlendirmesi nedeni ile yine yapılması gereken çalışma 

yapılmamış, yapılamamıştır. Ya da her iki TÜBİTAK bilirkişi raporu da hiçbir inceleme 

ve analiz yapmadan sadece dijital dosyaların üst veri bilgilerini ortaya koymak 

maksadıyla alelacele ve gerekli itina gösterilmeden hazırlanılmıştır ki herhalde 163 

tutuklamanın olduğu bir dosyada bu durumun ne kadar hazin olduğunu, anlayana 

bırakıyorum. Evet, benim tarafımdan yapılan çalışmalar şimdi tamam ama bu CD’lere 

yönelik olarak yapılan çalışmalardan çok kısa TÜBİTAK raporlarının durumu ortada, 

tekrar anlamayan varsa ben tekrar izah etmeye hazırım. Defalarca zamanım var. 

Tarafımca 11, 16 ve 17 nolu CD’ler ile diğer CD’ler arasında benzerlik ve farklılıkların 

ortaya konulması ve bu 3 CD’nin diğer 16’sı eklemlenmiş CD’ler olup olmadıklarının 

tespit edilmesi için bir takım araştırmalar ve analizler yapılmış ve çok detaylı bir 

mukayeseye tabi tutulmuştur. Bu yapılan çalışmalar tutukluluk sebebiyle kısıtlı olan 

imkanlar çerçevesinde özel analiz programlarından da yoksun olarak yapılmış. Ama 

yinede etkin bir sonuç alınmıştır. Bilirkişilerin, Emniyet görevlilerinin kullandıkları ve 

devlete yüklü meblağlara mal olan bu programlarla bu analizleri yapmak çok daha 

kolay çok daha mümkündü elbette. Yapılan bu mukayese sonucunda öncelikle 11, 16 

ve 17 nolu CD’ler ile diğer 16 CD’nin birbirleri ile hiçbir ilgilerinin olmadığı, aynı 

zamanda üretilmedikleri, aynı birimlerin olamayacakları sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca 

ulaşılan diğer sonuçlar kapsamında 11, 16 ve 17 nolu CD’ler daha doğrusu 

mahkemenin bize verdiği CD’ler diyelim. Çünkü o CD’lerin hangi CD olduğunu ne 

zaman en son ne zaman üretildiğini bilmiyoruz. 11, 16 ve 17 nolu CD’ler içerisinde 

toplam 328 dijital dosya var. Ben onlar yapmamış ben zahmet olmasın yaptım. 

Buradaki kullanılan programlara göre dökümünü CD’sine göre dökümünü çıkarttım, 

328 tane çıktı. Bu 328 dosyadan biraz evvelki 11 nolu CD’ye 3, 4, 12 ve 15 nolu 

CD’lerden dijital dosya kopyalanarak ve kopyalanan bu dijital dosyalardan bir

kısmının üzerinde düzeltme yapılarak bu CD ile diğer CD’ler arasında bir bağlantı 

varmış görüntüsü verilmeye çalışılmıştır. Şimdi burada 137 dosya diyorum. 137 

dosyada suç unsuru yok. Bunlardan 133 tanesi 3, 4, 12 ve 15’ten gelmiş. 4 tanesi 

yeni oluşturulmuş ama suç unsuru yok. geriye kalan 191 dosya yani 328’den 137’yi 

çıkarttığımızda geriye kalan 191 dosyadan 49’unun diğer CD’lerden kopyalanan, 

49’unun diğer CD’lerden kopyalanan, 142’sinin ise yeni oluşturulmuş dosyalardan 

oluştuğu, dezenformasyon maksadıyla manipülatize edilerek üretildiği tespit 

edilmiştir. Yani o bağı kurarken 137 dosya demiş yetmez sonradan yamadınız bak 

birde bunlardan yapalım o dosyanın üzerinde ekleme yapalım, hemen 49 tanesi 

buydu. 142 tanesi de sonradan sıfır oluşturulandı. 191 tane toplam manipülatize 

edilerek üretilen dosya var. Maksatlı olarak üretilen bu 191 dijital dosya üst 

verilerinde bulunan, suç unsuru içermeyen diğer CD’lerdeki dijital dosya değiştirilerek 

üretilen 35 dosyanın, 49 dosyanın düzeltiyorum. Yazar, şirket veya hariç olmak üzere 

yazar, son kaydeden yani o son 49 dosya hani üstünde oynama yapılarak 

değiştirilen, şöyle geriye gideyim. 49 dosyanın ilk yazarı, ilk oluşturma tarihi bilgisi 

hariç olmak üzere, yazar son kaydeden ve şirket bilgilerinin hiçbirinin diğer hiçbir 

CD’deki bilgilerle uymadığı, hiçbirine uymadığı ve dezenformasyon maksadıyla 

manipülatize edilerek oluşturulduğu tespit edilmiştir. Şimdi buradan yazar, son 

kaydeden ve şirket bilgilerine geliyorum. Bunlar burada gördüklerimizin tamamı o 

bahsettiğim 142, 191 dosyanın 142 dosyanın her tarafında 191 dosyanın da son 

kaydeden tarafında bulunan bilgiler, şirket bilgileri ve kimlik bilgileri. Burada 

dikkatimizi çeken, dikkatimi çeken bir şey oldu. Hatta kendileriyle de paylaştım. 

Hüseyin Topuz ilk kaydeden, Hüseyin Özçoban son kaydeden şirket Hüseyin yani 

diyor ki; bu Hüseyin’i yanlış anlarsanız öbür Hüseyin olsun ikisinden biri olsun. 

İkisinin bütün hepsi böyle. Şirket Hüseyin olmuş hangisine uygun görürsen diyor onu 

algıla. Öyle ki diğerlerinde yokken dönü veriyoruz tekrar bu tarafa, şirket bilgilerine 

hop H Yıldırım Aksoy Hüseyin, Hüseyin’i anlattım Mustafa Önsel. Başka şirket 

bilgisinde isim var mı Yok. Mustafa Önsel kaçmasın gözden kulaktan kaçak olmasın 

aman oradan görülmezse buradan görülsün diye Mustafa Önsel şirketi tarafından 

yani öyle oluşturulmuş bir bilgisayarda Murat Özçelik’te orada çalışmış. Gariplikler 

daha diğerlerinin tonlarca varda kısa geçmek istiyorum. Manipülatize edilerek 

konulan isimler bunlar buyurun. TÜBİTAK size bu verileri veremedi, ben veriyorum. 

Gölcük'le ve Eskişehir’de ele geçirilen dijital dosyalarda bulunan maddi hatalar ise 11 

ve 16 düzeltiyorum. 11, 16 ve 17 nolu CD’lerde bulunan hatalarda kat be kat fazla. 

Tamamına ait detaylı analiz ve mukayese sonuçlarının açıklanması şuanda 

açıklasam da bir faydası yok. Ve şuanda yanımda zaten burada TÜBİTAK heyeti 

olmadığı içinde bunları söyleyecek bir şey yok. O yüzden evraklarınızdan getirdim ki 

kendileriniz de bulabilirsiniz diye. Bu aşamada gerekli faydayı da sağlayacağını 

ummuyorum. Bu sebeple de bunların tamamını delillerin değerlendirilmesi 

safhasında bırakıyorum. Analiz devam ediyor daha farklı daha fazlasıyla da var. 

Evet, sonuç ve talep sonuçta bu kadar konuştuysam bazı şeyler hakkım olsa gerek. 

Adli emanette bulunan 19 CD ve bu CD’lere ait iki ayrı zaman diliminde alınmış 

imajlar ile TÜBİTAK görevlilerince bunlar baz alınarak hazırlanan raporlar birçok 

şüphe ve hata barındırmaktadır. Ve ne yazıktır ki adli bilişimle çok da ilgisi olmayan 

biraz evvel dedik, TÜİK’e benziyor dedik. Bu raporlar yüzünden bu kadar insan 

hürriyetinden mahrum bırakılmaktadır. En doğal hakkım olan ve tutuklu kalmam için 

mantıklı hiçbir sebep bulamadığım bir zamanda, tutuksuz yargılanma istemem ancak 

delilleri karartmak için değil, tam tersine maddi gerçeğin biran evvel ortaya çıkmasına 

katkıda bulunmak ve gerçek suçluların ortaya çıkartılmasını sağlamak için olabilir 

ancak. Tabi eğer bu gerçeğin ortaya çıkması isteniyorsa. Bu şüphe ve hatalardan

kurtulmak ve maddi gerçeği ortaya koymak maksadı ile adli emanette bulunan 19 

adet CD’nin imajlarının, CD’nin imajlarının savunma avukatları nezaretinde alınması, 

o CD imajları savunma avukatları nezaretinde alınmadığı sürece bir anlam taşımaz 

artık. Bu imajlarla birlikte 30.01.2010 ve 28.05.2010 tarihlerinde alınan imajların da 

kopyalarının savunmaya verilmesi. 1. ve 2. TÜBİTAK raporlarını hazırlayan TÜBİTAK 

görevlilerinin acilen çünkü 192 düzeltiyorum 163 insanın burada tutuklu olmasını 

gerektirecek aciliyetten başka bir aciliyet ne olabilir Başka ne bulunabilir ki 163 

insan siz bekleyin delillerin değerlendirilmesinde bunları ele alacağız denilebilir. Ben 

soruyorum ne olabilir bu kadar şüphe bu kadar hata varken. Bu 1. ve 2. TÜBİTAK 

raporlarını hazırlayan TÜBİTAK görevlilerinin acilen Mahkemeye çağırılması. 

Gelmezler ben vazgeçtim, ben ne zaman gelecekse biran evvel gelecekse o zamana 

kadar kalmaya da razıyım. Yeter ki gelsinler burada kendileri de Savcı bize böyle 

görev verdi biz ne yapalım Diyecekler. Bize onlar sorulmadı ki diyecekler zaten 

zeminini de oluşturmuşlar, kendilerini aklayacaklar. Aklamaları önemli değil gerçek 

açığa çıkacak. Yeniden ve tarafsızlığı herkesçe kabul görecek tabi ihtiyaç kalırsa, 

kalacağını zannetmiyorum da çünkü bu heyet bile gelsin ne demek istediğimizi anlar, 

anlatır. Hadi varsayalım ki ihtiyaç oldu Mahkememiz bir daha uygun gördü. Yeniden 

ve tarafsızlığı herkesçe kabul görecek bir bilirkişi heyeti seçilmesi. Dezenformasyon 

maksadıyla manipülatize edilerek oluşturulmuş CD’lerle hürriyetleri çalınmış 

insanların bihakkın tahliyesine karar verilmesi. Evet, arz edeceklerim bu kadar.” 

Mahkeme Başkanı:”Aradan sonra devam edeceğiz 15 dakika ara veriyoruz.” 

Duruşmaya kısa bir ara verildi. 


Mahkeme Başkanı:”Öğleden sonra Avukat Tolga Akalın’ın da duruşmaya 

katıldığı bildirildi. Evet Mustafa Çalış. Beyanda bulunmak istiyorsunuz buyurun.” 

Sanık Mustafa Çalış:”Evet.” 

Mahkeme Başkanı:”Şimdi zamanda ilerliyor. Artık hızlıca geçelim. 

Müdafilerinize de söz hakkı verelim.” 

Sanık Mustafa Çalış:”Tamam Başkanım. Sayın Başkan, Değerli Üyeler, Sayın 

Savcım ve bu davayı toplumu bilgilendirmek adına burada izleyen basın mensupları. 

Davanın bugüne kadar geldiği noktada, geldiği noktada davayı daha iyi anlayabilmek 

ve şematize ederek özet sunmak maksadı ile her birinize birer tane şema arz 

ediyorum. Savcıma da ver bir tane. Sayın Başkan bugüne kadar yapılan duruşmalar 

sırasında, başta Sayın Peksak, Üründü ve Savcımız olmak üzere, davanın maddi 

gerçeğini ortaya çıkarmak ve suçu ve vasfını ortaya koyabilmek adına çeşitli 

sorularda sorulmuş, açıklamalarda bulunulmuş. Sayın İddia Makamının baştan beri 

burada bir gizem var, bunun altında bir örtü var, bu seminerde başka şeyler 

görüşülmüş iması ile kabul ettirdiği iddianamenin, bugün geldiğimiz aşamasında ne 

olduğunu, ne olmadığını çok özet ile ve gönderdiğim şema üzerinden anlatmak 

istiyorum. Bu şemada ne var Görüldüğü gibi ben bunlara olimpiyat halkaları 

diyorum. 3 tane olimpiyat halkası görüyorsunuz. Birincisi; icra diye yazan, tabi kısıtlı 

imkanlar ile ancak bu kadar yapabildik. 5-7 Mart tarihlerinde icra edilen egemen 

harekat plan semineri. İkinci halkada ve solunda görüyorsunuz. Konuşmalardan, 

sunumlardan ve 2003 tarihinden sonra yapılan çeşitli bilgi ve belgelerden 

oluşturulduğu ispatlanan sözde balyoz güvenlik harekat planı. Diğeri de, yine 

seminere, 3-a 3 yazan görüldüğü gibi balyoz harekat planının 3a 3 maddesinde. 

Nedir bu madde Kendilerini kişiye özel olarak, gizli olarak görev tevdi edilen ve 

onlarında bu görevi kabul ettiği diye başlayan harekatı kendi bölgelerinde planlama, 

hazırlık, koordine ve icrasından sorumlu personel diye başlayan madde. Ve buna 

bağlı olarak da EK-A liste. EK-A listeyi egemen harekat planına bağlayan bölüm ise,

görüldüğü gibi gözlemciler, plana destek görevi olan temsilciler ve 1. Ordu 

komutanlığında görev yapan komutan ve karargah subayları. Şimdi sözde balyoz 

planı ile ilgili ve 11 numaralı CD içinde bulunan EK-A ile ilgili bugüne kadar söylenen 

her şey söylendi. Söylenmesi gereken dijital veri olduğu, sahteliği, bu konuda hiçbir 

şey söylemeyeceğim. Peki nedir o zaman Söz konusu olan seminer. Özellikle Sayın 

Savcıma belirtmek istiyorum. Bu seminerin 3 aşaması var. Planlama, icra ve sonuç. 3 

aşamasında da gizli, gizemli, sis perdesi olan hiçbir husus yok. Peki o zaman nedir 

Bakalım planlamaya. Planlamada Genelkurmay Başkanlığının TATPROG’u var. Kara 

Kuvvetleri Komutanlığının tatbikatı var, emri var. 1. Ordu Komutanlığının 31 Ocak 

2003 tarihli emri var. Bunlara bakıyoruz. Neye uygun Biz askeriz. Türk Silahlı 

Kuvvetleri İç Hizmet Kanununu Madde 21. Emirler silsile yolu ile verilir. Uygun mu 

Evet. Peki, 1. Ordu komutanlığının verdiği emrin içeriğine bakalım. Ne diyor orada 

Olasılığı en yüksek tehlikeli senaryo. Bu bir muamma oldu. 4 aydır bunu 

konuşuyoruz. Bunu açıklayacağım. Peki, cereyan tarzı planı var. Bu da başta Sayın 

Üründü olmak üzere sorular ile cereyan tarzı planında ne konuşulduğu, kimin ne 

söylediği ortaya çıktı. Diğer yandan katılacaklar. Bazı yönlendirilmiş bilirkişiler de 

dahil olmak üzere, Sayın Savcılığın İddia Makamında belirttiği gibi seçilmiş, sınırlı 

sayıda personel değil, bu emrin ekinde görüldüğü gibi ve bunlar arz edildiği gibi daha 

önce dosyaya, görevli olan komutan ve karargah subayları, üstelik ihtiyaç duyulan 

karargah subaylarını, ast birlik komutanlarına verilen bir emir. Biraz önce halkanın 

sağında gösterdiğimiz, bakınız gözlemciler, gözlemciler plana destek görevi olanlar 

ve 1. Ordu komutanlığı karargah subayları, komutan ve karargah subayları. Yani ne 

planladıysa bunlar katılmış orada da. Üstelik gözlemcileri 1. Ordunun seçmesi gibi bir 

tasarrufu da söz konusu olamaz, askerlik gereği. Temsilcileri de öyle. Peki, planlama 

iç hizmet kanununa uygun. Katılanlar niye katılıyor. Kayıtlara geçmesi için 

söylüyorum. İç Hizmet Kanunu Madde 14. Her ast emirlere uygun verilen her görevi 

yapmak zorundadır. Değişme, değiştirme imkan ve kabiliyeti yoktur. Olamaz, suçtur. 

Tekrar geri dönelim, bir geri gelelim. Şimdi icraya bakalım. İcrada ne oldu. Bugüne 

kadar ne konuşuldu. 4 aydır sorgulamalarda ne oldu. Olasılığı en yüksek tehlikeli 

senaryo. Sayın Başkan, Değerli Heyet, Sayın Savcım. Milli Siyaset Belgesi size 

sunuldu. Bir eki de bende var. Nedir o Milli Siyaset Belgesi Türk milletinin tehlikeler 

karşısında Anayasal bir kurulumunun verdiği bir karar. Altında kimin imzası var 

Cumhurbaşkanının imzası var, Başbakanının imzası var, ilgili bakanların imzası var. 

Ve buradan çıkacak karara göre, çıkan karara göre İçişleri Bakanlığının genelgesi 

var. Hiçbir şey bunun dışında yasadışı yollar değil. Peki, TÜMAS ne O da askerlerin 

bu Milli Siyaset Belgesine uygun olarak alacağı tedbirleri içeren bir strateji dokümanı. 

Bu da ortaya kondu. Şimdi sanıyorum sorularınızda bu çok daha net ortaya çıktı. 

Diğer yandan geri bölge emniyet planı, sıkıyönetim planı, sunumlar, bunlar anlatıldı. 

Sunumlardaki çelişkiler, gerçek verilerin kullanılması, bütün bunlar ayrıntıya 

girmeyeceğim, sizin tarafınızdan sorular ile kişiler savunmalarında belirttiler, verdikleri 

cevaplarla da açıklamalarda bulundular. Bazıları haddimi aşmış olabilirim dedi, 

bazıları o gün cazip olsun diye bu ifadeyi kullandım dedi, bazıları efendim sunum 

başka yerden geldi, onu kullandım dedi. Sonuçta açığa çıkmamış hiçbir şey yok. 

Gizem kalktı. Seminerde ne konuşulduğu da üstelik ses kayıtları ile elinizde. Ve bu 

çelişki olduğu zamanda siz zaten sordunuz. Ses kaydınızda bu var, bunu açıkla 

dediniz. Kişilerde açıkladılar. Burada siyasi olarak algılanabilecek konuları da 

gündeme getirdiniz. Bunu burada, şu konuyu özellikle belirtmek istiyorum. Türk 

Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanunu madde 43. Türk Silahlı Kuvvetleri personeli, 

siyasetin üstünde ve dışındadır. Ve öylede kalmalıdır. Bunun aksine hareket edenler 

iç hizmet, yine Askeri Ceza Kanunu madde 148. Onun gereği yapılır. Sonuç olarak

seminer sırasında her şey açığa çıktı. Artık gizem, örtü, sis perdesi kalmadığını 

düşünüyorum. Diğer yandan EMASYA. Bir EMASYA’da ilgili sorular soruldu, 

açıklamalarda bulundu, bunu da biraz önce arz ettiğim gibi neye bağlı olduğu, yani 

Başbakanlığın genelgesi olduğu, altında Başbakanın imzası olduğu ortaya kondu. Ve 

buna bağlı olarak da malumlarınız geçen şubat ayında yürürlükten kaldırıldı ilgili 

genelge. Bir de dış tehdit. Orada sondaki T harfi yanlış anlaşılmış. Bir kod diye 

algılamayın. Düşman imkan kabiliyeti kabul ihtimal derecesidir, bunun askerler 

içindeki tanımı. Yani dış tehdit değerlendirilirken herhangi bir ülke ile ilgili 

değerlendirme yapılırken bu tanım kullanılır. Burada da hedef açığa çıkmıştır artık. 

Yunanistan’dır, Yunanistan silahlı kuvvetlerinin imkan kabiliyetlerinin değerlendirildiği 

bir sonuçtur. Devam edelim. Devam edin Murat Bey. Evet şimdi planlamaya gördük. 

Kanuna uygun, emirlere uygun, icrayı sorguladınız. Soracağım, peki bu planlama 

makamları sonuçtan haberdar olmuşlar mı Evet olmuşlar. Ne zaman olmuşlar 

Genelkurmay gözlemci raporu, 26.03.2003. Altında kimin imzası var Sayın Savcım 

Islak imzadan söz ediyorum. Yaşar Büyükanıt ikinci Başkan. Hilmi Özkök o dönemde 

Genelkurmay Başkanı. Planlama görevi veren de ikisi TATPROG’da. Sonucundan 

haberdar olan da ikisi. Ve 2003 tarihinde bu. Islak imzada. Peki ne diyor orada 

Özetle, olasılığı en yüksek tehlikeli senaryo kapsamında diyor, sıkıyönetim planları 

diyor, EMASYA görüşüldü diyor ve bu değerlendirmeler kapsamında çok başarı bir 

seminer olduğu, bunu da karargaha yayınlıyorum diyor. Hilmi Özkök Paşanın bundan 

haberdar olması mümkün mü İkinci Başkanının olmaması mümkün mü İkinci 

Başkanın imzası varken orada. O halde ne oldu Planlamadan haberdar oldu. Diğer 

bir kuvvet, hani Sayın Savcılık diyor ya Genelkurmay Başkanı ve Kara Kuvvetleri 

Komutanı durumu engelledi, peki öyle mi Kara Kuvvetleri Komutanlığına Mart 

2003’te ne yapıyor 1. Ordu komutanlığı, planlama direktifinde geçtiği şekli ile ve 

seminer cereyan tarzı planına uygun olarak bir rapor veriyor. Tarih Mart 2003. Kara 

Kuvvetleri Komutanı o dönem Aytaç Yalman. O dönem Kurmay Başkanı İlker 

Başbuğ. Bu isimleri daha sonrada kullanacağım onun için özellikle belirtmek 

istiyorum. Ast birliklere de yayınlıyor. Yani bu sonucunda da bir gizem yok. 

Planlamasında gizem yok, konuşulanlar ortada, sonucunda da üst birlikler haberdar 

ediliyor. Devam edelim. Hayır, 1 dakika tamam. Şimdi, şimdi Sayın Başkan bu gizem 

olmadığına göre ve Sayın Üyeler ve Sayın Savcım bu konuşulanlar ile ilgili seminer 

ile ilgili artık her şeyi açığa çıkardığına göre ve siz de daha önceki duruşmalar 

sırasında bizim kurumlara güvensizliğimiz söz konusu olamaz. Biz tabi ki güveniriz 

diye bir ifadede bulundunuz geçtiğimiz duruşmalarda. Şimdi Sayın İddia Makamına 

da sormak istiyorum. Kurumlar ne demişler. Kurumlar Genelkurmay Başkanlığına 22 

Şubat tarihinde yok diyor. Kara Kuvvetleri bilirkişi heyeti 28.06’da yok diyor. 

Salonda söz almadan konuşanlar oldu, söyledikleri anlaşılamadı. 

Sanık Mustafa Çalış:”Neye yok diyor. Balyoz darbe planı ile ilgili planda yok. 

Böyle bir yapılanmada yok. Böyle bir oluşumda yok. Böyle bir örgütte yok diyor. Peki, 

ne oluyor, yetiyor mu Hayır. Bugünkü Genelkurmay Başkanımız Sayın Orgeneral 

Işık Koşaner de 6 Nisan 2011 tarihinde bu sefer internet sayfasına koyuyor. Diyor ki; 

2003 tarihinde yapılan bu seminerde suç unsuru olan herhangi bir şey yoktur. Peki, 

sadece bu kadar mı MİT’te diyor aynı konuyu. Bilgi, belge, duyum bile yok diyor. 

Devletin istihbaratını planlayan, üreten teşkilatı olan bir kurum, üstelik Sayın 

Başbakana direk bağlı olan bir kurum. Diyor ki; böyle bir yapılanma söz konusu değil. 

Böyle bir plandan da haberimiz yok. Aynı şeyi Emniyet Genel Müdürlüğü söylüyor. 

Bütün bunlara rağmen, başlangıçta Sayın İddia Makamı bu belgelere itibar etmiyor. 

Etmediği içinde iddianameyi ortaya koyuyor. Belki şimdi şunu düşünebilir. Diyebilir ki; 

28 Haziran tarihinde bilirkişi raporu geldi ama bilirkişi raporlarında çelişkiler vardı,

doğrudur. 71. sayfada kendisi söylüyor İddia Makamı çelişki olduğunu. Yetinmiyor, 

ayırma kararlarında çelişkiyi gideremediğini kendisi söylüyor. E çelişkiden sanık 

yaralanacağına göre, iddianameyi açarak, davayı açarak bu defa bu kurumlara itibar 

etmediğini, gösterdiğini düşünüyorum ben. Peki, sizlerin önüne dosya geldi. Bugün 

itibari ile soruyorum, bugün itibari ile. Kara Kuvvetlerinde bulunduğu söylenen raporu 

istediniz geldi, elinizde. İnternetteki o açıklamalar elinizde. Bu komutanlar gelseler ne 

söyleyecekler Veya neyi bekliyoruz. Hangi sözü söylemesini, hangi açıklamada 

bulunmasını bekliyoruz. 4 ayrı Genelkurmay Başkanı kurumsal olarak yok diyor. 

2003’te yok diyor. 2010’da yok diyor. 2011’de yok diyor. Peki, bunlar bu kadar yok 

varken, biz neyin aramasındayız. Neyi arıyoruz Gerçeği arıyorsak gerçek burada. 

Bu konuda bir örnek vermek istiyorum. İsmini burada zikretmeyeceğim ama siz iyi 

biliyorsunuz. Geçtiğimiz aylarda, ünlü bir kişi ile ilgili Ankara’da örgüt üyesi midir, 

lideri midir diye soruşturma açıldı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı son derece 

yerinde ve doğru bir karar ile Emniyet Genel Müdürlüğüne sordu. Emniyet Genel 

Müdürlüğü dedi ki; böyle bir örgütlenme yoktur. Takipsizlik kararı verdi Sayın Başkan. 

O halde kurumsal kimliklerin bu yapılarına inanmak, itibar etmek ve bunlara işlem 

yapmak gerekir. Peki diğer yansıya geçelim. Evet. CD ile ilgili bir şey 

söylemeyeceğim. Onlar ayrıntılı olarak açıklandı. Şu EK-A ile birinci yansıya tekrar 

geçelim. Üç şeye. Evet. Şimdi Sayın Başkanım. Bugüne kadar CD’ler ile ilgili her şey 

söylendi. Ben iddianame ile ilgili söylüyorum. Sayın Savcıma bakarak da söylüyorum. 

Lütfen sayfa 47, 49, 50’yi ve 671. sayfayı lütfen talepte bulunmadan önce bir daha 

okuyun. Orada diyor ki, çıktısını ilk defa ben aldım. 671’de diyor ki; çıktılar imzasız, 

sorgulama sırasında. Soruşturma safhasından söz ediyorum. Ama 101. sayfada ki 

ben daha önceki savunmamada Sayın Savcı burada değildi 5 Mayıs’ta. Onun için, 

belki onun için tekrar olacak ama. Sizin için tekrar olacak. Orada diyor ki; örgüt, 101. 

sayfada ve aralarında dayanışma var, bunların hepsi asker, depoları var, teçhizatları 

var. EK-A’cılar için. Ama dönüyor 955. sayfada Nejat Bek adına imzalanmış Word 

belgeyi imzalayarak, üstüne basa basa söylüyorum, hiçbir somut belge olmadan, 

kaldı ki bu konuda İlkay Sezer Avukat gerekli müracaatta bulundu. Sizde bu konuda 

bir karar oluşturdunuz. Belki olmamasına rağmen, imzalayarak diyerek bu kadar 

insanın burada mahkum edilmesini sağlıyor. Bu bir suç değil mi Türk Ceza Kanunu 

271. ne diyor. O zaman ya imzalı belgeyi koyacağız ortaya ya da bu imzayı yok farz 

edeceğiz. Şimdi bu imza deyince, bakın bağlantı noktası orası. Ben sosyal hayattan 

da birtakım örnekler vermek istiyorum. Özellikle Sayın Savcıma, bu iddiada bulunan 

kendisi. İmza; bir kişinin iadesinin beyanı değil midir Siz imzasız bir senedi tahsil 

edebilir misiniz Bankamatikte şifre oluşturmadan paranızı çekebilir misiniz 

Bankaya gittiğinizde oradaki görevli memurun imzanızı almadan para verdiğine tanık 

oldunuz mu Veya kolluğa görev verirken şifahi, bakın şifahi, yani ses kaydınız ile 

inkar edemeyeceğiniz şekilde bir görev verip de yaptırmadığınız, imzalı olmadan 

görev verebilir misiniz E para çekmiyorsunuz, görev veremiyorsunuz. E peki burada 

evraklarda da imza yok. Hiçbirisinde. Ama bakın seminer ile ilgili her şey ıslak imzalı. 

Raporlarda imzalı, konuşmalar, ses kayıtları ile sabit. Peki, burada yok. Sayın 

Yargıçlar size de sözüm var. Bakın hiçbir Mahkeme kararını imzasız olarak 

gönderebilir misiniz Uygulatabilir misiniz Cumhurbaşkanının imzalamadığı bir 

kararname Resmi gazetede yayınlanabilir mi Bir yere atanabilir misiniz Burada 

Başbakan bile imzalamış olsa yetki Cumhurbaşkanında olduğu için onun imzası 

olmadan olabilir mi Kaldı ki bu konuda Sayın Başbakan Wikileaks ile ilgili belgeler 

ile ilgili dava açıyor. Son derece yerinde ve doğrudur. Her önüne gelen bir başkasını 

suçlamak amacı ile imzasız Word dokümanları ile birisini suçlamamalıdır. Arkasında 

delili, maddi delili mutlaka olmalıdır. Onun hukuki değerlendirmesine girmeyeceğim.

Sonuç olarak bu imza ile ilgili 96 kişi, listede 97 var ama saydığınız zaman atlama var 

biliyorsunuz, 96 kişi var. Bu EK-A liste, malumlarınız bir örgüt tanımını yaparak 

buraya konmuş. Peki ne demiş bu örgüt, tanımı yaparken Yasalara aykırı olarak, 

üzerine basa basa söylüyorum. Türk Ceza Kanunun 220. maddesi yok farz edilerek, 

Terörle Mücadele Kanunun 1 ve 7. maddeleri yok farz edilerek bir terörist tanımı 

yapılmış. Hukuk adamı yasalara bağlı olmak zorunda. Ve siz hep söylediğiniz gibi ve 

doğrudur, adaleti dağıtacaksınız. Dağıtmak için kılı kırk yaracağınıza benim hiç 

şüphem yok. Elinde sonunda o noktaya gelinecek. Ama bu aşamada, bu adalet 

terazisini doğru tutmak, hassas tartmak ve birtakım mağduriyetleri önlemek 

gerekmez mi Şimdi bu imza ile ilgili, 96 kişi ile ilgili örgüt oluştururken demiştik, nedir 

bu Aralarında dayanışma var. Dikkat buyurun. 96 kişinin arasında dayanışma var 

diyor. Bundan sonraki yansıyı koyar mısın Çok tabi, çizemedik. Harita üzerine 

koymak istedik. Bu, hayır hayır. Bundan sonrası. Şimdi Sayın Başkanım, Sayın 

Heyet, Sayın İddia Makamı. Lütfen üstündeki cümleye bakın. Bu iddianamede, 2002- 

2003 yılları. Ne diyor burada EK-A görevlendirmeye yetkili personel. Altında da 

diyor ki, biraz önce arz etmiştim, 3-a 3’e bağlıyor planı, sözde planı. Kendilerine gizli 

kişiye özel olarak görev verenler, verilenler. Ve onlarda kabul etti. İddianamenin 440. 

sayfasında da diyor ki; Çetin Doğan Paşa bunları tek tek aradı, görüştü, onları kabul 

ettiler. Şimdi bakalım. 2002-2003 yıllarında ben çok özetini aldım burada. 

Amerika’da, Almanya’da İspanya’da, Bosna-Hersek’te, Harp Akademilerinde, 

Erzincan’da, Kuveyt’te, Bangladeş’te, İtalya’da, dünyanın pek çok ülkesinde bulunan 

ve bu da savunmalar sırasında önünüze konan listede yer alan kişiler tek tek 

aranıyor, aralarında dayanışma var deniyor ve bir darbe planlamasından suçlanıyor. 

Bir şey daha var, bununla ilgili. Şimdi şu ikinci maddeye geçmem özellikle. Ne diyor 

ikinci paralel maddede Harekatı kendi bölgelerinde planlama, hazırlık, icra. Sayın 

Başkan, Sayın Üyeler. Burada Almanya’da, İtalya’da, Bangladeş’te bulunan bir ataşe, 

bir öğrenci subay, kendi bölgesi orası. 2002-3 yıllarında buralar dönmemiş. Neyi 

planlayacak, neyi icra edecek, neyin hazırlığını yapacak veya bu konuda 

dayanışmayı gösteren bir telefon kaydı, bir ses kaydı, bir delil var mı Nasıl 

dayanışma var dersiniz, EK-A’daki kendi aralarındaki personel arasında diye. Ve bu, 

bakın ne ile suçlanıyor. Ben Mustafa Çalış Gelibolu’da İstihbarat Şube Müdürüyüm. 

Aramda dayanışma var, Bangladeş’teki subay ile Amerika’daki subay ile dayanışma 

var. Neyin planlamasını yapıyorum. Başkent Ankara’daki Türkiye Cumhuriyeti 

Hükümetini Devirmenin planlamasını yapıyorum. Sayın Başkan, Sayın Üye. Bu insan 

aklı ile alay etmek demektir. İnsan aklını hiçe saymak demektir. Erzincan’da bulunan 

bir hava savunma üst teğmeni ile harekatı kendi bölgesinde icra edecek deyip, 

Ankara, İstanbul’dan planlama yaptırmak ve bunu iddianamede bir suç olarak 

görmek akıllara ziyan, insaf diyorum, insaf. Ama burada bir şey daha aklıma geliyor. 

Nasrettin Hoca, göle yoğurt çaldı tutturamadı ama bu iftira çeteleri hazırladıkları bir 

CD ile bu kadar insanın, bu kadar absürt olaylarla bir örgüt haline getirdiler ve 

yargılatıyorlar, üstüne tutuklatıyorlar. Sayın Başkan bu son noktada EK-A ile ilgili 

bölümle ilgili arz ediyorum. Lütfen, imzasız olduğu açıkça ortada olan, elinizde 955’de 

Eklerde böyle bir imza söz konusu değil. Tebliğ edilmemiş, ses kaydı bulunmayan, 

aralarında hiçbir sosyal irtibat bulunmayan, askeri hiyerarşi dışında ve görev 

konusunda hiçbir konu bulunmayan, ilişkisi bulunmayan EK-A örgüt suçu çok Ağır bir 

suç. Ve benim değerlendirmeme göre eninde sonunda oraya geleceksiniz diye 

düşünüyorum. Eninde sonunda gelinecek. Şu aşamada bile görev konusunu tekrar 

düşünmek gerekir diye değerlendiriyorum. Çünkü örgüt olmadığı sürece bu davaya, 

bu Mahkemenin bakması hukuken mümkün değil. Ha bunu diyebilirsiniz ki, delil 

değerlendirme aşamasından sonra değerlendirebiliriz der, tabi ki o da sizin

vicdanınıza kalmış. Son bölümde neler var. EK-A ile ilgili, EK-A’cıların öyle tabir 

ediliyor, artık alıştık. Hiç kimseye tebliğ edildiğine dair ses kaydı, telefon, ıslak imza, 

elektronik imza, bir kabul, bir tanık beyanı, hiçbir şey yok. Üstelik Sayın İddia 

Makamının yaptığı burada güzel bir şey daha var. Onun da hakkını yemeyelim. Nedir 

bu EK-B listede yer alan kişilerden 46 tanesini sorgulamış. Doğru bir şey yapmış ve 

onları sorguladıktan sonra kovuşturmaya yer olmadığı kararı vermiş. Neye 

dayanarak Sayfa 48’e dayanarak. O daha önce okunduğu için söylemeyeceğim. E 

peki, EK-B için gerekçe olan bu 48. sayfadaki değerlendirme, EK-A’cılar için nasıl 

gerekçe olmaz Hani Anayasanın eşitlik ilkesi Sonuç olarak Sayın Başkan, her şey 

açığa çıkmıştır diye düşünüyorum. Seminer hem planlama açısından, hem icra 

açısından, hem sonuçları açısından komuta kademesinin bilgisi dahilindedir ve 

yasalara iç hizmet kanununa, ilgili maddelerine uygundur. Benim de şahsi olarak 

herhangi bir yasadışı sunumum, konuşmam söz konusu değildir. Zaten kayıtlar da 

elinizdedir. Bütün bu değerlendirmeler ışığında, kurumlara da inanmak gerektiğini, 

örneğini de anlattım, düşünerek, bu işi kısa sürede çözmeniz, sonucunda nasıl olsa 

olacak bir olayın, başlangıcında bu mağduriyetlere son vererek sonuçlandırmanızı 

arz ve talep ediyorum.” 

Sanık Hüseyin Hoşgit:”Sayın Başkan, Salı günü en son ben savunmamı 

yapmıştım. Çapraz sorguda Sayın Hakim Üründü, Gölcük’ten çıkan balyoz davası 

belgelerine ilişkin olarak sorular sormuştu. Bunlardan bir tanesi Amiral Ahmet 

Şenol’un, Ramazan ayında bazı günlerde oruç tuttuğu tespit edilmiştir, şeklindeki 

bilgi notunu yazan, Deniz Kurmay Kıdemli Yüzbaşı Cem Kızıl’ı tanıyor musunuz 

Tanımıyorum demiştim. Amiral Ahmet Şenol size mi bağlıydı Hayır, benimle hiçbir 

vazife bağlantısı yoktu. Şeklinde yaptım. Bundan sonra bu imzasız bilgi notunu yazan 

Deniz Kurmay Kıdemli Yüzbaşı Cem Kızıl’ın komutanı olduğu, TCG Kartal size mi 

bağlı Demişti. Ben de evet demiştim. Burada bir yanlış oldu. Çünkü ben 2 kez Ege 

Deniz Bölge Komutanı oldum. 1.si 1999-2000, 2. si de 2002-2003, 2003-2004 

senelerinde, arada Güney Deniz Daha Komutanı Kurmay Başkanı idim. Bu kurmay 

başkanlığım zamanında, Foça’da bulunan 4 Hücumbot yeni kurulan, Keşif Karakol 

Filo Komutanlığına bağlanmıştı. Yani ikinci kez Ege Deniz Bölge Komutanlığına tayin 

olduğumda, bununla hiçbir bağlantım yoktu. Dolayısı ile bu konunun düzeltilmesini 

talep ediyorum. arz ederim.” 

Sanık Ali İhsan Çuhadaroğlu:”Sayın Başkanım, çok kısa bir iki konuyu 

açıklayacağım. Bu duruşmalar esnasında tartışma konusu olan, yasal ve rutin bir 

vazifemiz olan plan semineri, bir karar verme veya karar alma çalışması değildir. 

Burada karar alınmaz, karar verilmez. Tamamen askeri bilimsel ve akademik bir 

çalışmadır. Seminerde yapılan takdim ve tartışmalar, kişilerin bilgi, beceri ve 

düşüncelerini yansıtır. Ve asla peşin kabulü bir karar değildir. X şahsının düşüncesi 

diğerleri için de bağlayıcı ve emredici asla değildir. Bunlar seminer sonucunda ordu 

komutanlığınca kuvvet komutanlığına, seminer sonuç raporu olarak görüş ve öneriler 

şeklinde sunulur. Üst komutanlık tasnif ettiği takdirde, planlarda gerekli değişiklik 

yapılır. 2. açıklayacağım konu, olasılığı en yüksek tehlikeli senaryo sıkça tartışıldı. Bu 

da kesinlikle bir plan değildir. Hazırlayan makamın bir tahayyülüdür. Bu tahayyül 

anılan. Baştan alıyorum kesiklik olduğu için. Bu tahayyül o dönem için, ordu plan 

semineri için Irak’a müteveccih ABD liderliğinde çok uluslu bir savaş, Güneydoğu 

Anadolu ağırlıklı olmak üzere Türkiye genelinde PKK terörü ile yıkıcı ve bölücü 

örgütlerin eylemlerinin yoğunlaştığı bir ortamda Yunanistan’ı 12 mil kararından 

caydıracak, Türk Silahlı Kuvvetlerinin bütünü ile icra edeceği askeri harekatta 1. Ordu 

cephesinin nasıl şekillenebileceğine ilişkin bir tahayyüldür. Hakikat değildir. Olabilir 

denebilecek bir hikayedir. Bununda ilgili somut bir örneği de arz etmek istiyorum.

2000 yılında, 1. Orduda Hilmi Özkök zamanında, bir deprem semineri yapıldı. Bu 

deprem seminerinin senaryosu ne idi İstanbul, Kocaeli, Yalova, Adapazarı, Tekirdağ 

bölgelerini de etkileyen, 7.3 büyüklüğünde, adalar bölgesi merkezli bir depremin 

olduğu, 80.000 den fazla vatandaşın hayatını kaybettiği, büyük çoğunluğunun göçük 

altında olduğu, 200.000 vatandaşın da evsiz barksız kaldığı şeklinde idi. Peki, böyle 

bir deprem oldu mu Hayır. Olabilir mi, olasılığı yüksek midir Evet, çünkü bilim 

adamları bu şekilde söylüyor. İşte olasılığı en yüksek tehlikeli senaryoya böyle bir 

örneği sunabiliriz. Olasılığı yüksek bir deprem riski var iken, Türkiye Cumhuriyeti 

Devleti ve onun en organize gücü Türk Silahlı Kuvvetleri elini kolunu bağlayıp, oturup 

bekleyebilir mi Hayır. Hele bir deprem olsun ondan sonra çaresine bakabilir miyiz 

diyebilir mi O da hayır. O halde doğal afet yardım planlarını geliştirmek ve 

güncellemek için bu çalışmayı yapmak onun gerekli, rutin ve doğal bir vazifesidir. 

Lütfen akıl ve vicdanınıza sesleniyorum. Hayali, sahte ve ihanet senaryolarının bir 

parçası olmayınız. Hakikati görünüz. 1. Ordu plan semineri bir darbe planlaması 

iftirasına kurban edilmesin. Bu seminerde maksadını aşan veya beğenilmeyen birkaç 

söylem olması bir darbe ucubesi yaratmaya dönüşmesin. Ben ve silah arkadaşlarım, 

şeref ve onurumuzla milletimize hizmet ettik. Mükafat beklemiyoruz. Ama suçsuz 

yere 9 aya yakın tutuklu kaldım. Düşmanım olsa bile haksız yere bir kişinin,1 gün 

dahi tutuklu kalmasını vicdanım kabul etmez. Sizlerden samimi talebimi ve bizlere bu 

iftirayı atanları ortaya çıkarmanızı diler ki bu konuda daha önce çeşitli ve ayrıntılı 

açıklamalar yapıldı. Yüce dinimize ve milletimize ve hukukumuza burada uygun 

kararlar vermenizi bekliyorum. Saygılar sunuyorum.” 

Sanık Mehmet Yoleri:”Benim de ismim geçti Mustafa Önsel arkadaşım 

tarafından, kendisine teşekkür ederim. Savunmamda da belirttiğim gibi Gazi Mustafa 

Kemal Atatürk’ün bir askeriyim. Oğlum arkada Şeref Mert Yoleri, ben burada 

olmaktan şeref, onur ve gurur duymaktayım. Arz ederim.” 

Mahkeme Başkanı:”Peki, sanıklardan söz isteyen yok başka, geçiyoruz. 

Müdahillerden söz isteyen var mı Veya müdahiller vekillerinden, yok. Sanıklar 

müdafileri. Açalım sesini.” 

Sanık Dursun Çiçek müdafi İrem Çiçek:”Meslektaşlarımdan izin isteyeceğim 5 

dakika. Yarın burada olmayacağım için bir istisna olarak araya girsem olur mu 

Mahkeme Başkanı:”Peki, yani bu şekilde yarın gelemeyecek, mazereti olanlar 

varsa, herhalde onlara öncelik verilmesinde itirazınız olur mu” 

(Mikrofona konuşulmadığı için anlaşılamadı.) 

Sanık Dursun Çiçek müdafi İrem Çiçek:”Tamam, o zaman öyle başlayıp, 

sonra böyle gelelim.” 

(Mikrofona konuşulmadığı için anlaşılamadı.) 

Sanık Dursun Çiçek müdafi İrem Çiçek:”Peki.” 

Mahkeme Başkanı:”Siz başladınız. Siz o zaman bitirin. Buradan devam edelim 

buyurun.” 

Sanık Dursun Çiçek müdafi İrem Çiçek:”Bir şey rica edeceğim. Bir ışıkları 

açabilirsek, sabahtan beri açtırmaya çalışıyorum ama.” 

Mahkeme Başkanı:”Yansının iyi görünmesi için kapatılması.” 

Sanık Dursun Çiçek müdafi İrem Çiçek:”Yansı bu saatten sonra olmayacağı 

için. Peki.” 

Mahkeme Başkanı:”Açılsa da o ışıkların ısınıp verimli hale gelmeleri zaman 

alıyor.” 

Sanık Dursun Çiçek müdafi İrem Çiçek:”Peki, peki tamam. Peki Sayın Başkan. 

Bizler ve sizler burada toplanmış, kurulan senaryonun figüranları olarak rollerimizi 

oynuyoruz. Oynanan bu oyunun senaristlerini görmemek için ise ya kör olmak lazım,

ya da aptal. Ben burada bulunanların ne aptal ne de kör olduğunu düşünmüyorum. 

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, bizlerden gizlediği, Sabri Uzun’un ifadesi ise oynanan 

oyunun en önemli belgelerinden biri. Bugün konuşmayı yapıyorum. Çünkü bu ifadeye 

ulaşabildim. Normalde 13. Ağır Ceza Mahkemesi bizden bunu gizledi fakat elimde ve 

Mahkemeye de sunacağım. Eski İstihbarat Başkanı Sabri Uzun, mülkiye müfettişliği 

raporuna yansıyan ifadesinin bir bölümünü, geçtiğimiz günlerde bir bölümünü 

hepimiz gazetelerden okuduk. Elimde bulunan şimdi Merkez Emniyet Müdürü, eski 

İstihbarat Başkanının mülkiyet müfettişleri tarafından 20.09.2010 tarihinde alınan 

ifadesinin bir bölümünü okuyorum. Ben 14.06.2001 günü göreve başladığımda bir 

şube müdürü önüme bir şema getirdi. Şemanın en başında Ergenekon terör örgütü 

diye yazıyordu. Şemanın en üstteki sorumlusu Orgeneral Çetin Doğan’dı. Tekrar 

ediyorum ki Sayın Çetin Doğan da bunu dile getirdi. Yıl 2001, Çetin Doğan’a bağlı 

çalışan olarak görünen 5-6 Korgeneral vardı listede. Bu korgenerallerden birisi de 

Çorlu’da görevli korgeneraldi. Bunların altında da Tuğ ve Tümgeneraller vardı. 

Toplam 22-25 kişilik bir şemaydı. Bu şemayı getiren arkadaşa şunu söyledim. 

Şemanın hukuki bir geçerliliği yoktur. Adli işlemlerde, ifade tutanakları geçerlidir. Bu 

şema hangi ifadeye ya da beyana dayanıyor. Bu arkadaşımız Tuncay Güney diye bir 

şahsın ifadesine dayanıyor dedi. Tuncay Güney’in ifadesini getirttim. Güney’in ifade 

tutanağında, ne Çetin Doğan’ın ismi vardı. Ne de şemada görünen diğer generallerin 

ismi. Yalnızca Veli Küçük’ün ismi vardı. Veli Küçük ile ilgili olarak da sadece 

Küçük’ün bir gazetede çalışan emekli bir general ile arkadaş olduğu yazıyordu. Şimdi 

anlıyorum ki, şu anda gündemde olan Ergenekon operasyonu, beni ikna etmiş 

olsalardı. O tarihte yapılacaktı. Ben oyuna gelmediğim için, o tarihte yapılmadı. 

Sonrasında görevinden alınan Sabri Uzun, cümlelerine şöyle devam ediyor. Bir kişi 

hakkında cemaat operasyon yapacaksa, onun etrafındaki insanları tamamen 

uzaklaştırır ve o kişi yalnızlaştırılır. Daha sonra gerek internet, gerek yazılı ve sözlü 

medya üzerinden bu kişi itibarsızlaştırılır. Ben bunları yaşadım. Bütün bunlar tek bir 

karargahta hazırlanıp, uygulanmaktadır. İşin esasında bu operasyon kişilere değil bir 

siyasi iradeyi kuşatmak için yapılmaktadır. Ben bu cemaatin bir komutan ile ilgili 

yaptığı yasadışı işi bizzat tespit edip, ilgili bir makama, kişiye özel yazı ile bildirdim. 

Ne o yazının içeriğini, ne de o makamı yetki verilmeden asla açıklayamam. Öncelikle 

şunu ifade etmek istiyorum. Sabri Uzun ve Orhan Aykut’un ifadeleri çok önemlidir. 

Dolayısı ile duruşmaya tanık olarak dinlenilmesini önemle talep ediyorum. Gerçekleri 

dile getiren, cemaatin şeytanlığını işaret eden bu ifadeden sonra aynı Hanifi Avcı gibi, 

Sabri Uzun’u da susturur musunuz bilmem. Ancak bu ifadeden anlaşılıyor ki, henüz 

1. Ordu Komutanlığı tarafından seminer yapılmamışken, iddianamede suç tarihi 

olarak belirtilen tarihten çok önce Türk Askerinin, Cemaat polisleri tarafından hedefe 

konulduğu bal gibi, buz gibi ortadadır. İfade tutanaklarını 3 nüsha halinde size 

sunuyorum. Bizler bir teğmenin telefonuna, Fatih Emniyetine yerleştirilen telefon 

listelerini gördük. Alenen korunan iftiracı cemaat polislerini gördük. İsimsiz imzasız 

ihbar mektupları gönderenlerin, Beşiktaş Savcıları tarafından nasıl izlerinin yok 

edildiğini gördük. El ele verilerek gerçekleştirilen bu operasyonun özeti Frederic 

Bastiat’ın sözlerinde gizli, hukukun yozlaşması ile birlikte, devletin güvenlik 

fonksiyonu da bozulma sürecine girmiştir. Hukuk kendi asli amacının tam aksi 

istikametine yöneltilerek, her türlü hırs ve açgözlülüğün silahı haline 

dönüştürülmüştür. Sonunda suçu denetim altına alarak, azaltması gereken hukukun 

kendisi, cezalandırılması gereken kötülüklerin kaynağı haline getirilmiştir. Bu tablo 

karşısında bir avukat olarak hepimize sabır diliyorum ve tüm sanıkların beratını talep 

ediyorum.” 

Mahkeme Başkanı:”Peki, açıklamada mı bulunacaksınız Tabi buyurun.”

Sanık Şükrü Sarıışık:”Sayın Başkan ben, verir misin bir dakika müsaade etti 

Sayın Başkanım.” 

Mahkeme Başkanı:”Açıklamada bulunacak, ismini herhalde kendinin işaret 

edildiğini düşündü orada.” 

Sanık Şükrü Sarıışık:”Efendim yapılan açıklama 14 Haziran 2001 tarihini 

ilgilendiriyor. Zannedersem o tarihte Sayın Çetin Doğan, Ege Ordu Komutanı. Doğru 

mu Komutanım Ben de 14 Haziran 2001 tarihinde ki ifadesinde 5-6 tane 

korgeneralden ve bunlardan bir tanesi de Çorlu’daki 5. Kolordu Komutanlığından 

bahsediyor. Ben o tarihte 14 Haziran 2001 tarihinde Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri 

Komutanıyım ve henüz daha Çorlu’ya gelip, Çorlu görevini teslim almış değilim. Bu 

görevi, o yılın Ağustos ayında teslim aldım. Yani bu kadar yanlış, bu kadar çelişkili bir 

ifade söz konusu, yani buradaki düzmecenin ne kadar açık olduğunun en bariz 

örneği de budur. 

(Söz almadan konuşuldu. anlaşılamadı.) 

Sanık Şükrü Sarıışık:”Efendim.” 

(Söz almadan konuşuldu. anlaşılamadı.) 

Sanık Şükrü Sarıışık”Evet, yani ben onu kastetmek istiyorum. Tabi ben bir 

kere ben değilim. Buradaki yanlış algılamayı, arkadaşlar yüzüme baktı herkes, bana 

baktılar tarihleri kaçırmış olabilirler. Ben olayı ayrıntısını açıklamak amacı ile bu 

açıklamayı yaptım. Özelikle belirtmek istiyorum. Teşekkür ederim.” 

Mahkeme Başkanı:” Şükrü Sarıışık açıklamada bulundu.Avukat Bey, buyurun 

sıra ile” 

Sanıklar Kadir Sağdıç ve Mehmet Fatih İlğar müdafi Av. Murat Ergün:”Sayın 

Başkan, ben bugün talepte bulunmayacağım. Çünkü yarın savunmalara devam 

edeceksiniz. Savunmalar da sıra, ilk sıra benim müvekkilim Kadir Sağdıç’ta.” 

Mahkeme Başkanı:”Tamam.” 

Sanıklar Kadir Sağdıç ve Mehmet Fatih İlğar müdafi Av. Murat Ergün:”Kadir 

Sağdıç’ın savunmasının ardından konuşurken, hem savunma gerekçelerimi, hem 

son kısmında talebi yapacağım. Vakit almak istemiyorum.” 

Mahkeme Başkanı:”Geçelim o zaman. Buyurun.” 

Bir kısım sanıklar müdafi Av. Ramazan Bulut:”Sayın Başkan, Sayın Üyeler, 

Sayın İddia Makamı, 15 müvekkilim var. Taleplerin hepsi için geçerlidir. En fazla 1 

dakika alacaktır. Müvekkillerimden 8 kişi Hakan Akkoç, İkrami Özturan, Cemal 

Candan, İlkay Nerat, Orkun Gökalp, Refik Hakan Tufan, Zafer Karataş, Fuat Pakdil. 

EK-A listelerde ismi geçmektedir. Ve bunlardan yine Hakan Akkoç, İkrami Özturan, 

Cemal Candan, İlkay Nerat, Orkun Gökalp’in EK-A’da isimleri geçmesine rağmen atılı 

suç tarihi öncesi ve sonrasında yurtdışında olduklarına dair belgeleri dosyaya ibraz 

ettik. Aynı zamanda Sayın Mahkeme, Genelkurmay Başkanlığından ve İstanbul 

Emniyet Müdürlüğünden de bu hususları teyit eder şekilde belgeleri de geldi, 

dosyadadır. Hatta bir takım sanıklardan pasaport aslında dosyaya ibraz etmiş 

bulunuyoruz. Dolayısı ile EK-A’da isimlerinin geçmesi ile ilgili iddianamenin 48. 

sayfası 3. paragrafında geçen hususların, bu müvekkiller yönünden de geçerli 

olacağını değerlendiriyoruz. Diğer 3 müvekkilim İhsan Balabanlı, Bekir Memiş ve 

İsmet Kışla seminer katılmak ve bir kısmı da seminer hazırlıklarına katılmakla 

suçlanmaktadır. Gerek sanıklar, gerek müdafiler seminerin bir suç olmadığını, 162 

kişinin suç olmuş olsaydı burada yargılanması gerektiğine dair görüşlerini sundular. 

Bu da aleni bir seminerdir. Bunun da suç teşkil etmeyeceğini düşünüyoruz. Yine 

müvekkillerden Mustafa Önsel, Hanifi Yıldırım ve Yüksel Gürcan ise jandarma 

kuvvetlerine ait personeldir. Zaten müvekkillerimden Mustafa Önsel savunmasında 

bütün detayları ortaya koydu. Eğer birkaç şey söylersem gül üstüne gül koklamak gibi

olur. Yalnız bir hususu hatırlatacağım. Müvekkilim Mustafa Önsel, sözde bu listeleri 3 

ay gibi bir sürede hazırlamış olarak gözüküyor. Zira müvekkilimin görevi yani 

jandarma bölge komutanlığında başlama tarihi 12 Ağustos’tur ki intibak dönemi de 

vardır. Harp Akademilerinden yeni mezundur. Kaldı ki jandarma bölgelerin böyle bir 

liste hazırlama gibi bir görevi yoktur. Olsa olsa tevhid makamıdır. Zaten listedeki 

çelişkiler ortada. Müvekkilimden, müvekkillerimden Halil Helvacıoğlu’nu da gerçekten 

nasıl savunacağımı bilmiyorum. Çünkü isnat edilen suçu da anlamış değilim. 

Yalnızca isminin general, amiral listelerinde geçmesinden başka bir şey yok. 

Yanılmıyorsam istihbarat başkanı olması hasebi ile eğer böyle bir liste hazırlanmışsa, 

bu mutlaka emir vermiştir, şeklinde bir yanılgı ile emniyet güçlerinin bir kurgusu ile 

burada olduğunu düşünüyorum. Dolayısı ile bütün müvekkillerimin bihakkın 

tahliyesine karar verilmesini talep ediyorum, Saygılarımla.” 

Sanıklar Metin Yavuz Yalçın, Behzat Balta, Tuncay Çakan müdafi Av. Salim 

Şen:”Sayın Başkanım, Pazartesi günü müvekkilim savunmasının arkasından 

belirttiğim tüm gerekçeleri tekrar ediyorum. Tutuklama sebepleri ortadan kalkmıştır. 

Geçen sene tahliyelerinin halinde o tahliyeleri sırasında adli kontrol tedbirleri 

uygulanmıştı. O tedbirlerin geçersiz kaldığına ilişkin herhangi bir veri yoktur. Tekrar 

bir adli kontrol tedbiri uygulanabilir. Bir oluşumun içinde olduğumuzdan bahsediliyor. 

Bunu da takdirlerinize sunuyorum. Müvekkilim Behzat Balta’nın mesela böyle bir 

örgütün içinde olan bir kişinin, bu seminerden çok kısa bir süre sonra, kendi isteği ile 

istifa edip, silahlı kuvvetlerden ayrılmış olmasını da değerlendireceğinizi umuyorum. 

Daha önce beyan ettiğim tüm gerekçeler doğrultusunda müvekkillerimin bihakkın ya 

da bir adli kontrol tedbirlerine hükmedilmek suret ile tahliyelerine karar verilmesini 

talep ediyorum, saygılar sunuyorum.” 

Sanıklar Recai Elmaz ve Ahmet Topdağı müdafii Av. Haluk 

Demirkılıç:”Müdafisi bulunduğum sanık Recai Elmaz, Kırklareli’nde görev yapmak 

dışında ve EK-A listede adı geçmesi dışında, hiçbir yerde adı geçmemekte, hiçbir 

şey yani suç olmayan seminerde de yok, konuşmada yok. Belki İstanbul’a bile 

gelmedi seminer dönemlerinde. Tamamen Kırklareli’nde kalıyordu. Buna rağmen 

burada 4-5 aydır tutuklu olarak bulunmaktadır. Son derece mağdurdur. Bihakkın, 

olmazsa adli kontrol tedbiri uygulanarak tahliyesini talep ediyorum. Müdafisi 

bulunduğum sanık Ahmet Topdağı ise sadece seminere katılmış, ismi orada geçmiş, 

hiçbir sunumu yok, konuşması yok. Sırf bu yüzden yine Kırklareli’ndeki tugay 

listesinde adı geçtiği için tutukludur. Bu aşamaya kadar ısrarla biz varsa bir delil onun 

savunmasını yapalım dedik. Varsa bir suç işlediklerine inanıyorsanız bir soru sorun 

dedik. Savunmalarını da yaptılar, ifadelerini de verdiler. Ama henüz bir delilden, 

veyahut da bir soru ile karşı karşıya kalmadık. Daha fazla mağdur edilmemeleri için, 

ailelerinin, çolunun çocuğunun, bihakkın öncelikle tahliyelerine, olmazsa adli kontrol 

tedbirleri uygulanarak tahliye edilmelerini arz ve talep ederim.” 

Sanık Taylan Çakır müdafii Av. Hasan Adil Atabay:”Sayın Başkan, Değerli 

Üyeler, ben de çok kısa müvekkilimin isnat edilen suçu kesinlikle işlemediğini 

belirtiyorum. Bu konuda mevcut belgeler ile ilgili birçok açıklamalarda bulunuldu. 

Bunların sahteliği konusunda bütün detaylar sunuldu. Bize de inşallah yarın sıra 

gelmesini umut ediyoruz. Geldiği takdirde, biz de bazı açıklamalarda bulunacağız. 

Ayrıca müvekkilimin dosyaya gelen Genelkurmay Başkanlığı ve pasaport şube 

müdürlüğünden gelen yazılarda da görüldüğü gibi suçun işlendiği tarihte yurtdışında 

olduğunun kanıtlandığı ortadadır. Ayrıca sağlık nedenleri ile ilgili rapor da sunmuştuk. 

Henüz adli tıp kurumu raporu gelmedi. Mevcut delil durumu, CMK 100. maddesi 

anlamında tutuklama şartlarının olmadığını belirtiyor. Müvekkilimin dosyadaki delil 

durumu dikkate alınarak bihakkın, olmadığı takdirde CMK 109. maddesinde sayılan

adli kontrol hükümlerinden birisi uygulanmak sureti ile tahliyesini talep ediyor. 

Tahliyesine ilişkin dilekçeyi Mahkemenize sunuyorum. Saygılarımla efendim.” 

Sanık Ahmet Şentürk müdafi Av. Zeki Arslan:”Sayın Başkan, konuşmamın 

süresi yaklaşık 4 dakika. Mahkemenize biz şuana kadar Savcılık safhası da dahil 

olmak üzere müvekkilimin 28 Şubat 2003 tarihinde emeklilik nedeni ile görevini fiilen 

bıraktığını ve ertesi gün 01 Mart 2003 tarihinde, yani seminer, bahsedilen 

seminerden aşağı yukarı 1 hafta önce, toplam 20, 45 gün izne ayrıldığını ifade ettik 

ve iznin bitiminde de 15 Nisan 2003 tarihinde resmen emekli olduğundan daima 

bahsettik şuana kadar. Mahkemeniz de bu iddiamızın doğruluğunun tahkiki 

bakımından 13 Nisan 2011 tarihinde verilen ara kararı ile Kara Kuvvetleri 

Komutanlığına müzekkere yazmış ve bu durumu sormuş idi. Kara Kuvvetleri 

Komutanlığından Mahkemenize 27 Nisan 2011 tarihli yazı ve ekleri maalesef son 

taleplerin alındığı 5 Mayıs 2011 günü yetişmemiş. 6 Mayıs, 1 gün sonra havale tarihi 

ile dosyaya girmiştir. Bu yazı ve Ekleri halen dosyada mevcuttur. Gelen yazıda, 1) 

Ahmet Şentürk’ün, 28 Şubat 2003 tarihinde emeklilik müracaatında bulunduğu ve 

emeklilik dilekçesi de yazı ekinde sunulmuş. 2) Sicil amiri olduğu 19 subay, 65 

astsubaya ilgili yönetmelik gereği, yani 28 Şubat 2003 tarihinde ayrılış sicili verdiği ki 

bu, buna dair ilgili sicil yönetmeliğinin ilgili bölümünü biz dosyaya sunduk. Sicil 

amirinin görevden ayrılması halinde vermesi gereken bir sicil ve ayrıldığı gün bu sicili 

verdiği belirtiliyor. 3. olarak da Tugay Kurmay Başkanlığı görevini yine 1 Mart 2003 

tarihinden itibaren başka, aynı tugayda görevli başka bir personele devrettiği ve buna 

ilişkin görevlendirme yazısı da yine gelen yazı ekinde sunulmuştur. Sayın Başkanım, 

Sayın Heyet, Kara Kuvvetleri Komutanlığından gelen bu yazı ve ekleri, bizim ileri 

sürdüğümüz vakayı doğrulamakta, Ahmet Şentürk’ün 1 Mart 2003 tarihinden itibaren 

görevinden fiilen ayrıldığını 15 Nisan 2003 tarihinde de emekli olduğunu 

göstermektedir. Tabi ki bu emeklilik kararı daha öncede bahsettik bir anda verilecek 

bir karar değildir. Bu kararı ailesi ile oturmuş, konuşmuş, tartışmış ve Aralık 2002’de 

bu kararı kesin olarak bu karara ulaşmış ve ilgili komutanlığa da bunu iletmiştir. Şimdi 

şu soruyu tekrar Sayın Heyetinize, Sayın Savcılığa sormak istiyorum. Aralık 2002’den 

itibaren görevinden, Türk Silahlı Kuvvetlerinden kesin olarak ayrılmaya karar vermiş 

bir kişinin iddia edilen bir yapılanma, darbe planı içerisinde olması, maddeten veya 

mantıken mümkün müdür Elbette değildir. Görüldüğü üzere müvekkilimin atılı suçu 

işlediğine dair en ufak bir şüphe mevcut değildir. Müvekkilin Ahmet Şentürk’ün 

suçluluğuna dair dosyada tekbir delil yoktur Sayın Heyet, Sayın Başkanım. Ayrıca 

Ahmet Şentürk’ün 6 Mayıs 2011 tarihinde ifadesi de alınmıştır. Yani tutuklanmanın 

yarın değerlendirilecek tutukluluk halinin devamına ilişkin değerlendirmenizde lütfen 

bu hususun göz önünde bulundurulmasını talep ediyorum. Ahmet Şentürk hakkında 

bütün deliler toplanmış başka bir delilin olduğunu da hiçbir şekilde zannetmiyoruz. 

Yani kanunun aradığı şartlar Ahmet Şentürk’ün tutuklanması veya tutuk halinin 

devamı için kanunun aradığı şartlardan hiçbirisi mevcut değildir. Şimdi birde şu 

soruyu soralım son olarak 8 seneyi aşkın bir süredir. Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğini 

kesmiş emekli olmuş. Bursa’nın Mudanya ilçesinde sivil hayata atılmış ticaretle iştigal 

eden bir kişi tahliye edildiği takdir de hangi delilleri, nasıl karartacaktır. Ahmet 

Şentürk yarın inşallah mesela adli kontrol tedbirleri uygulanmak suretiyle tahliye 

edilirse heyetinizce, davanın seyri tehlikeye mi girecektir Sayın Başkan, Sayın 

Mahkemenin tahliye talebimizi incelerken özellikle bu hususları göz önünde 

bulundurulmasını müvekkilim Ahmet Şentürk’ün bihakkın veya kanunda öngörülen 

başka bir tedbir uygulanmak suretiyle tahliye edilmesini saygılarımla arz ve talep 

ederim.”

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"Sayın Başkan bende kısa 

tutacağım yalnız öncelikle şunu belirtmek ihtiyacı hissediyorum. Meslek etiği ve 

meslek onuru açısından, şu anda altında bulunduğum mikrofonların altında 

konuşmayı kendime bir zul kabul ettiğimi bundan sonra bu mikrofonlar kaldırılana 

kadar her konuşmamın başında vurgulayacağımı ifade ediyorum. Arkasından Sayın 

Başkan tabi geçtiğimiz hafta sizden bir söz talebinde bulunmuştum. Sizinde bana 

cevabınız öyle olur olmaz her zaman söz verilmez şeklindeydi.” 

Mahkeme Başkanı:”Şimdi söz sizin kullanın.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"Aslında savunma makamı talep 

ettiği takdir de ki özellikle 1 numaralı sanığın suç isnatlarının yoğun olarak 

yoğunlaştığı bir kişinin müdafiliği görevini yapıyorsanız, o zaman bu konuya ilişkin 

olarak çeşitli ayrıntılı açıklamalar yapmanın faydalı olacağını düşünüyorum. 

Mahkemenizin de bu şekilde düşündüğünü de aslında eminim.” 

Mahkeme Başkanı:”Bizde söz hakkını kısıtlamıyoruz şu anda söz hakkı sizin 

buyurun o zaman söylemek istediğinizi şu anda söyleyebilirsiniz.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"Ancak Sayın Başkan tabi o 

zaman davanın esasına yönelik ve bütün herkesi ilgilendiren birtakım 

değerlendirmelerde bulunacağımı söylemiştim. Bu değerlendirmeleri bir adım daha 

ileri taşıyacağım. Şuana kadar nelerden bahsettik şuana kadar zaman çelişkilerinden 

bahsettik, şuana kadar 2003 yılında oluşturulmuş olan CD’ler içerisinde 2004 yılından 

tutunda 2009 yılına kadar bir takım bilgilerin yer aldığını söyledik. Bunlar biraz önce 

gerek Sayın meslektaşım Çiçek tarafından, gerekse müvekkilim Sayın Tanyeri 

tarafından, bunları doğrulayacak mahiyette bir takım ifadelerden bahsedildi. Ve bu 

ifadelerde Mahkemenize sunuldu ve bunların hepsi aslında 2003 yılında 

oluşturulduğu iddia olunan fakat içerisinde 2004 ile 2009 yılına ait bilgileri içeren 

CD’lere ilişkin bir takım zaman çelişkilerine vurgu yapmakta idi. Peki ne oldu bu 

yargılama sürecinde Bu yargılama surecinde savunma alınmadan 163 kişinin 

Mahkemeniz tarafından tutuklanmasına karar verildi. Hemen iddianamenin 

okunmasından sonra ne oldu Geçtiğimiz celselerde yasadışı dinlemeler 

Mahkemenize soru haline getirildi. Bunlar alan dinlemeleriydi. Ne oldu Bilirkişi 

raporları kaybedildi ve daha sonra bu bilirkişi raporları aniden ortaya çıktı. Ne oldu, 6 

tane klasör ve hepsi şu anda huzurunuzda bulunan sanıkların lehine olan hususlar 

savunmadan gizlendi, bizzat Savcılık Makamı tarafından. Peki, Sayın Başkan 

geldiğimiz aşamada bir gerçekle karşı karşıyayız. O gerçekte dosya kapsamındaki 

çeşitli bilirkişi raporları ile sabit olduğu üzere CD’lerin 2003 yılında oluşturulduğu 

ancak 2003 yılında oluşturulmuş olan CD’lerin gerek bugün Sayın Köylü’nün, 

gerekse Başbuğ’un altını çizmiş oldukları hususlarla tekrar ortaya çıktı ki birçok 

sahtelik içermekte, birçok zaman çelişkisini içerisinde barındırmakta. Ancak bizim en 

son tespit ettiğimiz ve Sayın Köylü’nün de kısmen değinmiş olduğu başka bir 

gerçeklik var. O gerçeklik size 17 Haziran 2011 tarihli dilekçemizin ekinde sunuldu. 

Bu iki tane bilirkişi raporunun Mahkemenize sunulması ve aynı zamanda 

müvekkillerimizin tahliyesi yönünde bir talepti. Siz bunu tabi okurken sadece tahliye 

talebi olarak tutanaklara geçirdiniz. Ama aynı zamanda bilirkişi raporlarının da 

ibrazına ilişkin bir dilekçeydi bu. Sayın Başkan bu iki tane bilirkişi raporu esas itibari 

ile maddi, fiziksel bir sahteciliğe işaret etmesi açısından daha doğru bir ifade ile bunu 

tespit etmesi açısından önem taşımakta size arz edeceğim, bu iki tane bilirkişi 

raporundan bazı satırbaşlarını size okuyacağım. Bunun yanında bunu daha maddi 

yani görsel anlamda da size anlatmak istiyorum sadece 5 dakikanızı alacak o yüzden 

flash diski eğer şey yapabilirsek açabilirsek bu tarafa verirseniz. Bu taraftan daha 

kolay şey yapabilirim, görebilirim. CD’lerin üzerinde biliyorsunuz birtakım yazılar var.

Ancak değerlendirme dışı bırakılan bir başka husus daha var. O hususta ne Bu siz 

oradan açarsanız 19 CD’nin fotoğrafları açın tekrar açın 1 nolu CD’yi açın buradan 

bunu tam ekran yapın ve yavaş yavaş devam edelim. Sayın Başkan, Değerli Heyet. 1 

nolu CD’nin üzerine baktığımız zaman 1 nolu CD’nin üzerinde hemen o bandın 

yuvarlak bandın altında geri gelelim. Geri gelin, geri gelin yani geri gelin en baştan 

başlayalım hiç fark etmez. Evet, geri gelin yani CD’yi gösterin büyük olarak CD’yi 

gösterin bir tanesini gösterin. Gelin bir CD’ye, evet açın onu bunu tam ekran yapın 

tamam. Gördüğünüz gibi tam ortada CD no 82 yazısını görüyorsunuz. Bu dosya 

kapsamında suç isnadında bulunulmayan CD’lerden bir tanesi ve bunun içerisinde 

iddia edilen balyoz harekat planına ilişkin hiçbir doküman yok. Ve gerek Melek 

Üçtepe gerekse Sevilay Erkani Bulut kendi ifadelerinde bu CD’leri kendilerinin 

hazırlamış olduğunu ifade ediyorlar. Bir sonraki CD’ye geçelim bir sonraki CD’de de 

bakın CD no 74-5 var bu da yine içinde suç isnadı bulunulmayan CD’lerden bir tanesi 

bir sonraki CD’ye geçelim. 11 nolu CD, üzerinde Or. K. NA’dan başka hiçbir ibare 

yok. Yani bir numara söz konusu değil sadece Savcılık aşamasında verilmiş olan C- 

11 ifadesi var bir sonraki CD’ye geçelim. Bir sonrakinin üzerinde CD no 2 olduğunu 

yazdığını görüyorsunuz. Bir sonraki CD’ye geçelim, bir sonraki CD’nin üzerinde 74-6 

yazdığını görüyorsunuz. Bir sonraki CD’ye geçelim. 74-7 olduğunu görüyorsunuz. Bir 

sonraki CD’ye geçelim. 74-8 bir sonraki CD, C16 yine hiçbir ibare söz konusu değil. 

Burada da yine Savcılığa teslim edildiği esnada Savcılık tarafından CD’nin 

numaralandırılmış olduğunu görüyorsunuz. Bir sonraki CD’ye geçelim. C17 bunun 

üzerinde de yine Savcılığın vermiş olduğu numaradan başka hiçbir numaranın 

olmadığını görüyorsunuz. Bir sonraki CD’ye geçelim. CD no 74-4 bir sonraki CD’ye 

geçelim. CD no 83. Sayın Başkan, Değerli Heyet bu CD’leri teker teker 

incelediğinizde bunların üzerinde yani içerisinde suç isnadı bulunmayan CD’lerin 

üzerinde, bu CD’leri hazırlamış olan yani yasal dokümanları hazırlamış olan kişilerin 

vermiş olduğu CD numaralarının olduğunu görüyorsunuz. Ancak araya sıkıştırılmış 

olan 11, 16 ve 17 numaralı CD’lerin üzerinde Erkani Bulut ve Melek Üçtepe 

tarafından kabul edilmeyen CD’lerin üzerinde buna benzer numaralandırmaların 

olmadığını görüyorsunuz. Ve onların ifadelerini incelediğinizde bu CD’lerin üzerindeki 

el yazılarının kendilerine ait olmadığını söylüyorlar ve bu CD’leri de kendilerinin 

hazırlamamış olduğunu söylüyorlar. Şimdi Sayın Başkan, Değerli Heyet bu ön bilgiyi 

size verdikten sonra bu dikkatlerden kaçan bir husustu fakat bence bu olayın mihenk 

taşını oluşturan konulardan bir tanesini oluşturuyoruz. Şimdi daha önce 

Mahkemenize sundum. Burada 2 tane elimde bilirkişi raporu var. Bunu daha sonra 

bir görsel sunum sadece 2 dakikalık bir görsel halinde size getireceğim. Bunlardan 

bir tanesi Amerikalı bir adli analiz uzmanı tarafından hazırlanmış olan bir rapor. 

Rapor adli tıp laboratuar raporu olarak geçiyor. Adli tıp laboratuar raporunda biz bunu 

nasıl aldık Bunu şu şekilde aldık. Mahkemenizden biliyorsunuz CD’lerin 

fotoğraflarını yakından çekilmiş fotoğraflarını seri numaraları görülecek şekilde 

istemiştik. Bunu istememizdeki sebep ise gerek Taraf gazetesinde gerekse Zaman 

gazetesinde bize bu konuda çok yardımcı oldular o yüzden onlara da teşekkür 

etmem lazım aslında. Bu el yazılarının müvekkilimize müvekkilimiz Süha Tanyeri’ye 

ait olduğu yönünde birtakım değerlendirmeler çıkmıştı. Hatta bir adım daha ileriye 

götürülmüştü bu haberlerde ve bu el yazılarının bir bilirkişiye incelettirilmesi ki 

kendisini Savcı yerine koyuyor buradaki tabi yazar. Taraf gazetesi yazarı bir bilirkişiye 

incelettirilmesi ve bu el yazılarının müvekkilim Süha Tanyeri’nin 26 ve 66 klasörler 

içerisindeki el yazıları ile birebir uyumluluk arz ettiği, benzerlik gösterdiği, bunun 

Süha Tanyeri’ye ait olma ihtimalinin çok yüksek olduğu noktasında Taraf gazetesinde 

ve Zaman gazetesinde bazı haberler yayınlanmıştı. Bunun üzerine bizim elimizde

olamayan yani savunma makamının elinde olamayan ancak İddia Makamının, 

Mahkemenizin, Taraf gazetesinin, Zaman gazetesinin ve bilumum gazetelerin ve 

yayın organlarının elinde olan bu CD’lerin fotoğraflarını Mahkemenizden talep 

etmiştik ve Mahkemeniz de bu CD’lerin fotoğraflarını tarafımıza vermişti. Bu 

fotoğraflar bizim elimize geçtiği andan itibaren bizim mukayeseye esas 2 tane el 

yazısı örneğimiz oluştu. Bunlardan bir tanesi CD’lerin üzerindeki el yazısı örnekleri 

idi. Diğeri ise ek klasörlerin yani 26. ve 66. delil klasörünün içerisinde yer alan 

müvekkilimizin müvekkilimiz Süha Tanyeri’ye ait el yazısı örnekleri idi. Ama burada 

can alıcı bir nokta var. Can alıcı nokta da şu; müvekkilimizin el yazısı örnekleri yani 

26 ve 66. klasörler içerisindeki not defterindeki örnekler Mehmet Baransu’nun 

CD’lerle beraber teslim etmiş olduğu dokümanlardır. Bir başka ifade ile biraz sonra 

açıklayacağım bilirkişi raporları ekseninde söz konusu el yazı örneklerinden birebir 

yararlanmak daha doğru bir ifade ile bunları bilgisayar ortamına aktarmak ve 

kopyalamak suretiyle bu CD’lerin üzerine geçirilmiştir. Bunu kim söylüyor bunu ben 

söylemiyorum. Bunu 2 tane adli analiz uzmanı söylüyor. Bunlardan 1.’si Amerika 

Birleşik Devletlerinde olan Grand Siperi adli grafoloji uzmanı Siperi ne diyor; 

Kendisine bu el yazısı örneklerini gönderdik ve Mahkemenizden almış olduğumuz 

fotoğrafları gönderdik CD’lerin fotoğraflarını. Ve kendisi şu değerlendirmelerde 

bulundu diyor ki; Or. K. Na ve K özel bileşik imajlarından bir imza makinesinde 

kullanılmak üzere bir şablon oluşturulmuştur diyor. Ve şablonun dış çizgisini izlemek 

üzere bir imza makinesi kullanılmış vesikalar raporda Q1 ve Q2 olarak adlandırılan 

11 numaralı CD ve 17 numaralı CD’dir. Q1 ve Q2’deki OR Komutanına ve K ÖZEL 

kayıtları oluşturulmuştur, değerlendirilmesini yapıyor. Ve vesikalar Q1 ve Q2 

vesikalar dediği 26 ve 66. klasörler içerisindeki müvekkilimizin el yazısı örnekleridir. 

Q1 ve Q2 11 ve 17 nolu CD’lerdeki incelemeye konu olan yazılar mekanik olarak 

üretilmiş, yazılarda görülen nitelik ve özellikleri taşımaktadır şeklinde bir 

değerlendirmede bulunuyor. Ve bilirkişi ekliyor diyor ki; eğer diyor bu rapor sizin için 

yeterli değilse bana 6 hafta öncesinden izin verin, haber verin bende geleyim ve bunu 

sizin huzurunuzda açıklayayım diyor. Efendim biz biliyoruz ki bilirkişilik müessesesi 

Ceza Muhakemesi Kanununda düzenlenmiş olan bir müessesedir. Ve almış 

olduğumuz bu raporda Ceza Muhakemesi Kanununun 67. maddesinin 6. fıkrası 

uyarınca alınmış olan bir rapordur. Ancak bir raporun bir bilirkişi raporu haline 

gelebilmesi için o kişinin aynı zamanda İstanbul Adalet Komisyonuna kayıtlı bir 

bilirkişi olması gerekir. Bu almış olduğumuz rapor uluslararası bir boyutta bir 

rapordur. O yüzden dünyanın her yerinde geçerliliği vardır. Ancak Mahkemeniz 

tarafından bu konunun daha ciddi bir şekilde ele alınabilmesi açısından birde İstanbul 

Adli Yargı Adalet Komisyonu bilirkişi listesine kayıtlı yeminli bilirkişi olan Yardımcı 

Doçent Doktor Jale Bafra’dan da bir bilirkişi raporu aldık. Kendisi İstanbul Üniversitesi 

Adli Tıp Enstitüsü’nde öğretim üyesidir ve imza inceleme kürsüsünü kuran kişidir. 

Daha önce buna benzer birçok raporları bulunmaktadır. Hatta biraz önce bahsetmiş 

olduğum Taraf gazetesi, Star gazetesi ve Zaman gazetesi gibi gazeteler bu kişinin 

hazırlamış olduğu raporlara referans yaparak haberler yayınlamışlardır. Peki, ne 

diyor Yardımcı Doçent Doktor Jale Bafra Türkçeye daha uygun bir tabirle ifade 

ediyoruz. Diyor ki; yapmış olduğumuz incelemeler sonucunda yapmış olduğumuz 

incelemeler sonucunda C11 ve C17 nolu CD görüntüleri üzerindeki OR K NA ve K 

ÖZEL yazılarının 1502, 1503 ve 1510 numaralı yazı örneklerindeki müşterek harf ve 

harf kombinasyonlarından bazıları ile tam bir uyumluluk gösterdiğini ifade ediyor. 

Peki, ne diyor devamında Yazı ve imzalardaki tam şekilsel uygunluğun kopya ya da 

nakil bulgusu olarak değerlendirilmesi gerekmektedir diyor. Yani daha doğru bir ifade 

ile Jale Bafra şunun altını çizerek ifade ediyor. 26 ve 66. klasörler içerisinde yer alan

ve Savcılık Makamı tarafından 1502, 1503 ve 1510 numaraları ile numaralandırılmış 

olan sayfalardan, çeşitli harfler bilgisayar ortamına taranarak aktarılmış ve taranarak 

aktarılmış olan bu harfler daha sonra bir imza makinesi kullanılmak suretiyle CD’lerin 

üzerine yazılmıştır diyor. Peki, Sayın Başkan.” 

Mahkeme Başkanı:”Kesin bir ifade mi kullanılıyorlar Olabilir mi diyorlar Ben 

öyle hatırlıyorum.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"Sayın Başkan dosyanız 

kapsamındaki bakın mesela şöyle.” 

Mahkeme Başkanı:”Siz onu sunmuştunuz da ben okuduğumu son kesin ifade 

değil de olabilir şeklinde.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"Tamam hemen hemen 

okuyayım mı hemen bu raporu sunacağım efendim şimdi size.” 

Mahkeme Başkanı:”Tamam.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"Okuyorum. 2. maddeden.” 

Mahkeme Başkanı:”17’sinde verdiğiniz rapordan öyle hatırlıyorum yanlış 

hatırlamıyorsam.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"Yazı ve imzalardaki tam şekilsel 

uygunluğun, yazı ve imzalardaki tam şekilsel uygunluğun kopya ya da nakil bulgusu 

olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. İnceleme konusu yazıların CD ön yüzü 

üzerinde mavi mürekkepli bir kalemle oluşturulduğu görülmektedir. Bu nedenle kopya 

ya da nakilden ziyade otomatik yazı ya da imza oluşturmaya uygun bir vasıta ya da 

aygıtla oluşturuldukları düşünülmelidir. Bunun için yazılardan çeşitli harflerin seçilerek 

birleştirilmesi ve istenilen yazının bu suretle oluşturulmasından sonra yukarıda 

belirtilen makinelerden birinin hafızasına alınıp mürekkepli kalemle kopya edilmesi 

tekniği kullanılmış olabilir diyor.“ 

Mahkeme Başkanı:”Bende öyle hatırlıyorum.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"Yalnız ekspertiz raporların 

hepsinde böyle der Sayın Başkan.” 

Mahkeme Başkanı:”Yok, yok kesin.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"Ve belgenin üzerinden yani 

gerçek belgelerin üzerinden yapılmış olan inceleme her zaman esas alınır.” 

Mahkeme Başkanı:”Biliyorum, biliyorum kriminal raporları da öyle geçer.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"O yüzden bu talep konuşmamın 

sonucunda aslında birde talepte bulunacağım sizden maddi gerçeğin ortaya 

çıkartılması noktasında.” 

Mahkeme Başkanı:”Tabi buyurun. Devam edin.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hüseyin Ersöz:"Sayın Başkan CNC ile yazma 

alttaki onun altındaki CNC, CD üzerine CNC ile yazma alttaki klasör yukarı çıkın, evet 

onu aç. Şimdi Sayın Başkan bir açabilirsin 11 nolu CD’yi evet şimdi size 2 tane video 

göstereceğim Sayın Başkan. Bu 2 tane video aslında bilirkişinin oynayabilir. Video 

devam etsin. Bu 2 tane video 11 nolu CD ile 17 nolu CD’nin nasıl oluşturulmuş 

oldukları noktasında referans olması ve size uygulamalı olarak anlatılması 

amacıylanmış olan 2 tane videodur. Biraz önce de ifade ettiğim gibi gerek Siperi 

gerekse Bafra 26 ve 66. Klasörler içerisinde yer alan, şu anda yazıyor galiba değil 

mi Tamam. Net göremiyorum ama bu ekranda bir problem var galiba yalnız. 

Tamam, tamam bu videoyu tekrar başlatabilir misiniz Şimdi evet şimdi kalem 

yaklaşıyor. Sayın Başkan, Değerli Heyet. Dikkatinizi ekrana celp etmek istiyorum. 

Burada ne yaptık Burada aslında çok basit bir uygulama yaptık. Burada şu anda 

elimde tutmuş olduğum ve biraz sonra Mahkemenize arz edeceğim 2 tane CD 

yarattık ve bu CD’ler bizzat iki bilirkişinin Siperi ve Bafra’nın raporlarında belirtildiği

şekli ile yani müvekkilimiz Süha Tanyeri’nin 26 ve 66. klasörler içerisindeki el yazısı 

örneklerinin 1502, 1503, ve 1510. sayfalardaki kelimelerin içerisinden seçilerek 

alınmıştır. Bu dokümanlar teker teker incelenmiştir. Bu dokümanların hepsi her iki 

bilirkişiye de verilmiştir, gönderilmiştir CD fotoğrafları ile beraber ve bunun 

neticesinde oluşturulmuştur. Şu anda görmüş olduğunuz görüntüler 11 bittikten sonra 

17’yide şey yapabiliriz açabiliriz. Bu el yazısı örneklerinin taranmak suretiyle kaliteli 

bir tarayıcı ile taranmak suretiyle, bilgisayar ortamına aktarıldığı ve bilgisayar 

ortamına aktarıldıktan sonra da bunlar üzerinde çeşitli oynamalar yapıldığını yani 

büyültüldüğünü ve küçültüldüğünü, arkasından da bunların CD’lerin üzerine bir imza 

makinesi ile atılmış olduğunu bize gösteriyor, uygulamalı olarak. Bunun mümkün 

olduğunu gösteriyor. Ben bu her 2 CD’yi de Mahkemenize arz ediyorum. Bunların 

içerisinde yine size göstermiş olduğum videolar var, bilirkişi raporları var. Bunları da 

incelemenizi talep ediyorum. Ve Bafra raporunda şöyle bir değerlendirme yapıyor. 

Diyor ki; aslında bu sizin sormuş olduğunuz soruya da ışık tutacak olan bir 

değerlendirme diyor ki; bir yazının, bir imzanın, bir harfin hatta bir çizginin bir diğeri ile 

tam olarak üst üste oturacak kadar benzemesi ne olağan ne de mümkündür. Bu 

konudaki genel geçerli kural üst üste çakışan yazı ve imzaların birinin diğerinden 

alıntı olduğudur. Sayın Başkan benimde size sunmuş olduğum CD’lerle birlikte artık 2 

tane 11 nolu CD’miz 2 tane 17 nolu CD’miz var. Bu çerçevede bunların her ikisini yan 

yana getirip karşılaştırdığınızda aradaki benzerlikleri çok kolay bir şekilde 

görebileceksiniz ve bunun biraz önce ifade ettiğimiz CD’lerin içerisindeki zaman 

çelişkileri yanında, fiziksel anlamda da bir sahteciliğe işaret etmiş olduğunu kolaylıkla 

değerlendire bileceğinizi düşünüyorum. Sayın Başkan 17 Haziran 2011 tarihli 

dilekçemde bu CD’leri ve bilirkişi raporlarını konu etmek suretiyle Mahkemenizden 

müvekkillerimin tahliyesini talep etmiştim. Bugün Sayın Köylü’nün ve Sayın 

Başbuğ’un yapmış olduğu açıklamalar gerekse meslektaşlarımın yapmış olduğu 

açıklamalar ve sunmuş oldukları ifadeler Uzun’un ve Oktay’ın ifadeleri, maddi 

gerçeğe artık tam anlamıyla ulaştığımızı, çok ciddi bir sahtecilik çetesi ile bir dijital 

terörle karşı karşıya olduğumuz bize göstermektedir. Bu noktada şu aşamada 

Mahkemenizin Anayasanın 34. maddesi çerçevesinde Sayın Başkan, Değerli Heyet. 

Ceza Muhakemesi kanunu demiyorum. Anayasanın 34. maddesi çerçevesinde bir 

karar vermesi gerekmektedir. Anayasanın 34. maddesi Ceza Muhakemesi 

Kanununun üstündedir ve Mahkemenizin bu denetimi ivedilikle yapması 

gerekmektedir. 34. madde kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak 

kabul edilemez demektedir. Mahkemenizin Ceza Muhakemesi Kanununa sığınarak 

bu değerlendirmeden çekinmesi, kaçması mümkün değildir. Anayasanın amir hükmü 

ortadayken, Mahkemenizin ivedilikle bu dokümanların hukuka uygunluğu noktasında 

bu sahte delillerin hukuka uygunluğu noktasında bir denetim yapması gerekmektedir. 

Bu konuda ivedilikle bir karar vermesi gerekmektedir. Zira bu karar verilmeksizin 

şuanda huzurunuzda bulunan kişilerin özgürlüklerinin kısıtlanması ciddi bir anlamda 

Anayasa ihlali ciddi bir anlamda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ihlali ve ciddi bir 

anlamda da Ceza Muhakemeleri Kanunu ihlalidir. Mahkemenizin Anayasanın 34. 

maddesi yanında Ceza Muhakemesi Kanununun 34. maddesinin göndermesi ile 230. 

maddesi çerçevesinde ve tutukluluk durumlarının incelenmesi kararlarında bu hukuka 

uygunluk denetimini ivedilikle yapması ve öncelikle yapması gerekmektedir. Bu 

noktada maddi gerçeğin ortaya çıktığı düşünmekteyiz. Ancak müvekkillerimiz yarın 

vereceğiniz tutukluluk incelemeden sonra, tutukluluk kararından sonra, serbest 

bırakılsa dahi bizler bu sahtecilik çetesinin ortaya çıkartılması için çalışmaya devam 

edeceğiz. Bu sebepten sizden 2 tane talebim var. Bunlardan 1.’si bu CD’lerin iç 

kısımlarının da fotoğraflarının çekilmek suretiyle tarafımıza verilmesini istemiştik.

Bunun şöyle bir nedeni var TDK firması ile konuştuğumuzda TDK firması bu CD’lerin 

iç kısımlarının fotoğraflarının çekilerek taraflarına gönderilmesi halinde bunların hangi 

tarihte üretilmiş oldukları noktasında da bir değerlendirmede buluna bileceklerini bize 

söylemiştir. Bu sebepten bu CD’lerin içi kısımlarının yani renkli kısımlarının da 

tarafımıza verilmesi bu noktada önem taşımaktadır. talebim 1. talebim budur. 2.’si ise 

Sayın Köylü’nün ve Sayın Başbuğ’un altını bugün ısrarla çizdikleri, bizim de bundan 

önceki savunmalarımızda ısrarla belirttiğimiz ve sizden talepte bulunduğumuz, 

sizlerin daha önce taleplerimize karşılık olarak bu CD’lerin içerisinde gizli, devlet 

güvenliğini ilgilendiren bir takım özel kişilerin bilgilerini içeren bir takım bilgiler 

olduğundan bahisle vermeyi reddettiği. Ancak daha sonra kopyalarını istediğimizde 

verdiği doğal olarak da daha önce vermiş olduğu bu kararın ortadan kalktığını göz 

önüne aldığınızda bu durumda dosya kapsamındaki imajların da yine müvekkillerimiz 

yarın serbest kaldıktan sonraki talebimiz budur ve Mahkemenizin vicdanen ve 

hukuken buna karar vermesi gerekmektedir. Bundan sonraki aşamalarda da bu 

imajların tarafımıza verilerek bu sahteciliği yapan kişilerin ortaya çıkartılması 

noktasında da Mahkemenize yardımcı olmak istiyoruz. 1. talebim CD’lerin iç 

kısımlarının fotoğraflarının tarafımıza verilmesi, 2. talebimiz ise dosya içerisindeki 

imajların tarafımıza verilmesidir. Arz ediyorum.” 

Sanık Halil İbrahim Fırtına müdafii Av. Kazım Yiğit Akalın:"Efendim bende 

Hüseyin arkadaşımızın bitirdiği noktadan devam edip bu CD’ler üzerindeki yazıların 

neden Süha Tanyeri’ye ait olmadığı ve bir makine ile yazılmış olacağı kesin kesin 

olarak bir makine ile yazılmış olacağını ortaya koymaya çalışacağız. Şimdi bu 

özellikle bunu gündüz Cengiz Sayın Cengiz Köylü’de izah etmeye çalışmıştı. 

Buradaki CD’ler üzerindeki kalem oynamaları çok açık bir şekilde şu anda önünüzde 

sizin daha yakındır. Daha rahat görüyorsunuzdur. O mürekkep tortusu dediğimiz bu 

bu tür kalemlerdeki mürekkep tortusu dediğimiz hep normalde sonda olması gereken 

başlangıçtadır. Harflerin yazıldığı noktanın başlangıçlarındadır. Buraya kadar her şey 

normal, yani olabilir dedik. Hani Süha Tanyeri’nin bir el yazısı stilidir baştan 

bastırarak başlar onun için o tortu başındadır diye düşündük. Tek kafamı kurcalayan 

şuradaki R harfiydi. Her şeyi kabul edebiliriz ama o R harfinin gördüğünüz üzere R 

harfi sağdan yukarıdan başlamış şekilde aşağı geliyor. Tortu sağa yukarıda çünkü 

yani anlayacağımız gibi sağda yukardan başlayıp aşağıya getirerek R harfini 

oluşturmuş. Hayır normalde aşağıdan yukarıya olmalı. Ama burada sağdan yukardan 

başlayıp aşağıya götürüyor. Sağdan aşağıya başlayıp yukarıya götürüyor aşağı 

indiriyor. Bunu dedik hadi gene bir Süha Tanyeri’nin bir yazı stilidir gene sağdan 

yukarıdan başlamıştır ama ben yazıhanedeki bütün arkadaşlara denettim. Herkes 

başladı herkes aşağıdan yukarıya götürürken, burada yukarıdan aşağıya iniyor. Ama 

genede Süha Tanyeri acaba öyle yapmış olabilir mi diye düşündüm Bu sefer delil 

CD’lerini açtım. 26. Klasörde Süha Tanyeri’nin el yazısı örnekleri 319. Dizide, 

göreceğiniz üzere burada R sol taraftan bağımsız ve aşağıdan başlayıp yukarı 

götürüp M ile birleştiriyor. Öngörmeyen kelimesindeki R. Aşağıda da sınırlı gene sol 

aşağıdan bağımsız, aşağıdan başlayıp L ile birleştiriyor. Yani, başka bir ifade ile 

Süha Tanyeri R’leri sağa yukarıdan aşağı doğru yazmıyor. Sol aşağıdan yukarı doğru 

yazıyor. Herkesin yaptığı gibi. Sizinde, benimde ilkokulda öğrendiğimiz şekilde. Peki 

ne bunu yukardan aşağıya yapıyor. Kim demiyorum. Ne Çünkü bir insanın bunu 

böyle yapması mümkün değil. Ancak bir makine yukarıdan aşağıya doğru R’yi 

yazacak. Burada O’dan sonra R’ye geleceği zamanı çok dikkatli izlemenizi istiyorum. 

Bu makine, bizimde iddia ettiğimiz bunlar makine ile yazılmıştır.” 

Mahkeme Başkanı:“Ona az önce baktık. Orada yazılış şekline de dikkat ettim 

yani. Tekrar göstereceksiniz.”

Sanık Halil İbrahim Fırtına müdafii Av. Kazım Yiğit Akalın:"Bir daha hani, belki 

oraya atlamışsınızdır.” 

Mahkeme Başkanı:“Yok. Onu özellikle dikkat ettim yani nasıl yazdığını.” 

Sanık Halil İbrahim Fırtına müdafii Av. Kazım Yiğit Akalın:"O’yu yazacak şimdi, 

sonra R’ye gidecek. R’ye nereden başladığını lütfen efendim. Hop. Sağ yukarıdan 

aşağıya doğru getiriyor. Ne o da olabilir, o da olabilir. Ama R imkansız R’nin örnekleri 

de var. Göreceğiniz üzere, gördüğünüz üzere daha doğrusu, sadece makine sağ 

yukarıdan aşağıya götürüyor. Süha Tanyeri’nin el yazısı değil. Bütün anlatmak 

istediklerim bu kadardı, teşekkür ederim.” 

Mahkeme Başkanı:“Bir poşet dosya getirir misiniz, bana” 

Sanık Ali Aydın müdafii Av. Oğuzhan Aydın:“Tutuklu sanık müvekkilim Ali 

Aydın’ın bihakkın olmazsa CMK madde 109’daki Adli kontrol tedbirlerinin 

uygulanması koşuluyla, tutuksuz yargılanmak üzere tahliyesini talep ediyorum.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av İlkay Sezer:“Sayın Başkanım, Sayın Heyet 

özellikle bugün yapılan açıklamalar çerçevesinde CD imajlarının, en baştan beri 

istiyorduk, ilk duruşmadan itibaren kabul edilmiyordu. Mahkemenin ara, bu ara 

karardan dönerek imajların özellikle tarafımıza başka denetimler yaparak 

Mahkemeye sunmak üzere verilmesi konusunda bir karar vermesini talep ediyorum. 

Sorguları yapılan müvekkillerim Ayhan Taş, Nejat Bek, Salim Erkal Bektaş, Nurettin 

Işık, Hasan Nurgören, Behçet Alper Güney ve henüz sorgusu yapılmamış müvekkilim 

Memiş Yüksel Yalçının bihakkın tahliyesine karar verilmesini talep ediyorum.” 

Sanık Mehmet Alper Şengezer müdafii Av. Haldun Kepez:“Geçen hafta Cuma 

günü bizde sorgu sonrasında savunmamızı yapmıştık. Orada ayrıntılı olarak 

taleplerimizi ve savunmalarımızı sunmuştum. Dolayısıyla onları tekrarlamakla 

yetiniyorum. Müvekkilimin yurtdışında görevli olduğu hususu da gözetilerek bihakkın 

tahliyesine karar verilmesini arz ediyorum.” 

Sanık Engin Alan müdafii Av. Ayhan Nacak:“Sayın Heyetinize 21.06.2011 

tarihinde dilekçemizi vermiştik. Tahliye dilekçemizi, Sayın Heyetiniz tahmin ediyorum 

bu dilekçemizi inceliyor. Bu dilekçemiz muhtevası çerçevesinde, müvekkilim 

milletvekili olduğunda ve dosyada da herhangi bir suç isnadına rastlanılmadığından 

dolayı, bihakkın tahliyesine karar verilmesini talep ediyorum. Ve ayrıca diyorum, ve 

ayrıca diyorum. Burada yargılanan bütün subay ve astsubay arkadaşlarımın, Allah’ım 

ve Kuran’ım üzerine yemin ediyorum ki, hiçbir suçları yoktur. Bir iftiraya kurban 

gitmişlerdir. Bunu Sayın Mahkemenizin özellikle değerlendirmesini istiyorum. Bu 

kadar efendim.” 

Sanık Kubilay Aktaş müdafii Av. Naci Gürkan:“Müvekkilim soruşturmanın 

başından itibaren birkaç kere tutuklandı, tahliye oldu ve bu safhalar boyunca 

müteaddit defalar sayfalarca gerekçeleriyle tahliye taleplerinde bulunurken, 

savunmaya da girerek çok teferruatlı açıklamalarda bulunduk ve tahliyesini talep 

ettik. Bu aşamada hem sabırları zorlamamak hem savunma sınırlarını zorlamamak 

adına gerekçelerden bahsetmiyorum. Tamamen haksız olan tutuklama durumuna 

son verilerek tahliyesine karar verilmesini talep ediyorum.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Şule Nazlıoğlu Erol:“Ben müvekkillerimle ilgili tahliye 

dilekçesini Sayın Mahkemenize sundum. Arkadaşlarım, işin gerçeğini burada 

defalarca ve sanıklar sizlere anlattılar ve hatta sanıklar öyle oldu ki, artık bir 

bilirkişiden öte bilgilere sahip oldukları için, iyi donanımlı insanlar çünkü, teknik 

anlamda sahteciliği ispatlamak için de size burada gösterdiler. Bir belgenin ki, belge 

bile değil bu dijital verinin içeriğindeki bilgilerden bir tanesi bile sahte ise o zaten 

sahte demektir. Bu kadar çırpınmaya rağmen, bu kadar sahte bilgi ve belgeler 

ortalarda saçılmışken, Sayın Başkanın bilirkişi raporunu olabilir, dedi. Cümlesi beni

hayal kırıklığına uğratmadı. Evet, bir tahliye dilekçesi verdim. Arife tarif gerekmez 

diyorum. Bu kadar söyleyeceklerim.” 

Sanık Ali Deniz Kutluk ve Mustafa Aydın Gürül müdafii Av. Ayşe Gül 

Hanyaloğlu:“Sayın Başkanım, yarın sorgulara devam edilecekse benim müvekkilimin 

sırası gelmiştir. O nedenle yarın taleplerimi belirteceğim. Her ihtimale binaen eğer 

yarın bize sıra gelmezse tahliyesini talep ediyorum, her iki müvekkilimin de.” 

Mahkeme başkanı:“İsminizi söylemiş miydiniz, az önce Avukat Hanım.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Şule Nazlıoğlu Erol:“Avukat Şule Nazlıoğlu Erol, 

müvekkilim Mustafa Yuvanç hasta olduğu için katılamamıştı. Sırası geçmişti. Sorgu 

sırasında o duruşmaya katıldı. Yarın büyük bir ihtimalle herhalde onun sorgusunu 

yapacaksınız, hatırlatmak istedim.” 

Sanık Ali Deniz Kutlu müdafii Av. Selçuk Ömer Baş:“Bende Sayın 

Hanyaloğlu’nun görüşlerine katılıyorum. Müvekkilin tahliyesini talep ediyorum.” 

Sanık Ahmet Yavuz müdafii Selim Yavuz:“Biz yazılı tahliye dilekçemizi 

vermiştik, onu tekrar ediyoruz ve tahliyesini talep ediyoruz müvekkilimizin.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Erhan Tokatlı:“Sayın Başkanım, hukuka aykırı 

olan bu tutuklama kararından Sayın Mahkemenizin rucu ederek, müvekkillerimin 

tahliyesine karar verilmesini talep ediyorum. Namık Koç adına verdiğim dilekçenin 

ekinde de, Kara Kuvvetleri Komutanlığından temin ve talep ettiğimiz 13 Haziran 2011 

tarihli bir resmi yazı söz konusu, onun üstünde ben gerekli açıklamaları yaptığım için 

şuan zaman almamak adına teferruatına girmiyorum efendim. Bunu da kayda 

geçmesi açısından ifade ediyorum.” 

Sanık Yusuf Ziya Toker ve Mustafa Çalış müdafii Av. Yahya Koç:“Yüce 

Mahkemenin Sayın Heyeti, müvekkil sanıklardan Mustafa Çalış, kendi savunmalarını 

yapmıştı. Daha önce de ayrıntılı savunmaları alınmıştı. Onun o savunmaları 

doğrultusunda, Yusuf Ziya Toker’in de daha önce yazılı birçok defalar sunmuş 

olduğumuz savunmalar doğrultusunda müvekkillerimin bihakkın tahliyesine karar 

verilmesini talep ediyorum.” 

Sanık Nuri Ali Karababa müdafii Av. Hatice Özgün Duman:“Benim 

müvekkilimin de ifadesi alınmıştır. Hakkında herhangi bir delilde bulunmamaktadır. 

Dosya kül halinde de, cüz halinde de incelense bulunamayacaktır. Ben bihakkın 

tahliyesini talep ediyorum. Ayrıca yazılı savunmalarımızı da aynen tekrar ediyorum.” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hakan Tunçkol:“Bizde yarın sorguda sıra 

gelebileceği için çok kısa olarak bir helalleşmeden bahsedilebilmesi için, öncelikle 

tutuklu sanıkların tahliye olması, bu yargılama ve tutuklama nedeniyle rütbe 

alamamam, terfi alamamalarımdan dolayı Meclis tarafından da hemen bir yasal 

düzenlemenin yapılması gerektiğini düşünüyoruz. Arz ederim.” 

Mahkeme Başkanı:“İsminizi belirtir misiniz” 

Bir kısım sanıklar müdafii Av. Hakan Tunçkol:“Avukat Hakan Tunçkol.” 

Mahkeme Başkanı:“Evet, buyurun.” 

Sanık Lütfi Sançar, Taner Balkış, Mustafa Karasabun müdafii Av. Yakup 

Akyüz:“Sayın Başkan, dava hakkında şuana kadar yapılması gereken ve davayla 

ilgili konuşulması gereken her şey konuşuldu. Öyle zannediyorum ki bu 

konuşulanların ışığı altında sizde ilk günkü katı tutumunuzu değiştirmişsinizdir. 

Haksız ve hukuka aykırı olan bu tutuklamaların kaldırılmasını, savunma hakkımız 

geldiği zamanda esas hakkında, savunma hakkımızı kullanacağımızı beyan 

ediyorum. Müvekkillerim ve tüm sanıkların bihakkın tahliyesine ve beraatlarına karar 

verilmesini saygılarımla diliyorum.” 

Sanık Bülent Tunçay müdafii Av. Cengiz Erdoğan:“Sayın Başkanım bende 

müvekkilimin tahliyesine dair karar verilmesini talep ediyorum. Bu husustaki önceki

dilekçelerimizin de dikkate alınmasını arz ediyorum. Yazılı olarak da zaten 

taleplerimize, tahliye taleplerimizle ilgili şey, dileklerimizi yazılı olarak arz ettik, huzura 

verdik. Sorguların biran önce başlaması için, bizde gerekçeli şeyi, şeyimizi ilerde 

vereceğiz savunmalarımızı arz ediyoruz.” 

Sanık Faruk Oktay Memioğlu ve Mehmet Yoleri müdafii Av. Eyyup Sabri 

Gürsoy:“ Ben öncelikle Faruk Oktay Memioğlu’na İddia Makamının çapraz sorguda 

sorduğu soru ile ilgili bir açıklama yapmak istiyorum. İddia Makamı Ege Ordusuyla 

ilgili olan, 29.05.1997 tarihinde yapılmış olan 83 ve 84 nolu disketteki, Sayın 

Komutanım, 3 Ekim 1996 tarihinden itibaren, Ege Orduda, harekata hazırlık 

planlarının incelenmesi ve diğer hususlar kapsamında yapılan faaliyetleri arz 

edeceğim ifadesiyle başlayan takdimindeki, hususlar hakkında görüşlerini müvekkile 

sormuştur. Bu disketler Ege Ordusunun vazife, harekat, istihbarat, lojistik gibi 

konularında komutanı bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır. İstihbarat bölümünün iç 

tehdit başlığı altında ordu sorumluluk bölgesinde, aşığı sağ ve sol örgüt, dernek, 

tarikat ve oluşumların miktarının yerel basının durumunu açıklamaktadır. Bu 

istihbarat bilgilerinin nereden alındığı diskette açıkça bellidir. Disketin 5 nolu 

paragrafında İzmir ve Antalya’da Milli Güvenlik Kararlarını izleme komisyonu ki 

bunlar, Vali, Vali Yardımcısı, İl Jandarma Alay Komutanı, Emniyet Müdürü, Emniyet 

Müdür Yardımcısı, MİT temsilcisi, İl Müftüsü ve Garnizon Komutanlığı temsilcisinden 

teşekkür etmiş ve çalışmalarına başlamıştır, şeklindedir. Ordu Komutanlığının sokağa 

çıkıp, kişi ve kurumlar hakkında bilgi toplama ile ilgili bir istihbarat birimi yoktur. Bu tür 

bilgiler Ordu Komutanlığına disketin 5 nolu paragrafındaki makamlar olan, Valilik, 

Emniyet, Jandarma ve MİT Teşkilatından gönderilmektedir. Disketin 4. Paragrafı 

incelenirse Refah Partisinin 24 Mart 1994 Belediye Başkanlığı seçimlerinde ordu 

bölgesindeki il ve ilçelerde aldığı oy oranlarının incelendiği belirtilmektedir. 

İddianamedeki, iddia olunan suç Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini cebren ıskat ve 

vazife görmekten men etmeye teşebbüstür. 1997 yılında Başbakan Erbakan’dır. 

İktidarda Refah Partisi Hükümeti vardır. Daha sonra ise Anavatan ve DSP iktidara 

gelmiştir. İddianamede hangi Türkiye Cumhuriyeti Hükümetine karşı suç işlemeye 

teşebbüs edildiği hususuna açıklık getirilmelidir. Milli güvenlik kararlarının 

uygulanması hangi yasaya göre suç olarak nitelenmekte ve sorguya tabii 

tutulmaktadır. Hayali balyoz davası ile ne ilgisi vardır. Diğer bir husus Hava 

Kuvvetlerinden gelmiş olduğu belli olan CD içindeki bilgiler İddia Makamı tarafından 

müvekkilime sorulmuştur. Oysa İddia Makamının bu CD ile ilgili sorusu varsa, CD’nin 

yazıldığı yer olarak gözüken Genelkurmay Başkanlığına sorması gerekir. CD’nin 

yapılırken hangi kaynaklardan yararlanıldığı CD içindeki kaynaklar bölümünde 

açıklanmıştır. Bunlar Genelkurmay Başkanlığı yayınları Mayıs 2002 ve Haziran 2002 

olarak açıklanmıştır. Müvekkilimin bu CD içeriğini bilmemesi gayet doğaldır. 

İncelendiğinde de CD içinde suç teşkil edecek bir husus olmadığı kanısındayız. 3. 

Husus müvekkilimin defterinde bulan, yetkisiz müdahale yok, her şey emir komuta 

zinciri içinde olacak şeklindeki yazı müvekkilime sorulmuştur. Müvekkilim 1. Piyade 

Tugay Komutanıdır. Valilikler EMASYA planı çerçevesinde birliklerden toplum 

olaylarına karşı müdahale için kuvvet talep edebilir. Sayın Ordu Komutanının bu gibi 

durumlardan haberden olmak istemesi ve her şey emir komuta zinciri içinde olacak. 

Yetkisiz müdahale yok diyerek tedbir alması kadar doğal ne olabilir. İddia Makamı bu 

soruları müvekkilime sormuş ve böylece balyoz savunması çökmüştür. İbaresini 

kullanmıştır. Taraf Gazetesi, Samanyolu Haber Televizyonu bu konuyu balyoz 

savunması çöktü, şeklinde baş haber olarak vermiştir. Çöken balyoz savunması değil 

tam tersine İddia Makamının hiçbir mesnede dayanmayan iddiaları ve davayı 

üzerinde kurduğu ve sahteliği 200’den fazla delille ki, bugünde 160’ın üstünde delil

olduğu belirtildi. Yer bırakmayacak şekilde ispatlanan 11 nolu CD’dir. Öncelikle İddia 

Makamının bu CD’nin sahte olmadığını, gerçek olduğunu ispat edecek deliller 

sunma² 耀 gerekir. Müvekkilim suçsuzdur. Hakkında tüm deliller toplanmıştır. 

Tahliyesini talep ediyorum. Mehmet Yoleri için artık söylenecek bir şey yok bütün 

vicdanlar sızlamaya başladı. Serbest bırakılmasını talep ediyorum.” 

Mahkeme Başkanı:“Şimdi yarın sabah kalanları devam edelim ama, Avukat 

Beylerden yarın gelemeyecek olan varsa sadece onu. Buyurun Avukat Bey, yarın 

gelemeyecek olanlara söz verelim. Sabah bitiririz onları, hem sizin acele etme, yani 

savunma hakkınız kapsamında aceleye getirmeyelim. Buyurun Avukat Bey kısaca 

sizi şey.” 

Sanık Şükrü Sarıışık müdafii Av. Osman Topçu:“Bugünkü tarih itibariyle 

müvekkilimin tahliyesi istemine havi dilekçeyi makamınıza sunduk. Dilekçedeki 

gerekçelere göre müvekkilimin bihakkın tahliyesine karar verilmesini talep ediyorum.” 

Salonda söz almadan konuşanlar oldu. Konuşulanlar anlaşılamadı. 

Mahkeme Başkanı:“Yarın, yarın sabah yine gelenler olacak onlarda söz 

isteyecekler.” 


Mahkeme Başkanı:“Savunmaları önce bitiririz muhtemelen. Buyurun Avukat 

Bey siz herhalde yarın gelmeyeceksiniz.” 

Sanık Levent Görgeç, Ali İhsan Çuhadaroğlu, Ümit Özcan, Nihat Altunbulak ve 

Recep Yıldız Müdafii Av. Kemal Yener Saraçoğlu:“Sayın Başkan, Değerli Heyet 

burada tamamıyla görüşüldü. Ben çok kısa olarak her zaman söylediğim önceki 

beyanlarımda tekrar ediyorum. Şunu söylüyorum, burada soyut bir darbenin 

yargılanması yapılmaktadır. Somut, gerçekte olmayan hiçbir somut delile 

dayanmayan hayali bir darbe yargılanması yapılmaktadır. Yani Türkiye 

Cumhuriyetinde darbe yargılanması yapıldı, denilmesi sonuçta efkarı umumiye öyle 

bir yargılama çıkmaktadır. Tabi biz burada bir somut delil olmadığı için, bu bir 

savunma zorluğu da çekiyoruz. Yani benim müvekkillerimin herhangi bir el yazısı, bir 

iletişim tespiti, bir görüntü kaydı yok ki, ben neyi savunacağız. Bunlar müvekkillerimle 

ilişkili diyemiyorum. Tamamıyla dijital kayıtlara dayanıyor. Bu dijital kayıtların niteliği 

belli mi, gerçekliği belli mi Hayır. Aksine biz savunmalarımızda, bu dijital kayıtların 

içindeki, teknik veriler veya içinde yazan olayların zaman, olay veya kişiler açısından 

sahteliğini burada açıkça ortaya koyduk. İvedilikle yapılması gereken diğer 

Meslektaşlarımın da taleplerine katılıyorum. İvedilikle yapılması gereken artık 

İstanbul’da onlarca Üniversite var, buralardan alınacak teknik heyetlerle bu dijital 

kayıtların incelemesi yapılmalıdır. Müvekkillerimin bihakkın tahliyesini talep 

ediyorum.” 

Mahkeme Başkanı:“Peki.” 

Sanık Levent Erkek müdafii Av. Doc. Dr. Yılmaz Yazıcıoğlu:“Başkan Bey ve 

Üyeler gerçeği isterseniz sadece usulen tutuklamaya itiraz edeceğim. Çünkü 

dosyanızdaki belge uyarınca şuan Levent Erkek burada tutabilme şansınız hukuk 

mantığında yok. Sanığın bir numaralı savunma şekli Alimidir. Yani suç yerinde 

yokumdur ve müdafiliğini yaptığım Tuğamiral iddianamede EK-B’de Gölcük bölgesi 

Müzahir subay ve astsubay listelerinin hazırlanması görevi ile görevlendirildiği ve bu 

kapsamda 07.01.2003 tarihinde Gölcük’te bir CD hazırlamaya başladığı, ve 

19.02.2003’te de Cem Gürdeniz tarafından sonlandırılan CD’yi hazırlamaya başladığı 

iddiası ile 07.01.2003. Halbuki size dosyada var. Sizin CMK’dan kaynaklanan yetkiniz 

çerçevesinde, bugün tutuksuz yargılanmasına karar vermeniz gerekir. Zira 25 Nisan 

2011 tarih 305034711 Kara Kuvvetleri, Genelkurmay Başkanlığından size gelmiş. 

Diyor ki, Tuğamiral Levent Erkek TCG Deniz, Gediz F4 495 komutanı olarak

gemisiyle birlikte 10 Eylül 2002 ile 29 Ocak 2003 tarihleri arasında NATO Akdeniz 

daimi Deniz Kuvveti, Standing naval force medditterranean yeni adıyla işte, Standing 

NATO Maritime Group iştirak etmiş ve oradadır. Jurnalleri de bunun ekinde size 

gönderdik Girit’in açıklarındadır diyor. Aslında bu davanın başında ben geldim dedim 

ki Ersan’a lütfen bunu erken bitirmek için, bu dosyadaki iddianame uyarınca zaten 

Mahkeme, mahkumiyet kurumaz, kursa da Yargıtay’dan döner. Bir an evvel karar 

vermesini sağlamak için herkes susma hakkını kullansın ve buyurun bakalım, bu 

kadar ciddi bir iddianame nerede bitiyor. Fakat hakikatken çok ciddiydi. Bugüne 

kadar gelip gidiyorum. Bütün Meslektaşlarımı kutluyorum, hatta burada yargılanan 

sanıkları kutluyorum. Hem hukuk gayet iyi hukuk yapıyorlar hem de buradaki bir sürü 

açıklığı da ortaya koydular. Ama gelin görün ki Anayasaya aykırı Avrupa İnsan 

Hakları Sözleşmesinin 5. Maddesine aykırı, sadece tutuklanabilir denilen ve 

suçsuzluk karinesine aykırı bir şekilde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine aykırı bir 

şekilde tutuklama yapılıyor. Tabi ki, sabahleyin söylediğiniz gibi Mahkemenin görevi 

önüne gelen davayı görmektir. Tabi ki yargılama yapacak. Kaldı ki, 15 günlük süre 

içerisinde bu kadar uzun bir iddianameyi değerlendirerek bunlar açıktır, deme 

şansınız ve iddianamenin iadesini de gerçekleştirebilmeniz benim kanımca pek 

mümkün değildi. Aslında gelinen noktada CMK 223/9’u uygulayarak derhal 

beraatlarını da sağlayabilirsiniz. Ama adaleti ve hukuku sağlamak adına buradaki 

kişileri tutuksuz yargılayabilirsiniz. O sebeple ileride belki Avrupa İnsan Hakları 

Mahkemesinde kullanmak amacıyla bir kez daha Levet Erkek’in tahliyesini talep 

ediyoruz.” 

Mahkeme Başkanı:“Peki, burada bitirelim. Yarın sabah kalanlar biliyorlar 

kendilerini, onlar.” 


Mahkeme Başkanı:“Yarın devam edelim. Yarın gelecekseniz, o Avukat Beyi 

açalım, yarın gelmeyeceğim diyen Avukat Beyi açalım.” 

Sanık Halil Kalkanlı, Emin Küçükkılıç müdafii Av. Mustafa 

Kavaklıoğlu:“Müvekkillerimin tahliyesini talep ediyorum. Tahliye reddolacaksa 

gerekçelerinin müvekkillerle ilişkilendirilerek ayrıntılı olarak bildirilmesini talep 

ediyorum. Arz ederim.” 

Mahkeme Başkanı:“Peki, bu duruşmada Avukat Hüseyin Ersöz, kendileri 

tarafından temin edilen iki adet bilirkişi raporunu ve iki adet üzerine yazı yazdırıldığını 

iddia ettikleri CD’ler ibraz ettiler. Fikri Karadağ yarın duruşmaya katılamayacağına 

dair bir dilekçe sundu sağlık sebebiyle. Yine sanıklar Mustafa Korkut Özarslan, Şükrü 

Sarıışık, Ayhan Taş, Nejat Bek, Salim Erkal Bektaş, Nurettin Işık, Memiş Yüksel 

Yalçın, Hasan Nurgören, Behçet Alper Güney, yine Behçet Alper Güney, Kahraman 

Dikmen, Aytekin Candemir, Ayhan Gedik, Şafak Duruer, Mehmet Ferhat Çolpan, 

Hakan İsmail Çelikcan, Ahmet Necdet Doluel, Hakan Sargın, Mustafa Koç, Namık 

Koç, Nuri Ali Karababa, Ali Semih Çetin, Ramazan Cem Gürdeniz, Cem Aziz 

Çakmak, Soner Polat, Taner Gül, Bora Serdar, Yaşar Barbaros Büyüksağnak, 

Mustafa Yuvanç, Utku Arslan, Faruk Doğan, Kıvanç Kırmacı, Fatih Uluç Yeğin, Ercan 

İrençin, Harun Özdemir, Hasan Gülkaya, Dursun Çiçek, Nuri Ali Karababa, Bülent 

Tunçay, Faruk Oktay Memioğlu, Levent Erkek müdafileri ve bir kısmı da bizzat 

kendileri tarafından Mahkememize savunma ve tahliye içerikli dilekçeler ulaştırıldılar, 

Duruşma 24.06.2011 günü saat 9.30’a bırakılmıştır.” 23/06/2011 

BAŞKAN 33944 ÜYE 39800 ÜYE 40001 KATİP 117864

buraya - Balyoz Davası ve Gerçekler

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?