01.05.2013 Views

atatürk'ün sosyal ve kültürel politikaları - Atatürk Araştırma Merkezi

atatürk'ün sosyal ve kültürel politikaları - Atatürk Araştırma Merkezi

atatürk'ün sosyal ve kültürel politikaları - Atatürk Araştırma Merkezi

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

ATATÜRK KÜLTÜR, DİL VE TARİH YÜKSEK KURUMU<br />

ATATÜRK ARAŞTIRMA MERKEZİ<br />

ATATÜRK’ÜN<br />

SOSYAL VE KÜLTÜREL<br />

POLİTİKALARI<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ANKARA-2010


5846 Sayılı kanuna göre bu eserin bütün yayın, tercüme <strong>ve</strong> iktibas hakları<br />

<strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong>ne aittir.<br />

956.102 4<br />

Uluskan, Seda Bayındır<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> <strong>politikaları</strong>./<br />

Yaz: Seda Bayındır Uluskan. - Ankara: AKDTYK<br />

<strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong>, 2010.<br />

674 s. res. cet., 24 cm.<br />

ISBN: 978-975-16-2237-2<br />

“Ekler: 614-657 ss.”<br />

1 <strong>Atatürk</strong>, Gazi Mustafa Kemal I k.a.<br />

İnceleyenler: Prof. Dr. Nuri KÖSTÜKLÜ<br />

Doç. Dr. Dursun DİLEK<br />

KİTAP SATIŞI:<br />

<strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong><br />

Ziyabey Cad. No:19 Balgat/ANKARA<br />

Tel: (0.312) 285 65 11 - 285 55 12<br />

Belgegeçer: (0.312) 285 65 73<br />

e-mail : bilgi@atam.gov.tr<br />

web : http://www.atam.gov.tr<br />

ISBN : 978-975-16-2237-2<br />

İLESAM : 10.06.Y.0150-304<br />

Baskı : Korza Basım<br />

Tel : (0.312) 342 22 08


İÇİNDEKİLER<br />

ÖNSÖZ ...................................................................................... VII<br />

KISALTMALAR .......................................................................XI<br />

GİRİŞ ............................................................................................1<br />

BİRİNCİ BÖLÜM<br />

HALKI EĞİTMEYE YÖNELİK FAALİYETLER<br />

I. ATATÜRK’ÜN KÜLTÜR POLİTİKALARI KAPSAMINDA<br />

TÜRK OCAKLARI VE HALKEVLERİ ...............................28<br />

A. Türk Ocaklarından Halkevlerine Geçiş ..............................28<br />

B. Halkevleri <strong>ve</strong> Kültür Faaliyetleri .........................................42<br />

II. HALK TERBİYESİ ................................................................62<br />

III. KÖYCÜLÜK ..........................................................................79<br />

A. Köycülüğün Gelişimi ..........................................................79<br />

B. Köy Eğitmenleri Meselesi....................................................90<br />

C. Halkevleri <strong>ve</strong> Köycülük Çalışmaları .................................. 100<br />

D. Basın-Yayında Köycülük ................................................... 109<br />

IV. ATATÜRK VE BASIN .........................................................117<br />

A. 1930 Öncesi Türk Basını ..................................................117<br />

B. 1930-1938 Arasında Türk Basınındaki Gelişmeler ......... 127<br />

1. Basın Kanunu ............................................................... 130<br />

2. Basma Yazı <strong>ve</strong> Resimleri Derleme Kanunu ................ 139<br />

3. Birinci Basın Kongresi................................................. 143<br />

4. Balkan Basın Birliği .................................................... 149<br />

C. Basında Sansür <strong>ve</strong> Yasaklı Yayınlar ................................ 154<br />

İKİNCİ BÖLÜM<br />

DİL VE TARİH ÇALIŞMALARI<br />

I. DİL İNKILÂBI ...................................................................... 183<br />

A. Türkiyat Enstitüsü ........................................................... 183<br />

B. Osmanlı Döneminde Alfabe Tartışmaları ....................... 187


IV<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

C. Cumhuriyet Döneminde Türk Dili <strong>ve</strong> Gelişmeler ........... 191<br />

1. Harf İnkılâbı ................................................................ 191<br />

2. Millet Mektepleri ......................................................... 201<br />

3. Dilde Sadeleştirme Çabaları ........................................206<br />

4. Birinci <strong>ve</strong> İkinci Dil Kurultayları ................................ 216<br />

5. Üçüncü Dil Kurultayı, Güneş-Dil Teorisi <strong>ve</strong><br />

Türk Dil Kurumu .......................................................226<br />

II. TÜRK TARİH TEZİ .............................................................236<br />

A. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih ..............................................................236<br />

B. Türk Tarih Tezi <strong>ve</strong> Ortaya Atılan Görüşler ..................... 252<br />

C. Birinci Türk Tarih Kongresi ............................................ 257<br />

D. İkinci Türk Tarih Kongresi ............................................. 263<br />

E. Türk Tarih Kurumu <strong>ve</strong> Çalışmaları ................................. 267<br />

F. Tarih Tezi Kapsamında Arkeoloji <strong>ve</strong><br />

Antropoloji Çalışmaları .................................................... 271<br />

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM<br />

MÜZİK İNKILÂBI<br />

I. CUMHURİYET ÖNCESİ MÜZİK SANATINA<br />

GENEL BİR BAKIŞ .............................................................. 293<br />

II. CUMHURİYET DÖNEMİ VE MÜZİK ..............................299<br />

A. <strong>Atatürk</strong>’ün Müzik Anlayışı ..............................................299<br />

1. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik .........................................................299<br />

2. <strong>Atatürk</strong>’e Göre “En Zor İnkılâp”: Müzik .....................303<br />

3. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> “Milli Musiki” Yaratma Çabaları ..............306<br />

4. İlk Müzik Kongresinin Toplanması ............................. 310<br />

B. Kurumlaşma ..................................................................... 313<br />

1. Musiki Muallim Mektebi ............................................. 313<br />

2. Cumhurbaşkanlığı Filârmoni Orkestrası ..................... 322<br />

a. Paul Hindemith ............................................................ 327<br />

3. Darülelhân’dan İstanbul Belediye Konservatuarı’na ... 332<br />

4. Ankara Devlet Konservatuarı ...................................... 339<br />

C. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Çok sesli Müzik ..............................................344<br />

1. Çok Sesli Müzik <strong>ve</strong> Osmanlı Devleti’nde Çok Sesli<br />

Müzik Çalışmaları .......................................................344<br />

2. <strong>Atatürk</strong>’ün Çok sesli Müziğe Bakış Açısı ................... 347


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI V<br />

3. Türk Beşleri ................................................................. 354<br />

D. Alaturka-Alafranga Tartışmaları ...................................... 357<br />

1. Türk Sanat Müziği’nin Yasaklanması <strong>ve</strong><br />

Melek Erdik Konseri .................................................... 362<br />

E. Halk Müziği Çalışmaları <strong>ve</strong> Bela Bartok ......................... 375<br />

F. 1930’lu Yıllarda Müzik Aktiviteleri .................................. 379<br />

DÖRDÜNCÜ BÖLÜM<br />

ATATÜRK VE GÜZEL SANATLAR<br />

I. OPERA VE BALE ................................................................. 389<br />

A. Opera ............................................................................... 389<br />

1. Cumhuriyet Öncesi Opera Sanatına Genel Bir Bakış ............ 389<br />

2. Cumhuriyet Döneminde Opera Eğitimi ................................. 395<br />

3. <strong>Atatürk</strong>’ün Türk Operasına Katkısı .......................................400<br />

B. Bale .................................................................................. 412<br />

II. TİYATRO VE SİNEMA ........................................................417<br />

A. Tiyatro ..............................................................................417<br />

1. Cumhuriyet Öncesi Türk Tiyatrosuna<br />

Genel Bir Bakış ............................................................417<br />

2. Cumhuriyet Dönemi Türk Tiyatrosu .......................... 421<br />

a. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tiyatro.................................................... 421<br />

b. Cumhuriyetin İlânından Sonra Türk Tiyatrosu ....... 425<br />

c. Darülbedâyiden Şehir Tiyatrosuna .......................... 430<br />

d. Ankara Devlet Konservatuarı’nın Kuruluşu ...........444<br />

1. Carl Ebert ............................................................. 450<br />

e. Halkevlerinin Tiyatro Faaliyetleri ............................ 457<br />

f. Sahnelenen Oyunlar, Seyirci Faktörü<br />

<strong>ve</strong> Muhsin Ertuğrul ..................................................466<br />

B. Sinema .............................................................................486<br />

1. Cumhuriyet Öncesi Türk Sinemasına<br />

Genel Bir Bakış ...........................................................486<br />

2. <strong>Atatürk</strong> Döneminde Türk Sineması ............................490<br />

a. Sovyet Sinemacıların Türkiye’deki Faaliyetleri ......504<br />

III. RESİM VE HEYKEL ..........................................................509<br />

A. Resim ..............................................................................509<br />

1. Cumhuriyet Öncesi Resim Sanatına


VI<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Genel Bir Bakış ...........................................................509<br />

2. <strong>Atatürk</strong> Döneminde Türk Resim Sanatı ...................... 514<br />

3. Cemiyetler ................................................................... 523<br />

4. Sergiler ........................................................................ 530<br />

5. Sovyet Ressamlar <strong>ve</strong> Türkiye’deki Çalışmaları........... 538<br />

6. Basın-Yayında Resim Sanatı .......................................544<br />

B. Heykel ..............................................................................548<br />

SONUÇ ...................................................................................... 557<br />

BİBLİYOGRAFYA ................................................................. 579<br />

EKLER ..................................................................................... 613<br />

DİZİN ........................................................................................ 659


ÖNSÖZ<br />

Duruşu, bakışı, nezaketi, giyim tarzı, fikirleri, estetik <strong>ve</strong> sanat<br />

anlayışıyla herkesi etkilemiş bir isimdir Kemal <strong>Atatürk</strong>. Şüphesiz O,<br />

sahip olduğu bu vasıflarıyla sadece Türkiye’de değil, tüm dünyada<br />

dönemin en etkileyici, en başarılı <strong>ve</strong> en sıra dışı liderlerinden birisi<br />

olarak tarihe geçmiştir. Bağımsız, güçlü <strong>ve</strong> modern bir Türkiye<br />

için Milli Mücadele’yi başlatan, kazanılan büyük zaferin ardından<br />

da 1923’te yeni bir devlet kuran <strong>Atatürk</strong>, bundan sonraki enerjisini<br />

kazanılan zaferi siyasal, <strong>sosyal</strong>, ekonomik <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> zaferlerle taçlandırmak<br />

için harcamıştır. Bu sebepten ötürü Gazi, özellikle 1930<br />

<strong>ve</strong> sonrasında ülkesini çağdaş uygarlık seviyesine ulaştırabilmek <strong>ve</strong><br />

Türk kültürünü yükseltip zenginleştirebilmek adına <strong>kültürel</strong> alanda<br />

uzun, yorucu <strong>ve</strong> bitmeyen bir mücadele içerisine girmiştir. Aslında<br />

otuzlu yıllara damgasını vuran <strong>ve</strong> ondan sonra değişerek de olsa devam<br />

eden kültür politikasını, Türk milli kültürünü geniş bir tabana<br />

yaymak, onu güçlendirmek <strong>ve</strong> aydın ile halkı bütünleştirerek topyekün<br />

bir kültür seferberliğine gitmek şeklinde tanımlamak mümkündür.<br />

O, bu süreçte askerî dehasının <strong>ve</strong> devlet adamlığının yanı sıra<br />

kültür adamı kimliğini de ortaya koymuş <strong>ve</strong> Türk halkını harekete<br />

geçirmek için çalışmalarına yepyeni bir boyut kazandırmıştır. Nitekim<br />

kültür politikasının yaratıcısı olan <strong>Atatürk</strong>’ün üstlendiği bu rol,<br />

O’na sadece Türkiye’de değil, tüm dünyada Türkiye’deki <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong><br />

<strong>kültürel</strong> inkılâp hareketinin önderi gözüyle bakılmasına neden olmuştur.<br />

<strong>Atatürk</strong> sadece iyi bir asker <strong>ve</strong> devlet adamı değil, aynı zamanda<br />

bir kültür adamıdır. Bugüne kadar onun hep askeri <strong>ve</strong> siyasi kimliğinin<br />

ön plana çıkarılması, bizim bugün <strong>Atatürk</strong>’ü zaman zaman yanlış<br />

algılamamıza neden olmaktadır. Oysaki onun otuzlu yıllardaki yaşamı,<br />

belki de gerçek Mustafa Kemal kimliğinin dışa vurumu gibidir.<br />

Dolayısıyla artık <strong>Atatürk</strong>’ün sadece askeri bir deha <strong>ve</strong> dünya çapında<br />

bir lider, devlet başkanı olmasının yanı sıra, kültür adamı kimliği<br />

ile de tanınmasının zamanı gelmiştir. Bundan sonraki süreçte, onun<br />

insani özelliklerinin yani giyim, yemek, müzik zevkinin, estetik <strong>ve</strong><br />

sanat anlayışının tanıtılması <strong>ve</strong> sonraki nesillere insan <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

tüm hususiyetlerinin aktarılması önemli bir vazifedir. Bütün bu anlatılanlardan<br />

yola çıkarak <strong>Atatürk</strong> dönemi üzerinde yaptığımız incelemelerde;<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Türkiye Cumhuriyeti’nin kültür hayatına


VIII<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

getirdiği yeniliklere <strong>ve</strong> Osmanlı’dan beri gelen <strong>kültürel</strong> sorunların<br />

çözümü meselesinin O’nu 1930 sonrası nasıl bir mücadeleye ittiği<br />

konularına yer <strong>ve</strong>rilmemesi ya da çoğu araştırmada kısa bilgilerle<br />

konunun geçiştirilmesi bizi bu dönemi irdelemeye yöneltmiştir. Yaptığımız<br />

bu çalışma ile <strong>Atatürk</strong>’ün <strong>kültürel</strong> kimliğini ortaya koymanın<br />

yanı sıra, hem Türkiye’nin kültür <strong>politikaları</strong>nın oluşum serü<strong>ve</strong>ninin<br />

tüm detaylarını sunmayı hem de <strong>Atatürk</strong>’ün Osmanlı’dan gelen <strong>kültürel</strong><br />

mirasa nasıl sahip çıkarak onu millileştirdiğini <strong>ve</strong> modernleştirdiğini,<br />

en mühimi de O’nun Cumhuriyet’in temeline kültürü nasıl<br />

oturttuğunu göstermeyi hedeflemiş bulunuyoruz.<br />

Bugüne kadar <strong>Atatürk</strong> dönemiyle ilgili yapılan çalışmalarda,<br />

Cumhuriyet döneminin kültür yaşamına yönelik gelişmelere <strong>ve</strong> yaşanan<br />

sıkıntılara pek değinilmediği görülmüştür. Yapılan çalışmaların<br />

çoğu ya makalelerden ibaret kalmış ya da konu çok yüzeysel bir<br />

şekilde ele alınmıştır. Pek çoğunda ise kültür meseleleri eğitim <strong>politikaları</strong>nın<br />

arasına sıkıştırılıp geçiştirilmiştir. Biz de bu açıklıktan<br />

istifadeyle, <strong>Atatürk</strong>’ün 1930 sonrasında Türkiye Cumhuriyeti’nde<br />

kültür adına yaptığı radikal değişimi <strong>ve</strong> ortaya çıkan sorunları mercek<br />

altına almaya çalıştık.<br />

1931-1938 yılları arasındaki <strong>kültürel</strong> gelişmeleri tüm ayrıntısıyla<br />

işlemeye çalıştığımız bu çalışmada ele aldığımız dört bölüm; aslında<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün sınırlarını çizdiği, prensiplerini belirleyerek resmileştirdiği<br />

kültür hamlelerinin anlatımından ibarettir. Şöyle ki; Türkiye<br />

Cumhuriyeti’ni kültürle temellendiren <strong>ve</strong> 1930 sonrası Türk milletine<br />

yeni hedefini gösteren <strong>Atatürk</strong>, öncelikle her şeyi halkı için halk<br />

adına yapmıştır. Dolayısıyla halkı eğitmek <strong>ve</strong> onun kültür seviyesini<br />

yükseltmek temel hedef olmuştur. Bunun için halk adına çeşitli çalışmalar<br />

yürütmek, yani halkı eğitmeye yönelik yayınlar yapmak <strong>ve</strong><br />

Halkevlerinin tüm şubelerini bu işe seferber etmek gibi faaliyetler<br />

bu hareketin özünü, ilk basamağını teşkil etmiştir. Biz de bu anlayışla<br />

çalışmamızın ilk bölümünde önceliği halk faaliyetlerine <strong>ve</strong>rmek<br />

suretiyle, halka nasıl bakıldığını, aydın-halk ilişkisini <strong>ve</strong> halkı eğitmeye<br />

yönelik yapılan tüm aktiviteleri anlatmaya çalıştık. Ardından,<br />

millîleşme sürecinin tamamlanmasında büyük rol oynayan kültür<br />

unsurlarının başında gelen dil <strong>ve</strong> tarih çalışmaları ile devam ettik.<br />

Kültürün en önemli ifade vasıtaları olan dil <strong>ve</strong> tarih konuları kapsamında,<br />

başta <strong>Atatürk</strong> olmak üzere dönemin aydınlarının konuya bakış<br />

açıları, Türk milletine kendi tarihinin <strong>ve</strong> dilinin zenginliklerinin


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI IX<br />

<strong>ve</strong> özelliklerinin nasıl farkına vardırıldığı, bu amaçla toplanan kongreler,<br />

üretilen tezler <strong>ve</strong> yapılan tartışmalardan bahsederek, arkeoloji<br />

<strong>ve</strong> antropoloji alanındaki çalışmaları aktardık.<br />

Bir ülkenin gelişip modernleşmesinde sanatın önemini fazlasıyla<br />

kavramış olan <strong>Atatürk</strong>, Türk kültürünün yükseltilmesi, Türk sanatının<br />

tüm inceliklerinin halka sunulması için sanata büyük önem<br />

<strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> hayatı boyunca da sanatın koruyucusu olmuştur. Buradan<br />

hareketle üçüncü <strong>ve</strong> dördüncü bölümleri <strong>Atatürk</strong>’ün sanata <strong>ve</strong> sanatçıya<br />

bakış açısıyla birlikte yaptığı katkılara ayırdık. Bu çerçe<strong>ve</strong>de,<br />

öncelikli olarak 1930’lara damgasını vuran Musiki İnkılâbını ele aldık.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün müzik sevgisini, çok sesli müzik ile tek sesli müzik<br />

tartışmalarını, otuzların müzik aktivitelerini mercek altına yatırdık.<br />

Ondan sonra da konuyu opera, bale, tiyatro, sinema, resim <strong>ve</strong> heykel<br />

sanatlarındaki durum, <strong>Atatürk</strong>’ün bu sanat dallarına katkısı, dönemin<br />

devlet adamlarının konuya ilgileri, açılan sanat merkezleri, konservatuarlar<br />

ile yeni sanatçıların <strong>ve</strong> sanat eserlerinin ortaya çıkışlarını<br />

anlatarak tamamladık. Aslında <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> politikalar kapsamına<br />

kılık kıyafet <strong>ve</strong> din konusu da girmektedir. Ancak söz konusu<br />

dönemde takip edilen din <strong>politikaları</strong> <strong>ve</strong> uygulamalarının oldukça<br />

kapsamlı oluşu, bu konunun ayrıca ele alınmasını <strong>ve</strong> çalışmanın dışında<br />

bırakılmasını zorunlu kılmaktadır.<br />

Bu çalışma sürecinde bilgisini benimle paylaşma nezaketi gösteren<br />

<strong>ve</strong> emeğini hiçbir zaman esirgemeyen saygıdeğer hocam Prof.<br />

Dr. Cezmi Eraslan’a teşekkürü bir borç bilirim. Ayrıca arşiv belgelerinin<br />

temininde yardımlarını gördüğüm Ankara Cumhuriyet Arşivi<br />

<strong>Araştırma</strong> Salonu Personeline, <strong>Atatürk</strong> Kitaplığı, Beyazıt Devlet<br />

Kütüphanesi, İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Merkez Kütüphanesi, İSAM <strong>ve</strong><br />

Basın Müzesi Çalışanlarına da şükranlarımı sunuyorum. Eserin hazırlanma<br />

sürecinde bana uygun çalışma ortamı hazırlayan <strong>ve</strong> manevi<br />

desteklerini hiçbir zaman esirgemeyen aileme de fedakârlıklarından<br />

ötürü teşekkür ederim. Minnetle...<br />

Dr. Seda Bayındır ULUSKAN<br />

İstanbul 2010


KISALTMALAR<br />

AA Anadolu Ajansı<br />

a.g.e. Adı geçen eser<br />

a.g.m. Adı geçen makale<br />

a.g.t. Adı geçen tez<br />

ADK Ankara Devlet Konservatuarı<br />

ASD <strong>Atatürk</strong>’ün Söylev <strong>ve</strong> Demeçleri<br />

AÜDTCF Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya Fakültesi<br />

BCA Başbakanlık Cumhuriyet Arşivi<br />

bk. Bakınız<br />

BTTD Belgelerle Türk Tarihi Dergisi<br />

C. Cilt<br />

CDTA Cumhuriyet Dönemi Türkiye Ansiklopedisi<br />

CFO Cumhurbaşkanlığı Filârmoni Orkestrası<br />

CHP Cumhuriyet Halk Partisi<br />

Çev. Çeviren<br />

Der. Derleyen<br />

DİA Türk Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi<br />

Haz. Hazırlayan<br />

İBK İstanbul Belediye Konservatuarı<br />

MMM Musiki Muallim Mektebi<br />

MUM Matbuat Umum Müdürlüğü<br />

nr. Numara<br />

S. Sayı<br />

s. Sayfa<br />

SCF Serbest Cumhuriyet Fırkası<br />

TBMM Türkiye Büyük Millet Meclisi<br />

TCTA Tanzimat’tan Cumhuriyet’e Türkiye Ansiklopedisi<br />

TDK Türk Dil Kurumu<br />

TPCF Terakkiper<strong>ve</strong>r Cumhuriyet Fırkası<br />

TTK Türk Tarih Kurum<br />

ty Tarih Yok<br />

vd. Ve Devamı<br />

vs. Vesaire<br />

yay. Yayınlayan<br />

yy. Yayın Yeri Yok


GİRİŞ<br />

“… Senelerden beri devam<br />

eden Türk inkılâbı, mevcudiyeti-<br />

ni <strong>ve</strong> zihniyetini, hayatı içtimai-<br />

yenin mebnâsı olan yeni esasatı<br />

hukukiyede tesbit <strong>ve</strong> teyit etmek<br />

çaresine te<strong>ve</strong>ssül etmiştir. Türk<br />

İnkılâbı nedir? Bu inkılâp, kelimenin<br />

<strong>ve</strong>hleten ima ettiği ihtilâl<br />

mânasından başka, ondan daha<br />

vâsi bir tahavvülü ifade etmektedir.<br />

Bugünkü devletimizin şekli,<br />

asırlardan beri gelen eski şekilleri<br />

bertaraf eden en mütekâmil<br />

tarz olmuştur” *<br />

“Kültürel <strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong> alanda başardığımız işler, Türkiye<br />

Cumhuriyeti’nin ulusal çehresini, kesin çizgileriyle ortaya çıkarmıştır.<br />

Yeni harfleri, ulusal tarihi, öz dili, ar, ilimsel müzik <strong>ve</strong> teknik<br />

kurumlarıyla kadını, erkeği her hakta eşit, modern Türk sosyetesi<br />

bu son yılların eseridir...” 1 . <strong>Atatürk</strong>’ün 1935 yılında söylediği gibi,<br />

sözü edilen bütün bu çalışmalar ancak 1930 yılı <strong>ve</strong> sonrasında gerçekleştirilebilmiştir.<br />

Çünkü 1930’lara kadar olan süreç, yukarıda sözü<br />

edilen değişimlerin gerçekleştirilebilmesi için gereken temellerin<br />

atıldığı, mevcut problemlerin çözülmeye çalışıldığı <strong>ve</strong> hatta yeni si-<br />

* <strong>Atatürk</strong>’ün 5 Kasım 1925 tarihinde Ankara Hukuk Fakültesi’nin açılışında<br />

yaptığı konuşma, <strong>Atatürk</strong>’ün Söylev <strong>ve</strong> Demeçleri (ASD), TTK, Ankara<br />

1997, C. II, s. 248-249.<br />

1 9 Mayıs 1935 tarihinde CHP Dördüncü Büyük Kurultayını açarken yaptığı<br />

konuşma, ASD, C. I, s. 398.


2<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

yasi rejimin güçlendirilmeye uğraşıldığı bir dönemdir. Bu bağlamda<br />

<strong>Atatürk</strong> dönemi 1923-1930 <strong>ve</strong> 1930-1938 şeklinde yani iki dönem<br />

halinde ele alındığında, 1930 sonrasının bir önceki döneme göre daha<br />

farklı gelişme gösterdiği <strong>ve</strong> tam bir arayış dönemi olduğu ortaya<br />

çıkacaktır. Cumhuriyetin ilânı sonrası ülkede başlatılan inkılâp hareketi,<br />

Türkiye Cumhuriyeti halkını tamamen çağın gereklerine göre<br />

<strong>ve</strong> bütün mana <strong>ve</strong> biçimiyle medeni bir toplum haline ulaştırmaya 2<br />

endekslemiştir. Zaten bundan sonra yapılan inkılâpların temel prensibini<br />

de hep bu hedef teşkil etmiştir. Geçen süre zarfında ülkede yaşanan<br />

siyasi, <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> iktisadi sıkıntılar beraberinde kültür hayatını<br />

da yakından etkilemiş, bu da <strong>Atatürk</strong>’ü otuzlu yıllarda Cumhuriyetin<br />

kültür hayatını gözden geçirmeye <strong>ve</strong> yeni politikalar üretmeye sevketmiştir.<br />

Kısacası bu dönemde ülkede sadece siyasi, <strong>sosyal</strong> ya da<br />

iktisadi problemlerin olmadığı, toplumun kültür hayatında da ciddî<br />

oranda sıkıntılar bulunduğu <strong>ve</strong> bunların acilen çözüm beklediği kendisini<br />

bütün çıplaklığıyla göstermiştir. Nitekim bu husus, 1930 <strong>ve</strong><br />

sonrasında şekillenmeye başlayan Cumhuriyet dönemi kültür hayatının<br />

ele alınarak milli <strong>ve</strong> resmi bir kültür politikasının oluşturulmasına<br />

kadar gitmiştir.<br />

Osmanlı Devleti’ndeki toplum yapısı, devletin sahip olduğu <strong>kültürel</strong><br />

çeşitliliğin en açık kanıtı idi. Kozmopolit bir yapıya sahip olan<br />

devlette, mevcut her topluluğun kendisine göre bir kültür anlayışı<br />

söz konusuydu. Ancak ülkedeki çeşitliliğin yarattığı bu <strong>kültürel</strong> karmaşa,<br />

zamanla çeşitli sorunların ortaya çıkmasına <strong>ve</strong> toplumda bir<br />

düalizm yaşanmasına neden oldu. Bu çerçe<strong>ve</strong>den bakıldığında, yıkılan<br />

Osmanlı Devleti’nin yerine kurulan Türkiye Cumhuriyeti’nin<br />

ondan devraldığı siyasi, <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> iktisadi mirasın yanı sıra, böyle<br />

karmaşık bir <strong>kültürel</strong> mirasa da sahip olduğu hemen görülecektir.<br />

Osmanlı’dan alınan bu miras, aynı zamanda kültürle ilgili pek çok<br />

sorunu da beraberinde getirmiştir. Siyasi problemlerin halledilmesinde<br />

<strong>ve</strong> devlet bütünlüğünün sağlanmasında kültürün <strong>ve</strong> kültür birliğinin<br />

önemini keşfetmiş olan <strong>Atatürk</strong>, Türk milleti için kültürde <strong>ve</strong><br />

teknik alanlarda topyekün bir modernleşme formülü hazırlamıştır.<br />

Yalnız bu formülün bir öncekinden farkı, milliyetçiliğe, milli değer-<br />

2 30 Ağustos 1925 tarihinde Kastamonu’da ikinci bir konuşma, ASD, C. II, s.<br />

224.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 3<br />

lere <strong>ve</strong> bunların işlenerek ön plana çıkartılması gerektiğine duyulan<br />

inançtır. Hem modernleşecek hem de kendi özünü koruyacak bir<br />

toplumun sahip olacağı kültür anlayışı, doğal olarak ortaya orjinal<br />

bir sentez formülünün ortaya çıkmasıyla sonuçlanacaktır.<br />

Osmanlı Devleti’nin yönetim, siyaset, iktisat <strong>ve</strong> kültür anlayışının<br />

çok ötesinde bir yöntem <strong>ve</strong> anlayışla hareket eden <strong>Atatürk</strong>, her<br />

şeyden önce bir önceki dönemin iktibas metoduna rağbet etmemiş,<br />

tam tersine modernleşebilmek için Batıyı Batı yapan temel öze, dinamiklere<br />

<strong>ve</strong> daha doğrusu zihniyete odaklanmıştır. Dönemler arasındaki<br />

yöntem farklılığı, <strong>Atatürk</strong>’ün zaman zaman Osmanlı reform<br />

hareketlerini sert bir şekilde eleştirmesine neden olmuştur. Bu kapsamda<br />

bir dönem Batıya karşı savaşan ama şimdi Batı medeniyetini<br />

milletine hedef gösteren <strong>Atatürk</strong>, bir yandan bu hedefe toplumu yaklaştırmaya<br />

çalışırken, bir yandan da Türk kültürüne önem <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Çünkü model olarak alınan Batı medeniyeti, Batıyı Batı yapan milletlerin<br />

sahip olduğu kültürlerin birleşmesi sonucu bir anlam kazanmıştı.<br />

Yani aslında Batı medeniyetinin altında da birbirinden oldukça<br />

farklı çok sayıda kültür yatmaktaydı. Dolayısıyla önce sağlam bir<br />

ulusal kültüre sahip olmak gerekiyordu. Milli kültüre sahip olmak<br />

<strong>ve</strong> onu geliştirebilmek aynı zamanda modernleşme sürecinin hızlanması<br />

anlamına da geliyordu. Nitekim bu ilişkinin farkına varan <strong>Atatürk</strong>,<br />

hem devletin temelini milli Türk kültürüne dayandırmış hem de<br />

onun geliştirilmesi <strong>ve</strong> millete anlatılabilmesi için uzun <strong>ve</strong> yorucu bir<br />

mücadeleyi başlatmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün uygulamaya koyduğu bu <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> değişim<br />

projesine geçmeden önce, kültür <strong>ve</strong> kültür değişmesinin ne olduğu,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün <strong>ve</strong> dönemin aydınlarının bu <strong>kültürel</strong> değişime nasıl baktıkları<br />

<strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün bu politikayı yürürlüğe koyma aşamasında nasıl<br />

bir yöntem <strong>ve</strong> anlayış ile hareket ettiğini kısaca ifade etmemiz<br />

gerekmektedir.<br />

Evrenselden özele doğru bir bakış, ormandan ağaca bakış gibidir.<br />

Bu perspektiften bakıldığında, topluma özgü olan şeylerin sağlam<br />

bir bütünlük oluşturdukları platformda kültür dediğimiz kavramın,<br />

her ulusun kendine has ayrıntılı bir biçimi olarak ortaya çıktığı<br />

görülmektedir. Dolayısıyla kültür, insanı insan yapan <strong>ve</strong> insanlığa<br />

mal olan evrensel özün daima canlı kalmasını sağlayacak büyük bir


4<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

kazanç olarak karşımıza çıkmaktadır. Aslında kültür kavramı çok<br />

karmaşık <strong>ve</strong> bir o kadar da renkli bir yapıya sahiptir. Günümüzde<br />

yüzden fazla tanımı olduğu bilinen kültür kavramı, XVIII. yüzyıla<br />

kadar sorunsuz bir kavramdır. Tarım <strong>ve</strong> hayvan yetiştiriciliği anlamından<br />

zamanla insan yeteneklerinin iyileştirilmesi anlamına kadar<br />

gelmiştir. Örneğin C. Wissler kültürü, “bir topluluğun yaşam tarzı”,<br />

E. Sapir, “atalardan devralınan maddi-manevi değerlerin yekûnu”,<br />

E. B. Tylor “bilgiyi, imanı, sanatı, ahlâkı, örf <strong>ve</strong> adetleri, ferdin mensup<br />

olduğu cemiyetin bir uzvu olması itibarıyla kazandığı itiyatlarını<br />

<strong>ve</strong> bütün diğer meharetlerini ihtiva eden gayet girift bir bütün” olduğunu<br />

söylerken, bizde de M. Turhan kültürü “Kültür, bir cemiyetin<br />

sahip olduğu maddi <strong>ve</strong> manevi kıymetlerden teşekkül eden öyle<br />

bir bütündür ki, cemiyet içinde mevcut her nevi bilgiyi, alâkaları,<br />

itiyatları, kıymet ölçülerini, umumi atitüt, görüş <strong>ve</strong> zihniyet ile her<br />

nevi davranış şekillerini içine alır. Bütün bunlar birlikte, o cemiyet<br />

mensuplarının ekserisinde müşterek olan <strong>ve</strong> onu diğer cemiyetlerden<br />

ayırt eden hususi bir hayat tarzı temin eder” 3 şeklinde tarif etmeye<br />

çalışmıştır.<br />

Anlamaya çalıştığımız kadarıyla kültür, bir toplumun yeryüzünde<br />

seçkin bir mevkiye sahip olmasını sağlayan medenî çizgideki hayat<br />

anlayışını <strong>ve</strong> toplumsallığın özel görüntülerini tek bir sözcüğün<br />

içine sığdırmaya çalışan bir kavram olarak şekillenmiştir. Oysa ki,<br />

böyle bir kavramı salt birkaç tanımla ifade <strong>ve</strong> analiz etmek oldukça<br />

güçtür. Yüzden fazla tanımının yapıldığını söylediğimiz kültür<br />

sözcüğü gerek kendi içindeki tanımlamalarla, gerekse yapılan karşılaştırmalarla<br />

kavramsal olarak sabitlenmek istenmektedir. Ancak<br />

bünyesinde değişimi <strong>ve</strong> gelişimi barındıran bir olgunun sabit bir<br />

platformda incelenmek istenmesi onun yapısına ters düşmektedir.<br />

En önemli vasıfları değişmek <strong>ve</strong> gelişmek olan kültürü şekillendirenin<br />

insan oluşu <strong>ve</strong> insani özelliklerin kültür üzerindeki etkisi değişim<br />

açısından kaçınılmazdır. Bu anlamda kültür, zihinsel değerlerin<br />

birleştiği mihenk noktasıdır diyebiliriz. Zira bu değerlerin her biri<br />

insan ruhunun ortak bir eseridir <strong>ve</strong> her insan grubunun kendine özgü<br />

davranışlarından oluşur.<br />

XVIII. yüzyıla kadar problemsiz bir kavram olarak varlığını<br />

koruyan kültür, bu yüzyıldan itibaren yeni bir rakiple karşılaşma-<br />

3 Mümtaz Turhan, Kültür Değişmeleri, Marmara Üni<strong>ve</strong>rsitesi İlahiyat Fakültesi<br />

Yay., İstanbul 1987, s. 36-37, 48.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 5<br />

ya başlamıştır ki o da medeniyettir. XVIII-XX. yüzyıllar arasında<br />

kültür <strong>ve</strong> medeniyet kavramları sürekli karşı karşıya getirilmiştir.<br />

Gerçekten de sözünü ettiğimiz bu kavramlar arasında bazı farklar<br />

vardır. Genellikle insanın yarar sağlama maksadıyla belli bir hedefe<br />

erişmek üzere kullandığı her nevi vasıta medeniyetin unsurlarını<br />

teşkil ederken, kültür unsurlarının gayesi ise bizzat kendileridir. Yani<br />

kültür milli, medeniyet ise evrenselin sembolüdür. Türkiye’de kültür<br />

<strong>ve</strong> medeniyet kavramlarını ayıran <strong>ve</strong> hatta kültüre ulusal bir içerik<br />

kazandırmaya çalışan kişilerin başında ise tartışmasız Ziya Gökalp<br />

gelmiştir. Kültür yerine hars sözcüğünü kullanan Gökalp, medeniyetin<br />

ulusların ortak malı olduğunu, medeniyetin bir milletten başka bir<br />

millete geçebileceğini fakat harsın geçemeyeceğini, bir milletin uygarlığını<br />

değiştirebileceğini, ancak harsını değiştiremeyeceğini savunarak<br />

medeniyeti iktisadi-dini-hukuki-ahlâki vs. fikirlerin, harsı ise<br />

dini-ahlâki-bedii (güzel) duyguların toplamı olarak tanımlamıştır 4 .<br />

Gökalp’in bu yaklaşımı, kültür ile medeniyet ayrımının sonraki<br />

dönemlerde de yapılmasına <strong>ve</strong> konunun sürekli tartışılmasına neden<br />

olmuştur. Örneğin kültür ile medeniyeti ayıran <strong>ve</strong> ilmi açıdan aralarında<br />

büyük farklar olduğunu söyleyen İbrahim Kafesoğlu da “belirli<br />

bir topluluğa ait içtimai <strong>ve</strong> teknik müesseseler”in kültürü, “milletlerarası<br />

içtimai <strong>ve</strong> teknik müesseseler”in de medeniyeti meydana<br />

getirdiğini, kültürün karakter bakımından hususi, medeniyetin ise<br />

umumi olduğunu söyleyerek, her topluluğun kendisine özgü bir kültürü<br />

olduğundan <strong>ve</strong> bu kültürlerin birleşmesinden de medeniyetlerin<br />

doğduğundan bahsetmiştir. Bu konuya Gökalp ile aynı paralellikte<br />

yaklaşan Kafesoğlu, ayrıca her topluluğun kendisine göre bir <strong>kültürel</strong><br />

birikime sahip olduğu fikrinden yola çıkarak, Türk milletinin de<br />

dili, töresi, dini, hukuku, düşüncesi itibarıyla asırlardan beri milli bir<br />

kültüre sahip bulunduğunu söylemiştir 5 .<br />

II. Meşrutiyet döneminden itibaren özellikle Ziya Gökalp ile şekillenmeye<br />

başladığını gördüğümüz kültür <strong>ve</strong> medeniyet kavramları<br />

üzerindeki bu tartışmalar, konuyu doğrudan neyin kültür neyin medeniyet<br />

konusu olduğu mevzuuna getirmiş, fakat ortaya atılan fikirlerde<br />

hiçbir zaman ortak bir noktaya varılamamıştır. Kendisini bu<br />

4 Ziya Gökalp, Türkçülüğün Esasları, İnkılâp Kitabevi, İstanbul 1994, s. 25.<br />

5 İbrahim Kafesoğlu, Türk Milli Kültürü, Boğaziçi Yay., İstanbul 1989, s. 16.


6<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

anlaşmazlığın ortasında bulan <strong>Atatürk</strong> ise yapılan tartışmaları daha<br />

en başından beri gereksiz bulmuş <strong>ve</strong> “Medeniyetin ne olduğunu başka<br />

başka tarif edenler vardır. Bence medeniyeti kültürden ayırmak<br />

güçtür <strong>ve</strong> lüzumsuzdur” diyerek kültürü de şöyle tanımlamıştır; “Bir<br />

insan cemiyetinin a) devlet hayatında, b) fikir hayatında yani ilimde,<br />

içtimaiyatta <strong>ve</strong> güzel sanatlarda, c) iktisadi hayatta yani ziraatte,<br />

sanatta, ticarette kara, deniz <strong>ve</strong> havaya ait ulaşım işlerinde yapabildiği<br />

şeylerin bileşkesidir..” 6 Kültür <strong>ve</strong> medeniyet konusunda Gökalp<br />

ile aynı fikirde olmayan, Osmanlı’dan beri gelen kültür-medeniyet<br />

tartışmalarına girmeye hiç lüzum görmeyen <strong>ve</strong> kavramlar arasındaki<br />

ikiliği <strong>ve</strong> kargaşayı yok etmek isteyen <strong>Atatürk</strong>, öncelikle kültür <strong>ve</strong><br />

medeniyet ayrımına son noktayı koyarak, kültürü medeniyetin içerisinde<br />

ele almış, daha doğrusu medeniyetin sınırlarını biraz geniş<br />

tutmaya çalışmıştır. Özünde sentez fikri yatan bu yaklaşım ile herkese<br />

Batı medeniyetinin evrensel olduğunu <strong>ve</strong> buna bizim de önemli<br />

katkılarımızın bulunduğunu ispatlamaya çalışmıştır.<br />

Aslında yapı itibarıyla kültür <strong>ve</strong> medeniyet unsurlarını birbirinden<br />

ayırmak oldukça güçtür <strong>ve</strong> bunlar kesinlikle bir bütünü oluşturmaktadır.<br />

Ancak yine de kültürün milletleri birbirinden ayıran en<br />

önemli özellik olduğu akıllardan çıkarılmamalıdır. Çünkü kültür, bir<br />

millete has olma özelliğini her zaman koruyagelmiştir. Dil, din, tarih,<br />

örf <strong>ve</strong> adetler, yaşayış tarzı, sanat anlayışı gibi kültür unsurları<br />

milletleri birbirinden ayrı kılmaktadır. Bu unsurlara sahip olmak aynı<br />

zamanda milli bir devlete sahip olmanın da en temel faktörüdür.<br />

İşte bu noktada <strong>Atatürk</strong>, öncelikle hem modernleşecek <strong>ve</strong> kendi kültürünü<br />

koruyacak hem de devletle halkın bütünleşip buluşabileceği<br />

bir model üzerinde durmuştur. Dolayısıyla ilk etapta yapmak istediği<br />

de milli Türk kültürünü ortaya çıkarmak <strong>ve</strong> ona bir dinamizm kazandırmaktır.<br />

O, Türkiye’yi güçlü, yüksek kültürlü <strong>ve</strong> modern bir devlet<br />

yapmayı hedeflemiş <strong>ve</strong> bu yolda da önceliği milli duyguları, kültürü<br />

kuv<strong>ve</strong>tlendirmeye <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Türkler tarih boyunca son derece sağlam, derin <strong>ve</strong> yaygın bir<br />

kültüre sahip olmuşlardır. Türk milli kültürünün çok sayıda şubeleri<br />

olduğunu söyleyen Kafesoğlu’na göre, Türkiye Türk Kültürü de iş-<br />

6 Afet İnan, M. K. <strong>Atatürk</strong>’ten Yazdıklarım, MEB, İstanbul 1971, s. 43.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 7<br />

te bunun ancak bir bölümünü oluşturabilmiştir. Yani çeşitli coğrafi<br />

bölgelere yayılmış olan büyük milli kültürün bir parçası. Tarihimize<br />

şöyle bir baktığımızda, devlet kuruculuğundan teşkilâtçılığa, adalet<br />

tesis etmeden sanata kadar pekçok konuda Türkler öncülük etmişler<br />

<strong>ve</strong> mevcut kültürü çok geniş coğrafi alanlara yayabilmişlerdir.<br />

Ancak buna rağmen bir kültür politikası izleyememişlerdir. Osmanlı<br />

Devleti’nde bir kültür politikasının varlığından söz edilememesinin<br />

ana sebebi ise kozmopolit bir yapıda çok değişik etnik grupları bünyesinde<br />

barındırması <strong>ve</strong> bunlar arasında <strong>kültürel</strong> bir bütünlük oluşturulamamasıdır.<br />

Ayrıca Türk kimliğinin arka plana itilmesi, ulus<br />

bilincinin zayıf olması gibi hususları da yine bu sebeplere eklemek<br />

mümkündür. Ancak bütün bunlara rağmen Osmanlı Devleti’nde kültür<br />

<strong>ve</strong> kültür değişmesi gibi mevzular gündeme gelmiş, tartışılan konulara<br />

çözüm önerilerinin getirilmeye başlanması da II. Meşrutiyet<br />

dönemi ile birlikte olmuştur. Şöyle ki; Tanzimata kadar olan sürede<br />

Osmanlı Devleti’nde artan isyanlar, bunun getirdiği toprak kayıpları<br />

<strong>ve</strong> özellikle de ekonomik sorunlar, devleti Tanzimat Fermanı’nı ilân<br />

etmeye zorlamıştır. Fermanı, sonraki yıllarda pek çok ıslahat takip<br />

etmiştir. Ancak yapılan ıslahatların <strong>kültürel</strong> alandaki yenilikten ziyade<br />

askeri içerikli oluşu <strong>ve</strong> bunların taklitten öteye gidememesi ile yapılanların<br />

etkisiz <strong>ve</strong> parça parça kalışı toplumda beklenen değişimin<br />

gerçekleşmesini engellemiştir. Bu bağlamda devleti modernleştirme,<br />

Batıya yaklaştırma <strong>ve</strong> bu sayede eski gücün tekrar toplanarak Batıya<br />

karşı ayakta kalabilme projesinde beklenen gerçekleşmemiş, sözü<br />

edilen Batıya ulaşma çabası ülkedeki aydınların Batılılaşma akımına<br />

doğru yönelmeleri ile sınırlı kalmıştır. Bundan sonraki dönemde de<br />

herkes Batıya ulaşmanın formülünü aramaya başlamıştır.<br />

II. Meşrutiyet ise yaşanan bu gelişmeler içerisinde tam bir dönüm<br />

noktasıdır. Sultan Abdülhamid’e karşı yükselen muhalefet, ülkenin<br />

içinde bulunduğu siyasi <strong>ve</strong> iktisadi sıkıntılar <strong>ve</strong> özellikle de<br />

Balkan Savaşı’nın kaybedilmesi ülkede ciddi bir kriz ortamının doğmasına<br />

neden olmuştur. Yaşanan bu bunalım, beraberinde Batının <strong>ve</strong><br />

en önemlisi de Batı medeniyetinin tekrar tartışılmasına yol açmıştır.<br />

İşte bu noktada kültür sorunu <strong>ve</strong> milli kültür meselesini ilk ele alanlar<br />

Jön Türklerdir. Örneğin, Şura-yı Ümmet dergisi bu konuya önem<br />

<strong>ve</strong>ren yayın organlarının başında gelmiştir. Yine Ahmet Rıza’nın


8<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Meş<strong>ve</strong>ret’i de kültür sorunları üzerinde durmuştur. Bu tartışmaların<br />

temelinde ise Batı’dan nelerin alınıp alınmayacağı, neyin kültür neyin<br />

medeniyet unsuru olduğu konuları yer almıştır. Nitekim bütün<br />

aydınların Batıdan birşeyler alınması yönünde kesişen fikirleri, alınması<br />

gerekenin niteliği gündeme geldiğinde yol ayrımına girmiştir.<br />

Meşrutiyet sonrası şekillenen fikir akımlarından İslâmcılar, Batının<br />

ilmi, fenni, topu, tüfeği yani iyi yanlarının alınmasının gerektiğini,<br />

Batıcılar ise tam bir değişimi arzu ettiklerini söylemişlerdir. Ama<br />

sonuç, bu yöndeki tartışmaların uzamasından öteye gitmemiştir.<br />

Yalnız, yaşanan bazı siyasi olaylar <strong>ve</strong> Batının Osmanlı’ya yönelik<br />

eylemleri, Meşrutiyet ile birlikte ortaya çıkan çeşitli fikir akımlarına<br />

mensup kişilerin zaman zaman fikirlerini değiştirmeye itmiştir.<br />

Öyle ki, gelinen nokta Batıcıların üslûplarının biraz yumuşamasına<br />

neden olurken, İslâmcıların seslerinin daha çok yükselmesine sebep<br />

olmuştur. Bu arada ne Batıcılar kadar Batı yanlısı ne de İslâmcılar<br />

kadar Batı karşıtı olan Türkçüler de kendilerine yönelik eleştiriler<br />

yapmaya başlamışlardır. Yine dönemin Batılılaşma taraftarlarının<br />

başında gelen Abdullah Cevdet’in de problemleri sürekli tartışarak<br />

zaman zaman Batıya isyan ettiği olmuştur 7 . Batının bütün değerlerinin<br />

topyekün alınmasından yana olan Abdullah Cevdet, aynı zamanda<br />

bunun hayati bir vazife olduğu görüşünü de savunmuştur. Cumhuriyet<br />

döneminde bu değişimi hayat davası olarak ele alan <strong>Atatürk</strong><br />

de benzer sorunlara eğilmiş <strong>ve</strong> fikirler üretmiştir. Ancak <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

Abdullah Cevdet’ten farkı, bu düşüncelerini en kat’i <strong>ve</strong> radikal bir<br />

biçimde icraata geçirebilmesidir 8 . Meşrutiyet döneminde yapılan<br />

bu hararetli tartışmalar <strong>ve</strong> oluşan fikir ortamı, şüphesiz <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

sonraki dönemde sorunları tespit ederek yapılması gerekenlere çözüm<br />

üretmeye çalışması açısından büyük önem arzetmektedir. Bu da<br />

bize, Cumhuriyet döneminde gündeme getirilen kültür sorunlarının<br />

hiçbirinin bu dönemde ortaya çıkmadığını göstermektedir.<br />

1923 yılında kurulan bir devletin kültür politikasını 1930 <strong>ve</strong><br />

sonrasında şekillendirmeye, daha doğrusu bu konuda bir politika<br />

7 Niyazi Berkes, Türkiye’de Çağdaşlaşma, Doğu-Batı Yay., İstanbul 1978, s.<br />

412-413.<br />

8 Mustafa Budak, “Modernleşme Açısından <strong>Atatürk</strong>’ün Osmanlı Tarihi <strong>ve</strong> Islahatlarını<br />

Eleştirisi”, İlmi <strong>Araştırma</strong>lar, S. 4, İstanbul 1997, s. 57-58.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 9<br />

üretmeye başlamasının şüphesiz iktisadi, siyasi <strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong> bazı gerekçeleri<br />

vardır. Şöyle ki; 1923-1930 sürecindeki gelişmelere baktığımız<br />

zaman, Şubat 1923 tarihli Türk İktisat Kongresi’nin aslında<br />

önemli bir dönüm noktası olduğu görülebilir. Daha Cumhuriyetin<br />

ilân edilmediği, devletin kurulmadığı bir sırada yapılan iktisat kongresinde<br />

ekonomik sorunlar ilk kez masaya yatırılmış, ama en mühimi<br />

de kongreden liberal ekonominin takip edilmesi yönünde bir karar<br />

çıkmıştır. Bu <strong>Atatürk</strong>’ün yeni kurulması düşünülen devletin rotasını<br />

Batıya çevirmeyi çoktan düşündüğünü <strong>ve</strong> getireceği Cumhuriyet rejimi<br />

ile de Avrupa’daki gibi demokratik bir ortam yaratmayı amaçladığını<br />

göstermiştir. Nitekim bundan sonra hemen Cumhuriyet ilân<br />

edilmiş <strong>ve</strong> 1930’a kadar da <strong>Atatürk</strong>’ün inkılâp olarak nitelendirdiği<br />

uygulamalar Türk toplumu ile buluşmaya başlamıştır. Sözünü ettiğimiz<br />

dönemde 1929 yılı bu sürecin âdeta kırılma noktasıdır. Çünkü<br />

1929 yılında dünya çapında bir ekonomik kriz patlak <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong><br />

buhran tüm dünyayı etkisi altına almıştır. Türk İktisat Kongresi’nde<br />

alınan liberal ekonomi kararı da bu noktada iflas etmiş, yeni kurulan<br />

devletin krizden daha az etkilenmek <strong>ve</strong> ayakta kalabilmek için ekonomi<br />

politikasını değiştirme mecburiyeti ortaya çıkmıştır. Nitekim<br />

1930’dan itibaren Türkiye Cumhuriyeti hem ekonomi politikasını<br />

hem de kültür politikasını yeniden düzenleyerek ekonomide devletçiliği,<br />

kültür <strong>politikaları</strong>nda da milliliği temel almıştır.<br />

Meselenin siyasi <strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong> boyutu da son derece önemlidir. Bilindiği<br />

gibi, 1923’te devlet kurulduğunda sadece CHP vardı. Devlet<br />

kuran parti sıfatına sahip olan Halk Partisi, daha ilk günden itibaren<br />

tek seslilikten yanaydı. 1924 yılında kurulan Terakkiper<strong>ve</strong>r Cumhuriyet<br />

Fırkası, şüphesiz CHP’nin arzu ettiği bu sessizliği bozdu.<br />

Nitekim Şeyh Sait İsyanı başta olmak üzere yaşanan bazı şanssız<br />

olaylar, partinin kapatılması <strong>ve</strong> muhalefetin o gün için susturulmasıyla<br />

sonuçlandı. Zaten ondan sonra da 1930 yılına kadar kimse<br />

CHP’nin karşısına muhalif olarak çıkmaya cesaret edemedi. Ta ki<br />

demokrasinin gereği olan çok partili hayata geçişin gerçekleşmesini<br />

isteyen <strong>Atatürk</strong>’ün Fethi Okyar’ı bu konuda ikna etmesine kadar.<br />

İşte bu şartlar altında Türkiye’de ikinci çok partili hayat denemesi<br />

Serbest Cumhuriyet Fırkası ile gerçekleşmiş oldu. Parti tıpkı 1924’de<br />

olduğu gibi büyük hayallerle kuruldu. Ancak muhalefetin düşünülenden<br />

daha hızlı güçlenmesi <strong>ve</strong> sempati toplaması neticesinde, o


10<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

da üç aylık bir deneme sürecinden sonra tarih sahnesinden silindi.<br />

1930’da yaşanan bu muhalefet denemesi, yönetime herşeyden önce<br />

Cumhuriyetin gereklerinin halka tam olarak anlatılamadığını, halkın<br />

mevcut siyasi durumdan hiç memnun olmadığını <strong>ve</strong> devletin<br />

topluma hâlâ istenen ölçüde yaklaşamadığını gösterdi. Bu durum<br />

siyasi boyutu zayıflayan <strong>ve</strong> yara alan halkçılığın <strong>kültürel</strong> yönünün<br />

ön plana çıkarılması sonucunu doğurdu 9 . Diğer taraftan ise 1930<br />

yılının sonuna kadar ülkede her türlü muhalefete karşı inanılmaz bir<br />

direnç gösterildi. Yani adı Cumhuriyet olan ülkede, Cumhuriyetin <strong>ve</strong><br />

demokrasinin temel prensiplerini yerine getirmekte pek istekli davranılmadı.<br />

Bu geçişin <strong>Atatürk</strong> başta olmak üzere birkaç kişinin isteği<br />

<strong>ve</strong> çabasıyla olamayacağı görülünce de bu mücadeleye bir süreliğine<br />

ara <strong>ve</strong>rilmek zorunda kalındı. Geçen süre zarfında yaşanan ayaklanmalar,<br />

irtica söylemleri, kurulan İstiklâl Mahkemeleri <strong>ve</strong> yapılan<br />

yargılamalardan sonra da Türkiye’de demokrasi uzunca bir süre rafa<br />

kalktı <strong>ve</strong> tek partili Cumhuriyet dönemi yoluna, halk için halk adına<br />

kurulan Cumhuriyet Halk Partisi ile devam etti. Ülkedeki siyasi<br />

problemlerin biraz olsun halledilmesi, 1931’den itibaren yönetimin<br />

ilgisini başka alanlara yani <strong>sosyal</strong>, iktisadi <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> faaliyetlere<br />

yöneltmesine neden oldu. <strong>Atatürk</strong>, siyasi arenada sağlanan bu geçici<br />

sükut döneminde, hiç vakit kaybetmeden yoluna bu kez de kültür<br />

alanındaki çalışmalarıyla devam etti.<br />

Anlaşılacağı üzere, bir ülkede yaşanan siyasi <strong>ve</strong> iktisadi buhranlar,<br />

gerginlikler, aynı oranda <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> alanlara da yansımakta,<br />

bu konularda politika üretilmesine <strong>ve</strong> bunlara zaman ayrılmasına<br />

mâni olmaktadır. Nitekim 1930 sonuna kadar yaşanan siyasi problemler,<br />

arayışlar <strong>ve</strong> onun beraberinde getirdiği endişeler, Türkiye’de<br />

kültür <strong>politikaları</strong>nın oluşturulmasında engelleyici bir rol oynamıştır.<br />

Yaşanan krizin sona ermesi <strong>ve</strong> toplumda yapılan değişikliklerin kabul<br />

görmeye başlamasının ardından, Ankara’da bulunan kadro, hem<br />

rejimi hem de kendilerini gü<strong>ve</strong>nde hissetmiş, bu da şüphesiz kültür<br />

faaliyetinin başlamasında önemli bir rol oynamıştır. Netice itibarıyla,<br />

1923 yılında kurulan Türkiye Cumhuriyeti’nde tutarlı, gerçekçi<br />

<strong>ve</strong> resmi bir kültür politikasının planlanıp uygulamaya konulabilmesi<br />

ancak 1931 yılından itibaren söz konusu olabilmiştir.<br />

9 Le<strong>ve</strong>nt Köker, Modernleşme Kemalizm <strong>ve</strong> Demokrasi, İletişim Yay., İstanbul<br />

1995, s. 149.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 11<br />

Kahramanlık, devlet adamlığı, fikir adamlığı <strong>ve</strong> kültür adamlığı.<br />

Dünyadan sayısız kahraman gelip geçmiştir. Ancak kaç tanesi kahramanlıktan<br />

siyasi liderliğe yükselebilmiştir. Hatta kahraman liderlerin<br />

kaç tanesinin fikir <strong>ve</strong> kültür adamlığı özelliği birlikte görülmüştür.<br />

Fakat O, cephelerde kahramanca savaşmış, sonra da iyi bir siyaset <strong>ve</strong><br />

kültür adamı olduğunu herkese kanıtlamıştır. Görüldüğü üzere, Türk<br />

milletinin karşısına hep farklı kimliklerle çıkan <strong>ve</strong> geçen onbeş yıllık<br />

süreçte, özellikle de 1930 sonrası çizdiği kültür adamlığı portresi<br />

ile gözönünde olan kültür adamı <strong>Atatürk</strong>, hayatı boyunca kültür meselelerine<br />

büyük önem <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> halkın kültür seviyesini yükseltip<br />

bilinçlendirmek için çok uğraşmıştır. O, yapılanların tabana inmesi<br />

<strong>ve</strong> kalıcı olabilmesi için “fikir <strong>ve</strong> hareketin beraber yürütülmesi” 10<br />

mecburiyetinin <strong>ve</strong>rdiği inanç ile başlattığı bu modernleşme sürecinde,<br />

bütün bilgi <strong>ve</strong> enerjisini milletinin her ferdini kısa zamanda yetiştirmek<br />

için harcamıştır. Öyle ki, 1918’de Karlsbad’da iken tuttuğu<br />

not defterine “Neden bu kadar senelik tahsil-i âli gördükten, hayat-ı<br />

medeniye <strong>ve</strong> içtimaiyeyi tedkik <strong>ve</strong> hürriyeti tezevvük için sarf-ı hayat<br />

<strong>ve</strong> evkat ettikten sonra avam mertebesine ineyim? Onları kendi mertebeme<br />

çıkarayım, ben onlar gibi değil, onlar benim gibi olsunlar” 11<br />

şeklinde yazan Mustafa Kemal, bu sayede belirlenen medeniyet seviyesini<br />

yakalamayı planlamıştır. Bu arada medeniyeti millete götürme<br />

<strong>ve</strong> halkı aydınlatma çalışmasında önemli vasıtalardan biri olarak<br />

gördüğü aydınlara da bu manada büyük misyonlar yüklemiştir.<br />

Cumhuriyetin ilânı <strong>ve</strong> sonrasında sürekli bu meseleyle meşgul<br />

olduğunu gördüğümüz <strong>Atatürk</strong>, gerçekten de bu aşamada katıldığı<br />

çoğu toplantıda çevresindekilere Kültür ne demektir? Kültürün vazifesi,<br />

rolü nedir? Türk kültürcüleri bu rolü nasıl oynamalıdır? tarzında<br />

sorular yöneltmiştir. Bu arada <strong>Atatürk</strong>’ün bir yerde “kültür tabiatın<br />

yüksek feyizleriyle mesut olmaktır” 12 dediği bilinmektedir. Çünkü O,<br />

Afet İnan’a göre mesut olmayı başarı ile bir tutmaktadır. Nitekim<br />

Amerikalı gazeteci Gladsy Baker’in 1935 yılında yaptığı bir röportaj<br />

10 Cezmi Eraslan, “Türk İnkılâbında Yöntem <strong>ve</strong> Anlayış”“, Yakın Dönem Türkiye<br />

<strong>Araştırma</strong>ları, C. I, S. 2, İstanbul 2002, s. 143.<br />

11 A. İnan, M. Kemal <strong>Atatürk</strong>’ün Karlsbad Hatıraları, TTK, Ankara 1991, s.<br />

43.<br />

12 A. İnan, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Kültür”, Cumhuriyetin 50. Yıldönümü Semineri, TTK,<br />

Ankara 1975, s. 105.


12<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

sırasında kendisine mesut olup olmadığını sorması üzerine şu cevabı<br />

<strong>ve</strong>rmiştir. “Mes’udum çünkü muvaffak oldum” 13 . Sanırız bu kısa cevap,<br />

İnan’ın tespitini doğrulamaya yetiyor.<br />

Mesud olmayı başarılı olmakla bir tutan <strong>Atatürk</strong>’ün gözünde<br />

kültür, “okumak, anlamak, görebilmek, görebildiğinden mana çıkarmak,<br />

intibah etmek, düşünmek, zekayı terbiye etmek”tir 14 . Daha<br />

da ötesi Türkiye Cumhuriyeti’nin temeli kültürdür. Çünkü <strong>Atatürk</strong><br />

yeni Türk devletini kültürle temellendirecek kadar buna inanıyordu.<br />

Dünya topyekün bir savaşa hazırlanırken, çağdaşları ülkelerini bilinmez<br />

bir yola doğru sürüklerken, Stalin-Mussolini-Hitler gibi liderler<br />

üniformalarının arkasına sığınarak milletlerini bir kaosa doğru iterken,<br />

bir zamanlar “Ordular, ilk hedefiniz Akdenizdir, ileri!” diyen bu<br />

büyük komutan farkını bir kez daha ortaya koymuş <strong>ve</strong> 1930’larda<br />

Türk milletine bu kez de kültürü yani yeni hedefini göstermeye çalışmıştır.<br />

1930 sonrası Türk milletine kendi tarihini <strong>ve</strong> dilinin zenginliğini<br />

farkına vardıran, kendi sanatının öneminin, zenginliğinin <strong>ve</strong><br />

inceliğinin bütün ayrıntılarını sunan Kemal <strong>Atatürk</strong>, geçen süre zarfında<br />

tarih <strong>ve</strong> dil kongrelerinin toplanmasından sanatçıların yetişmesine,<br />

konservatuarların kurulmasından orkestraların oluşturulmasına<br />

<strong>ve</strong> yeni sanat eserlerinin meydana getirilmesine kadar pek çok şeye<br />

öncülük etmiştir. O bu yolda herkesten daha hırslı, daha inançlı <strong>ve</strong><br />

cüretkâr yol almış <strong>ve</strong> lider vasfını tüm dünyaya kanıtlamıştır. Ama<br />

herşeyden önemlisi, bunları kimi zaman bir bilim adamı hassasiyeti<br />

kimi zaman bir dramaturg kimi zaman da bir sanatçı duyarlılığı ile<br />

yapmasıdır.<br />

<strong>Atatürk</strong> bu çalışmaları yaparken milli kültüre <strong>ve</strong> önemine sürekli<br />

dikkat çekmeyi unutmamıştır. Bu çerçe<strong>ve</strong>de hem politika üretmiş<br />

hem de kendi ulusal kültürümüz <strong>ve</strong> öğeleri ile yabancı kültür öğelerini<br />

bir potada eritmeye, bir sentez oluşturmaya çalışmıştır . Tabii<br />

ki <strong>Atatürk</strong>’ün Türk milletini muasır medeniyet seviyesine çıkarma<br />

niyeti <strong>ve</strong> çabası bunda önemli bir rol oynamıştır. Ona göre, bu zorunlu<br />

<strong>ve</strong> yapılması gereken bir değişimdir. Çünkü “değişme yeteneğini<br />

yitirmiş olan <strong>sosyal</strong> sistemler hayatta kalma imkânını” da kaybet-<br />

13 21 Haziran 1935 günü Gladsy Baker’e <strong>ve</strong>rilen demeç, “Yeni Vaziyet”, ASD,<br />

C. III, s. 140.<br />

14 İnan, M. K. <strong>Atatürk</strong>’ten Yazdıklarım, s. 45.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 13<br />

me tehlikesi ile karşı karşıya kalabilirler 15 . Burada yapılan radikal<br />

değişimi yani cemiyetin siyasi yapısında, idari müesseselerinde,<br />

inanç <strong>ve</strong> düşüncelerinde, terbiyesinde, kanunlarında vs. meydana<br />

gelen değişimi, <strong>sosyal</strong> bir değişme olarak tanımlamak mümkündür.<br />

Malinowski, <strong>sosyal</strong> değişme ya da kültür değişmesini “bir cemiyetin<br />

mevcut nizamını, yeni içtimai maddi <strong>ve</strong> manevi medeniyetini bir<br />

halden diğer bir hale kalbeden bir süreç” 16 olarak tanımlamaktadır.<br />

Bilindiği üzere <strong>sosyal</strong> değişmeler geçicidir <strong>ve</strong> burada zaman faktörü<br />

ile muhit faktörü büyük önem taşımaktadır. Ama asıl olan bu değişimin<br />

götürüleceği cemiyetin yapısıdır. Çünkü kalkınmaya, değişime<br />

katılacak olan kişilerin <strong>sosyal</strong> davranışı, değişimin yönünü <strong>ve</strong> hızını<br />

belirlemede temel prensiptir. Ayrıca değişimi topluma götüren kişinin,<br />

cemiyetin davranışını, zihniyetini de hesaba katması gerekmektedir.<br />

Nitekim bunun farkında olan <strong>Atatürk</strong>, yaptığı köklü değişimde<br />

Türk toplumuna çok önem <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> yeri geldiğinde toplumun bazı<br />

konulardaki hassasiyetini gözardı edememiştir.<br />

Bilindiği üzere kültürün evrenselleşmesini belirleyen faktörlerin<br />

başında değişim gelir. Bir toplumda değişimin daha az sancılı geçirilmesi,<br />

değişime dirençli değişkenlerin çok daha güçlü değerler çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

analiz edilmesi ile mümkün olur. Çünkü söz konusu olan<br />

toplumu oluşturan insanların bugünü <strong>ve</strong> geleceğidir. Bu bağlamda<br />

toplumun kendisine önerilen değişimi kabul etmesinde, özümsemesinde<br />

hem ortaya konulan problemin gerçekçiliği <strong>ve</strong> geçerliliği hem<br />

de bu hareketi sevk <strong>ve</strong> idare eden şahsın karizması, inandırıcılığı<br />

<strong>ve</strong> içinde bulunduğu kültürü iyi derecede bilmesi büyük zaruriyet<br />

göstermektedir. Çünkü ancak böyle olursa, toplumdan gelebilecek<br />

tepkiler önceden kestirilip tedbir alınabilir. Bunun dışında gençlerin<br />

varlığı da bu değişimin kabulünde kolaylaştırıcı bir diğer unsurdur.<br />

Nitekim <strong>Atatürk</strong> bunu çok iyi tespit ederek Türkiye Cumhuriyeti’ni<br />

gençlere emanet etmiş <strong>ve</strong> değişimin daha kolay gerçekleştirilmesine<br />

zemin hazırlamıştır.<br />

Dinamik bir yapıya sahip olan kültürün iki yönü vardır. Gelişim<br />

<strong>ve</strong> değişim süreçleri. Bu yoldan hareketle <strong>Atatürk</strong>, yetersiz kültür<br />

15 Sulhi Dönmezer, “<strong>Atatürk</strong> İnkılâpları <strong>ve</strong> Sosyal Değişme Teorileri”, <strong>Atatürk</strong><br />

Konferansları, 22 Nisan 1989, TTK, Ankara 1989, s. 524.<br />

16 Turhan, a.g.e., s. 49.


14<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

elemanlarını yok ederek yerine yenisini koymaya çalışmıştır. Onun<br />

inkılâpçılık ilkesi de zaten bunun bir neticesi olarak karşımıza çıkmaktadır.<br />

Bu ilkenin temelinde de kültür <strong>ve</strong> kültür değişmesi yatmaktadır.<br />

O, ülkede medenileşme adına başlattığı kültür seferberliği<br />

ile toplumun her kesimini bu çabasına ortak etmeye çalışmıştır.<br />

Çünkü <strong>Atatürk</strong> hayatı boyunca, “Medeni olmayan insanların medeni<br />

olanların ayakları altında kalmaya maruz” 17 olduklarına inanmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong> 1925 yılının Ekim ayında Akhisar Türk Ocağı’nda yaptığı<br />

bir konuşma esnasında, medeni cihanın çok ileride olduğudan bahisle<br />

konuya girmiş, sonra da <strong>ve</strong>rdiği örneklerle halkını başlattığı<br />

bu mücadelenin içine çekmeye çalışmıştır. Onun bu mevzuyu daha<br />

1925 yılında dile getirmesi gerçekten dikkat çekicidir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün kültür politikasının temelinde yer alan inkılâpçılık,<br />

halkçılık <strong>ve</strong> Laiklik ilkeleri ise onun bu mücadelesinin en etkili<br />

silâhlarıdır. Zaten bir toplumun modern bir toplum kimliğine dönüşmesinde<br />

ilmi yapıda bu üç prensibin olması kaçınılmazdır 18 . Yalnız<br />

bunların içinden değişimin önünü açıcı ya da özündeki direnci aşıcı<br />

olarak karşımıza çıkan Laiklik ilkesinin ayrı bir önem taşıdığı ortadadır.<br />

Osmanlı’dan itibaren geçerliliğini koruyan en etkili yaklaşım<br />

ise pozitivizmdir. Osmanlı modernleşmesine önemli katkıları olan <strong>ve</strong><br />

sezginin yerine aklın egemenliğini esas alan pozitivizm, bu anlamda<br />

hem laik yapıyı kabul etmenin felsefi dayanağı hem de <strong>kültürel</strong> sürecin<br />

laikleşmesini sağlayan temel prensiptir. Kısacası toplumsal kimlik<br />

sorunu <strong>ve</strong> arayışı, <strong>Atatürk</strong>’ü temel aldığı bu ilkeler yardımıyla<br />

yeni bir <strong>kültürel</strong> model aramaya itmiş <strong>ve</strong> O da yeni Türk devletinin<br />

kimlik kartına milliliği <strong>ve</strong> çağdaşlığı iki temel unsur olarak eklemiştir.<br />

. Böylelikle milliyetçilik <strong>ve</strong> batılılaşma ekseninden hareketle,<br />

uluslaşma sürecinin gerekleri yerine getirilmeye çalışılmıştır.<br />

Medeni Bilgiler kitabına, 1923’te söylediği “büyük şeyleri yalnız<br />

büyük miletler yapar” cümlesi ile başlayan <strong>Atatürk</strong>, kitabın ilk bölümünde<br />

millet tanımını “dil, kültür <strong>ve</strong> ülkü birliği ile birbirine bağlı<br />

vatandaşların oluşturduğu siyasal <strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong> bir birliktir” 19 şeklinde<br />

17 10 Ekim 1925 günü “Akhisar’da Bir Konuşma”, ASD, C. II, s. 234.<br />

18 Nermin Erdentuğ, Türkiye’de Çağdaşlaşma Eğitim <strong>ve</strong> Kültür Münasebetleri,<br />

Kültür Bakanlığı Yay., Ankara 1981, s. 55.<br />

19 A. İnan, Medeni Bilgiler <strong>ve</strong> M. Kemal <strong>Atatürk</strong>’ün El Yazıları, <strong>Atatürk</strong><br />

<strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong> Yay., Ankara 2000, s. 28.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 15<br />

yapmıştır. Buradan da anlaşılacağı üzere <strong>Atatürk</strong>, milleti millet yapan<br />

ana unsurun kültür <strong>ve</strong> kültür birliği olduğunu savunmuştur. Hayatı<br />

boyunca milli terbiye, milli seciye <strong>ve</strong> kültür arasında sürekli bağlantı<br />

kuran <strong>Atatürk</strong>, bu konudaki görüşlerini Cumhuriyet’in ilânından önce<br />

de dile getirmeye çalışmıştır. Nitekim 6 Temmuz 1921 günü yapılan<br />

Maarif Kongresi’ndeki açış konuşmasında bu noktaya değinmiş<br />

<strong>ve</strong> milli terbiye programından bahsederken, bunun “seciye-i milliye<br />

<strong>ve</strong> tarihimizle mütenasip” olması gerektiğini vurgulamış <strong>ve</strong> “kültür<br />

zeminle mütenasiptir. O zemin, milletin seciyesidir” 20 demiştir. Anlaşılan<br />

o ki, milli kültür <strong>ve</strong> kültürü yükseltme ideali, onda daha Milli<br />

Mücadele döneminde başlamış <strong>ve</strong> Cumhuriyetin ilânından öldüğü<br />

güne kadar da hep var olmuştur.<br />

“Medeniyet güneşinin bütün hararetini” alan “Türkiye<br />

Cumhuriyeti’ni tesis eden Türk halkının medeni” olduğunu her<br />

fırsatta tekrarlayan <strong>Atatürk</strong>’e göre, başlatılan bu mücadele kesinlikle<br />

geri dönülmez bir yoldur. Dolayısıyla “Medeniyetin coşkun seli<br />

karşısında muka<strong>ve</strong>met beyhudedir”. Karşı çıkanlar ise “mahvolmaya<br />

<strong>ve</strong>ya hiç olmazsa esir <strong>ve</strong> zelil olmaya mahkumdurlar” 21 . Daha<br />

1923 yılında “Memleket behemahal asri, medeni <strong>ve</strong> müteceddit<br />

olacaktır” 22 diyerek bütün kararlılığını ortaya koyan <strong>Atatürk</strong>’ün bu<br />

yaklaşım <strong>ve</strong> söylemleri, aslında modernleşmeyi Türk milleti için bir<br />

hayat davası haline getirdiğinin bir ispatı olsa gerektir. Türkiye’nin<br />

Batı medeniyetini benimsemesi kesinlikle <strong>sosyal</strong> bir olaydır. Çünkü<br />

modernleşmede asıl olan hayat görüşü <strong>ve</strong> davranışta meydana gelen<br />

değişmedir. Nitekim <strong>Atatürk</strong>’ün modernleşme çabasında sadece<br />

teknik unsurlarda bir değişime gidilmemiş, davranışta <strong>ve</strong> hayat görüşünde<br />

topyekün bir değişim kararı alınmıştır. Burada topyekün<br />

değişim derken, zihniyet değişikliği de bu formülün içerisinde yer<br />

almıştır. Çünkü O, ilim zihniyeti ile bu modernleşme fikrinin yerleşeceğini<br />

anlamıştır 23 .<br />

20 16 Temmuz 1921 tarihinde Maarif Kongresini açarken yaptığı konuşma, ASD,<br />

C. II, s. 20.<br />

21 28 Ağustos 1925, “İnebolu’da Bir Konuşma”, ASD, C. II, s. 222.<br />

22 4 Aralık 1923 tarihinde Tercüman-ı Hakikat Başmuharririne demeç, ASD, C.<br />

III, s. 94.<br />

23 Halil İnalcık, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türkiye’nin Modernleşmesi”, <strong>Atatürk</strong> Konferansları,<br />

Ekim 1964, C. II, TTK, Ankara 1964, s. 190, 192-193.


16<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Daha önce de ifade ettiğimiz gibi <strong>Atatürk</strong> inkılâpları <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong><br />

<strong>kültürel</strong> değişiklik önerileridir <strong>ve</strong> topyekün bir değişime endekslenmiştir.<br />

Zaten Osmanlı dönemindeki değişim sürecinden en bariz<br />

farkı da burada yatmaktadır. Çünkü Osmanlı, eksiklikleri iktibas yoluyla<br />

gidermeye çalışmış, değişimde dış baskılar etkileyici olmuştur.<br />

<strong>Atatürk</strong> inkılâpları ise Osmanlı döneminde olduğu gibi bazı kanun<br />

<strong>ve</strong> müesseselerin iktibasından öte bir yapıya sahiptir. <strong>Atatürk</strong> bu<br />

bağlamda, Osmanlı yenileşme çabalarını eleştirmekten hiçbir zaman<br />

kaçınmamış <strong>ve</strong> bunları eksik <strong>ve</strong> toplumu hedefe ulaştırmayacak nitelikte<br />

çabalar olarak değerlendirmiştir 24 . Ayrıca iktibas yolundan ziyade,<br />

yeniliği getiren anlayışı baz aldığını ifade ettiğimiz <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

sergilediği hızlı <strong>ve</strong> radikal tutum da, onun bu değişimdeki farkını<br />

ortaya koymada önemli bir etkendir. Nitekim 1925’te ülkeyi ziyaret<br />

eden Mr. Dudley Heathcote’un dediği gibi, Mustafa Kemal aslında<br />

reform saatini çok hızlı çalıştırmıştır 25 .<br />

1923-1930 yılları arasında gerçekleştirilen radikal değişimin<br />

zamanlamasının son derece isabetli olduğu da ortadadır. Yalnız bu<br />

noktada Türk milletini medeni, asri bir millet yapma çabasında değişim<br />

hızını belirleyen hep Gazi’nin kendisidir. Bilindiği gibi, alfabe<br />

değişimi esnasında uzmanların bu işi 5 ilâ 15 yıllık planlarla gerçekleştirme<br />

düşüncesine “ya üç ayda olur ya da hiç olmaz” şeklinde cevap<br />

<strong>ve</strong>rerek toplumu harekete geçirmeyi başarmıştır. Görünürde asıl<br />

belirleyici hep kendisidir, ama herşeyi milletiyle beraber yaptığını<br />

<strong>ve</strong> asıl başarının da millete ait olduğunu her fırsatta dile getirmekten<br />

asla çekinmemiştir 26 . <strong>Atatürk</strong> bu sebepten ötürü başlattığı değişimin<br />

yavaşlaması <strong>ve</strong> hatta durması ihtimaline dahi asla tahammül<br />

etmemiştir. Nitekim “Artık duramayız. Behemehal ileri gideceğiz.<br />

Geriye ise hiç gidemeyiz. Çünkü ileri gitmeye mecburuz. Milletimiz<br />

bu noktayı açıkça bilmelidir. Medeniyet öyle bir kuv<strong>ve</strong>tli ateştir ki,<br />

ona bigâne olanları yakar <strong>ve</strong> mah<strong>ve</strong>der” 27 sözleri bunun en açık kanıtıdır.<br />

24 <strong>Atatürk</strong>’ün Osmanlı yenileşme çabalarına getirdiği tenkitler için bk. Budak,<br />

a.g.m., s. 63-65.<br />

25 Arnold J. Toynbee- Kenneth P. Kirkwood, Türkiye, İmparatorluktan Cumhuriyete<br />

Geçiş Serü<strong>ve</strong>ni, Çev. Hülya Karaca, Birey Yay., İstanbul 2003, s.<br />

167.<br />

26 1 Kasım 1935 tarihli Beşinci Dönem İkinci Toplanma Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 403.<br />

27 24 Ağustos 1925’te “Kastamonu’da Bir Konuşma”, ASD, C. II, s. 216.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 17<br />

Saymaya çalıştığımız bütün bu nedenlerle Batı model olarak<br />

alınırken, aslında hareketin özünde onun ilmi, fenni <strong>ve</strong> teknolojisi<br />

hedeflenmiştir. <strong>Atatürk</strong> “ilim <strong>ve</strong> fen nerede ise oradan alacağız <strong>ve</strong><br />

her millet ferdinin kafasına koyacağız” 28 derken, bunu herkes için<br />

istediğini <strong>ve</strong> bu konuda da hiçbir engel tanımadığını ortaya koymuştur.<br />

Yine “Dünyada herşey için medeniyet için başarı için en hakiki<br />

mürşit ilim <strong>ve</strong> fendir” düsturu ile yola çıkan <strong>Atatürk</strong> bu yolda taklitçilikten<br />

de her zaman kaçınmıştır. Akla <strong>ve</strong> ilme önem <strong>ve</strong>ren Gazi,<br />

değişimin gerekliliğine olan inancı, tecrübesi <strong>ve</strong> bilgisi ile bu uğurda<br />

yürümüştür. Yalnız bunu yaparken yeri geldiğinde şahsi zevklerini<br />

bir kenara koyarak, sonuna kadar tavizsiz bir tutum sergilemeyi de<br />

başarabilmiştir. Onun alaturka müziği çok sevmesine <strong>ve</strong> dinlemesine<br />

rağmen, müzikte evrenselliğin yakalanabilmesi <strong>ve</strong> çok sesli müziğin<br />

toplumda yerleşebilmesi için alafranga müziği de dinlemesi <strong>ve</strong> onu<br />

topluma benimsetmeye çalışması bunun en çarpıcı örneklerinden<br />

biridir.. Ancak zaman zaman kendi koyduğu kanunların sonuçları<br />

ile karşılaştığı durumlarda, Falih Rıfkı’nın da belirttiği gibi, “Bize<br />

göre değil ha çocuklar” 29 demesine rağmen, attığı adımdan <strong>ve</strong> bu<br />

değişime olan inancından asla taviz <strong>ve</strong>rmemiştir. Onun bu ifadesi<br />

bir gerçeği daha ortaya çıkarmaktadır ki, o da yapılan değişimlerin<br />

<strong>ve</strong> bunlardan alınacak sonuçların yalnız o gün için hedeflenmediği,<br />

sonraki nesillere yönelik atılmış bir adım <strong>ve</strong> yatırım olduğudur. Sadece<br />

bu tutum dahi, “şekil <strong>ve</strong> anlayışta değişerek muasır medeniyet<br />

seviyesine erişme” gereğinin onda nasıl bir iman haline geldiğinin<br />

en açık delilidir 30 . Falih Rıfkı’nın deyimiyle ecnebi sevmez ksenophobe<br />

31 olan yani Batıyı değil sadece Batıyı Batı yapan anlayışı se<strong>ve</strong>n<br />

<strong>ve</strong> ona yönelen Gazi, tamamen aklın <strong>ve</strong> ilmin rehberliğinde ilerlemiş,<br />

yaptığı değişimi kültürle temellendirecek kadar sahip olduğu<br />

bilinçle milletini kucaklamış <strong>ve</strong> bütün ilhamını da hayattan aldığını<br />

söylemekten kaçınmamıştır 32 .<br />

28 27 Ekim 1922 günü Bursa Şark Tiyatrosunda yapılan bir konuşma, “Öğretmenlere”,<br />

ASD, C. II, s. 48.<br />

29 Falih Rıfkı Atay, Çankaya, Bateş Yay., İstanbul 1984, s. 410.<br />

30 Eraslan, a.g.m., s. 133.<br />

31 Atay, a.g.e., s. 302.<br />

32 1 Kasım 1937 tarihli Beşinci Dönem Üçüncü Toplanma Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 423.


18<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

1922 yılında saltanatı kaldırdıktan sonra Cumhuriyet’i ilân eden<br />

<strong>ve</strong> değişim konusunda oldukça ısrarlı <strong>ve</strong> radikal bir tutum sergileyen<br />

<strong>Atatürk</strong>, eğitim konusuna da büyük önem <strong>ve</strong>rmiştir. Çünkü O,<br />

askeri zaferlerini iktisadi, <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> zaferlerle taçlandırarak<br />

modern dünyaya daha çabuk ayak uydurmanın gereğine inanmıştır.<br />

Bunu yaparken de halk ile aydını yakınlaştırmayı, halkı eğitip bilinçlendirmeyi<br />

<strong>ve</strong> en mühimi de bu uğurda dünyanın her türlü ilminden,<br />

keşfinden istifade etmeyi, ama “asıl temeli içimizden çıkarmak<br />

mecburiyetini” 33 asla unutmamıştır. Bir insan ömrünün yetmeyeceği<br />

bu uzun soluklu çabada, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> arkadaşları kendi üzerlerine<br />

düşeni üstün bir çabayla yerine getirmişlerdir. Bundan ötesini de<br />

kendilerinden sonra geleceklere yani bizlere <strong>ve</strong> bizden sonrakilere<br />

bırakmışlardır.<br />

Demokrasinin medeniyet içindeki gelişimi, onun <strong>kültürel</strong> yapıdaki<br />

etkisine göre şekillenir. Kültürel yapı unsurları medeniyet içinde<br />

ne derece sıkı ise demokrasi o denli güçlü olur. Kültür <strong>ve</strong> medeniyet<br />

kavramlarının <strong>ve</strong> bunlar arasındaki ilişkinin temel unsuru olması<br />

dolayısıyla eğitim, hem kültürün aktarılmasında hem de medeniyetin<br />

geliştirilmesinde büyük bir rol oynar. Bu manada ilişkilerin güçlenmesinde<br />

<strong>ve</strong> bağların kurulmasında köprü görevini daima eğitim<br />

görür. Dolayısıyla toplantılarda, meclis konuşmalarında her zaman<br />

her yerde eğitim <strong>ve</strong> kültür meselesini bir arada ele alan <strong>ve</strong> halkına<br />

bu doğrultuda mesajlar <strong>ve</strong>rmeye çalışan <strong>Atatürk</strong>’ün, hayatının değişmez<br />

ana konularını kültür, medeniyet <strong>ve</strong> eğitim üçgeni oluşturmuştur.<br />

Çünkü O, kültür politikasının gerçekleşmesi <strong>ve</strong> hedefine ulaşmasında<br />

eğitimli halkın <strong>ve</strong> eğiticilerin büyük payı olacağına yürekten<br />

inanmıştır. <strong>Atatürk</strong>’ün kültür politikasının en belirleyici özelliği de<br />

zaten Türk kültürünün yükseltici, geliştirici yönünün olması <strong>ve</strong> eğitici<br />

bir anlayış getirmiş bulunmasıdır. Sözü edilen politikanın sınırları<br />

devlet hayatından fikir hayatına, dil <strong>ve</strong> tarihten sanatın her dalına<br />

kadar uzatılmış <strong>ve</strong> bu sınırlar içinde Türk kültürünün yükseltilmesi,<br />

sonra da daima ileri gidilmesi istenmiştir. Nitekim <strong>Atatürk</strong>’ün 1932<br />

yılında söylediği “bununla beraber, asıl uğraşmaya mecbur olduğumuz<br />

şey, analarımızın <strong>ve</strong> atalarımızın oldukları gibi, yüksek kültürde<br />

33 20 Mart 1923’de Konya Gençleriyle Konuşma, ASD, C. II, s. 145.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 19<br />

<strong>ve</strong> yüksek fazilette dünya birinciliğini tutmaktır” 34 sözleri bunu destekler<br />

bir mahiyet taşımaktadır.<br />

4 Şubat 1935 günlü seçim beyannamesinde “ulusal birlik, ulusal<br />

duygu, ulusal kültür en yüksekte göz diktiğimiz idealdir. Yüksek<br />

<strong>ve</strong> inkılâpçı bir kültür seviyesine varmak için, önümüzdeki yıllarda<br />

daha çok emek <strong>ve</strong>receğiz. Müsbet bilimlerin temellerine dayanan,<br />

güzel sanatları se<strong>ve</strong>n, fikir terbiyesinde olduğu kadar beden terbiyesinde<br />

kabiliyeti artmış <strong>ve</strong> yükselmiş olan erdemli, kudretli bir<br />

nesil yetiştirmek, ana siyasamızın açık dileğidir” 35 şeklinde fikir<br />

beyan eden <strong>Atatürk</strong>’ün 1930’lu yıllardaki ana ülküsü, tartışmasız<br />

ulusal kültür <strong>ve</strong> bu kültürü geliştirebilmektir. Bu sebepten ötürü en<br />

başından beri eğitime <strong>ve</strong> kültür ordusu olarak gördüğü öğretmenlere<br />

büyük misyonlar yükleyerek her fırsatta onlardan beklentilerini<br />

dile getirmeye çalışmıştır. Bu bağlamda kültür <strong>politikaları</strong>na eğitim,<br />

eğitim ordusu <strong>ve</strong> kültür üçgeninden bakıldığında, kültür inkılâbında<br />

1933 yılının ayrı bir önem taşıdığı söylenebilir. Çünkü bu tarihte<br />

Darülfünun’un ilga edilmesi sonucu yerine İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi kurulmuş<br />

<strong>ve</strong> adı geçen üni<strong>ve</strong>rsite bu değişim sürecinde önemli kültür<br />

kurumlarından biri olarak varlığını korumuştur 36 . Bu zaman zarfında,<br />

Almanya’da Nazi Partisi’nin iktidara gelmesinden sonra yapılan<br />

baskılar neticesinde ülkelerini terkeden bilim adamlarına <strong>Atatürk</strong><br />

kapılarını açmış <strong>ve</strong> onların da yardımlarıyla hem üni<strong>ve</strong>rsiteye hem<br />

de <strong>kültürel</strong> yaşamın şekillenmesine öncülük etmiştir. Alman bilim<br />

adamları, <strong>Atatürk</strong>’ün <strong>ve</strong>rdiği özgürlükçü kültür ortamından yararlanarak<br />

Türkiye’de çalışmışlar, Türk gençlerini yetiştirmeye <strong>ve</strong> bilimi<br />

yaymaya gayret etmişlerdir.<br />

Gelişmenin asla tek taraflı olmayacağını gören <strong>ve</strong> bundan ötürü<br />

de ilim, sanat <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> alanda bir modernleşme formülü hazırlayan<br />

<strong>Atatürk</strong>, sözü edilen bu değişim sürecinde çalışmalarını topluma<br />

götürmede sivil toplum örgütleri olarak çalışan Türk Ocakları<br />

34 3 Ağustos 1932 günü “Keriman Halis’in Dünya Güzeli Seçilmesi” üzerine <strong>ve</strong>rilen<br />

bir demeç, ASD, C. III, s. 133.<br />

35 4 Şubat 1935, “Millet<strong>ve</strong>kili Seçimi Dolayısıyla Millete Beyanname”,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Tamim, Telgraf <strong>ve</strong> Beyannameleri, C. IV, TTK, Ankara 1991, s.<br />

641.<br />

36 Darülfünun’dan Üni<strong>ve</strong>rsite’ye geçiş hususunda geniş bilgi için bk. Ali Arslan,<br />

Darülfünun’dan Üni<strong>ve</strong>rsite’ye, Kitabevi, İstanbul 1995.


20<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ile Halkevlerinden de istifade etmiştir. Örneğin, 1926 yılında Türk<br />

Ocakları delegelerine hitaben yaptığı bir konuşmada, doğrudan doğruya<br />

milliyetper<strong>ve</strong>r <strong>ve</strong> Türk milliyetçisi olduklarını, Cumhuriyetin<br />

temelinde de Türk camiasının bulunduğunu söylemiştir. Bunun akabinde<br />

ise Cumhuriyetin dayanağı olan Türk halkının “ne kadar Türk<br />

harsıyla meşbu olursa o camiaya istinat eden Cumhuriyetin de o<br />

denli kuv<strong>ve</strong>tli” 37 olacağını savunmuştur. <strong>Atatürk</strong> bir anlamda tarihinde<br />

büyük hizmetler yaptığını söylediği Türk Ocaklarından Türk kültürüne<br />

sahip çıkmalarını istemiştir.<br />

Demokrasi düşüncesinin gelişmesinde mühim rol oynayan sivil<br />

toplum örgütlerinin öneminin anlaşılması üzerine, inkılâpların<br />

<strong>ve</strong> değişimin Türk halkına ulaştırılmasında büyük rol oynayan <strong>Atatürk</strong>,<br />

Türk Ocaklarından sonra yoluna Halkevleri ile birlikte devam<br />

etme gereği duymuştur. Nitekim açılan Halkevi şubelerinde sanatın<br />

her dalına ayrı ayrı yer <strong>ve</strong>rilerek, vatandaşların yetiştirilmesine<br />

çalışılmıştır. Bu aynı zamanda parti programının halka ulaştırılması<br />

için de iyi bir fırsat olarak görülebilir. 1936 yılı ise özellikle partidevlet<br />

bütünleşmesinin gündeme geldiği bir dönemdir. Yani partinin<br />

üst yönetimi ile devletin üst yönetiminin birleşmesi söz konusudur.<br />

Amaç, iktidarı tek elde tutmak, tek sesliliği sağlamak <strong>ve</strong> daha etkin<br />

olabilmektir. Aynı dönemde İtalya, Almanya, Sovyetler Birliği gibi<br />

ülkelerde de parti-devlet bütünleşmesinin sağlandığı görülmüştür.<br />

Bu örneklerin Ankara’ya cesaret <strong>ve</strong>rdiği bir gerçektir.<br />

1 Mart 1922’de Meclisin üçüncü toplanma yılında “Milletimizin<br />

inkışafı dehası <strong>ve</strong> bu sayede lâyık olduğu mertebe-i medeniyete irtikası<br />

bittabi âli meslekler erbabını yetiştirmekle <strong>ve</strong> milli harsımızı îlâ<br />

ile kabildir” 38 diyen <strong>Atatürk</strong>, 1 Kasım 1932 günlü dördüncü dönem<br />

toplanma yılında yaptığı açılış konuşmasında ise bu kez “milli kültürün<br />

her çağında açılarak yükselmesini Türk Cumhuriyeti’nin temel<br />

direği olarak temin edeceğiz” 39 demiştir. 1922 <strong>ve</strong> 1932 yıllarında<br />

yükselme kelimesini kullanan <strong>Atatürk</strong>, onuncu yıl nutkunda ise bu<br />

37 Türk Ocakları delegelerine hitaben yapılan 26 Nisan 1926 tarihli konuşma,<br />

“Türk Ocakları Delegelerine”, ASD, C. III, s. 118.<br />

38 1 Mart 1922, Üçüncü Toplanma Yılını Açarken, ASD, C. I, s. 245.<br />

39 1 Kasım 1932, Dördüncü Dönem İkinci Toplanma Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 390.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 21<br />

kez “muasır medeniyet seviyesinin üstüne çıkmak” tan söz etmiştir.<br />

Yani bir anlamda Türkiye Cumhuriyeti’ni lâyık olduğu mertebeye<br />

çıkarabilmek için hedef büyütmüştür. Yalnız bunu yaparken, asıl temeli<br />

kendi içimizden çıkarmamızı istemekten de geri kalmamıştır.<br />

Peki ama asıl temel nedir? İşte o, Anadolu’nun ruhu, sezişi <strong>ve</strong> o ruhla<br />

bütünleşebilmektir. Yani kendi ananelerimiz, hususiyetlerimiz, ihtiyaçlarımızdır.<br />

<strong>Atatürk</strong>, kültür politikasında Itrî’ye de, Dede’ye de,<br />

Sinan’a da, Barbaros’a da büyük önem <strong>ve</strong>rmiştir. Onları asla küçümsememiş,<br />

bilakis yüceltmeye <strong>ve</strong> topluma onları tanıtıp hatırlatmaya<br />

çalışarak büyük bir misyon üstlenmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong>, Meclisin diğer toplanma yıllarını açış konuşmalarında<br />

da eğitim <strong>ve</strong> kültür meselelerini bazen bir arada bazen de ayrı ayrı<br />

ele alarak gündeme getirmeye çalışmıştır 40 . Ancak burada dikkatimizi<br />

çeken husus, eğitim konusunun sürekli tartışılıp görüşülmesine<br />

rağmen, kültür meselelerinin 1923-31 yılları arasında hiç gündeme<br />

getirilmemesidir. Sözü edilen durum ancak 1932 yılı <strong>ve</strong> sonrasında<br />

değişmiştir. 1932 Kasımında Meclisin Dördüncü Dönem İkinci Toplanma<br />

Yılını Açış Konuşmasında <strong>Atatürk</strong>, bir yandan “Milli kültürün<br />

her çığırda açılarak yükselmesini Türk Cumhuriyeti’nin temel dileği<br />

olarak temin edeceğiz” derken bir yandan da Türk dilinin güzelliğine<br />

<strong>ve</strong> zenginliğine kavuşması için herkesten bu konuya karşı uyanık<br />

<strong>ve</strong> dikkatli olmasını istemiştir 41 . Kasım 1934 tarihli başka bir açış<br />

konuşmasında, kültür meselelerinin başında Türk diline <strong>ve</strong> Türk tarihine<br />

<strong>ve</strong>rilmesi gereken önemden, daha sonra da güzel sanatların<br />

her dalında gençliğin ilerletilmesi gereğinden bahsederek, Kültür<br />

Bakanlığı’ndan <strong>ve</strong> kamudan bu değerlere özen gösterip yardımcı<br />

olmasını talep etmiştir 42 . <strong>Atatürk</strong> 1935’deki Meclis konuşmasında<br />

ise yapılan çalışmalardan yavaş yavaş sonuç alınmaya başlandığını,<br />

özellikle dil <strong>ve</strong> tarih çalışmalarından beklenilen <strong>ve</strong>rimlerin şimdiden<br />

görüldüğünü söylemiş, akabinde de ulusal musikimizin daha<br />

40 <strong>Atatürk</strong>’ün Mecliste kültür üzerine yaptığı konuşmalar için bk. Müjgan Cunbur,<br />

<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Milli Kültür, Başbakanlık Basımevi, Ankara 1973, s. 21-33.<br />

41 1 Kasım 1932, Dördüncü Dönem İkinci Toplanma Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 390.<br />

42 1 Kasım 1934, Dördüncü Dönem Dördüncü Toplanma Yılını Açarken, ASD,<br />

C. I, s. 395-396.


22<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

modern tekniklerle geliştirilmesi için çalışılmasını istemiştir 43 . <strong>Atatürk</strong><br />

aynı yıl CHP kurultayında yapmış olduğu bir başka konuşmada<br />

da yine kültür meselelerine değinmiş, <strong>kültürel</strong> <strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong> alanda<br />

başarılan işlerin, “Türkiye Cumhuriyeti’nin ulusal çehresini, kesin<br />

çizgileriyle” 44 ortaya çıkardığından bahisle, kurultayda bulunanlara<br />

kültürün önemini vurgulamaya çalışmıştır.<br />

1936 <strong>ve</strong> 1937, <strong>Atatürk</strong>’ün kültür meselelerine en fazla ağırlık<br />

<strong>ve</strong>rdiği yıllardır. Nitekim 1936 tarihli Meclis konuşmasında, güzel<br />

sanatlardan tarihe, dilden arkeoloji çalışmalarına kadar pek çok konudan<br />

söz etmiştir. Güzel sanatlara herkesin ilgisini çekmeye çalışan<br />

Gazi, Türk Dil <strong>ve</strong> Türk Tarih Kurumlarının yaptığı <strong>ve</strong>rimli çalışmalar<br />

hakkında da Mecliste bulunanlara bilgiler <strong>ve</strong>rmiştir 45 . 1937’de<br />

ise bir önceki seneye oranla daha geniş yer tutan kültür meseleleri<br />

üzerinde tüm ayrıntısıyla durulmaya çalışılmıştır. <strong>Atatürk</strong> burada,<br />

Kültür Bakanlığı’nın üzerine düşen vazifelerden, üni<strong>ve</strong>rsitelerin durumundan,<br />

eğitmen <strong>ve</strong> öğretmen ihtiyacından, Türk Tarih <strong>ve</strong> Dil Kurumlarının<br />

çalışmalarının yarattığı sevinçten, arkeolojik kazılardan,<br />

açılan sergilerden <strong>ve</strong> daha çok da Devlet Konservatuarı’nın beklenen<br />

çalışmaları yapabilmesi için daha fazla gayret <strong>ve</strong> fedakârlığın gösterilmesi<br />

gerektiğinden sözetmiştir 46 . Hastalığı yüzünden konuşması<br />

Başbakan Celâl Bayar tarafından kaleme alınıp okunan <strong>Atatürk</strong>’ün,<br />

ölümünden çok kısa bir süre önce değindiği kültür meseleleri ise<br />

üni<strong>ve</strong>rsitelerin durumu, üni<strong>ve</strong>rsite <strong>ve</strong> eğitmen okulları konusunda<br />

elde edilen başarılar ile dil <strong>ve</strong> tarih alanlarında yapılan çalışmalar<br />

karşısında duyulan heyecan <strong>ve</strong> gösterilen takdirden ibarettir 47 . Kısaca<br />

bahsettiğimiz bu konuşmalardan da anlaşılacağı üzere, <strong>Atatürk</strong> en<br />

başından beri eğitim <strong>ve</strong> kültür meselelerini bir arada ele almış, on-<br />

43 1 Kasım 1935, Beşinci Dönem Birinci Toplanma Yılını Açarken, ASD, C. I, s.<br />

403.<br />

44 9 Mayıs 1935, C.H.P. Dördüncü Büyük Kurultayını Açarken, ASD, C. I, s.<br />

398.<br />

45 1 Kasım 1936, Beşinci Dönem İkinci Toplanma Yılını Açarken, ASD, C. I, s.<br />

405-406.<br />

46 1 Kasım 1937, Beşinci Dönem Üçüncü Toplanma Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 419-420.<br />

47 1 Kasım 1938, Beşinci Dönem Dördüncü Toplantı Yılının Açılışında <strong>Atatürk</strong><br />

Adına Baş<strong>ve</strong>kil Celâl Bayar Tarafından Okunan Söylev, ASD, C. I, s. 428-<br />

429.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 23<br />

ları ayırmak istememiştir. Hatta Milli Eğitim Bakanlığı’nın adı son<br />

dönemde Kültür Bakanlığı’na dahi çevrilmiştir. <strong>Atatürk</strong>’ün hayatının<br />

değişmez konularından biri olan kültür meseleleri kimi zaman<br />

kısa kimi zaman da uzun uzun ele alınmıştır. 1932 sonrasında ağırlık<br />

kazanmaya başlayan <strong>kültürel</strong> faaliyetler konusunda bir yandan<br />

<strong>ve</strong>killere gelişmeler aktarılmaya çalışılırken bir yandan da yapılan<br />

çalışmalar <strong>ve</strong> gelinen nokta konusunda duyulan sevinç, heyecan <strong>ve</strong><br />

takdir duyguları herkesle paylaşılmak istenmiştir.<br />

Ayrıca hükümet programlarında da eğitim <strong>ve</strong> kültür meseleleri<br />

dönem dönem gündeme gelmiştir. 1920’li yıllardan 1938’e kadar<br />

olan süreçte program sunan hükümetler daha çok eğitim alanında<br />

yapacakları işleri <strong>ve</strong> hedeflerini bilinen ifadeler ile dile getirmeye<br />

çalışmışlardır. İlk günlerden itibaren çocuk terbiyesi, halk terbiyesi,<br />

Millet Mektepleri, ilerleyen yıllarda takip edilecek olan maarif siyasetinin<br />

temel prensipleri gibi konular üzerinde durulmuştur. Sadece<br />

Kasım 1937 tarihinde Celâl Bayar hükümetinin sunduğu programda,<br />

“milli kültür sistemimizin inkişafına” önem <strong>ve</strong>rileceğinden bahisle,<br />

bazı konulara ayrı ayrı dikkat çekilmeye çalışılmıştır. Örneğin Hükümetin<br />

hazırladığı programda “tarih <strong>ve</strong> dil araştırmalarımıza <strong>ve</strong><br />

bunlarla alakadar işlere hususi ehemmiyet <strong>ve</strong>rmeye devam edeceğiz.<br />

İyi <strong>ve</strong> çok eğitmen öğretmen yetiştirmeye bilhassa kıymet <strong>ve</strong>receğiz.<br />

...Milli sahnemiz Türk kültürünün mâ’kesi güzel dilimizin en<br />

iyi şekilde telâffuzu <strong>ve</strong> bedii tarzda ifadesini yayan sanat kaynağı<br />

olarak ele alınacaktır...Güzel sanatlar akademisinin bugünkü başlanmış<br />

ıslahatını yürüteceğiz...” 48 şeklinde ifadelere yer <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Bundan sonra kurulan hükümetlerin programlarında ise kültür<br />

meselesi bazen yer almış bazen de daha önceki programların aynen<br />

tatbik edileceği yönünde ifadeler ile geçiştirilmiştir. Kısacası <strong>Atatürk</strong>,<br />

kültür <strong>politikaları</strong>nın istikrarlı bir şekilde yürütülmesinde ana<br />

unsurun eğitim olduğunu görmüş <strong>ve</strong> gereken önemi <strong>ve</strong>rmeye çalışmıştır.<br />

Ancak <strong>Atatürk</strong>’ün çevresinde bulunanların yani kadronun,<br />

yapılmak istenenleri ne kadar iyi anladığı <strong>ve</strong> yerine getirmek için<br />

aynı oranda çaba sarf edip sarfetmediği konusunda biraz düşünmek<br />

gerekmektedir. Çünkü 1920’li özellikle de 1930’lu yıllar bir anlam-<br />

48 Ayrıntılı bilgi için bk. Selçuk Kantarcıoğlu, Hükümet Programlarında Kültür,<br />

Kültür Bakanlığı Yay., Ankara 1987.


24<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

da geçiş dönemidir. Dolayısıyla bu geçiş döneminde başta aydınlar<br />

olmak üzere herkes kendince bir arayış içine girmiştir. İnkılâp heyecanı<br />

<strong>ve</strong> dinamizmi ile herkesin bir çözüm arayışı içinde olduğu bu<br />

geçiş döneminde, her alanda pek çok şey üretilmiş, ama talebin <strong>ve</strong><br />

yapılması gerekenlerin yukarıdan aşağıya doğru bir seyir izlemesi <strong>ve</strong><br />

bazı şeylerin empoze edilmesi bu insanların özgür bir <strong>kültürel</strong> ortam<br />

yaratmalarına mâni olmuştur. Bu sebeplerden ötürü de yapılanlara,<br />

yapılacak olanlara, üretilmeye çalışan politikalara <strong>ve</strong> hatta belki de<br />

lidere karşı zaman zaman kayıtsız kalabilmişler <strong>ve</strong>ya direnç gösterebilmişlerdir.<br />

Millileşme sürecinin tamamlanmasında kültür unsurlarının başında<br />

gelen <strong>ve</strong> kültürün en önemli ifade vasıtaları olan dil, tarih <strong>ve</strong><br />

sanat gibi öğeler, şüphesiz bir milleti millet yapan ana unsurlardır<br />

<strong>ve</strong> bu politikada özellikle ele alınmışlardır. Âdeta bir varlık sebebi<br />

olarak görülen kültür <strong>politikaları</strong>nın ana unsuru da bu süreçte tarih<br />

<strong>ve</strong> dil üzerine kurulmuştur. <strong>Atatürk</strong> bilhassa 1930 sonrası “milli kültürün<br />

her çığırda açılarak yükselmesini” sağlamak için başta dil <strong>ve</strong><br />

tarih konularına, sonra da sanata yer <strong>ve</strong>rmiştir. “Milli şuurun ayakta<br />

kalması <strong>ve</strong> uyanık bulunması için dil <strong>ve</strong> tarih uğrunda çalışmaya<br />

mecburuz” şiarıyla yola çıkan <strong>Atatürk</strong>, kurduğu cumhuriyeti <strong>ve</strong> yaptığı<br />

inkılâpları da bu kültür zeminine oturtmak istemiştir ki, burada<br />

da yine onları korumaya <strong>ve</strong> ayakta tutmaya duyduğu inanç etkilidir.<br />

Bu bağlamda Türk halkına kendi tarihini <strong>ve</strong> dilini, geçmişini tanıtarak,<br />

onun geçmişiyle gurur duymasını sağlamak <strong>ve</strong> böylelikle devletine<br />

sahip çıkmasına <strong>ve</strong>sile olmak amacıyla TTK <strong>ve</strong> TDK kurulmuş,<br />

kongreler tertip edilmiş, tezler üretilmiştir. Milli tarih, öz Türkçe,<br />

yeni harflerin kabulünün yanı sıra, müzik, açılan kurumlar, Halkevleri<br />

ile de vatandaş her açıdan kucaklanmaya, <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> bir<br />

kalkınma gerçekleştirilmeye çalışılmıştır.<br />

Ortaya atılan dil <strong>ve</strong> tarih tezleri ile tutarlı bir kültür politikasının<br />

temellerini atmaya çalışan <strong>Atatürk</strong>, bu çabasıyla bir nevi Cumhuriyete<br />

<strong>kültürel</strong> bir boyut kazandırmaya çalışmıştır. Tabii bu süreçte<br />

sanata da büyük önem <strong>ve</strong>rmiştir. Çünkü <strong>Atatürk</strong> durum tespitini iyi<br />

yapan, zamanı iyi ayarlayan karizmatik bir lider <strong>ve</strong> sanatın büyük<br />

koruyucusudur. Çağdaş ülkelerdeki gibi her türlü sanata yer <strong>ve</strong>rmiş,<br />

bunlar halkla tanıştırılmış <strong>ve</strong> sanata halkın ilgisi çekilmeye çalışılmıştır.<br />

Bu uğurda sanat eğitimi <strong>ve</strong>ren okullar, konservatuarlar açıl-


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 25<br />

mış, yurt dışından çok sayıda uzman getirtilmiş <strong>ve</strong> genç sanatçılar<br />

yetiştirilmiştir. Dolayısıyla sanat eğitimi, üzerinde özellikle durulan<br />

temel prensiplerden biri olmuştur. Kültürel alandaki bu hareketlilik,<br />

zamanla topluma da bir canlılık kazandırmıştır. Şu unutulmamalıdır<br />

ki, kültür bir milletin karakterinden <strong>ve</strong> onun yaratma kabiliyetinden<br />

doğmaktadır. İşte bu kabiliyet ile insan kültür alır <strong>ve</strong>rir <strong>ve</strong> bu alış<strong>ve</strong>riş<br />

de en çok ruh alanında yani sanat <strong>ve</strong> edebiyat alanında gerçekleşir.<br />

Neticede sanat <strong>ve</strong> edebiyat da inanca dayanır. Goethe’nin de<br />

dediği gibi,<br />

“Yürekten yüreğe ulaştıramazsınız<br />

Yüreğinizden gelmiyeni...” 49 .<br />

<strong>Atatürk</strong> inanmış <strong>ve</strong> sonuna kadar da bu inançla milletini moti<strong>ve</strong><br />

etmeye çalışmıştır. Görüldüğü gibi, <strong>Atatürk</strong> düşüncesi <strong>ve</strong> inkılâpları,<br />

onun <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> alanda yaptığı değişim ile biçimlenmiştir. Bu<br />

<strong>sosyal</strong> değişim sürecinde <strong>Atatürk</strong>, hemen her alana el atarak toplumu<br />

geniş çaplı bir değişime götürmeyi amaçlamıştır. Aslında 1923’ten<br />

itibaren bütün yaptıklarının bir anlamı, kendi içinde bir bütünlüğü<br />

<strong>ve</strong> hedefi olduğu açıktır. Şöyle ki; Saltanattan sonra Hilâfetin kaldırılması,<br />

Cumhuriyetin ilân edilmesi; Tevhid-i Tedrisat kanunu ile<br />

eğitim-öğretimde birliğin sağlaması; dini mahkemelerin kaldırılması,<br />

tekke <strong>ve</strong> zaviyelerin kapatılması <strong>ve</strong> Medeni Kanun’un kabulü ile<br />

birlikte şeriatın yerini çağdaş hukuk sisteminin almaya başlaması,<br />

kadınlara <strong>sosyal</strong>, <strong>kültürel</strong>, siyasal <strong>ve</strong> ekonomik haklar tanınması <strong>ve</strong><br />

beraberinde kadın-erkek eşitliğinin baz alınması, yapılan yazı reformu<br />

ile yeni Türk alfabesinin kabul edilmesi, dil reformu ile de Türk<br />

dilinin zenginleşmesinin <strong>ve</strong> özleşmesinin sağlanması, bu çalışmalara<br />

paralel olarak TDK’nun açılması, getirilen modern tarih anlayışı ile<br />

milli bilincin ağırlık kazanmaya başlaması <strong>ve</strong> beraberinde TTK’nun<br />

açılarak arkeoloji çalışmalarının hızlanması, Halkçılık ilkesinin ön<br />

plana çıkarılması neticesinde okullaşmanın hızlanması, Millet Mekteplerinin<br />

açılması, Halkevlerinin <strong>ve</strong> Halkodalarının kurulması, bu<br />

sayede halkı eğitmeye yönelik faaliyetlere ağırlık <strong>ve</strong>rilmesi, tekke<br />

<strong>ve</strong> medreselerin kapatılmasıyla birlikte laikliğin ön plana çıkması,<br />

bunun beraberinde bilime önem <strong>ve</strong>rilmesi <strong>ve</strong> bilimsel düşüncenin<br />

49 Goethe, Faust, I. Bölüm, mısra 533-545’den naklen Melahat Özgü, “<strong>Atatürk</strong>’ün<br />

Edebiyat <strong>ve</strong> Sanat Anlayışı”, Belleten, C. LII, S. 204, 1988, s. 1134.


26<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

öne çıkması, güzel sanatlara <strong>ve</strong>rilen önem neticesinde, toplumdaki<br />

tabuların yıkılması, sanatın her dalına gereken önemin <strong>ve</strong>rilmesi <strong>ve</strong><br />

bu sayede çok sesli müziğin yaygınlaştırılması, opera, bale gibi sanatlarla<br />

halka sanat <strong>ve</strong> estetik ruhunun aşılanmaya çalışılması, heykel,<br />

mimari, resim gibi sanatlarla millete Batı kültürünün tanıtılması,<br />

hatta daha öncede ifade ettiğimiz üzere 1933 yılında Darülfünun’un<br />

kapatılarak yerine İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi’nin kurulması <strong>ve</strong> onu<br />

Ankara’daki üni<strong>ve</strong>rsite <strong>ve</strong> yüksekokulların takip etmesi, sonra da<br />

bunu devlet konservatuarı, İstanbul Şehir Tiyatrosu, sanat enstitüleri,<br />

teknik eğitim okullarının izlemesi vb 50 .<br />

İşte kısaca bakıldığında saymaya çalıştığımız tüm bu gelişmeler,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün 1931-1938 yılları içersinde başlatıp uygulamaya çalıştığı<br />

kültür politikasının temel basamaklarıdır. Bütün hareketin ortak<br />

amacı ise çağdaşlaşmak, ilerlemek <strong>ve</strong> yükselmek olarak belirlenmiştir.<br />

Temel ilke “İstiklâl-i tam” yani tam bağımsızlık, hedef ise çağdaşlaşmaktır.<br />

Bağımsızlık aslında her alanı kapsamaktadır. Kültürel<br />

bağımsızlık ise bunların içersinde en önemlisidir. Bu bağlamda Türk<br />

inkılâbının başlı başına bir <strong>kültürel</strong> değişim <strong>ve</strong> inkılâp modeli olarak<br />

tarihe geçtiğini söyleyebiliriz.<br />

Bu tespitten hareketle, Türkiye’de milli kültürün oluşturulmasında<br />

tarihsel bir geçiş dönemi olan 1930’lu yıllar gerçekte Türkiye’de<br />

tam bir kültür devri olmuş, başkent Ankara da bu dönemin üssü haline<br />

gelmiştir. Böyle bir ortamda <strong>kültürel</strong> bir savaş başlatan <strong>ve</strong> âdeta<br />

Türk milletinin kültür önderliğini üstlenen <strong>Atatürk</strong>, bir taraftan Türk<br />

kültürünü canlandırmaya çalışırken diğer taraftan da onun içinden<br />

kendi ihtiyaçlarımızı <strong>ve</strong> ruhumuzu bulup çıkarmaya gayret göstermiştir.<br />

O, milleti arzu edilen bu kültür seviyesine çıkarmak için ömür<br />

boyu süren bir mücadele <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> herşeyden önemlisi de bunun<br />

zorunluluğuna olan inancını hiç yitirmemiştir. Nitekim daha 1925<br />

yılında İnebolu’da “Milletimizi en kısa yoldan medeniyetin nimetlerine<br />

kavuşturmaya, mesut <strong>ve</strong> müreffeh kılmaya çalışacağız <strong>ve</strong> bunu<br />

yapmaya mecburuz” 51 diyen <strong>Atatürk</strong>, ölene kadar da bu fikrini sürekli<br />

yinelemiştir.<br />

50 Cahit Kavcar, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Kültür Reformu”, Erdem, C. IV, S. 12, Eylül 1988,<br />

s. 916-918.<br />

51 26 Ağustos 1925’de “İnebolu’da Bir Konuşma”, ASD, C. II, s. 217.


BİRİNCİ BÖLÜM<br />

HALKI EĞİTMEYE YÖNELİK FAALİYETLER<br />

Halkın içinden gelen <strong>ve</strong> ondan hiçbir zaman kopmayan bir lider<br />

olan <strong>Atatürk</strong>, 1923 <strong>ve</strong> sonrasında yaptığı konuşmalarda halk <strong>ve</strong> halkçılık<br />

düşüncelerine sürekli yer <strong>ve</strong>rmiş, bu prensibin ana hatlarını çizmeye<br />

<strong>ve</strong> onları yerine getirmeye çalışmıştır. Bilindiği gibi O, gerek<br />

savaşın ilk günlerinde gerekse 1930 <strong>ve</strong> sonrasında halka gitmeyi <strong>ve</strong><br />

halkını aydınlatmayı görev bilmiş, yeni Türkiye Cumhuriyeti’nin bir<br />

halk devleti, halkın devleti 52 olduğunu söyleyerek, bunun temellerini<br />

güçlendirmenin yollarını aramıştır. Türkiye’nin çağdaş bir halk devleti<br />

olarak varlığını sürdürebilmesi için özellikle 1923 <strong>ve</strong> sonrasında<br />

<strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> inkılâpların gerçekleştirilmesine yönelik ülkede<br />

âdeta bir seferberlik başlatılmıştır. Bu bağlamda pek çok alanda yeni<br />

düzenlemelere gidilmiştir. Ancak şu da bir gerçektir ki, yapılan<br />

inkılâpların halka ulaşmasında <strong>ve</strong> halkın bunların tamamından haberdar<br />

olmasında ciddi problemler yaşanmıştır. İşte bu durumu fark<br />

eden <strong>Atatürk</strong>, çıktığı yurt gezilerinde bir yandan sürekli konuşmaya<br />

çalıştığı halkın nabzını tutmaya çalışırken diğer yandan da özellikle<br />

Cumhuriyetin ilkeleri konusundaki hassasiyetini ortaya koymak<br />

için uğraşmıştır. Yapılan konuşmalar <strong>ve</strong> geziler zamanla Gazi’ye<br />

inkılâpların halka aynı hızla ulaşamadığını, bazı kopuklukların olduğunu<br />

<strong>ve</strong> en önemlisi de Osmanlı’dan beri gelen aydın-halk arasındaki<br />

kopukluğun devam ettiğini göstermiştir. 1930 <strong>ve</strong> sonrasında ortaya<br />

çıkan bu tablo, <strong>Atatürk</strong>’ün ülke çapında yeni bir örgütlenmeye gitmesine<br />

yol açmıştır. İnkılâbı yapan kadronun halka karışması, aydınhalk<br />

arasındaki kopukluğun giderilmesi, inkılâpların hızına halkın<br />

yetiştirilmesi <strong>ve</strong> bunun için de halkın inkılâp ilkeleri doğrultusunda<br />

eğitilmesi için hemen harekete geçilmiştir. Zaten 1930’lardaki bu<br />

yaklaşım, Türkiye’nin kültür <strong>politikaları</strong>nın şekillenmesinin hareket<br />

52 13 Ağustos 1923 tarihli İkinci Dönem Açış Konuşması, ASD, C. I, s. 338.


28<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

noktasıdır. İşte <strong>Atatürk</strong>’ün 1930’larda devletin halkla bütünleşmesi,<br />

kaynaşması <strong>ve</strong> mevcut kopukluğun giderilmesi amacıyla başlattığı<br />

bu kültür mücadelesinin mihenk taşları da halkevleri, halk terbiyesi,<br />

köycülük, dil <strong>ve</strong> tarih çalışmaları ile sanat olmuştur.<br />

I. ATATÜRK’ÜN KÜLTÜR POLİTİKASI KAPSAMINDA<br />

TÜRK OCAKLARI VE HALKEVLERİ<br />

A. Türk Ocaklarından Halkevlerine Geçiş<br />

Türk Ocakları gerek Osmanlı döneminde gerekse Cumhuriyet<br />

döneminde toplumda ağırlıklı olarak <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> alanda faaliyet<br />

gösteren, özellikle de inkılâpların halka benimsetilmesinde<br />

büyük bir misyon üstlenen önemli bir kültür örgütüdür. II. Meşrutiyet<br />

sonrasında milliyetçilik <strong>ve</strong> bağımsızlık hareketlerinin arttığı,<br />

Osmanlıcılık <strong>ve</strong> İslâmcılık tezlerinin çok fazla uygulama alanı bulamadığı<br />

bir ortamda devleti kurtarma çabalarından biri olarak şekillenen<br />

Türkçülüğün bir tezahürü sonucu ortaya çıkmıştır. Fiilî olarak 3<br />

Temmuz 1911’de, resmi olarak da 25 Mart 1912 günü teşekkül eden<br />

Türk Ocaklarının kuruluş amacı, Ocağın 1912 tarihli nizamnamesinde<br />

“Cemiyetin maksadı akvam-ı İslâmiyenin bir rükn-ü mühimi olan<br />

Türklerin milli terbiye <strong>ve</strong> ilmi, içtimai, iktisadi seviyelerinin terakki<strong>ve</strong><br />

ilâsıyla Türk ırk <strong>ve</strong> dilinin kemaline çalışmaktır” 53 şeklinde ifade<br />

edilmiştir. 1918 yılı nizamnamesinde ise dönemin değişen şartlarına<br />

göre belirgin bir değişiklik yapılmış <strong>ve</strong> ocağın maksadı, “Türklerin<br />

harsi birliğine <strong>ve</strong> medeni kemaline çalışmak” 54 olarak belirlenmiştir.<br />

O günlerde yapılan bu önemli değişiklik ile ocağın ülküsü siyasetten<br />

kültüre yani Türkler arasında kültür birliğinin oluşturulması fikrine<br />

kaydırılmıştır.<br />

<strong>Merkezi</strong> İstanbul’da olan Türk Ocağı’nın başkanlığına Ahmet<br />

Ferit Tek’ten hemen sonra Hamdullah Suphi Tanrıö<strong>ve</strong>r’in seçilmesi<br />

ile Türk Yurdu isimli derginin yayımlanmaya başlaması, Türk Ocak-<br />

53 Türk Ocağının Nizamname-i Esasî <strong>ve</strong> Dahilisî, Tanin Matbaası, İstanbul 1328<br />

(1912), s. 3’den naklen Yusuf Sarınay, Türk Milliyetçiliğinin Tarihi Gelişimi<br />

<strong>ve</strong> Türk Ocakları 1912-1931, Ötüken Neşriyat, İstanbul 1994, s. 137.<br />

54 Tarık Zafer Tunaya, Türkiye’de Siyasal Partiler, C. I, Hürriyet Vakfı Yay.,<br />

İstanbul 1984, s. 439.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 29<br />

larının gücünü artırmasına <strong>ve</strong> ocağın daha geniş kitlelere ulaşmasına<br />

neden olmuştur. Hamdullah Suphi’nin söylediği gibi, Türk aydınları<br />

da dahil olmak üzere herkesin kurulmasına karşı çıktığı Türk<br />

Ocakları 55 , özellikle Balkan Savaşlarında alınan yenilgiler, İttihat<br />

<strong>ve</strong> Terakki Partisi’nin ocaklar ile kaynaşmaya başlaması ile Sultan<br />

Mehmet Reşad, Veliahd Abdülmecid Efendi, En<strong>ve</strong>r Paşa, Dr. Nazım<br />

gibi kişilerin yaptığı maddi desteğin 56 sonucunda gerçek anlamda<br />

güçlenmiş <strong>ve</strong> kısa sürede de herkes tarafından tanınarak kabul görmüştür.<br />

Türk Ocaklarına olan ilgi <strong>ve</strong> desteğin artmasında, mevcut İttihat<br />

<strong>ve</strong> Terakki yönetiminin Türkçü kimliğinin ön plana çıkması önemli<br />

etkenlerden biridir. Hatta 1918 yılında yapılan ocak kongresinde<br />

Parti, ocağın yönetimine talip olmuş, ancak örgüt İttihat <strong>ve</strong> Terakki<br />

ile olan ilişkisini her zaman için belli bir mesafade tutmaya özen<br />

göstererek tek başına ayakta kalmaya çalışmıştır. Birinci Dünya Savaşı<br />

<strong>ve</strong> sonrasında yaşanan gelişmeler karşısında ise Türk Ocakları<br />

çok zor koşullarda çalışmalarını sürdürmüştür. Türk Ocağının Milli<br />

Mücadele’yi desteklemesi, Ankara ile irtibat halinde olması, üyelerinin<br />

yapılan protesto mitinglerine katılması <strong>ve</strong> Anadolu’ya geçmesi<br />

başta İngilizler olmak üzere işgal kuv<strong>ve</strong>tlerini çok rahatsız etmiştir.<br />

Özellikle Mondros Mütarekesi sonrasında halkı Milli Mücadele’ye<br />

da<strong>ve</strong>t etmek için yapılan toplantı <strong>ve</strong> konuşmalardan ötürü merkez iki<br />

kez basılmış, üç kez de yer değiştirmek zorunda kalmıştır.<br />

Mücadelenin kazanılmasının akabinde âdeta yeniden doğan<br />

Türk Ocakları hemen yeni bir örgütlenme çabası içine girmiştir. Bu<br />

süreçte ocak, yeni yönetim ile iyi geçinmek için büyük bir çaba sarfetmeye<br />

başlamıştır. Bir kültür örgütü olarak nitelendirdiğimiz Türk<br />

Ocakları, kurulduğu günden fesh edildiği tarihe kadar olan süreçte<br />

bilhassa halk eğitimine <strong>ve</strong> terbiyesine yönelik çalışmalar yürütmüştür.<br />

Bu süre zarfında örgüt çatısı altında çok sayıda yazar, Darülfünun<br />

hocası <strong>ve</strong> gazeteci düzenli konferanslar <strong>ve</strong>rmişlerdir. Zaten<br />

düzenlenen bu konferanslar Türk Ocaklarının en önemli kültür aktivitelerindendir.<br />

Öyle ki, sadece 1918 kongresine kadar 500’den faz-<br />

55 Hamdullah Suphi Tanrıö<strong>ve</strong>r, Dağ Yolu I, Haz. Fethi Te<strong>ve</strong>toğlu, Kültür <strong>ve</strong> Turizm<br />

Bakanlığı Yay., Ankara 1987, s. 17.<br />

56 Sarınay, a.g.e., s. 132.


30<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

la konferans <strong>ve</strong>rildiği 57 tespit edilmiştir. Ocaklarda ücretle tutulan<br />

öğretmenler tarafından okuma yazma kursları <strong>ve</strong>rilmiş, ocak kütüphaneleri<br />

<strong>ve</strong> okuma salonlarındaki kitap <strong>ve</strong> günlük gazeteler halkın<br />

hizmetine sunulmuştur. Yine Türk Yurdu mecmuası vasıtasıyla hem<br />

yurt içindeki, hem de yurt dışındaki Türklere, Türk kültürünü yakından<br />

tanıma fırsatı <strong>ve</strong>rilmiştir. Türk Ocakları köylüye de büyük önem<br />

<strong>ve</strong>rmiş, dispanser, okul vs. açarak köylünün eğitilmesine <strong>ve</strong> ihtiyaçlarının<br />

giderilmesine yönelik faaliyetlerde bulunmuştur 58 . Bunların<br />

haricinde halka yönelik sahnelenen tiyatro oyunları, kadın erkek<br />

herkesin büyük ilgi gösterdiği Ocak sinemasında gösterilen filmler,<br />

çeşitli alanlarda açılan kurslar <strong>ve</strong> sergiler de Türk Ocaklarının kültür<br />

faaliyetleri arasındaki yerini almıştır. Türk Ocakları yurt dışından ya<br />

da taşradan gelen fakir öğrencilere burs bulma, onlara barınma vs.<br />

imkânlar sağlama ile halkı yerli mallara teşvik etme gibi son derece<br />

önemli <strong>sosyal</strong> çalışmalar da yürütmüştür. Kısacası Türk Ocakları, bu<br />

zaman zarfında toplumun fikir, <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> hayatını geliştirmeye<br />

yönelik faaliyetleri ile çok önemli bir rol oynamışlardır.<br />

Mustafa Kemal Paşa’nın <strong>ve</strong>rdiği büyük önem <strong>ve</strong> destek ile daha<br />

da ön plana çıkan Türk Ocaklarına dönemin <strong>ve</strong>killeri ile diğer devlet<br />

adamları da yakın ilgi göstermişlerdir. Öyle ki, yapılan şube açılışlarına<br />

devlet adamları bizzat katılmaya başlamışlardır. Örneğin 1922<br />

yılında İzmir Şubesi İsmet Paşa’nın katılımı ile açılmıştır. 1 Haziran<br />

1923 günü İstanbul şubesi açılan ocağın resmi yayın organı da Yeni<br />

Mecmua isimli dergidir. 1923 yılının Temmuz ayında yapılan kongre<br />

ise Türk Ocakları açısından dönüm noktası olmuş <strong>ve</strong> ocak başkanlığına<br />

yine Hamdullah Suphi Tanrıö<strong>ve</strong>r seçilmiştir. Fakat Türk Ocaklarının<br />

âdeta yeniden kurulması, 23 Nisan 1924 günü Ankara’da<br />

yapılan Türk Ocakları Kurultayı ile söz konusudur. Bu tarih itibarıyla<br />

şube sayısı 71’e ulaşan 59 Türk Ocaklarının merkezi Ankara’ya<br />

57 Ali Ata Yiğit, <strong>Atatürk</strong> Dönemi Eğitim <strong>ve</strong> Kültür Politikası (1923-1938),<br />

Hacettepe Üni<strong>ve</strong>rsitesi <strong>Atatürk</strong> İlkeleri <strong>ve</strong> İnkılâp Tarihi Enstitüsü Basılmamış<br />

Doktora Tezi, Ankara 1996, s. 150.<br />

58 İbrahim Karaer, Türk Ocakları (1912-1931), Türk Yurdu Neşriyatı, Ankara<br />

1992, s. 180-181.<br />

59 1340 Senesi Nisan’ında Toplanan Türk Ocakları Umumi Kongresi Zabıtları,<br />

Yenigün Matbaası, Ankara 1341 (1925), s. 14’den naklen Sarınay, a.g.e., s.<br />

243.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 31<br />

taşınmış, ocağın resmi yayın organı olarak da Türk Yurdu dergisinin<br />

yayımlanmasına başlanmıştır. Kongrede bir konuşma yapan başkan<br />

Tanrıö<strong>ve</strong>r, Türk Ocaklarının “iki büyük <strong>ve</strong> kutsal vazifesi” olduğunu,<br />

bunlardan birincisinin, “Türk vatanının manevi bekçisi olarak, lisan<br />

hudutlarını istilâlara karşı korumak <strong>ve</strong> Türk vatanı içinde Türk harsının<br />

mutlak hâkimiyetini tesis için çalışmak”, ikincisinin de “Türk<br />

Ocaklarının fırka siyaseti yapmadan, kurulduğu günden beri sadık<br />

kaldığı millet <strong>ve</strong> milliyet siyasetine <strong>ve</strong> onun yeni bir ifadesi olan millet<br />

hâkimiyetine sadık kalarak, vatanın her köşesinde onun bekçiliğini<br />

yapmak” 60 olduğunu söylemiştir.<br />

Milletin <strong>ve</strong> memleketin refaha kavuşması <strong>ve</strong> eğitilmesi konusuna<br />

büyük bir hassasiyet ile eğilen <strong>Atatürk</strong>, Cumhuriyetin ilk yıllarında<br />

Türk milli kültürünün geliştirilip yaygınlaştırılması için Türk<br />

Ocaklarına büyük önem <strong>ve</strong>rmiş, ocaklardan <strong>ve</strong> ocaklı gençlerden<br />

beklentilerini de çeşitli yerlerde yaptığı konuşmalar ile dile getirmeye<br />

çalışmıştır. Örneğin 20 Mart 1923 günü Konya Türk Ocağı’nda<br />

gençlerle yaptığı bir konuşmada şunları söylemiştir: “Bir milletin<br />

namuslu bir varlık, saygıya değer bir yeri olması için, o milletin yalnız<br />

bilgin <strong>ve</strong> teknikçi olması yeterli değildir. Her bilimin, herşeyin<br />

üzerinde bir hassaya sahip olması lâzımdır ki, o da o milletin belirli<br />

<strong>ve</strong> olumlu bir yapıya sahip olmasıdır. Böyle bir seviyeye sahip olmayan<br />

fertler <strong>ve</strong> böyle fertlerden birleşmiş milletler hiçbir zaman<br />

gerçek bir devlet kuramazlar. Böyle uluslar birer fesat ocağı olurlar.<br />

Benim bildiğime göre memleketimizde çok senelerden beri açılmış<br />

<strong>ve</strong> bugün de kutsal ateşlerle yanan <strong>ve</strong> alevi ona her bağlı olanın<br />

kalp <strong>ve</strong> vicdanını aydınlatan Türk Ocakları’nın esas gayesi millete<br />

böyle olumlu bir karakter <strong>ve</strong>rmektir. Türk Ocakları milletin kültürü<br />

üzerinde mühim etkiler yapmalıdır. Zaten bunu yapıyorlar <strong>ve</strong> daha<br />

da yapacaklardır”. Konuşmanın devamında ise kendi kendimize değer<br />

<strong>ve</strong>rmemiz gerektiğini “Dünyanın bize hürmet göstermesini istiyorsak,<br />

önce bizim kendi benliğimize <strong>ve</strong> milliyetimize bu hürmeti,<br />

hissen, fikren, fiilen, bütün iş <strong>ve</strong> davranışlarımız ile gösterelim, bilelim<br />

ki milli benliğini bulmayan milletler başka milletlerin avıdır...” 61<br />

sözleriyle izah etmiştir. <strong>Atatürk</strong> aynı zamanda burada, dünyadaki <strong>ve</strong><br />

60 1340 Senesi Kongre Zabıtları, Sarınay, a.g.e., s. 271.<br />

61 20 Mart 1923 tarihinde Konya Gençleriyle Konuşma, ASD, C. II, s. 146-147.


32<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

bizdeki milliyetçilik anlayışına da değinerek, Türk Ocaklarının daha<br />

gerçekçi bir milliyetçilik fikri benimsemeleri için harekete geçmiştir.<br />

Çünkü <strong>Atatürk</strong> Türk Ocaklarını “geçmişin ırkçı <strong>ve</strong> Turancı düşlerinden<br />

çekerek gerçekçi bir ulusalcılıkla cumhuriyetin halka yönelen<br />

kaleleri biçimine dönüştürmek” istemiştir. O yüzden de sonuna<br />

kadar tüm inanç <strong>ve</strong> iyi niyetiyle Türk Ocaklarına karşı herhangi bir<br />

olumsuz tavır sergilememiştir62 . Ta ki, halka yönelik başlatılan yeni<br />

örgütlenme planında artık Türk Ocaklarının yerinin olmadığı anlaşılıncaya<br />

dek.<br />

Yine bundan sonraki günlerde de “Milli kültürün her çığırda<br />

açılarak yükselmesini” 63 sağlamak için <strong>Atatürk</strong>, yaptığı incelemeler<br />

sonunda Batıda halkın yetiştirilmesini <strong>ve</strong> demokrasi düşüncesinin<br />

güçlenmesi açısından büyük rol oynayan sivil toplum örgütlerinin<br />

varlığını <strong>ve</strong> işleyişini fark ederek çalışmalarını bu yöne kaydırmıştır.<br />

Aslında <strong>Atatürk</strong> bunu daha 1925 yılında Türk Ocakları üyeleri ile<br />

yaptığı bir toplantıda dile getirmiştir. Konuşmasında bu tarz sivil toplum<br />

örgütlerinin “hep Garp memleketlerinde yoğunlaştığını”, şarkın<br />

da bu boşluğun cezasını çekmekte olduğunu söylemiştir64 . <strong>Atatürk</strong><br />

konuşmasında inkılâbın ocaklara dayandığını ifade etmiş, ilerleyen<br />

günlerde de Türk Ocaklarından istifade etmek için çalışmalarını yoğunlaştırmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong> Türk milletini çağdaşlaştırma <strong>ve</strong> o çok arzu<br />

edilen muasır medeniyet seviyesine yükseltmek konusundaki inancını<br />

<strong>ve</strong> ısrarını ise hiçbir zaman kaybetmemiştir. Nitekim 1931 yılına<br />

kadar Türk Ocakları, bu tarihten sonra da Halkevleri ülkede birer sivil<br />

toplum örgütü vazifesi görmüşler, Türk halkının yetiştirilmesinde<br />

büyük bir misyon üstlenmişlerdir.<br />

1925 yılı <strong>ve</strong> sonrasında yaşananlar ise bundan sonra Türk Ocakları<br />

ile ilgili alınacak kararların bir işaretidir. İlk etapta, 1925 tarihli<br />

II. Kongrede <strong>Atatürk</strong>’ün eşi Latife Hanım ocağın fahri başkanlığına,<br />

Hamdullah Suphi de genel başkanlığa getirilmiştir. Bu kongre, devletin<br />

yavaş yavaş Türk Ocaklarına yaklaştığı, hatta ona nüfuz etmeye<br />

başladığı şeklinde yorumlara neden olmuştur. Ayrıca 1925 yılından<br />

62 Anıl Çeçen, <strong>Atatürk</strong>’ün Kültür Kurumu Halkevleri, Cumhuriyet Kitapları,<br />

İstanbul 2000, s. 84.<br />

63 1 Kasım 1932 tarihli Dördüncü Dönem İkinci Toplantı Yılını açış konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 390.<br />

64 27 Nisan 1925, “Türk Ocaklarına Dair”, ASD, C. II, s. 215.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 33<br />

itibaren ocakların misyonunu tamamladığı <strong>ve</strong> kapatılacağı yolundaki<br />

söylentiler de Türk Ocakları yetkililerini son derece rahatsız etmiştir.<br />

İşte bu tarz şüphe <strong>ve</strong> endişelerden olsa gerek, Türk Ocakları<br />

da Hükümet ile iyi geçinebilmek için ellerinden geleni yapmışlardır.<br />

Bu günlerde toplam şube sayısı 135’e çıkmıştır.<br />

Gerçekten de 1925 yılı, Türk Ocakları gerçeğinin tartışılmaya<br />

başlandığı, hatta artık misyonunu tamamladığı gerekçesiyle yerini<br />

halk ocaklarına bırakması gerektiği şeklindeki fikirlerin ortaya çıktığı<br />

bir dönemdir. Nitekim daha kongrenin hemen ardından Necmeddin<br />

Sadak, Mayıs 1925 tarihli Akşam gazetesindeki bir yazısında<br />

bu fikrini açıkça dile getirmiştir. Sadak yazısında Türk Ocaklarının<br />

çok nazik bir dönem geçirdiğini belirterek Türk Ocakları “yaşamak<br />

<strong>ve</strong> faydalı olmak için halk ocakları şeklinde inkılâp etmeli <strong>ve</strong> bulundukları<br />

yerlerde muntazam dersler <strong>ve</strong> konferanslar <strong>ve</strong>rmek suretiyle,<br />

sadece halkın tenvir, cumhuriyeti takviye vazifesini deruhte<br />

etmelidir...” 65 demiştir. İşte kongrenin akabinde N. Sadak ile başlayan<br />

bu süreç, örgütün Halkevi’ne dönüştürülmesi gerektiği fikirlerinin<br />

daha alenî <strong>ve</strong> ısrarla savunulmasına neden olmuştur.<br />

1925 tarihli bu yazının ardından 1927 yılında toplanan CHP<br />

Kongresinde konu tekrar gündeme gelmiş, burada alınan karar Türk<br />

Ocakları hakkındaki tartışmaları da sona erdirmiştir. Çünkü bu<br />

kongrede Türk Ocaklarının bağımsızlığı sona ermiş, ocak ilk etapta<br />

CHP’nin denetimi altına alınmıştır. 1912 <strong>ve</strong> 1913 yıllarında İttihat<br />

<strong>ve</strong> Terakki Partisi’nin denetiminden kurtulan <strong>ve</strong> ilişkilerini belli bir<br />

mesafede tutmayı başaran Türk Ocakları, bu kez başarılı olamamış,<br />

Hamdullah Suphi’nin tüm itirazlarına66 rağmen CHP’nin yeni tüzü-<br />

65 Necmeddin Sadak, “Türk Ocakları”, Akşam, 3 Mayıs 1925, s. 1.<br />

66 Türk Ocaklarının kapatılma kararı alındığı Çankaya’daki toplantıda, Hamdullah<br />

Suphi de dahil olmak üzere çok sayıda kişi bulunur. Söz alan kişiler Türk<br />

Ocaklarının artık yapacak bir işi kalmadığı <strong>ve</strong> tüm vazifelerini Hükümetin üstlenmesi<br />

gerektiği konusunu dile getirirler. Toplantıda bu karara tek karşı çıkan<br />

kişi ise şüphesiz Hamdullah Suphi Bey olur. Sonuçta Ocakların artık yapacak<br />

bir işi olmadığı kararı alınarak bir rapor hazırlanır. Fakat imza sırası gelince<br />

Hamdullah Suphi raporu imzalamaz. <strong>Atatürk</strong> raporda onun imzasının olmadığını<br />

öğrenince, raporu yırtıp atar <strong>ve</strong> ondan sonra da rapor yeniden yazılarak<br />

tekrar imzaya gönderilir. Nihayet baskıya daha fazla dayanamayan Hamdullah<br />

Suphi de imzasını atarak bu olaya son noktayı koyar (Mustafa Baydar, Hamdullah<br />

Suphi Tanrıö<strong>ve</strong>r <strong>ve</strong> Anıları, Menteş Kitabevi, İstanbul 1968, s. 76-<br />

77).


34<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ğünün 40. maddesiyle ona tâbi olmuştur 67 . Kısacası Türk Ocakları<br />

CHP’nin denetiminde bulunan bir kuruluş haline getirilmiştir.<br />

1931 yılının başlarında ise ocakların tamamen kapatılması için<br />

Meclise teklif götürülmüş <strong>ve</strong> yapılan görüşmeler sonunda Nisan<br />

1931 tarihinde Türk Ocakları kapatılmıştır. Onun yerine de 19 Şubat<br />

1932’de Halkevleri açılmıştır. Türk Ocakları ile aynı amaca hizmet<br />

eden Halkevleri öncelikle Türk halkının <strong>sosyal</strong>, ekonomik <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong><br />

gelişmesine yönelik faaliyetlerde bulunmuştur. Kader o ki, ülkeye<br />

tam on dokuz sene hizmet <strong>ve</strong>ren ocaklardan sonra Türkiye, yoluna<br />

kültür tarihine bir on dokuz sene daha hizmet edecek olan başka bir<br />

kuruluş ile devam etmiştir. Yine acı bir tesadüftür ki, Halkevlerinin<br />

sonu da bu sefer başka bir siyasi partinin elinden olmuştur.<br />

Bütün bu anlatılanlardan sonra asıl cevaplanması gereken soru,<br />

Halkevlerinin, Türk kültürüne, Türk halkının eğitimine kendisini bu<br />

kadar adayan <strong>ve</strong> çok önemli aktivitelere imza atan Türk Ocaklarına<br />

neden tercih edildiğidir. Bu sorunun siyasi, <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> boyutları<br />

hemen göze çarpmaktadır. Bugüne kadar Türk Ocaklarının<br />

kapatılma gerekçesi hakkında çok sayıda tez üretilmiş, pek çok iddia<br />

ortaya atılmıştır. Bu iddialardan ilki, Türk Ocaklarının İttihat <strong>ve</strong><br />

Terakki’nin bir yan kuruluşu olduğu fikrinin ağırlık kazanması ile<br />

ocakların ülkedeki radikal değişime ayak uyduramadığı, yeni rejimin<br />

yerleşmesi için yeterli çabayı harcamadığı, dolayısıyla inkılâba<br />

karşı bir tutum sergilediği iddiasıdır. Buna Türk Ocaklarında zamanla<br />

bazı tutucu kimselerin etkili olmaya başlaması ile Genel Başkan<br />

Hamdullah Suphi’nin <strong>Atatürk</strong>’ün inkılâplarına karşı sergilediği tavır<br />

da eklenmektedir. Yine Türk Ocaklarının kendi bünyesinde yaşanan<br />

tartışmalar ile Hamdullah Suphi <strong>ve</strong> Reşit Galip arasında yaşanan çekişme<br />

<strong>ve</strong> anlaşmazlıkların da kapatma kararının alınmasında etkili<br />

olduğu söylenmektedir 68 . Herşeyden önce, Türk Ocaklarının İttihat<br />

<strong>ve</strong> Terakki’nin bir parçası olarak kurulduğu, sergilediği Türkçü<br />

yaklaşımla dağılma sürecindeki Türklerin örgütlenmesinde <strong>ve</strong> Türk<br />

milliyetçiliğinin ön plana çıkarılmasında etkili olduğu doğrudur.<br />

Ancak Türk Ocaklarındaki mevcut milliyetçilik anlayışının, bu dö-<br />

67 Mete Tunçay, Türkiye Cumhuriyeti’nde Tek-Parti Yönetimi’nin Kurulması<br />

(1923-1931), Yurt Yay., Ankara 1981, s. 296.<br />

68 Çeçen, a.g.e., s. 85-86.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 35<br />

nemde ırkçılığa doğru kaydığı, ırkçı söylem <strong>ve</strong> icraatlara alet olduğu<br />

için de kapatıldığı iddiası üzerinde biraz düşünmek gerekir. Çünkü<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün inkılâba zıt <strong>ve</strong> rejim aleyhtarı çalışan bir teşkilâtı 1930<br />

başlarına kadar ayakta tutması <strong>ve</strong> kendisinden çok şeyler beklemesi<br />

mümkün değildir. Herşeyden önce O’nun bu tür konularda bekleme<br />

gibi bir yöntemi yoktur. İkincisi, unutulmamalıdır ki 1930’lu yıllar<br />

dünyada aşırı milliyetçiliğin hâkim olduğu, İtalya <strong>ve</strong> Almanya’nın<br />

model olarak alındığı bir dönemdir. Bunun en çarpıcı yanı ise o<br />

günlerde İtalya’daki ya da Almanya’daki gelişmelerden etkilenmeyen,<br />

bunlardan haberdar olmayan kimsenin kalmamış olmasıdır ki,<br />

CHP’liler de buna dahildir. Dolayısıyla bu ilgiden ötürü herkesi faşistlikle<br />

suçlamak <strong>ve</strong> Türk Ocaklarını da faşizmin yuvaları olarak<br />

nitelendirmek çok da iyi niyetli bir anlayış olmasa gerektir.<br />

Başka bir iddia ise, ocakların savunduğu söylenen Pantürkist politikanın<br />

Cumhuriyetin dış politik ilkelerine ters düştüğü, bu yüzden<br />

de Rusya’nın Ankara Büyükelçisi İ. Z. Suritch (Suriç)in bu konuda<br />

gösterdiği tepki <strong>ve</strong> taleplerdir. Gerçekten de ocakların Rusya’dan<br />

kaçan Türklerin uğrak yeri olmasından <strong>ve</strong> buradaki Türkçülük anlayışından<br />

69 rahatsız olan Rusya, Ankara Büyükelçisi Suriç vasıtasıyla<br />

konuyu Türk Dışişleri Bakanı Tevfik Rüştü’ye açmış <strong>ve</strong> gereken tedbirlerin<br />

alınmasını istemiştir. Suriç’in Rusya’nın bu konudaki rahatsızlığını<br />

söylemesi belki Türk Dışişlerinde dikkate alınmıştır, ancak<br />

Türk Ocaklarının kapatılmasını Rusya’nın tepkisine <strong>ve</strong> şikâyetine<br />

bağlamak <strong>ve</strong> sırf Rusya’yı memnun etmek için böyle bir kararın<br />

alındığını söylemek oldukça güçtür. Nitekim 1934 yılında Sovyetlere<br />

rağmen imzalanan Balkan Antantı’nın, Türkiye Cumhuriyeti’nin<br />

Sovyetlerin yönlendirmeleri <strong>ve</strong> itirazları ile hareket etmediğinin açık<br />

bir kanıtı olduğu düşünülebilir.<br />

69 Rusya’nın, Türk Ocakları için hazırlanan marşlarda, “ulusal sınırları zorlayan<br />

<strong>ve</strong> dünyaya taşmak isteyen” duyguların izleri görüldüğü için, Ocakların<br />

Rusya’daki Türklerle fazla ilgilenmesini istemediği <strong>ve</strong> bu yüzden de Türk Dışişlerine<br />

duyduğu endişeyi dile getirdiği yazılmıştır. Örneğin İzmir Türk Ocağı<br />

için yazılan bir marşta şöyle denmiştir:<br />

“Gökte sancak, elde süngü, kalbte Tanrı biz,<br />

Dünyaya hâkim olmak isteriz.<br />

Mektebimiz Türk Ocağı, bayrağımız yüce parlak...”.<br />

Başka bir marşta ise,<br />

“Kalbte milli duygu, elde dehre hâkim al sancak<br />

Yürü yüksel göklere çık, bu yer sana pek küçük” (Baydar, a.g.e., s. 70-71).


36<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Türk Ocaklarının kapatılmasında rol oynadığı ileri sürülen diğer<br />

bir iddia da, döneme damgasını vuran totaliter rejimlerin Türkiye’de<br />

yavaş yavaş sempati toplamaya başlamasıdır. Dünyada milliyetçilik<br />

fikrinin ağırlık kazandığı <strong>ve</strong> aşırıya kaçan uygulamaların gündeme<br />

geldiği bu günlerde yaşananlar, bazı partililerin totaliter rejimlerde<br />

görülen bir takım teşkilâtların CHP tarafından örnek alınmasını istemelerine<br />

kadar gitmiştir. Hatta CHP’den yükselen bu talepler, partinin<br />

faşist bir çizgiye doğru kaymaya başladığı yönünde suçlamalara<br />

dahi neden olmuştur. Ayrıca faşizme duyulan ilgi, basında da bu tür<br />

haberlerin sıkça yer almasına <strong>ve</strong> bir kamuoyu oluşturulmaya çalışılmasına<br />

kadar gitmiştir. Görüldüğü üzere aşırı milliyetçi söylemler<br />

sadece Türk Ocakları ile sınırlı kalmamıştır. Ancak herşeye rağmen<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün dünyadaki mevcut totaliter yönetimlere karşı olan sert<br />

<strong>ve</strong> net tavrı, bu tür talep <strong>ve</strong> yaklaşımları önlemiş, ne CHP öyle beklenildiği<br />

gibi faşist bir çizgiye kaymış, ne de “Türk istiklâlini, Türk<br />

Cumhuriyeti’ni, ilelebet muhafaza <strong>ve</strong> müdafaa etmek” 70 ile vazifelendirilen<br />

Türk gençliği bu rejim <strong>ve</strong> söylemlerin aleti olmuştur. İşte bu<br />

doğrultuda <strong>Atatürk</strong>, Türk gençliğinin dönemin faşist eğilimlerinden<br />

<strong>ve</strong> ırkçı akımlarından korunması <strong>ve</strong> daha kolay kontrol edebileceği<br />

yeni bir teşkilât kurulması yönünde çalışmalarını hemen başlatmıştır.<br />

Ülkenin, en önemlisi de gençliğin iç <strong>ve</strong> dış etkenlerden korunması<br />

için bütün eğitim <strong>ve</strong> kültür kurumlarının tek elde toplanması yoluna<br />

gidilmiş, yani bir anlamda <strong>Atatürk</strong> bu kurumların kendi denetimleri<br />

altında olmasını tercih etmiştir. Zaten Türk Muallimler Birliği,<br />

Türk Matbuat Cemiyeti, Türk Kadınlar Birliği, Milli Türk Talebe<br />

Birliği gibi birliklerin 71 kapatılma gerekçesinin altında da hep bu istek<br />

yatmıştır. Aynı şekilde İstanbul Darülfünunu’nun denetim altına<br />

alınması <strong>ve</strong> sonra da ıslahat çalışmalarının başlatılması, yeni yönetimin<br />

eğitim meselesini sıkı kontrol altına alacağının ilk işaretidir.<br />

70 Kemal <strong>Atatürk</strong>, Nutuk, C. II, TTK, Ankara 1989, s. 1196.<br />

71 O günlerde adı geçen birliklerin yanı sıra Mason örgütü de kapatılmıştır. Öyle<br />

ki, Banoğlu bu konuda; Türk Ocaklarının kapandığı günlerde, <strong>Atatürk</strong>’ün Baş<br />

Mason Dr. Mim Kemal Öke’yi çağırtıp, “Madem ki Masonluk milliyetçi, halkçı<br />

<strong>ve</strong> cumhuriyetçidir, Halk Fırkasının da prensipleri aynıdır, o halde Mason<br />

Cemiyetinin hikmet-i vücudu kalmamıştır” dediğini yazmıştır (Niyazi Ahmet<br />

Banoğlu, Nükte, Yergi <strong>ve</strong> Fıkralarıyla <strong>Atatürk</strong>, C. I, Aksoy Yayıncılık, İstanbul<br />

2000, s. 9).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 37<br />

Böyle bir denetim ortamından Türk Ocaklarının kurtulacağı tabii ki<br />

düşünülemezdi. Nitekim özellikle milliyetçi, cumhuriyetçi, genç <strong>ve</strong><br />

dinamik bir grubu ihtiva eden ocakların parti etrafında toplanmasından<br />

<strong>ve</strong> bunun için özel stratejiler geliştirilmesinden kaçınılmamıştır.<br />

Burada Türk Ocaklarının kapatılma kararında, hem bir alternatifin<br />

ortadan kaldırılması hem de yeni açılması düşünülen Halkevlerine<br />

halkın daha çabuk alışıp yönelmesi gibi bir stratejinin belirlenmiş<br />

olduğunu söylemek yanlış olmayacaktır.<br />

Yukarıda yer <strong>ve</strong>rdiğimiz tüm bu iddia <strong>ve</strong> sebepler şüphesiz Türk<br />

Ocaklarının kapatılmasında belirli oranlarda etkili olmuştur. Ancak<br />

tek tek incelendiğinde, bunların ana sebep olmadığı hemen görülecektir.<br />

Herşeyden önce Türk Ocakları, kapatılana kadar yeni rejime<br />

hizmet etmiş, yönetici <strong>ve</strong> üyeleri de CHP içinden çıkmıştır. Ayrıca<br />

CHP’nin 1927 yılında toplanan kongresinde, Türk Ocaklarının partiye<br />

katılma kararı benimsenmiş, kapatıldığı zaman da hemen parti<br />

bünyesine alınmıştır. Dolayısıyla hem Türk Ocaklarının kapatılmasının<br />

hem de bütün mirasının CHP’ne devredilmesinin gerçekte siyasi<br />

bir boyutunun olduğunu söylemek daha doğru olacaktır. Şöyle<br />

ki; kaynağı Amerika olan <strong>ve</strong> tüm dünyayı etkisi altına alan 1929 ekonomik<br />

buhranı, Türkiye’nin de ekonomik sorunlarla boğuşmasına <strong>ve</strong><br />

yeni ekonomik model arayışları içine girmesine zemin hazırlamıştır.<br />

Bu arada <strong>Atatürk</strong>, 1930 yılının baharında İzmir’den Antalya’ya uzanan<br />

bir yurt gezisine çıkmış <strong>ve</strong> böylelikle ekonomik sorunların halka<br />

ne derece yansıdığını, devletin halka uzaklığını <strong>ve</strong> hatta halka ulaşılamadığını<br />

görmüştür. <strong>Atatürk</strong>’ün gezi sırasında yanında bulunan<br />

genel sekreteri Hasan Rıza Soyak’a dönerek bir ara “Bunalıyorum<br />

çocuk, büyük bir ıstırap içinde bunalıyorum! Görüyorsun ya, her<br />

gittiğimiz yerde mütemadiyen dert, şikayet dinliyoruz. Her taraf, derin<br />

bir yokluk, maddi manevi perişanlık içinde...Ferahlatıcı pek az<br />

şeye rastlıyoruz. Ne yazık ki memleketin hakiki durumu bu işte!...” 72<br />

demesi, onun içindeki sıkıntının <strong>ve</strong> gördüğü acı gerçeklerin dışa vurumudur.<br />

İşte içinde bulunulan bu durumdan kurtulmak için bir çözüm<br />

yolu aranmaya başlanmış, hem problemleri ortadan kaldırmak<br />

hem de halkla doğrudan iletişim kurabilmek için hemen harekete<br />

geçilmiştir.<br />

72 Hasan Rıza Soyak, <strong>Atatürk</strong>’ten Hatıralar, C. II, YapıKredi Bankası Yay., İstanbul<br />

1973, s. 405.


38<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Türkiye’nin içinde bulunduğu bu sıkıntılı günler, <strong>Atatürk</strong> ile<br />

Fethi Okyar’ın ortak hareket etmesine neden olmuştur. Nitekim<br />

yaşananlar siyasi tarihimizi derinden etkileyecek yeni gelişmeleri<br />

beraberinde getirmiş <strong>ve</strong> Türkiye’de çok partili hayata geçişin ikinci<br />

denemesi gerçekleştirilmiştir. <strong>Atatürk</strong>’ün isteği üzerine 1930 yılının<br />

yaz ayında kurulan Serbest Cumhuriyet Fırkası (SCF), şüphesiz dönemin<br />

siyasetinin <strong>ve</strong> ekonomisinin şekillenmesinde etkili olan faktörlerin<br />

başında gelmiştir 73 . Bundan sonraki süreçte ise, halk için halk<br />

adına kurulan CHP’nin halkla arzu edilen iletişimi bir türlü kuramaması,<br />

ekonomik problemler, <strong>ve</strong>rgiler <strong>ve</strong> baskı gibi nedenlerden ötürü<br />

halkın tepkisini çok çekmesi, yeni kurulan partinin halk nezdinde<br />

bir anda popüler hale gelmesine neden olmuştur. CHP’ne alternatif<br />

olan Serbest Cumhuriyet Fırka’ya, yaklaşık üç aylık ömrü boyunca<br />

halk büyük sempati göstermiştir. Ekim 1930’da yapılması kararlaştırılan<br />

belediye seçimleri için düzenlenen mitinglerde yaşanan olaylar,<br />

özellikle SCF’nın düzenlediği İzmir Mitingi 74 , muhalefete gösterilen<br />

ilgiyi arttırmış, beraberinde de yeni tartışmaları <strong>ve</strong> iddiaları ortaya<br />

çıkarmıştır. Şüphesiz bütün bu gelişmeler CHP cephesinde büyük bir<br />

hoşnutsuzluk yaratmıştır. Nitekim CHP’nin muhalefete olan tahammülsüzlüğü,<br />

seçimlerde yapılan hileler, muhalefetin <strong>Atatürk</strong>le karşı<br />

karşıya bırakılması vs. gibi durumlar sonucunda SCF kendisini fesh<br />

etmek zorunda bırakılmıştır. Partinin kapatılmasından çok kısa bir<br />

süre sonra çıkan Menemen hadisesi ise ülkede irtica tartışmalarının<br />

alevlenmesine, dolayısıyla da CHP’nin tahakkümünü artırmasına <strong>ve</strong><br />

ülkede tek partili cumhuriyet döneminin başlamasına neden olmuştur.<br />

Yani bir anlamda yaşanan bu olumsuz gelişmeler, CHP’nin arzu<br />

ettiği sistemi kurmasını kolaylaştırmıştır.<br />

Olaya CHP, SCF <strong>ve</strong> Türk Ocakları üçgeninden yaklaşıldığında<br />

ise, aradaki ilişkilerin <strong>ve</strong> yaşanan bazı olayların ocakların kapatılmasında<br />

önemli rol oynadığı açıkça görülebilir. Bilindiği üzere, seçim<br />

döneminde Türk Ocaklarının bir siyasi parti gibi Bandırma Belediye<br />

73 SCF’nın kuruluşu <strong>ve</strong> diğer gelişmeler hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Ahmet<br />

Ağaoğlu, Serbest Fırka Hatıraları, İletişim Yay., İstanbul 1994.<br />

74 C. Eraslan, “Türkiye Cumhuriyeti’nin Siyasi Hayatında Serbest Cumhuriyet<br />

Fırkası Deneyimi Üzerine Düşünceler”, İlmi <strong>Araştırma</strong>lar, S. 9, İstanbul<br />

2000, s. 82.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 39<br />

seçimlerine aday göstermesi <strong>ve</strong> Halk Partisi’ne karşı liste hazırlamaları<br />

75 , örgütün hem CHP ile arasının açılmasına hem de endişelerin<br />

artmasına neden olmuştur. Yine Hamdullah Suphi, Ahmet Ağaoğlu<br />

gibi Türk Ocaklarının önde gelen isimlerinin SCF’da yer almaları<br />

ise mevcut hoşnutsuzluğu iyice perçinlemiştir. Aynı günlerde<br />

Darülfünun’da bazı hocaların SCF’ya girerek faaliyet göstermeleri<br />

de büyük tepki çekmiş <strong>ve</strong> bu durum Hükümetin hocaların siyasetle<br />

faal olarak ilgilenemeyecekleri görüşünü ileri sürmesine kadar gitmiştir<br />

76 . Ayrıca SCF’nın kurulduğu günlerde Türk Ocaklarının partinin<br />

birer şubesi gibi çalışması <strong>ve</strong> H. Suphi’nin ani <strong>ve</strong> sert çıkışları<br />

ile söylemleri de ocakların tüzel kişiliğine son <strong>ve</strong>rilmesinde çok<br />

etkili olmuştur 77 . Dolayısıyla CHP ile Türk Ocaklarını karşı karşıya<br />

75 Baydar, a.g.e., s. 73; Emre Kongar, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Devrim Kuramları, Türkiye<br />

İş Bankası Yay., Ankara 1981, s. 363.<br />

76 1930-31 döneminde Darülfünun hocalarının siyasetle meşgul olup olamayacakları<br />

ciddi bir tartışma konusudur. Aslında bu tartışma bazı hocaların SCF’na<br />

girmesiyle başlamıştır. Örneğin İsmail Hakkı Baltacıoğlu bir yandan hocalık<br />

yapmış, bir yandan da SCF’nın İstanbul Vilâyet Ocağı reisliğini fiilen yürütmüştür.<br />

Yine Şekip Tunç da aynı partide faal üye olarak çalışmıştır. Fakat daha<br />

sonra Şekip Bey partiden istifa etmiş, Baltacıoğlu da sadece ocak reisliğinden<br />

ayrılmıştır. Bu süreçte üni<strong>ve</strong>rsite hocalarının devlet memuru olup olmadıkları<br />

ise sürekli tartışılmıştır. Oysa ki; Hükümet 1924 yılında Darülfünun’a<br />

ilmi özerkliğin yanı sıra bir de idari özerklik tanımış <strong>ve</strong> hocaların statüsünün<br />

devlet memurlarından farklı bir şekil almasına neden olmuştur. Ancak konu<br />

SCF olunca işler değişmiş <strong>ve</strong> Hükümet onların siyasetle uğraşamayacaklarını<br />

açıklamıştır. Bu arada Maarif Vekâleti SCF’da faaliyet gösteren hocalar hakkında<br />

hiçbir işlem yapmamıştır. Kısacası Darülfünun hocalarından Nurettin<br />

Ali Bey, Şemsettin Bey <strong>ve</strong> Neşet Ömer Bey’in CHP’de faal olarak çalıştıkları<br />

düşünülecek olursa, Hükümetin tavrının hocalardan ziyade SCF’ya olduğunu<br />

anlamak zor olmayacaktır. Ayrıntılı bilgi için bk. Arslan, a.g.e., s. 119-122.<br />

77 Hamdullah Suphi Tanrıö<strong>ve</strong>r, tüm direnişine rağmen Ocakların kapatılmasını<br />

önleyememiştir. Anılarında Onun bu durumu bir türlü hazmedemediği, bu olayın<br />

tüm dünyasını yıktığı <strong>ve</strong> manen çok yaralandığı, bu yüzden de <strong>Atatürk</strong>’e<br />

kırgın olduğu ifade edilmiştir. Hatta Hamdullah Suphi bu konuda bir de anısını<br />

aktarmıştır. <strong>Atatürk</strong> birgün Türk Ocağı’nı ziyaretten çıkarken kendisiyle<br />

oldukça sert konuşmuş <strong>ve</strong> ona “Hamdullah, hangi Türk Ocağına gitsem,<br />

hepsi gayrımemnunlarla dolmuş. Bana neler sormadılar, neler söylemediler”<br />

demiştir. Bunun üzerine H. S. Tanrıö<strong>ve</strong>r de “Tabii Paşam, onlar başlarında bir<br />

sultan değil, reisicumhur olduğunu biliyorlar <strong>ve</strong> onun için çekinmeden içlerini<br />

döküyorlar. Onları böyle konuşmaya sizin getirdiğiniz yeni rejim alıştırdı”<br />

şeklinde bir cevap <strong>ve</strong>rmiştir. Tanrıö<strong>ve</strong>r, M. Baydar’a anlattığı bu anısından<br />

sonra konuşmasını söyle bitirmiştir: “Yavrum, hiçbir zaman ikinci olmaya tahammül<br />

edemezdi” (Baydar, a.g.e., s. 74-75).


40<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

getiren SCF deneyimi mevcut gerilimi âdeta bir krize dönüştürmüştür.<br />

Böyle olunca da CHP, kendisine siyasi bir rakip olarak görmeye<br />

başladığı ocakları ilk fırsatta safdışı bırakmanın bütün yollarını<br />

denemeye koyulmuştur. Görüldüğü üzere, aslında hiçbir alternatife<br />

tahammülü olmayan CHP, ülkede tek parti egemenliğini kurabilmek<br />

<strong>ve</strong> iktidarını güçlendirebilmek adına, SCF’dan sonra ilk etapta kendisine<br />

rakip olarak görmeye başladığı Türk Ocaklarına el atma gereği<br />

duymuştur. Zaten Halk Partisinin yeni politika arayışı içinde olduğu<br />

bu günlerde Türk Ocakları ülkede en çok konuşulan <strong>ve</strong> tartışılan<br />

mevzulardandı Tartışmaların en mühimi ise ocakların gücü <strong>ve</strong> halk<br />

üzerindeki etkisiydi ki bunun da CHP’ni tedirgin eden sebeplerin<br />

başında geldiğini söylemek mümkündür. Nitekim Hamdullah Suphi<br />

de bu konuda Rusya, Almanya <strong>ve</strong> İtalya’daki teşkilâtların örnek alındığını<br />

<strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün bütün gücü tek elde yani partide toplayabilmek<br />

için ocakları kapatma yoluna gittiğini söylemiştir 78 .<br />

Bütün bu açıklamalar <strong>ve</strong> gelişmeler bize, ocakların kendi kendisini<br />

feshettiği yolunda yapılan açıklamaların bir çelişki yarattığını,<br />

dolayısıyla bunun bir inandırıcılığı kalmadığını açıkça göstermektedir.<br />

Şu çok açıktır ki parti, halk eğitimi <strong>ve</strong> kültür meselelerini kendi<br />

tekeli altına alabilmek için kendisine özellikle siyasal açıdan rakip<br />

görmeye başladığı Türk Ocaklarını eriterek ülkede daha otoriter bir<br />

yönetim kurmak gibi bir hareket tarzı benimsemiştir. Dünyadaki otoriter<br />

anlayışların etkisiyle bütün güçlerin tek elde toplanma isteğinin<br />

benimsenmesi <strong>ve</strong> bu isteğin parti-devlet bütünleşmesini doğurması,<br />

neticede Türk Ocaklarının da değişen bu politika sonucunda kapatılmasına<br />

neden olmuştur.<br />

<strong>Atatürk</strong>, gelişen bütün olaylara rağmen Türk Ocakları etrafında<br />

toplanan gençliğin dinamizminden <strong>ve</strong> gücünden faydalanmayı <strong>ve</strong><br />

onların kendilerinden ayrı hareket etmelerine mâni olmayı çok istemiştir.<br />

1930 yılında başarısızlıkla biten çok partili hayat denemesinin<br />

ardından aralıklarla yaklaşık üç ay devam edecek bir yurt gezisine<br />

çıkan <strong>Atatürk</strong>, gezileri sırasında uğradığı Türk Ocaklarında ocaklı<br />

gençlerle uzun sohbetler etmiş, onlardaki dinamizm ile yapılan çalışmalardan<br />

büyük memnuniyet duymuş <strong>ve</strong> bunu da her fırsatta dile<br />

78 Sefa Şimşek, Bir İdeolojik Seferberlik Deneyimi Halkevleri (1932-1951),<br />

Boğaziçi Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yay., İstanbul 2002, s. 38, 40.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 41<br />

getirmiştir. Türk Ocaklarının kapatılmasından sonra kurulacak halka<br />

yönelik bir örgütte, onların daha bilinçli <strong>ve</strong> daha planlı bir şekilde<br />

çalışmalarını sürdürebilmeleri için hiç vakit kaybetmeden çalışmalarına<br />

devam etmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> aynı günlerde yaptığı konuşmalarında Halkevlerininin<br />

kurulacağına dair bazı sinyaller <strong>ve</strong>rmekten de çekinmemiştir. Örneğin<br />

Şubat 1931 tarihinde Aydın Türk Ocağı’nda yaptığı bir konuşmada<br />

Gazi, Türk Ocaklarını Halk Partisi’nin birer kültür şubesi olarak<br />

nitelendirmiş <strong>ve</strong> şunları söylemiştir: “...Fırka, millete mürebbilik<br />

yapacak; ilim, iktisat, siyaset <strong>ve</strong> güzel sanatlar gibi bütün hars sahalarında<br />

vatandaşları yetiştirmek için pişvalık edecektir. Ocaklılar,<br />

Cumhuriyet Halk Fırkası’nın programını vatandaşlara izah etmekle<br />

asıl vazifelerini yapmış, mefkûrelerine en büyük hizmeti ifa etmiş<br />

olurlar. Yasanızın üçüncü maddesinde bu cihet sarahaten ifade edilmiştir.<br />

Bu yol üzerinde milleti hemahenk olarak beraber yürütmekten<br />

ibarettir” 79 . Mart 1931 tarihinde Hakimiyet-i Milliye gazetesine <strong>ve</strong>rdiği<br />

bir demeçte ise düşüncesini daha açık bir şekilde ifade etmiştir:<br />

“Milletlerin tarihinde bazı devirler vardır ki, muayyen maksatlara<br />

erebilmek için maddi <strong>ve</strong> manevi ne kadar kuv<strong>ve</strong>t varsa hepsini bir<br />

araya toplamak <strong>ve</strong> aynı istikamete sevketmek lâzımgelir. Yakın senelerde<br />

milletimiz böyle bir toplanma <strong>ve</strong> birleşme hareketinin mühim<br />

neticelerini idrâk etmiştir. Memleketin <strong>ve</strong> inkılâbın içeriden <strong>ve</strong> dışarıdan<br />

gelebilecek tehlikelere karşı masuniyeti için, bütün milliyetçi<br />

<strong>ve</strong> cumhuriyetçi kuv<strong>ve</strong>tlerin bir yerde toplanması lâzımdır. Teessüs<br />

tarihindenberi ilmi sahada halkçılık <strong>ve</strong> milliyetçilik akidelerini neşir<br />

<strong>ve</strong> tâmime sadakatle <strong>ve</strong> imanla çalışan <strong>ve</strong> bu yolda memnuniyeti<br />

mucip hizmetleri sebketmiş olan Türk ocaklarının, aynı esasları<br />

siyasi <strong>ve</strong> tatbiki sahada tahakkuk ettiren fırkamla bütün mânasiyle<br />

yekvücut olarak çalışmalarını münasip gördüm. Bu kararım ise, milli<br />

müessese hakkında duyduğum itimat <strong>ve</strong> emniyetin ifadesidir. Aynı<br />

cinsten olan kuv<strong>ve</strong>tler müşterek gaye yolunda birleşmelidir” 80 .<br />

Görüldüğü üzere, <strong>Atatürk</strong> yaptığı bu konuşmalar <strong>ve</strong> <strong>ve</strong>rdiği demeçler<br />

ile hem ocakların parti ile bütünleşmesi yönündeki isteğini<br />

79 4 Şubat 1931 tarihli Aydın Türk Ocağında Bir Konuşma, ASD, C. II, s. 300.<br />

80 25 Mart 1931 tarihinde Türk Ocakları hakkında Hakimiyeti Milliye gazetesine<br />

<strong>ve</strong>rilen bir demeç, ASD, C. III, s. 130.


42<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

hem de ocaklardan Halkevlerine geçiş konusundaki talep <strong>ve</strong> düşüncelerini<br />

ifade etmeye çalışarak olaya dahil olduğunu ortaya koymuştur.<br />

Bu konuşmalar şüphesiz ocakların fesh sürecini hızlandırmıştır.<br />

Nitekim 10 Nisan 1931 günü toplanan Türk Ocakları kurultayı, olağanüstü<br />

toplantısında kendisini feshetmiştir. Bir anlamda “Aynı cinsten<br />

olan kuv<strong>ve</strong>tler birleşmelidir” gerekçesiyle yola çıkan <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

bu müdahalesi, Halkevlerinin kuruluşu için gereken ortamı sağlamıştır.<br />

Açılması düşünülen Halkevleri için çalışmalar ise daha ocak<br />

feshedilmeden başlatılmıştır. Yani ocakların kapatılması ile Halkevlerinin<br />

açılma çalışmaları birlikte yürütülmüştür. Buna rağmen Halkevleri<br />

resmi olarak ancak 19 Şubat 1932 günü açılabilmiştir.<br />

Türk Ocaklarının kapatılması ile hem CHP’ye rakip ya da muhalefet<br />

olabilecek bir kuruluş ortadan kaldırılmış hem de Türk Ocakları<br />

gibi genç, dinamik <strong>ve</strong> teşkilâtı oturmuş bir kuruluşun parti ile bütünleşip<br />

gücünden istifade edilmesi söz konusu olmuştur. Bu geçiş<br />

sürecinde sadece Türk Ocaklarının binaları değil, üyeleri de zamanla<br />

Halkevlerine geçmişlerdir. Eski Türk Ocaklılar yeni Halkevliler,<br />

çalışmalarına bundan sonra yeni mekânlarında devam etmişlerdir.<br />

Türk Ocakları bu bağlamda Halkevlerinin insan kaynağını temin etmişlerdir<br />

diyebiliriz. Her iki kurumun <strong>sosyal</strong> yardımlaşma, halk terbiyesi,<br />

köycülük, özellikle de sanat <strong>ve</strong> kültür çalışmalarına <strong>ve</strong>rdiği<br />

önem onların ortak yönlerini oluşturmuştur. Bu iki kültür kurumunu<br />

birbirinden ayıran en bariz özellik ise milliyetçilik anlayışındaki<br />

farklılıklarıdır. Türk Ocakları ilk günlerden itibaren var olan, yalnız<br />

zaman zaman dozajı azalan PanTürkist fikirlerden hiç kurtulamamıştır.<br />

Halkevleri ise daha çok halkçılık <strong>ve</strong> hatta köycülük prensipleri<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde bir milliyetçilik fikri etrafında örgütlenmişlerdir. Halkevleri<br />

hiçbir zaman şo<strong>ve</strong>nist, dönemin totaliter rejimlerinde olduğu<br />

gibi ırkçı milliyetçilik anlayışı güden örgütlerden olmamıştır. Zaten<br />

<strong>Atatürk</strong> böyle bir yaklaşıma hiçbir zaman yakın olmamış, hatta hem<br />

Hükümeti hem de halkı buna karşı sürekli ikaz etmiştir.<br />

B. Halkevleri <strong>ve</strong> Kültür Faaliyetleri<br />

Türkiye’de Türk Ocaklarının kapatılma kararının alınıp tartışıldığı<br />

<strong>ve</strong> yeni bir halk örgütünün kurulmasının düşünüldüğü günlerde,


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 43<br />

<strong>Atatürk</strong> dünyadaki mevcut bazı örgütleri de incelemeye başlamıştır.<br />

Bu doğrultuda bazı ülkelerde bulunan halk okulları, kültür evleri,<br />

bunların amaçları, işleyişleri yakından takip edilmiş <strong>ve</strong> bunların demokrasinin<br />

gelişmesine büyük katkılar sağladığı tespit edilmiştir. Bu<br />

olumlu izlenim, Türkiye’de de benzeri bir örgütün kurulması gerektiği<br />

fikrini güçlendirmiştir. Halkın eğitilmesine <strong>ve</strong> yetiştirilmesine<br />

hizmet etmesi hedeflenen bu örgüt ile ülkedeki eğitim düzeyinin de<br />

yükseltilmesi amaçlanmıştır. İşte bu amaçla Cumhuriyet yönetimi,<br />

bazı kişileri halk eğitimi hakkında çalışmalar yapmak üzere 1920’li<br />

yılların sonlarında Avrupa’nın çeşitli ülkelerine göndermiştir. Örneğin<br />

Selim Sırrı Tarcan İs<strong>ve</strong>ç’e, Vildan Aşir Savaşır 81 Çekoslovakya’ya<br />

gitmişlerdir. Onların sundukları raporları Ankara büyük bir ilgi <strong>ve</strong> titizlikle<br />

incelemiş <strong>ve</strong> tartışmıştır. Bu, Halkevlerine doğru giden yolun<br />

başlangıcıdır diyebiliriz.<br />

Avrupa’ya giden gençlerden birisi olan Vildan Aşir, Çekoslovakya’da<br />

halk eğitimi konusunda başarılı bir örnek olan <strong>ve</strong> ilgisini<br />

çok çeken Sokolları incelemiş <strong>ve</strong> onların kısa sürede bütün halkın<br />

bir araya geldiği önemli birer kültür merkezleri haline gelişinin<br />

öyküsünü ele almıştır. Çek dilinde “şahin” anlamına gelen Sokol’lar,<br />

Çeklerin <strong>ve</strong> Slovakların kısa zamanda kaynaşmalarını sağlamış, ülke<br />

çapında açılan merkezler <strong>ve</strong> lokaller vasıtasıyla da yurt çapında bir<br />

örgüt haline gelmişlerdir. “Çekler <strong>ve</strong> Slovakların bir araya gelerek<br />

ulusal bir devlet kurmalarında düşüncesi ile çok etkin olan filozof<br />

Jean Huss’un idealleri doğrultusunda örgütlenen Sokollar”, yıl<br />

boyunca düzenli olarak kitle çalışmaları yapmışlar <strong>ve</strong> düzenledikleri<br />

şenlikler ile de ülkede bayram havası estirmişlerdir. Vildan Aşir Savaşır<br />

1931 yılında Türk Ocakları binasında <strong>ve</strong>rdiği bir konferansta da,<br />

hem Avrupa’daki halk eğitimi çalışmalarından hem de Sokollardan<br />

bahsetmiştir. Bu konferanslar sonraki günlerde Ankara Radyosu’nda<br />

da devam etmiştir. V. Aşir yine Sokolları anlattığı bir radyo konuşmasında,<br />

Türkiye’de Çekoslovakya’daki eğitim <strong>ve</strong> kültür örgütleri<br />

81 İstanbul Kız Muallim Mektebi ile Gazi Orta Muallim Mektebi <strong>ve</strong> Terbiye<br />

Enstitüsü’nde öğretmenlik yapan Vildan Aşir, yetişkinlerin eğitimi üzerine<br />

araştırmalar yapmak üzere yurt dışına gönderilmiştir. Terbiye özellikle de beden<br />

terbiyesi üzerindeki uzmanlığından ötürü de 1945 yılında Beden Terbiyesi<br />

Genel Müdürlüğü’ne getirilmiştir (Işıl Çakan, Konuşunuz Konuşturunuz,<br />

Otopsi Yay., İstanbul 2004, s. 36-37).


44<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

olan Sokollar gibi bir örgütlenmeye gidilip gidilemeyeceğini, tıpkı<br />

Sokollar gibi Halkevleri ya da Halkınevleri’nin kurulup kurulamayacağını<br />

sorgulamıştır. Radyodaki bu konuşma üzerine <strong>Atatürk</strong>,<br />

köşkten telefonla V. Aşir’i aratarak onu kutlamış <strong>ve</strong> bazı çalışmalar<br />

için hazırlanmasını istemiştir. Nitekim Ankara hemen harekete<br />

geçmiş <strong>ve</strong> Milli Eğitim Bakanı Reşit Galip, resmi bir mektup ile bu<br />

konuya ilgi gösteren eğitimci <strong>ve</strong> aydınları bir toplantıya çağırmıştır.<br />

Reşit Galip başta olmak üzere toplantıya Şevket Süreyya Aydemir,<br />

Recep Peker, Ali Rana Tarhan, Hasan Cemil Çambel, Ziya Cevher<br />

Etili, Münir Hayri Egeli, Cevdet Nasuhi, İsmail Hüsrev Tökin, İshak<br />

Refet, Hamit Zübeyir Koşay, Sadi Irmak, Behçet Kemal Çağlar,<br />

Vildan Aşir Savaşır katılmışlardır. Toplantıda R. Galip, Gazi’nin<br />

Halkevlerinin kurulmasına yönelik <strong>ve</strong>rdiği talimatı duyurmuş <strong>ve</strong><br />

hazırlıklara hemen başlanacağını söylemiştir 82 . Yapılan toplantı<br />

<strong>ve</strong> tartışmalar sonucunda oluşturulan bir komisyon Halkevleri ana<br />

tüzüğünü hazırlamıştır. Parti Genel Sekreteri Recep Peker de bu tasarıyı<br />

parti toplantılarına taşıyan kişi olmuştur. Sonuçta 10-18 Mayıs<br />

1931 günü yapılan CHP Üçüncü Büyük Kongresinde Halkevleri’nin<br />

kurulmasına karar <strong>ve</strong>rilmiştir. Bu karar sürecinden sonra çalışmalar<br />

daha da hızlanmış, âdeta herkes bu iş için seferber edilmiştir.<br />

Yoğun bir çalışma temposunun ardından Halkevleri 19 Şubat<br />

1932 günü açılmış <strong>ve</strong> aynı gün tam 14 merkezde hizmete giren şubeleri<br />

ile Türk kültür tarihindeki yerini almıştır. Türk Ocaklarının kapatılmasından<br />

yaklaşık bir yıl sonra açılan Halkevlerinin genel merkezi<br />

Ankara’daki Türk Ocağı binası olmuş, açılış töreni de burada<br />

yapılmıştır. Yani bir anlamda Halkevleri Türk Ocaklarının mirasına<br />

konmuştur. Halkevlerinin açılış günü bir konuşma yapan CHP Genel<br />

Sekreteri Recep Peker, partinin son genel kurulunda milli kültür alanında<br />

yeniden teşkilâtlanma kararı alındığını, bu amaçla Halkevlerinin<br />

kurulmasına karar <strong>ve</strong>rildiğini belirterek, “bu asırda milletleşmek<br />

için, milletçe kütleleşmek için mektep tahsilinin yanında <strong>ve</strong> ondan<br />

sonra mutlaka bir halk terbiyesi yapmak <strong>ve</strong> halkı bir arada <strong>ve</strong> birlikte<br />

çalıştırmak esasının” kurulması lâzım geldiğini söylemiştir. Peker<br />

yaptığı uzun konuşmasının devamında da, CHP’nin bu sebeplerden<br />

82 Vildan Aşir Savaşır, “Halkevlerine Doğru”, Halkoyu, S. 9, Ocak-Şubat 1977,<br />

s. 20-28; Çeçen, a.g.e., s. 93-94.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 45<br />

ötürü “...siyasi hayata girmiş <strong>ve</strong>ya girmemiş vatandaşları bir halk<br />

terbiyesiyle istikbale hazırlamak için” Halkevlerini tesis ettiğini 83<br />

sözlerine eklemiştir. Halkevleri gerçekten de kültürlü, eğitimli yeni<br />

bir nesil yetiştirmek, fikir <strong>ve</strong> kültür adamlarının yetişmesine zemin<br />

hazırlamak, en önemlisi de partinin prensiplerini <strong>ve</strong> inkılâpları halka<br />

benimsetip yayabilmek maksadıyla açılmışlardır. Gerek açılış günü<br />

yapılan konuşmalarda gerekse daha sonraki açılış yıldönümlerinde<br />

<strong>ve</strong>rilen demeçlerde bu hususlara özellikle değinilmiş <strong>ve</strong> Halkevlerinin<br />

vazifeleri sıralanmıştır. Halkevleri, devrin tek partisi olan<br />

CHP’nin kültür <strong>politikaları</strong>nı takip edebilmek maksadıyla kurduğu<br />

kültür şubeleri olmuştur. CHP hükümetleri de bundan sonraki süreçte<br />

kültür <strong>politikaları</strong>nı bu şubeler vasıtasıyla takip etmeye çalışmışlardır.<br />

1933 yılında Halkevlerinin ikinci kuruluş yıldönümü münasebetiyle<br />

yapılan törende konuşan Başbakan İsmet Paşa, Halkevlerinin<br />

öneminden, icraatlerinden <strong>ve</strong> kuruluş gerekçelerinden uzun uzun<br />

bahseden kişilerin başında gelmiştir. Paşa’ya göre, bu tarih itibarıyla<br />

sayıları 55’e ulaşan Halkevleri, “halkın külfetsizce <strong>ve</strong> yüksek gayeler<br />

için daima toplanmasını temin eden bir vasıta” olmuşlar <strong>ve</strong> “bilhassa<br />

milletin yüksek kültür işlerini, düşündükleri gibi, zahmetsizce<br />

konuşabilecekleri bir yer” olarak vazife görmüşlerdir. İsmet Paşa bu<br />

açış konuşmasında Halkevlerinden parti prensiplerini ön plana çıkarmalarını<br />

<strong>ve</strong> bunların tatbik edilmesini özellikle istemiştir. Çünkü ona<br />

göre Halkevleri CHP’nin “...bütün özünü <strong>ve</strong> varlığını halkın geniş<br />

tabakalarına anlatması <strong>ve</strong> sevdirmesi için mühim bir merkezdir” 84 .<br />

Bu ifadelerden Ankara’nın CHP ile Halkevlerinin bütünleşmesini<br />

sağlamak istediği gerçeği bir kez daha ortaya çıkmaktadır. Zaten<br />

İsmet Paşa’nın yukarıda yer <strong>ve</strong>rdiğimiz konuşması Hükümetin bu<br />

konudaki tavrını açıkça ortaya koymaktadır. Nitekim yeni bir kültür<br />

politikasının uygulanmaya başladığı bu günlerde Halkevleri âdeta<br />

birer parti organı gibi çalışmaya başlamışlardır. Ankara’nın bu konudaki<br />

yaklaşımının <strong>ve</strong> stratejisinin bu noktada başarıya ulaştığını<br />

söylemek mümkündür.<br />

83 “Recep Peker’in Nutku”, Hakimiyet-i Milliye, 20 Şubat 1932, s. 1 <strong>ve</strong> 4.<br />

84 “Halkevleri Yıldönümünde İsmet Paşa’nın Nutku”, Ülkü, C. I, S. 2, Mart<br />

1933, s. 99-103.


46<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

O günlerde Halkevleri ile ilgili olarak tartışılan meselelerden<br />

biri de, bu kültür şubelerinin Sokollar dışında devrin totaliter rejimlerinde<br />

görülen teşkilâtlardan da örnek alınarak teşkil edildiğidir.<br />

Çünkü bu günlerde özellikle İtalya, Almanya <strong>ve</strong> Rusya gibi ülkelerde<br />

benzer teşkilâtlar kurulmuş <strong>ve</strong> bunlar mevcut partilerin birer<br />

yan kuruluşu gibi çalışmaya başlamışlardır. Örneğin, üzerinde en<br />

çok durulan <strong>ve</strong> Türkiye’de model olarak gösterilen İtalya’da bazı<br />

kültür örgütleri kurulmuş, bunlar aynı zamanda dönemin Faşist yönetimi<br />

ile de ortak hareket etmişlerdir. 1926 yılında İtalya’da kurulan<br />

Depo-Lavaro (işten sonra) adındaki Faşist kültür örgütü bunların<br />

başında gelmiştir. Depo-Lavarolar herşeyden önce İtalyan halkını<br />

Faşist partinin prepsiplerine göre yetiştirmeyi <strong>ve</strong> yönlendirmeyi ilke<br />

edinmiş, “ülkedeki sınıf çelişkilerini törpülemeyi <strong>ve</strong> toplumsal birliği<br />

sağlamayı amaçlamışlardır”. Tek bir partinin tasarrufunda çalışan<br />

bu örgütler o günlerde müthiş bir çalışma temposu içinde olmuşlardır.<br />

Örneğin 1930 başlarında Depo-Lavarolar “1500’den fazla kültür<br />

derneği, 1000’den fazla amatör tiyatro topluluğu, binlerce sabit <strong>ve</strong><br />

gezici kitaplık kurmuş; on binlerce ulusal bayram, festival kutlamış<br />

<strong>ve</strong> 1000’den fazla kurs düzenlemiştir” 85 .<br />

Halkevlerinin açıldığı günlerde bunların totaliter rejimlerdeki<br />

teşkilâtlara benzerliğini <strong>ve</strong> örnek alındığını içeren ifadeler sürekli<br />

gündeme getirilmiştir. Örneğin 1920’lerin ortalarında Sovyetlerin<br />

halk eğitimi ile İtalya’nın gençlik örgütleri yakından incelenen gelişmelerdir.<br />

Hatta daha 1926 yılında Sovyet Rusya’ya giden bir öğretmen<br />

grubuna başkanlık eden Nafi Atuf Kansu bu konuda şunları<br />

söylemiştir: “Türk Eğitim Bakanlığı yeni reformlara girişmek için<br />

diğer memleketlerin geçirdiği deneyleri bilmeyi zorunlu görmektedir.<br />

Sovyetler Birliği’nin halk eğitimi örgütü Türk eğitimcilerinin özel<br />

ilgisini çekmektedir” 86 . Yine aynı günlerde İstanbul basını yeni kurulacak<br />

olan Halkevlerinin faşist parti gençlik örgütlerinden örnek alınarak<br />

teşkilâtlandırıldığını yazmıştır. Ankara Halkevi’nin açılışında<br />

konuşan Reşit Galip Bey ise bir ara bu konuya da açıklık getirmiş <strong>ve</strong><br />

“Halkevleri Yönetmeliği hazırlanırken uzak, yakın birçok memleket-<br />

85 Şimşek, a.g.e., s. 25-26.<br />

86 İlhan Başgöz, Türkiye’de Eğitim Çıkmazı <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>, Kültür Bakanlığı<br />

Yay., Ankara 1995, s.195.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 47<br />

lerin benzer örgütleri incelenmiştir. Türk Ocakları’nın deneylerinden<br />

de faydalanılmıştır. Ama bunların hiçbiri taklit edilmemiştir” 87<br />

demiştir. Gerçekten de her alanda <strong>ve</strong> hemen her kurumda olduğu<br />

gibi öncelikle teşkilâtların dünyadaki benzerleri <strong>ve</strong> çalışmaları incelenmiş,<br />

sonra da bunların Türkiye’de kendi sistemimize uygun bir<br />

şekilde tesis edilmesine çalışılmıştır.<br />

Bu konudaki iddia <strong>ve</strong> tartışmaların geniş bir şekilde yer aldığı<br />

yayınların başında Ülkü dergisi gelmiştir. Selim Sırrı, o günlerde<br />

Ülkü dergisinde yazdığı “İtalya’da Halk <strong>ve</strong> Gençlik Teşkilatı” başlıklı<br />

yazısında Bolşevik idaresiyle Faşist yönetimin mukayesesini<br />

yapmış, sonra da İtalyadaki bazı teşkilâtlardan bahsetmiştir. Selim<br />

Sırrı makalesinde 5-13 yaş arasındaki erkek çocukların “Balilla”, kız<br />

çocuklarının ise “Piccole” teşkilâtlarına dahil olduklarını, bu örgütlerin<br />

milli olduklarını, çocuklara asker terbiyesi <strong>ve</strong>rdiklerini <strong>ve</strong> ayrıca<br />

hastabakıcılık, dikiş vs. kurslar düzenlediklerini, bir de boş vakit<br />

geçirme isimli Depo-Lavaro (işten sonra) diye bir örgütün olduğunu<br />

yazmıştır 88 . Bu Depo-Lavarolar, müzikten beden eğitimine, çiçekçilikten<br />

tiyatroya kadar her türlü işte eğitim <strong>ve</strong>rmişlerdir. Siyah gömlek<br />

giyen Balilla’lar ile beyaz bluz giyen Piccole’ler, tatil günlerini<br />

<strong>ve</strong> pazarlarını yurtlarda geçirirler <strong>ve</strong> oralarda beden <strong>ve</strong> fikir terbiyesi<br />

alırlardı. İtalya’da bu örgütlere ilgi o kadar büyüktür ki, 1926 yılında<br />

sadece Milano’da çocuk üye sayısı 826 bini bulmuştur 89 .<br />

Avrupa’da halk eğitimi maksadıyla kurulan teşkilâtların tanıtılıp,<br />

bunların Halkevleriyle benzerliklerinin <strong>ve</strong> bağlantılarının kurulmasına<br />

1933’den sonraki yıllarda da devam edilmiştir. 1934 yılında<br />

Nusret Kemal, Ülkü dergisine yazdığı “Halk Terbiyesi” başlıklı<br />

makalesinde bu kez Meksika’daki halk terbiyesinden örnekler <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Sonraki yıllarda ise Romen Gençlik Teşkilâtı’nın halk eğitimindeki<br />

rolü üzerinde durulmuştur. Romenlerin Strasa Tarii isimli<br />

gençlik örgütlerinin halk eğitimi kapsamındaki çalışmaları üzerinde<br />

duran Vildan Aşir, yine adı geçen dergide yayımlanan makalesinde<br />

87 Başgöz, a.g.e., s. 196.<br />

88 Selim Sırrı, “İtalya’da Halk <strong>ve</strong> Gençlik Teşkilatı”, Ülkü, C. I, S. 3, Nisan 1933,<br />

s. 241-243.<br />

89 Nurhan Karadağ, Halkevleri Tiyatro Çalışmaları (1932-1951), Kültür Bakanlığı<br />

Yay., Ankara 1998, s. 22.


48<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

bu örgütler ile Halkevleri arasında mukayese yapma imkânı bulmuştur<br />

90 . Verilen tüm bu örnekleri değerlendirecek olursak; Ankara’nın<br />

Türk Ocaklarını kapatma kararı ile yeni açılacak kurum için dünya<br />

çapında başlattığı incelemelerin aynı zamana denk geldiğini, yine<br />

aynı günlerde özellikle Avrupa ülkelerinde bulunan bu tür kültür örgütlerinin,<br />

özelliklerinin <strong>ve</strong> bunların çalışma yöntemlerinin araştırıldığını,<br />

ondan sonra da kendi toplumsal yapımıza uygun <strong>ve</strong> halk eğitimini<br />

baz alan Halkevlerinin ortaya çıktığını söyleyebiliriz. Netice<br />

itibarıyla 1930’lu yıllarda dünyaya <strong>ve</strong> Türkiye’ye damgasını vuran<br />

halk eğitimi konusunda çok hassas davranıldığı <strong>ve</strong> ciddi bir çalışma<br />

içinde olunduğu, başta <strong>Atatürk</strong> olmak üzere CHP <strong>ve</strong> Hükümetin de<br />

konuyla yakından ilgilendiği görülmektedir.<br />

1930’ların başlarından itibaren İtalya başta olmak üzere Almanya,<br />

Rusya, Çekoslovakya, Macaristan gibi ülkelerde mevcut olan<br />

bu tür örgütler ciddi araştırma <strong>ve</strong> tartışma konusu olmuş, hem Türk<br />

Ocaklarının hem de Halkevlerinin bu teşkilâtlar ile bağlantısı <strong>ve</strong> ilişkisi<br />

incelenip merak edilmiştir. Aslında Depo-Lavarolar 1926 yılında<br />

kurulmuşlardır. Türk Ocaklarının 1912 yılında açıldığı düşünülecek<br />

olursa kimin kimden esinlendiği belki tartışılabilir. Reşit Galip’in<br />

1932 tarihli demecini ele alacak olursak Halkevleri ile dünyadaki<br />

benzer örgütler arasında ciddi farklılıklar mevcut olduğunu görürüz.<br />

En basitinden Türkiye’de Halkevlerine kaydolmak <strong>ve</strong> çalışmak zorunlu<br />

değil iken diğerlerinde böyle bir zorunluluk vardır. Türkiye’de<br />

her vatandaş istediği zaman istediği şubede çalışmalara katılmada<br />

özgür bırakılmıştır. Ancak kuruluş tarihleri her ne olursa olsun Halkevleri<br />

ile bu örgütlerin arasında bazı benzerlikler olduğu da sabittir.<br />

Siyasi bir partinin kültür kuruluşu olarak kurulan <strong>ve</strong> özerk olmayan<br />

örgüt yapısı Halkevlerinde de mevcuttur <strong>ve</strong> Türk halkının belli prensipler<br />

etrafında toplanması, milli birlik <strong>ve</strong> beraberliğin sağlanması<br />

hedeflenmiştir. Türkiye bu tarihlerde dünyadaki tüm gelişmeleri yakından<br />

takip etmiş <strong>ve</strong> doğal olarak da etkilenmiştir. Zaten dünyada<br />

böyle etkileşimlerin olmaması mümkün değildir. Kültür meselelerine<br />

hayati önem <strong>ve</strong>ren <strong>Atatürk</strong>’ün bu konudaki hassasiyeti ülkede<br />

ırkçı <strong>politikaları</strong>n takibini önlemiştir. <strong>Atatürk</strong> dünyadaki bütün ge-<br />

90 Vildan Aşir (Savaşır), “Romen Gençlik Teşkilatı-Strasa Tarii”, Ülkü, C. XIV,<br />

S. 79, Eylül 1939, s. 19-21.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 49<br />

lişmeleri herşeyden önce kendi dimağından sonra da Türk toplum<br />

yapısının <strong>ve</strong> kültürünün süzgecinden geçirdikten sonra bir senteze<br />

dönüştürerek topluma sunmuştur.<br />

Halkevleri Türk kültürünü araştırarak ön plana çıkarmak, bu konuların<br />

araştırılması için halkı teşvik etmek, “milleti bilinçli, birbirini<br />

anlayan, birbirini se<strong>ve</strong>n, ortak ideale bağlı bir halk kitlesi düzeyinde<br />

örgütelemek, kültür, ülkü, amaç <strong>ve</strong> düşünce birliği oluşturan,<br />

ulusal ruhu biçimlendiren <strong>ve</strong> güçlendiren kültür öğelerini ortaya<br />

çıkarıp geliştirmek, köylü ile kentli, köylü ile aydın zümreler arasındaki<br />

ilişkileri düzenleyerek geliştirilecek köycülük çalışmalarının<br />

yürütülmesini” 91 sağlamak gibi bir misyonla yola çıkmış <strong>ve</strong> gerçekten<br />

de çok etkili olmuştur. Yani Halkevlerinin kurulması, yaptığı çalışmalar<br />

<strong>ve</strong> bunların bütün yurttaşlara kucağını açması, <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

de ifade etmiş olduğu gibi kısa zamanda “bütün yurtta <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong><br />

bir devrim” 92 yaratmıştır.<br />

Türkiye’nin kültür ocakları haline gelen Halkevlerinde bu uğurda<br />

her kesimden sayısız insan çalışmıştır. Bu sayede halk müziği,<br />

şiir, el sanatları, tiyatro vs. hemen her konuda büyük ilerleme kaydedilmiştir.<br />

Halkevleri bu yoğun çalışmalarını sahip olduğu büyük mali<br />

destek ile yapabilme imkânı bulmuş, dokuz koldan oluşan şubeleri<br />

ile kültür hayatının canlanması için yoğun bir çalışma temposu içine<br />

girmiştir. Bu şubeler; 1) Dil, Tarih <strong>ve</strong> Edebiyat Şubesi, 2) Güzel Sanatlar<br />

Şubesi, 3) Temsil Şubesi, 4) Spor Şubesi, 5) İçtimai Yardım<br />

Şubesi, 6) Halk Dershaneleri <strong>ve</strong> Kursları Şubesi, 7) Kütüphane <strong>ve</strong><br />

Neşriyat Şubesi, 8) Köycüler Şubesi, 9) Müze <strong>ve</strong> Sergi Şubesidir 93 .<br />

<strong>Atatürk</strong> döneminde Halkevlerinin çalışma programlarına kısaca<br />

bir göz atmadan önce, üzerinde büyük bir hassasiyetle durulması<br />

gereken başka bir konudan bahsetmekte fayda vardır ki o da Halkevlerinin<br />

yürütmüş olduğu çalışmalara katılan halkın sayısıdır. Bu<br />

91 Çeçen, a.g.e., s. 104.<br />

92 9 Mayıs 1935 tarihli CHP Dördüncü Büyük Kurultayını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. II, s. 401.<br />

93 Bu kolların kuruluş amaçları <strong>ve</strong> görevleri için bk. Tevfik Çavdar, “Halkevleri”,<br />

Cumhuriyet Dönemi Türkiye Ansiklopedisi (CDTA), C. IV, s. 880-881;<br />

Çeçen, a.g.e., s. 105-109.


50<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

<strong>ve</strong>rilerin biraz abartılmış olduğu düşüncesiyle <strong>ve</strong>rilen rakamların<br />

temkinle değerlendirilmesi gerektiğini düşünüyoruz. Örneğin, İlhan<br />

Başgöz beşyıl devam ettiği Ankara Halkevinin çalışmaları esnasında<br />

1934 yılı itibarıyla 3339 işçi üyesi bulunduğu söylenen evde tek bir<br />

işçiye rastlamadığını yazmıştır 94 . Belki de halkın ilgisini <strong>ve</strong> katılımını<br />

çekmek, çalışmaların iyiye gittiğini <strong>ve</strong> olumlu sonuçlar doğurduğunu<br />

yansıtabilmek için böyle bir yaklaşım içine girilmiştir. Ya da<br />

merkezden daha fazla ödenek alabilmek için katılımın <strong>ve</strong> masrafın<br />

çok olduğu yolunda bir yaklaşım da sergilenmiş olabilir. Dolayısıyla<br />

Halkevi başkanları da merkeze bu doğrultuda abartılı rakamlar<br />

<strong>ve</strong> raporlar sunmaktan kaçınmamışlardır. Bir anlamda bu rakamlar,<br />

Halkevlerinin <strong>ve</strong> buralarda yapılan aktivitelerin halk tarafından nasıl<br />

kabul edildiğinin bir nevi propagandasıdır. Sonuç itibariyle başta<br />

Necip Ali Bey olmak üzere pek çok Halkevi yöneticisinin ifade etmiş<br />

olduğu binlerce üye <strong>ve</strong> onların katılımlarıyla gerçekleştirilen sanatsal<br />

aktiviteler üzerinde biraz düşünmek gerekmektedir. Bu noktada,<br />

o günlerdeki başkent Ankara’nın nüfusu ile şehirdeki halkın kültür<br />

seviyesinin gözönünde bulundurulması gereği de unutulmamalıdır.<br />

Çünkü bugün dahi bir tiyatro oyununa gidenlerin sayısını binlerle<br />

ifade etmekte zaman zaman güçlük çekebiliyoruz.<br />

1932 yılı Halkevlerinin çalışmaları açısından bir başlangıç olmuş,<br />

yöneticisinden üyesine kadar herkes Halkevi fikrine kendisini<br />

alıştırmaya çalışmıştır. Zamanla bu şubelerde çalışan kişilerin sayısı<br />

binlere ulaşmıştır. Örneğin, 1933 yılında Halkevlerinin yıldönümü<br />

münasebetiyle söz alan Halkevleri yöneticisi Necip Ali Bey, konuşmasında<br />

büyük olasılıkla Şubat 1933 tarihine kadar olan sürede elde<br />

edilen <strong>ve</strong>rileri kullanarak bazı bilgilere yer <strong>ve</strong>rmiştir. Buna göre<br />

Dil, Tarih <strong>ve</strong> Edebiyat Şubesi hem bu alanlarda çeşitli çalışma <strong>ve</strong><br />

araştırmaların yapılması hem de konferanslar tertip edilmesi gibi<br />

bir görev üstlenmiştir. Bu tarih itibarıyla adı geçen şubeye devam<br />

eden kişi sayısı ise 1419’dur. Temsil Şubesinde çalışan üye sayısı<br />

1433 iken, İçtimai Yardım Şubesinde 1233, Spor Şubesinde 2944,<br />

özellikle dil kursları açan Halk Dershanelerine kayıtlanan 2509,<br />

Türkiye’nin en zengin <strong>ve</strong> büyük kütüphanesi haline gelen Ankara<br />

94 İlhan Başgöz-Howard E. Wilson, Türkiye Cumhuriyetinde Eğitim <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>,<br />

Dost Yay., Ankara 1968, s. 198; Başgöz, a.g.e., s. 200.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 51<br />

Halkevi Kütüphanesi’nde çalışan 1199, köylülerin sağlığı, medeni<br />

hali, yardımlaşmasını sağlamak gibi maksatlarla oluşturulan Köycülük<br />

Şubesine devam edenler 2908, arzu edilen <strong>ve</strong>rimin elde edilemediği<br />

Müzecilik Şubesinde çalışanların sayısı ise 1133’tür. 1933 yılı<br />

itibarıyla Halkevlerinde çalışan üye sayısı toplam 18 bindir. Yapılan<br />

istatistiklere göre bunların 1392’sini kadınlar, kalanını ise erkekler<br />

oluşturmuştur. Halkevlerinin bu yılki faaliyetleri kapsamında, muhtelif<br />

konularda toplam 299 konferans <strong>ve</strong>rildiği, 868 toplantı yapıldığı<br />

<strong>ve</strong> bu konferans <strong>ve</strong> toplantılara da 227.292 kişinin iştirak ettiği 95<br />

ifade edilmiştir. Halkevlerinin 1933 yılı faaliyet raporlarında ise bütün<br />

sene boyunca toplam 1663 toplantının yapıldığı, bu toplantılara<br />

500.569 kişinin katıldığı, bir yıl içinde 915 konferans, 373 konser,<br />

511 temsil <strong>ve</strong>rildiği <strong>ve</strong> bunlara da 478.837 kişinin iştirak ettiği yazılmıştır<br />

96 .<br />

1934 yılında sayıları 80’ni bulan Halkevlerinin raporları doğrultusunda<br />

şu sonuç ortaya çıkmıştır: 1537 konferans, 402 konser, 539<br />

temsil <strong>ve</strong> bunlara katılan kişi sayısı 800 bindir 97 . Bu rakamlar her<br />

geçen sene etkinliklere katılımın arttığını göstermektedir.<br />

80 Halkevine 23 tanesinin daha eklendiği 1935 yılı faaliyet raporuna<br />

göre de 1935 yılı içinde 782 gösteri düzenlenmiş, 776 konser<br />

yapılmış, 636 film gösterilmiş, 1503 konferans <strong>ve</strong>rilmiş <strong>ve</strong> 495 köy<br />

gezisine çıkılmıştır. Bu faaliyetlere katılım miktarı da aynı oranda<br />

artmıştır. 1935 yılı, aslında Halkevleri faaliyetlerinin <strong>ve</strong>rileri açısından<br />

bir patlama yapmıştır. Yapılan propaganda <strong>ve</strong> yürütülen çalışmalar<br />

sayesinde katılımın artırılması <strong>ve</strong> halkın gü<strong>ve</strong>ninin sağlanması<br />

başarılmış, Halkevlerinin toplam üye sayısı 54.688’e ulaşmıştır. Bu<br />

sayının yüzde 14’ünü yani 7.733’ünü ise öğretmenler oluşturmuştur<br />

98 . Bunun sebebi ise Hükümetin memur <strong>ve</strong> özellikle de öğretmenleri<br />

Halkevlerine üye olmaya teşvik etmesi hatta bir de bununla ilgi-<br />

95 “Halkevleri Yıldönümünde Necip Ali Bey’in Nutku”, Ülkü, C. I, S. 2, Mart<br />

1933, s. 104-114.<br />

96 Halkevleri’nin 1933 Senesi Faaliyet Raporları Hülasaları, Ülkü’nün Küçük<br />

Kitapları, No: 3, Hakimiyet-i Milliye Matbaası, Ankara 1934.<br />

97 Halkevleri’nin 1934 Senesi Faaliyet Raporları Hülasası, Ulus Basımevi,<br />

Ankara 1935.<br />

98 Halkevleri’nin 1935 Yılı Faaliyet Raporları Hülasası, Ulus Basımevi, Ankara<br />

1936.


52<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

li bir Bakanlar Kurulu kararı çıkarmış olmasıdır. 19 Temmuz 1932<br />

tarihli <strong>ve</strong> 13178 sayılı karar gereğince “Halkevlerine devam siyasi<br />

fırkaya intisap etmiş olmayı tezammun etmediğinden <strong>ve</strong> bu müessesat<br />

içtimai kültür müesseseleri olduğundan memur <strong>ve</strong> muallimlerin<br />

devamlarının teşvik olunmasına” 99 karar <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

1936 yılında Halkevlerinin açılışının dördüncü yıldönümü münasebetiyle<br />

bir konuşma yapan Halkevi yöneticisi Nafi Atuf Kansu,<br />

yeni açılan 33 Halkevi ile birlikte toplam sayının 136’ya ulaştığını <strong>ve</strong><br />

bunların benzer düşüncelerle bir kültür savaşı <strong>ve</strong>rdiklerini söylemiştir<br />

100 . Bu yıl, özellikle çok sesli müzik kolunun gösterileri döneme<br />

damgasını vurmuştur. Bununla beraber köycülük kolunun çalışmaları<br />

da hız kazanmış, özellikle Ankara Halkevi, çalışmalarıyla 300 bin<br />

kişinin geldiği önemli kültür merkezlerinin başında yer almıştır 101 .<br />

Sayıları 150’yi geçen Halkevlerinin 1937 yılı çalışma programı<br />

da oldukça etkileyicidir. Kurulduğu güne oranla sistemi, işleyişi<br />

daha iyi oturan Halkevleri, artık bugünlerde yönetimin hedeflerine<br />

daha çok ulaşmaya başlamıştır. Bu yıl içinde merkezlerin etkinlikleri<br />

artmış, halkın talepleri doğrultusunda hareket edilmeye özen gösterilmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Halkevlerine yaptığı ziyaretler ise bütün Halkevliler<br />

için büyük moral kaynağı olmuştur.<br />

1938 yılında yani Halkevlerinin açılışının altıncı yılında şube<br />

sayısı 209’a yükselmiş, üye sayısı ise 100 bini geçmiştir. Bu sene<br />

zarfında yapılan konferans sayısı 3056, konser 1164, <strong>ve</strong>rilen temsil<br />

1549, açılan sergi ise 179’u bulmuştur. Hatta öyle ki bu çalışmalara<br />

giden insan sayısının da 7 milyon civarında olduğu belirtilmiştir.<br />

Dönemin CHP Genel Sekreteri <strong>ve</strong> İçişleri Bakanı Şükrü Kaya,<br />

Halkevlerinin açılışının altıncı yıldönümü dolayısıyla yaptığı konuşmasında<br />

gösterilen ilgiyi büyük bir memnuniyetle dile getirmiş,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün ilke <strong>ve</strong> inkılâplarının yayılması <strong>ve</strong> halk bazında benimsenmesi<br />

için kurulan Halkevlerine açıklıkla inkılâbın kültür kurumu<br />

denilebileceğini ifade etmiştir 102 .<br />

99 Başbakanlık Cumhuriyet Arşivi (BCA), 030.18.1.2/ 30.55.15.<br />

100 “Nafi Atuf Kansu’nun Halkevleri Açma Nutku”, Ülkü, C. VII, S. 37, Mart<br />

1936, s. 6-8.<br />

101 Çeçen, a.g.e., s. 138.<br />

102 “Halkevlerinin Açılışının Altıncı Yıldönümünde Şükrü Kaya’nın Konuşması”,<br />

Ülkü, C. XI, S. 61, Mart 1938, s. 1-9; Çeçen, a.g.e., s. 140-141.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 53<br />

Bu süre zarfında <strong>Atatürk</strong>, yakından takip ettiği Halkevlerinin<br />

çalışmalarına büyük destek <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> kuruluşun ülke çapında iyice<br />

örgütlenip arzu edilen düzeye gelebilmesi için de yoğun çaba sarfetmiştir.<br />

Bununla da kalmayan <strong>Atatürk</strong>, yakın arkadaşlarını, devlet<br />

adamlarını hatta yurda gelen yabancı devlet adamlarını bu kültür<br />

faaliyetlerinin takibine teşvik etmiştir. Öyle ki, özellikle Halkevleri<br />

içinde büyük bir önemi olan Ankara Halkevi bilhassa yabancı devlet<br />

adamlarının önemli uğrak yerlerinden biri durumuna gelmiştir. Bu<br />

arada gerek kadrosu gerekse Türk Ocaklarından miras kalan binası<br />

ile belli bir ayrıcalığa sahip olan Ankara Halkevi, diğer şubelere<br />

oranla daha ön plana çıkmış <strong>ve</strong> âdeta örnek şube haline getirilmiştir.<br />

Hatta ilk defa sahnelenen bazı tiyatro, opera ya da müzik eserleri<br />

öncelikle Ankara Halkevinde seyirci ile buluşmuştur.<br />

Diğer şubelere oranla başkent Halkevinin sahip olduğu bu ayrıcalık<br />

özellikle üzerinde durulması gereken bir noktadır. Örneğin<br />

1935 yılı faaliyetlerine bakacak olursak, bu senenin en mühim aktivitelerinden<br />

biri Ankara Halkevinde ilk defa Ağustos ayında avcılık<br />

kolunun kurulması, diğeri de Temmuz ayında Halkevi önünde<br />

bir sinemanın açılmasıdır. Verilen rakamlarda sinemanın bulunduğu<br />

mekandan her akşam iki, üç bin kişinin geçtiği belirtilmiştir 103 . Sözü<br />

edilen bu rakamlar <strong>ve</strong> açılan kollar bize Halkevlerinin toplumu <strong>ve</strong><br />

halkın terbiyesini ilgilendiren her konu ile meşgul olduklarını açıkça<br />

göstermektedir. Yine 1930’lara damgasını vuran sinema sanatı ile<br />

Ankara halkını buluşturması <strong>ve</strong> güzel sanatlar konusundaki hassasiyeti<br />

de Halkevlerinin sanata <strong>ve</strong>rdiği değerin <strong>ve</strong> sanatın halka ulaşması<br />

için ortaya koyduğu çabanın bir göstergesidir.<br />

Aralık 1935 tarihi itibarıyla Ankara Halkevi’nin faaliyetlerinin<br />

son hızla devam ettiğini görüyoruz. En başta Dil, Tarih <strong>ve</strong> Edebiyat<br />

Şubesi konferanslarına devam etmiş, bir de CHP’nin altı umdesini<br />

herkesin anlayabileceği bir dilde izah eden Halkevinden Halka isimli<br />

bir broşür neşrederek dağıtmıştır. Güzel Sanatlar Şubesi ise öncelikle<br />

Cumhuriyet Bayramı münasebetiyle genç ressamlar <strong>ve</strong> heykeltraşların<br />

eserlerinden oluşan bir sergi açmıştır. Kültür Bakanlığı’nın<br />

103 “Ankara, Bolu, Balıkesir, Diyarbekir, Isparta Halkevi Nasıl Çalışıyor?”, Ülkü,<br />

C. V, S. 30, Ağustos 1935, s. 478-480.


54<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

da katkıları ile açılan sergiyi gezen kişi sayısı, <strong>ve</strong>rilen bilgilere göre<br />

on sekiz gün içinde on beş bini bulmuştur. Halkevlerinde sadece<br />

Türk sanatçıların konserlerine, sergilerine rastlamıyoruz. Dünyaca<br />

ünlü ressamlar, müzisyenler de sanatlarını Türk halkıyla buluşturma<br />

imkânı bulmuşlardır. Bu günlerde Almanya’nın tanınmış müzisyenlerinden<br />

Prof. Grummer viyolonseli ile iki konser <strong>ve</strong>rmiş, bu konseri<br />

dinlemeye de toplam bin beş yüz kişi gelmiştir. Ankara Halkevinin<br />

en aktif olduğu alanlardan biri de temsil bölümüdür. Özellikle yeni<br />

sahneye konan piyesler büyük ilgi çekmiş, başta <strong>Atatürk</strong> olmak<br />

üzere devlet erkanının gelerek bu oyunları izlemeleri ilgiyi daha da<br />

arttırmıştır. Örneğin Yanık Efe isimli piyes bu günlerde sahnelenmiş<br />

<strong>ve</strong> yine <strong>ve</strong>rilen rakamlara göre tam beş bin kişi seyretmiştir. Tiyatro<br />

haricinde Halkevleri salonlarında <strong>ve</strong> meydanlarda sinema filmlerinin<br />

de gösterimi söz konusu olmuş <strong>ve</strong> bu kez seyirci sayısı on binleri<br />

bulmuştur 104 . Her zaman olduğu gibi burada da <strong>ve</strong>rilen seyirci <strong>ve</strong><br />

katılımcı sayısını ihtiyatla karşılamanın faydalı olacağını düşünüyoruz.<br />

Başkentte bulunması <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün <strong>ve</strong> devlet adamlarının sık sık<br />

gelerek çalışmaları yakından izlemesinden ötürü yoğun bir çalışma<br />

temposu olan Ankara Halkevinde Köycülük, Kütüphanecilik, Halk<br />

Dershaneleri, İçtimai Yardım gibi her alanda faaliyet yürütülmüştür.<br />

Bu çalışmalarda halka okuma yazma öğretilmesi, halk terbiyesi, halkın<br />

sanatla buluşması, yeni yeteneklerin keşfi, fakir çocukların okutulması,<br />

şehir ile köy arasındaki iletişimin arttırılması gibi hedefler<br />

esas alınmıştır.<br />

Halkevlerinin çalışmaları 1938’e kadar aynı yoğun tempoda<br />

azalmadan devam etmiştir. Ankara kadar İstanbul Halkevi de bu<br />

kapsamda çok sayıda organizasyona imza atmıştır. Örneğin 1937 yılında<br />

İstanbul’da Beyoğlu Halkevi bir dizi konferans düzenlemiş <strong>ve</strong><br />

halk eğitimine büyük katkısı olabilecek konular ile halkın karşısına<br />

çıkmıştır. 12 Ekim 1937 günü başlayan <strong>ve</strong> 31 Mayıs 1938’e kadar<br />

devam eden konferansların ana konuları, adabı muaşeret kuralları,<br />

Türk şiiri, fizik, felsefe, iktisat, tarih, denizcilik, milliyetçilik, spor,<br />

gazetecilik vs. olmuştur. Bu konferanslarda branşlarında uzmanlaşmış<br />

öğretmenler, doktorlar, profesörler, gazeteciler, sporcular, avu-<br />

104 “Ankara Halkevinin Bir Ayda Yaptıkları”, Ülkü, C. VI, S. 34, Aralık 1935, s.<br />

318-320.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 55<br />

katlar görev almışlardır. İsmail Habib Sevük, Peyami Safa, Burhan<br />

Felek, İsmail Hami Danişmend, Suphi Nuri İleri, Halit Fahri Ozansoy,<br />

Selim Sırrı Tarcan, Şevket Süreyya gibi 105 toplumun her kesiminden<br />

yetişmiş kişiler, halkın eğitilmesi <strong>ve</strong> bilgilendirilmesi için<br />

üstlendikleri bu misyonla üzerlerine düşeni yapmaya çalışmışlardır.<br />

1930’lu yıllarda halk eğitimine <strong>ve</strong>rilen önemi düşünecek olursak, bu<br />

çabaların değeri daha iyi anlaşılabilir.<br />

Halkevlerinde yapılan çalışmalar kesinlikle <strong>Atatürk</strong>’ün rotasını<br />

çizdiği <strong>ve</strong> prensiplerini belirlemeye çalıştığı kültür <strong>politikaları</strong><br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde yürütülmüş, ilke <strong>ve</strong> inkılâpların ruhu her zaman için<br />

ön planda tutulmuştur. Bu prensipler kapsamında güzel sanatların<br />

hemen her koluyla yakından ilgilenilmiş, kurslar açılmış, konserler<br />

tertip edilmiştir. 19 Şubat 1933’de Halkevlerinin kuruluş yıldönümünde<br />

konuşan başbakan İsmet Paşa’nın da değindiği gibi, Halkevlerinin<br />

asıl vazifelerinden biri de sadece ilim <strong>ve</strong> fenni değil, güzel<br />

sanatların her kolunu toplum içinde takip etmek <strong>ve</strong> geliştirmektir 106 .<br />

İşte bu anlayış içerisinde hareket eden Halkevleri şubeleri, sahneledikleri<br />

piyesler, <strong>ve</strong>rdikleri konserler <strong>ve</strong> yaptıkları yardımlar ile halkın<br />

eğitimine <strong>ve</strong> kültür seviyesinin yükselmesine önemli katkılarda<br />

bulunmuşlardır. Dolayısıyla <strong>Atatürk</strong>’ün bu kültür kurumunu açma<br />

gerekçesi bu noktada hedefine ulaşmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün kültür <strong>politikaları</strong>nın en büyük yürütücüsü, takipçisi<br />

<strong>ve</strong> bunların halka ulaşmasındaki en önemli vasıtalardan biri olan<br />

Halkevleri, kurulduğu tarihten 1938’e kadar olan süre zarfında gerçekten<br />

kayda değer bir gelişme göstermiş, hem şube sayılarında hem<br />

de faaliyetlerinde gözle görülür bir artış yaşanmıştır. Halkevlerinin<br />

açılışının altıncı yıldönümü münasebetiyle yapılan törende konuşan<br />

Şükrü Kaya, 1933-1938 yılları arasında Halkevlerinin çalışmalarına<br />

değinmiş <strong>ve</strong> bazı istatistiki bilgiler sunmuştur. Halkevlerinin<br />

Türkiye’de ulaştığı noktayı <strong>ve</strong> elde ettikleri başarıyı yansıtması açısından<br />

birkaç örnek <strong>ve</strong>recek olursak; 1933 yılında 915 konferans,<br />

373 konser, 571 temsil <strong>ve</strong>rilmişken, bu sayı 1938 itibarıyla 3056<br />

105 “Halkevleri Haberleri, Beyoğlu Halkevi Konferans Servisi”, Ülkü, C. X, S.<br />

59, Ocak 1938, s. 471-472.<br />

106 “Halkevleri Yıldönümünde İsmet Paşa’nın Nutku”, Ülkü, C. I, S. 2, Mart<br />

1933, s. 100.


56<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

konferans, 1164 konser <strong>ve</strong> 1549 temsile ulaşmıştır. Yine sinema <strong>ve</strong><br />

radyo sayısında ciddi artışlar olmuş, Halkevi kütüphanelerine alınan<br />

<strong>ve</strong> okunan kitap sayısı da artmıştır. 1933 yılında 59.444 cilt kitap<br />

149.900 okuyucu bulurken, bu rakam 1938’de 129.362 cilt kitabı <strong>ve</strong><br />

1.590.000 okuyucuyu geçmiştir. Halkevlerinde çalışan, aktivitelere<br />

katılan üye sayısı arttıkça Halkevlerinin şube <strong>ve</strong> bütçeleri de aynı<br />

oranda artış göstermiştir. Öyle ki, 1932’de 34 Halkevi 34 bin üye<br />

ile çalışırken, 1938’de bu sayı 209 e<strong>ve</strong> <strong>ve</strong> 100 binden fazla üyeye<br />

ulaşmıştır 107 . Halkevlerinin kapatıldığı tarihte ise 478 Halkevi <strong>ve</strong><br />

4322 Halkodası bulunmaktaydı. Halkevlerinin en hızlı geliştiği <strong>ve</strong><br />

en <strong>ve</strong>rimli olduğu dönem 1932-1940 tarihleri arasındadır. Sadece bu<br />

tarihler arasında Halkevlerinin tamamında 23.750 konferans, 12.350<br />

temsil, 9.050 konser, 7.850 film gösterisi ile 970 sergi halka sunulmuştur<br />

108 . Bütün bu rakamlar bize Halkevlerinin yurt çapında ne kadar<br />

çabuk yayıldığını göstermektedir. Halkevleri hızla yayılmakla<br />

kalmamış, aynı zamanda binlerce insana da ulaşmış <strong>ve</strong> onlara kültür,<br />

medeniyet, yardım götürmüşlerdir. Şehirlerde, ilçelerde mevcut okul<br />

sayısına bakıldığında Halkevleri <strong>ve</strong> Halkodalarının sayılarının önemi<br />

bir kez daha ortaya çıkacaktır.<br />

Halkevlerinin yanı sıra Halkodalarından da çok kısa bahsetmek<br />

gerekmektedir. Şöyle ki, bir yerde Halkevi açılabilmesi için tüzük<br />

gereği en az üç kolun açılması gerekmektedir. Ancak bazı merkezlerde<br />

bunların açılması mümkün olmamıştır. Bunun üzerine de küçük<br />

köy <strong>ve</strong> kasabalarda bu ihtiyacı karşılaması için Halkodalarının<br />

açılmasına karar <strong>ve</strong>rilmiştir. 1940 yılında ilk etapta 141 Halkodası<br />

açılmış, bu sayı 1951’de 4322’ye ulaşmıştır. Halkevlerinin açılamadığı<br />

yerlere Halkodalarının açılması gibi bir formül gerçekten çok<br />

işe yaramış, Türk kültürünün benimsenip yayılması, en önemlisi de<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün ortaya koyduğu prensiplerin özümsenmesi sağlanmıştır.<br />

Sonraki yıllarda Halkevlerine dönüşecek olan Halkodaları da Halkevleri<br />

gibi 1950 sonrası değişen siyasi dengeler <strong>ve</strong> politikalar yüzünden<br />

hiç alternatif düşünülmeden kapatılmıştır.<br />

107 “Halkevlerinin Açılışının Altıncı Yıldönümünde Şükrü Kaya’nın Konuşması”,<br />

Ayın Tarihi, Şubat 1938, S. 51, s. 33.<br />

108 Çavdar, a.g.m., s. 882.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 57<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün ilke <strong>ve</strong> inkılâplarının yerleşmesi, benimsenmesi <strong>ve</strong><br />

Türk kültürünün geliştirilmesine büyük hizmetleri dokunan Halkevleri<br />

ile sonraki yıllarda açılan Halkodalarının en önemli faaliyetlerinden<br />

biri de şüphesiz tiyatro yani temsil şubesinin çalışmalarıdır.<br />

Şehirlerden en ücra köylere kadar uzanan <strong>ve</strong> halka tiyatro sevgisini<br />

aşılamaya çalışan temsil şubesi sayesinde Halkevi sahnelerinde sayısız<br />

eser seyircinin beğenisine sunulmuştur. 1933 yılında sahnelenen<br />

511 oyunun Halkevlerinde tam 478 bin kişiye ulaştığı ifade edilmiştir<br />

109 . Bu şubenin çalışmaları sayesinde hem çok sayıda yeni oyun<br />

yazılıp sahnelenmiş, hem genç yeteneklerin keşfedilmesi söz konusu<br />

olmuş, hem de tiyatronun eksikliklerinin <strong>ve</strong> sorunlarının gündeme<br />

gelmesi sağlanmıştır. Nitekim <strong>Atatürk</strong> bu yolla tespit ettiği bazı noksanlar<br />

sayesinde ciddi adımlar atmış <strong>ve</strong> Ankara’ya bir konservatuar<br />

kazandırmıştır.<br />

Tiyatronun Halkevlerinin olduğu hemen her yerde ortaya çıkması,<br />

kurulan tiyatro kolları vasıtasıyla bu bölgelerde tiyatronun<br />

yapılmaya başlanması gerçekten büyük bir başarı olarak değerlendirilmelidir.<br />

Çünkü halkı eğitmek, yetiştirmek, milli birlik <strong>ve</strong> beraberlik<br />

duygusunu güçlendirmek, yeni rejimin <strong>ve</strong> partinin ilkelerini <strong>ve</strong><br />

prensiplerini halka benimsetmek gayelerini taşıyan bu çabalar sahnelenen<br />

tiyatro eserlerine de yansımış, ağırlıklı olarak bu maksadı<br />

hedef alan konular tercih edilmiştir. Kurtuluş günleri, ulusal bayramlar,<br />

düğünler gibi günlerde Halkevleri halkın toplu bir şekilde<br />

eğlendiği önemli merkezlerden biri haline gelmiştir. Halkevlerinin<br />

<strong>ve</strong> Halkodalarının çalışmalarına <strong>ve</strong> bunlara katılan kişilerin sayısına<br />

baktığımız zaman, bu çalışmaların önemini, yaygınlığını <strong>ve</strong> etkisini<br />

daha iyi analiz edebiliriz. Cumhuriyetin ilk yıllarından itibaren<br />

halk terbiyesi açısından tiyatroya büyük bir misyon yüklenmiştir. Bu<br />

yüzden de Halkevlerinde bu kola ayrı bir önem <strong>ve</strong>rilmiş, çalışmaları<br />

desteklenmiş, oynanacak oyunlara müdahele edilmiş yani oyun dağarcığı<br />

kontrol altında tutulmuş, tiyatro kollarının sorunlarının çözülmesi<br />

için çeşitli komisyonlar oluşturulmuş, hatta bunlar özellikle<br />

Avrupa’daki tiyatrolar ile mukayese edilerek bazı incelemelerde bulunulmuştur.<br />

Hatta Halkevleri tiyatro yönetmeliğinde oyun dağarcığı<br />

konusunda iki görüş belirlenmiştir. Bunlardan ilki, köylü, kasabalı<br />

109 Karadağ, a.g.e., s. 105.


58<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

<strong>ve</strong> kentlinin tiyatro ihtiyacını karşılamak, ikincisi de ülke <strong>ve</strong> toplum<br />

için yararlı öğretilerde bulunmak. Yine bu doğrultuda Halkevi sahnelerinde<br />

oynanması kararlaştırılan oyunların özellikleri şu şekilde<br />

tespit edilmiştir: “Yeni Türk toplumunun çağdaş yaşamını bütünlemeli,<br />

ulusal duyguları doyurmalı, devrimin ilkeleri ışığında ulusal<br />

sorunları işlemeli, devrimin dünya görüşüne uygun halk yaşamı, değişimler,<br />

ilerlemeler konu edilmeli, her sınıfa seslenebilen, yetiştirici<br />

türden oyunlar olmalı”. Nitekim bu prensip <strong>ve</strong> görüşler doğrultusunda<br />

oyun dağarcığı belirlenmiş <strong>ve</strong> genelde Milli Mücadele, <strong>Atatürk</strong><br />

ilke <strong>ve</strong> inkılâpları, millet <strong>ve</strong> yurt sevgisi, gericiliğe karşı savaş,<br />

halkçılık ilkesini konu alan oyunlar ile halk eğitimi, köy yaşamı <strong>ve</strong><br />

köylü gibi ana temaları işleyen oyunlar sahnelenmiştir. Örneğin Aka<br />

Gündüz’ün Mavi Yıldırım isimli oyunu, tamamen “Kemalizmi yaygınlaştırmak<br />

amacıyla” kaleme alınmıştır. Oyunun ana temasını ise<br />

Türk öğün, çalış, gü<strong>ve</strong>n sözü oluşturmuştur. Yaşar Nabi’nin İnkılâp<br />

Çocukları, Faruk Nafiz’in Canavar, Vedat Nedim’in Değişen Adam,<br />

Reşat Nuri’nin Bir Yağmur Gecesi bunlardan sadece birkaçıdır 110 .<br />

Halkevi sahnelerinde temaları <strong>ve</strong> üslûpları açısından propaganda<br />

amacı güden oyunlar haricinde, sadece sanatsal gayelerle Moliére,<br />

Shakespeare, Musahipzade Celal, Ahmet Vefik gibi sanatçıların<br />

oyunlarına da yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Bu dönemde ağırlıklı olarak çeviri <strong>ve</strong><br />

adapteler ön plana çıkmıştır. Çünkü tiyatro bahsinde de ele aldığımız<br />

üzere, bu dönemde Türk tiyatro yazarları yok denecek kadar<br />

azdır. Bu tarihten sonra gerek Hükümetin <strong>ve</strong>rdiği destek, gerekse<br />

Halkevlerinin teşviki <strong>ve</strong> talebi üzerine Türk yazarlar ortaya çıkmaya<br />

<strong>ve</strong> yetişmeye başlamıştır.<br />

Halkevlerindeki tiyatro çalışmalarının yoğunluğu <strong>ve</strong> katılım ise<br />

oldukça fazladır. Örneğin 1932 yılında mevcut 55 Halkevi bir yılda<br />

511 temsil, 1934’te 80 Halkevi 539 temsil, 1935’te sayıları 103’ü bulan<br />

Halkevlerinde 782 temsil, 1936’da 136 Halkevinde 1330 temsil<br />

ki bunların sadece 180 tanesini o dönemde çok yoğun çalışan Eminönü<br />

Halkevi oynamıştır, 1937’de ise 167 Halkevinde toplam 1549<br />

temsil oynanmıştır 111 . Bunlara katılan izleyici sayıları da temsillerle<br />

110 Halkevlerinde oyun dağarcığı <strong>ve</strong> sahnelenen oyunlar hakkında bk. Karadağ,<br />

a.g.e., s. 125-163.<br />

111 Karadağ, a.g.e., s. 112-114.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 59<br />

orantılı bir şekilde büyük bir artış göstermiştir. Burada dikkat çeken<br />

husus, Halkevlerinde çalışan üyelerin büyük çoğunluğunun öğretmenlerden<br />

oluşmasıdır. Bu da sanırız Hükümetin, öğretmenlerin bu<br />

kurumlarda çalışması yönünde çıkardığı kararın bir sonucudur. Genelde<br />

bakıldığında Halkevleri <strong>ve</strong> Halkodaları sahnelerinde en çok<br />

oynanan İstiklâl, Mavi Yıldırım, Akın, Himmetin Oğlu, Mete, Kahraman,<br />

Kanun Adamı, Özyurt, Kızıl Çağlayan, Bir Yağmur Gecesi,<br />

Çoban vs. isimli oyunlar olurken, en fazla oyun oynayan Halkevleri<br />

ise Ankara başta olmak üzere, Trabzon, Bursa, Adana, Eminönü, Balıkesir,<br />

Sinop, Eskişehir, Kadıköy, Aydın, Bakırköy, İzmit, Giresun,<br />

Samsun, Ordu vs.’dir 112 .<br />

Bütün bu oyunlara, sahneye konuş biçimlerine <strong>ve</strong> temalarına<br />

baktığımız zaman, sanatın devlet tarafından kontrol edildiğini <strong>ve</strong><br />

açıkçası tiyatronun bir propaganda aracı olarak kullanıldığını görüyoruz.<br />

Avrupa ülkelerinde sinema sanatının, toplum üzerindeki etkileri<br />

bakımından propaganda aracı olarak sıkça kullanıldığını görmüştük.<br />

İşte Türkiye’de de tiyatro bu amaçla kullanılmaya çalışılmış<br />

<strong>ve</strong> ana değerler bu yolla halka ulaştırılmıştır. Genelde amatör bir ruh,<br />

üslûp <strong>ve</strong> teknikle yapılan tiyatro çalışmaları, o dönemde ciddi şekilde<br />

eleştiri de almıştır. Bu dönemde en çok tiyatro seyircisi üzerinde<br />

durulmuş <strong>ve</strong> bütün hedef gerçek bir tiyatro seyircisinin yetiştirilmesi<br />

olarak belirlenmiştir. Yine bu dönemin önemli bir eksikliği de tiyatro<br />

oyuncularıdır. Çünkü tiyatro kollarında amatör oyuncular görev almışlardır.<br />

Büyük çoğunluğu öğretmen, avukat, doktor, işçi, güzel sanatlar<br />

mensubu olan bu kişiler tarafından oyunlar sahnelenebilmiştir.<br />

Bu süreçte özellikle de kadın oyuncu bulmakta ciddi sıkıntılar yaşanmıştır.<br />

Ancak bu hususta büyük bir şanstır ki, <strong>Atatürk</strong> mevcut eksikliği<br />

tespit edebilmiş <strong>ve</strong> gereken adımları atabilmiştir. Herşeyden<br />

önce <strong>Atatürk</strong>’ün <strong>ve</strong>rdiği cesaretle Türk kadınları sahnelerdeki yerini<br />

almaya başlamışlardır. Yine Ankara’da izlediği oyunlarda gördüğü<br />

eksiklikler doğrultusunda oyuncu sıkıntısını görmüş <strong>ve</strong> Ankara Devlet<br />

Konservatuarı için gereken çalışmaları başlatmıştır. Bu bağlamda<br />

<strong>Atatürk</strong>, ülkede tiyatronun gerçek anlamda bir sanat haline gelmesine<br />

<strong>ve</strong> eğitiminin ön plana çıkmasına tam anlamıyla öncü olmuştur.<br />

112 Karadağ, a.g.e., s. 114.


60<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Türk halkının yetiştirilmesinde yaygın bir eğitim kurumu olarak<br />

görev yapan Halkevleri aktif olarak yayıncılık politikası da yürütmüşlerdir.<br />

Ulusal bilincin güçlendirilmesi, bilinçli, kültürlü bir<br />

toplum yaratılması, ülkede okuma-yazma oranının arttırılması <strong>ve</strong><br />

en mühimi de Türk dilinin geliştirilmesi için Halkevleri çok sayıda<br />

dergi çıkarmışlardır. Halkevleri dergilerinin en önemlilerinden biri<br />

şüphesiz Ankara Halkevinin düzenli olarak çıkardığı Ülkü dergisidir.<br />

Dergide, halk eğitiminden güzel sanatların her koluna, iktisat,<br />

ziraat <strong>ve</strong> spordan köycülük konularına kadar hemen her alanda bilgi<br />

<strong>ve</strong> haber <strong>ve</strong>rilmeye çalışılmıştır. Halkevlerinin birinci yıldönümünde<br />

Şubat 1933 tarihinde yayımlanmaya başlayan Ülkü dergisi 1937<br />

yılına kadar Recep Peker, bu tarihten 1941’e kadar da Fuat Köprülü<br />

yönetiminde çıkmıştır. Ülkü dışında diğer şubelerin farklı isimlerle<br />

çıkardıkları daha çok sayıda dergi yayımlanmıştır. Dergilerin içinde<br />

en önemlileri, Ün-Isparta, Konya-Konya, Gediz-Manisa, Uludağ-<br />

Bursa, Çorumlu-Çorum, Başpınar-Gaziantep, Yeni Türk Mecmuası<br />

113 , Halk Bilgisi Haberleri-Eminönü Halkevidir. Bunların arasında<br />

Eminönü Halkevi tarafından yayımlanan Halk Bilgisi Haberleri ayrı<br />

bir yere sahiptir. Halit Bayrı yönetiminde toplam 124 sayı çıkan dergi,<br />

etnografyadan folklara, halk terbiyesinden müziğe pekçok konuya<br />

el atmıştır. Ancak yine de bu araştırmaların halktan beklenen<br />

ilgiyi çekmediği 114 görülmüştür. Çıkartılan dergiler haricinde, yine<br />

genel merkez <strong>ve</strong> diğer şubeler tarafından çok sayıda kitap da yayımlanmıştır<br />

115 . Halkevleri bünyesinde açılan kurslar, kütüphaneler,<br />

sergiler, düzenlenen konferanslar <strong>ve</strong> konserler o gün için çok büyük<br />

113 Yeni Türk Mecmuası, Eminönü Halkevi tarafından 1932-42 yılları arasında<br />

çıkartılan bir kültür dergisidir. Düzenli olarak toplam 125 sayı çıkan dergide,<br />

tarih, edebiyat, dil, folklor, müzik, güncel olaylar konu edilmiştir. Ayrıca<br />

halkı aydınlatmak amacıyla Halkevi faaliyetlerine de yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Dergide<br />

yazı yazanlar da, CHP içinde etkin görevleri olan kişiler ile üni<strong>ve</strong>rsite öğretim<br />

üyeleri <strong>ve</strong> öğretmenler olmuştur. Ayrıntılı bilgi için bk. Songül Uğur, Türkiye<br />

Cumhuriyeti’nin “Halka Doğru” Politikasında Yeni Türk Mecmuasının<br />

Yeri, İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Tarih Anabilim Dalı<br />

Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2002.<br />

114 Mahmut H. Şakiroğlu, “<strong>Atatürk</strong> Döneminde Başlatılan Tarih Çalışmaları <strong>ve</strong><br />

Halk Bilgisi Alanındaki Gelişmeler”, Erdem, C. IV, S. 12, 1988, s. 862.<br />

115 Bu konuda hazırlanan bir bibliyografyada 1939 yılına kadar yayımlanan toplam<br />

237 adet eserin adı geçmektedir. Ayrıntılı bilgi için bk. Avni Candar, Bibliyografya,<br />

C. I, Halkevleri Yay., Ankara 1939.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 61<br />

kitlelere ulaşmıştır. Bu açıdan günün koşullarını da gözönüne alırsak,<br />

Halkevlerinin Türk Ocaklarından daha etkili <strong>ve</strong> önemli adımlara<br />

imza attıklarını söyleyebiliriz. Bunun haricinde Halkevi şubelerinde<br />

temelden yetişen ressam, heykeltraş, müzisyen, tiyatrocu, yazar <strong>ve</strong><br />

şairleri de unutmamak gerekir. Çünkü buralarda açılan sergi, düzenlenen<br />

konser, konferans <strong>ve</strong> yarışmalar çok sayıda sanatçının yetişmesine<br />

neden olmuş, Türkiye’nin pek çok kültür adamı sanata ilk<br />

adımlarını o günlerde Halkevlerinde atmışlardır.<br />

Görüldüğü gibi <strong>Atatürk</strong>, Halkevleri ile büyük bir sanat <strong>ve</strong> kültür<br />

hareketine girişmiş, bu kurum sayesinde fikirlerini, değişimi halka<br />

götürmeye çalışmıştır. Devlet, sanatı yönlendirme <strong>ve</strong> canlandırma<br />

işini mecburen üstlenmek zorunda kalmış, bu arada Halkevlerinden<br />

propaganda maksadıyla da yararlanmayı bilmiştir. Zaman zaman<br />

işin sanatsal yönünün arka planda kalması, özellikle tiyatro sanatının<br />

ilerlemesine mâni olduğu şeklinde yapılan eleştirilere <strong>ve</strong> yorumlara<br />

da neden olmuştur. Halkevleri tiyatro kolları, sanat adına<br />

pek başarılı kabul edilmeyebilir ya da yapılan işin sanatsal boyutu<br />

<strong>ve</strong> bunların Türk tiyatrosunu getirdiği yer de tartışılabilir. Fakat yine<br />

de 1930’ların siyasal, ekonomik <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> atmosferinde işleyişleri,<br />

tiyatro sanatını halkla buluşturmaları, yaygınlıkları, en ücra yerlere<br />

kadar sanatı götürmeleri <strong>ve</strong> halk eğitiminde üstlendikleri rol itibarıyla<br />

bunların takdire şayan hareketler olduklarını söyleyebiliriz.<br />

Halkevleri bütün bu olumlu yönleri bir yana, bir siyasi partinin<br />

damgasını taşıması <strong>ve</strong> parti organı gibi çalışması açısından ötürü<br />

eleştirilebilir. Çünkü Halkevleri CHP’nin birer kültür şubeleri olarak<br />

çalışmışlar, Hükümetin kültür politikasının yürütücüsü olmuşlardır.<br />

Bu da CHP’ye tepki gösteren <strong>ve</strong> karşı çıkanların kurumdan uzaklaşmasına,<br />

Halkevlerinin itibarının sarsılmasına belki de gücünün azalmasına<br />

neden olmuştur. Türk Ocakları gibi herhangi bir siyasi partinin<br />

denetimi altında olmadan çalışmış olsalardı daha iyi sonuçlar<br />

alınabilir miydi? Dönemin şartları <strong>ve</strong> dünyadaki örneklerine bakacak<br />

olursak, Halkevlerinin CHP’nin <strong>kültürel</strong> <strong>ve</strong> siyasal ideolojisinin<br />

propaganda vasıtası olması kaçınılmaz gözüküyor. Halkevleri herşeye<br />

rağmen, Türk kültürünün gelişmesi <strong>ve</strong> yaygınlaşmasında büyük<br />

<strong>ve</strong> etkili bir rol oynamıştır. Yalnız bundan sonraki süreçte CHP’ye<br />

yöneltilen her ok, beraberinde ondan sonra iktidara gelen Demokrat


62<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Parti’ye de yönelmiştir. Çünkü nasıl bir zamanlar Türk Ocaklarına<br />

CHP tarafından son <strong>ve</strong>rildiyse, Halkevleri de Demokrat Parti tarafından<br />

1951 yılında kapatılmıştır. Üstelik ıslah edilmesi ya da yerine<br />

yenisinin açılması düşünülmeden.<br />

II. HALK TERBİYESİ<br />

Halkı tanımak, halkı anlamak <strong>ve</strong> halk için halka doğru yürümek.<br />

Aslında bizim daha II. Meşrutiyet döneminde tanıştığımız, o<br />

dönemin yazarlarının yayınları sayesinde öğrendiğimiz çalışmaların<br />

başında gelen bir konudur. Bilindiği gibi II. Meşrutiyet dönemi,<br />

halkçı düşüncelerin gerçek anlamda Türk toplumu <strong>ve</strong> düşünce hayatına<br />

girdiği bir dönemdir116 . Temel felsefesi “halka doğru gidiş”<br />

olan Rusya’daki Narodnik hareketin117 etkilerinin de görüldüğü bu<br />

dönemde, milletin kültür seviyesini yükseltmek için halka doğru gitmenin<br />

zorunluluğu kabul edilmiştir. Bu düşünceler, II. Meşrutiyet’in<br />

ilânından hemen sonra İslâmcı aydınların çıkardıkları Sırat-ı Müstakim,<br />

Türk Ocağı’nın yayımladığı Türk Yurdu, Halka Doğru gibi<br />

yayın organları ile Celal Sahir’in Türk Sözü <strong>ve</strong> daha fazla milliyetçi<br />

duygulara hitap eden Büyük Duygu gibi dergilerde hayat bulmuştur.<br />

Sözü edilen süreçte, özellikle Sırat-ı Müstakim’de aydın-halk<br />

arasındaki uyumsuzluk <strong>ve</strong> halkın cehaleti konuları üzerinde durulmuştur.<br />

Örneğin Mehmet Akif, dergideki yazılarında halkın okuduğunu<br />

anlaması gerektiği, okumaya olan bu ilgisizliğin ilerlemeye<br />

de mâni olduğu <strong>ve</strong> halka ciddi anlamda kimsenin birşeyler anlatmaya<br />

yanaşmadığı gibi mevzular ile aydın-halk arasındaki ilişkiden<br />

bahsetmiştir. Halka ulaşmanın <strong>ve</strong> onu ülke meselelerine ortak <strong>ve</strong><br />

alâkadar etmenin aydınların görevi olduğunu savunan Akif, ekonomik<br />

<strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> seviyenin yükseltilmesi <strong>ve</strong> başarıya ulaşılabilmesi<br />

için kesinlikle halkın bilgilendirilmeye ihtiyacı olduğunu vurgulamıştır<br />

. “Laedri” takma adıyla yazılar yazan Mehmet Akif, yazılarının<br />

kesinlikle yetersiz olduğunu, sınırlı sayıda insana hitap ettiğini<br />

116 II. Meşrutiyet dönemindeki halkçı düşünce <strong>ve</strong> bu konuda yapılan çalışmalar<br />

hakkında ayrıntılı bilgi için bk. C. Eraslan, Yakın Dönem Türk Düşüncesinde<br />

Halkçılık <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>, Kum Saati Yay., İstanbul 2003, s. 66-89.<br />

117 Rusya’daki halkçılık anlayışı için bk. a.g.e., s. 28-34.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 63<br />

<strong>ve</strong> en kötüsü de milletin büyük çoğunluğunun tarih, hukuk, siyaset<br />

gibi konulardan habersiz kaldığını söylemiştir. Ayrıca “hürriyet, musavat,<br />

adalet, milletin kulağına manasız bir ses gibi geliyor. Millet<br />

meşrutiyetle teyümmüm ediyor” 118 diyerek, ülkedeki meşrutiyet gerçeğinin<br />

altını bir kez daha çizmiştir.<br />

Sırat-ı Müstakim haricinde Türk Ocağı’nın yayımladığı Türk<br />

Yurdu <strong>ve</strong> Halka Doğru dergilerinde de halka doğru gitmek, halkı<br />

anlamak <strong>ve</strong> ona faydalı olmak esas kabul edilmiştir. Zaten Halka<br />

Doğru’nun çıkış gerekçesi de, aydın-halk arasıdaki farklılığı tespit<br />

etmek <strong>ve</strong> eleştiriler getirerek çözüm önerileri ortaya koymak olarak<br />

belirlenmiştir. Dolayısıyla Halka Doğru’da çıkan yazılar hep<br />

bu amaca yönelik olmuş <strong>ve</strong> halka doğru gitmenin formülleri tartışılmıştır.<br />

Üzerinde durulan bir başka husus ise halkın herşeyi devletten<br />

beklemesidir. Bu tür yazılar da aslında devletin zayıf olduğu,<br />

vatandaşın devletine sahip çıkması gerektiği üzerinde yazılmıştır 119 .<br />

Böylece hem aydınlara, hem halka, hem de devlete mesaj <strong>ve</strong>rilmeye<br />

çalışılmıştır.<br />

Halka Doğru dergisinde, halka doğru gitmek <strong>ve</strong> halk için çalışmak<br />

düşüncesini daha ilk günden itibaren işleyen kişilerin başında<br />

Yusuf Akçura gelmiştir. Akçura yazılarında bir yandan toplumun<br />

<strong>kültürel</strong>, ahlakî <strong>ve</strong> ekonomik olarak hızla çöktüğüne dikkat çekmeye<br />

çalışmış, bir yandan da neler yapılabileceği üzerinde durmuştur.<br />

Yusuf Akçura halka doğru giderek, köyleri gezerek, onlarla konuşup<br />

dertleşerek gayret gösterilmesini istemiş, ama bu gayretin tek taraflı<br />

olmaması gerektiğinin de altını özellikle çizmiştir. Hatta bu hususta<br />

“Lâkin halk da biraz bize doğru gelmemeli midir? Esnafımızın,<br />

rençberlerimizin yazı bilenleri, hal <strong>ve</strong> ahvaline dair bize mektuplar<br />

yazsalar, idarehanemize gelip bizimle görüşseler ne kadar iyi olur!”<br />

şeklinde yazmıştır. Çünkü ancak böyle olursa “çalışan halk ile halk<br />

için çalışanlar arasında dostluk, kardeşlik bağları” 120 kurulabilirdi<br />

118 Mehmet Akif, Sırat-ı Müstakim, S. 105, s. 8; “Köy Hocası”, Sırat-ı Müstakim,<br />

S. 382, s. 331-332; Eraslan, a.g.e., s. 70-72.<br />

119 “Akıllı Baba”, Halka Doğru, S. 20, 22 Ağustos 1329 (1913), s. 154.<br />

120 Akçuraoğlu (Yusuf), “Halka”, Halka Doğru, S. 22, 5 Eylül 1329, s. 171; Halka<br />

Doğru, S. 23, 12 Eylül 1329, s. 177; “Halka Doğru Gidenler”, Halka Doğru,<br />

S. 24, 19 Eylül 1329, s. 185-186; Eraslan, a.g.e., s. 77-80.


64<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

<strong>ve</strong> hep birden milletimizin kurtarılmasına, yükselmesine uğraşılmış<br />

olurdu. Fakat zaman, tüm bu yazılara rağmen asıl beklentinin halka<br />

doğru gitmekten ziyade halkın aydının ayağına gelmesinin beklendiğini<br />

göstermiştir. Nitekim <strong>Atatürk</strong> döneminde bu konu tekrar gündeme<br />

gelmiş, aydının halka gitmesi, halkın da aydına doğru yürüme<br />

hızını artırması “Köylü Hanı” gibi değişik formüllerin bulunmasına<br />

kadar gitmiştir.<br />

Celal Sahir’in idaresinde çıkarılan Türk Sözü dergisi de yine<br />

“halka doğru gitmek <strong>ve</strong> halk için çalışmak” düsturu ile çıkmıştır.<br />

Burada da Ömer Seyfettin’in konuyla ilgili yaklaşımları önem kazanmıştır.<br />

Ömer Seyfettin daha çok, halk için halka sade bir dille<br />

ulaşma konusuna önem <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> bunu da her fırsatta yinelemiştir.<br />

Yine Büyük Duygu dergisinde Türkçenin sadeleştirilmesi, alfabe<br />

meselesi, kadınların tahsil görmesi, eğitim <strong>ve</strong> ahlâk meseleleri gibi<br />

konulara geniş yer <strong>ve</strong>rilmiştir 121 .<br />

Birinci Dünya Savaşı döneminde ise özellikle Anadolu’daki İttihatçıların<br />

halk sözcüğünü değişik manada kullandıkları görülmüştür.<br />

Örneğin İttihat Terakki’nin İzmir Şubesinin kurduğu Halka Doğru<br />

Cemiyeti, Halka Doğru isimli bir dergi yayımlamış <strong>ve</strong> burada da<br />

halkı “milletin tahsil <strong>ve</strong> terbiye, idrak <strong>ve</strong> irfanca orta sınıfını teşkil<br />

eden tabaka” olarak tanımlamıştır. Yani İttihatçıların hitap ettileri orta<br />

kesim, onların halkçılık anlayışlarının <strong>ve</strong> faaliyetlerinin tek hedefi<br />

olmuştur. İşte bu süreçte karşımıza çıkan <strong>ve</strong> bu görüşün kuramsal alt<br />

yapısını oluşturan kişi de Ziya Gökalp’tir. Gökalp, halka doğru olmayı<br />

Türkçülüğün önemli ilkelerinden biri olarak görmüş <strong>ve</strong> aydınhalk<br />

arasındaki ilişkiye sürekli değinmiştir. Gökalp “halkın devletin<br />

<strong>ve</strong> sistemin temeli olduğunu, hâkimin de tâbi olanın da, kanunun<br />

da, icranın da halk olduğunu haykırmıştır”. Yine “Halktır, halkın<br />

<strong>ve</strong>kili, -Saltanatın odur asl-ı asili, Hükümet halkındır sultanın değil,<br />

ferman milletindir divanın değil” şeklindeki ifadeler de onun bu konudaki<br />

düşüncelerini açıkça ortaya koymaya yetmiştir. Ziya Gökalp<br />

Milli Mücadele döneminde, milletlerin zor dönemlerinde olağanüstü<br />

yetkilere sahip bir önder tarafından yönetilmesi fikrini desteklemiş<br />

<strong>ve</strong> halkın kendi kendisini yönetene kadar da yönetilmesi gerektiğini<br />

121 Eraslan, a.g.e., s. 85-87.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 65<br />

savunmuştur. Milli Mücadele’den sonra da konuya <strong>Atatürk</strong> ile aynı<br />

paralellikte yaklaşmış <strong>ve</strong> “Mektebinde halkı okut, çalıştır, yavaş yavaş<br />

halkçılığa alıştır” düsturu ile düşüncesini ortaya koymaya çalışmıştır<br />

122 .<br />

II. Meşrutiyet döneminde tanıştığımız <strong>ve</strong> tartışmaya başladığımız<br />

bu konu, Cumhuriyet döneminde <strong>Atatürk</strong> ile birlikte tekrar gündeme<br />

getirilmiş <strong>ve</strong> halk için yapılan çalışmaların başında gelmiştir.<br />

1923 <strong>ve</strong> sonrası Halk nedir? Kimdir? Halkın sınırları var mıdır? Gerçek<br />

hüviyeti nedir? gibi sorularla karşı karşıya kalındığı bir dönem<br />

olmuştur. Sonuçta halk <strong>ve</strong> halk terbiyesi, yeni rejimin <strong>ve</strong> onun özünde<br />

olan halkçılık anlayışının bir sonucu olarak gelişme göstermiş <strong>ve</strong><br />

çok daha ciddi bir şekilde ele alınmaya çalışılmıştır.<br />

Bilindiği gibi Cumhuriyet rejimi, cumhuriyetçilik <strong>ve</strong> milliyetçilik<br />

ilkeleri ile bütünleşen halkçılık düşüncesi ile temellenmiş <strong>ve</strong><br />

<strong>Atatürk</strong>’ün değişmez ilkelerinin başında yer almıştır. Bugüne kadar<br />

çok sayıda tanımı yapılan halkçılığı “halk adına konuşmak <strong>ve</strong> onun<br />

iyiliğini istemek, halk yararını her sahada <strong>ve</strong> en önde <strong>ve</strong> vazgeçilmez<br />

saymak” 123 olarak tanımlamak mümkündür. Halkçılık düşüncesi ülkemizde<br />

Milli Mücadele yıllarında şekillenmeye başlamış, toplumsal<br />

bütünleşme zorunluluğu <strong>ve</strong> siyasi nedenlerden ötürü de siyasi<br />

boyutu 124 ağır basmıştır. Milli Mücadele’nin hemen akabinde karşılaşılan<br />

siyasi <strong>ve</strong> iktisadi problemler, Türkiye’nin kendisine hedef<br />

olarak belirlediği medeniyet seviyesi, halkçılığın tekrar ele alınmasına<br />

neden olmuştur. Bundan sonraki süreçte ise gerek Şubat 1923<br />

tarihli İktisat Kongresi, gerek halkçılık esasına dayalı olarak kurulan<br />

CHP, gerekse ondan sonra yaşananlar halkçılık düşüncesini daha<br />

fazla ön plana çıkarmıştır. Üzerinde durmaya çalıştığımız 1930’lu<br />

yıllar ise Türk siyasetinin <strong>ve</strong> ekonomisinin yeniden şekillenmeye<br />

başladığı bir dönemdir.<br />

122 Ziya Gökalp’in halkçılık anlayışı için bk. Eraslan, a.g.e., s. 89-96.<br />

123 Halkçılığın çeşitli tanımları için bk. Eraslan, a.g.e., s. 16-17.<br />

124 Özellikle Milli Mücadele döneminde halkçılık anlayışının siyasi yönünün ağır<br />

bastığına dair bk. Zafer Toprak, “Halkçılık İdeolojisinin Oluşumu”, <strong>Atatürk</strong><br />

Döneminin Ekonomik <strong>ve</strong> Toplumsal Sorunları Semineri (1923-1938), Düz.<br />

İktisadi Ticari İlimler Akademisi İstanbul Şubesi, İstanbul 1977, s. 19.


66<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Çok partili hayat denemesi sonucunda ülkede başlayan anlaşmazlıklar<br />

<strong>ve</strong> gruplaşmalar, ulusun bütünlüğünü bozabileceği, bir<br />

kaos yaratabileceği <strong>ve</strong> hatta yapılan inkılâpların yara alabileceği gibi<br />

endişelerden ötürü yakından takip edilmiş <strong>ve</strong> bu yüzden de tüm<br />

yönetimin CHP’nin idaresi altında kalması düşünülmüştür. Geçen<br />

zaman zarfında ise mevcut halkçı düşüncede halk-aydın ikilemi hep<br />

yaşanmıştır. Osmanlıdan beri tartışılagelen bu ikilemde halkı aydınlatma<br />

rolü yine seçkinlere yani aydınlara yüklenmeye çalışılmıştır.<br />

Bir anlamda bütün değişimi halka götürecek, onu uygar dünya ile<br />

tanıştıracak, halk için halka doğru gidecek olanlar hep aydınlar olarak<br />

gösterilmiş <strong>ve</strong> onlara büyük bir misyon yüklenmiştir. O günlerde<br />

halk, aydınların gözünde cahil, kaba <strong>ve</strong> yönetilmesi gereken bir grup<br />

olarak görülmüştür. Aydın-halk ilişkisi herzaman için tartışma konusu<br />

olmuş, iki grup arasındaki ilişki sürekli irdelenmeye çalışılmıştır.<br />

Konuyla yakından ilgilenen kişilerden birisi de Ziya Gökalp’tir.<br />

Hatta Gökalp, Türkçülüğün Esasları isimli kitabında “Halka Doğru”<br />

isimli bir başlık altında konuya değinmiş <strong>ve</strong> meseleye farklı bir<br />

bakış açısı getirmeye çalışmıştır. Ziya Gökalp bu bölümde; Halka<br />

doğru gitmek ne demektir? Halka doğru gidecek olanlar kimlerdir?<br />

gibi sorulara cevap aramış, sonuçta da bu kişilerin seçkinler yani<br />

aydınlar olduğunu söylemiştir. Ona göre seçkinler aslında “yüksek<br />

bir eğitim <strong>ve</strong> öğretim görmüş olmakla, halktan ayrılmış olanlardır”.<br />

Ama yine de halka doğru gitmesi gereken kişiler onlar olmalıdır.<br />

Ziya Gökalp’in bu düşüncesi daha sonra <strong>Atatürk</strong>’ün yaklaşımı ile<br />

de paralellik gösterecektir. Gökalp seçkinleri tespit etmiştir etmesine<br />

ama, onların halka götürecekleri konusunda da farklı görüşler ortaya<br />

koymuştur. Ona göre seçkinler halka ancak uygarlık götürebilirler.<br />

Çünkü seçkinlerde uygarlık, halkta ise kültür vardır. Gökalp’e göre<br />

halk “ulusal kültürün canlı bir müzesi”dir. Dolayısıyla seçkinler<br />

halka sadece uygarlık götürebilirler, karşılığında da onlarda kültürü<br />

bulabilirler. Yine Gökalp seçkinler diye adlandırdığı grubun halka<br />

gitmesi için iki amaç belirlemiştir. Bu kapsamda “1) Halktan <strong>kültürel</strong><br />

bir eğitim almak için, halka doğru gitmek, 2) Halka uygarlık<br />

götürmek için, halka doğru gitmek” 125 . Kısacası Z. Gökalp bu konuya<br />

daha 1920’lerin başlarında temas etmiş <strong>ve</strong> büyük bir misyon<br />

125 Gökalp, a.g.e., s. 40-45.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 67<br />

yüklediği aydınlara da, onların ancak halka doğru gittikleri takdirde<br />

gerçek kültürü ortaya çıkarabileceklerini söylemiştir.<br />

Asıl büyük değişimin Türk aydınında olması gerektiğine inanan<br />

<strong>Atatürk</strong> de çeşitli yerlerde yaptığı konuşmalarında bu konuya<br />

özellikle temas etmiştir. Aydınların “halkın umumi bilgisizliğinden<br />

istifade etmeden, onları her konuda bilgilendirmeleri temel vicdani<br />

vazife olmalıdır” diyen <strong>Atatürk</strong>, halkın içinde bulunduğu cehaletten<br />

kurtulması için de “Felâh-ı hakikiyi istiyorsak herşeyden ev<strong>ve</strong>l, bütün<br />

kuv<strong>ve</strong>timiz, bütün süratimizle bu cehli izaleye mecburuz. Burada<br />

cehli yalnız okuyup yazmak mânasına almıyorum; üç buçuk dört sene<br />

ev<strong>ve</strong>l kendisini cesaret <strong>ve</strong> ölüme boyun eğmesi hakkında hükümdarının<br />

<strong>ve</strong>rdiği emirlere, neşrettiği fetvalara, gönderdiği ordulara karşı<br />

kıyam etmekle bu cehli yırttığını <strong>ve</strong> bu cehilden sıyrıldığını ispat etti.<br />

Lâzım gelir ki, millet bir daha o cehle düşmesin. Hepimize düşen<br />

vazife dimağları bir daha bu cehle düşmemek için hazırlamaktır”<br />

demiştir. Bu vazifeyi “memleketin şerefini, namusunu hayatını düşünenler<br />

için” bir borç, farz <strong>ve</strong> hatta ilâhî bir emir olarak gören <strong>Atatürk</strong>,<br />

milleti tenvir <strong>ve</strong> irşad yolunda yürüyecek, memleketini se<strong>ve</strong>n genç,<br />

ihtiyar bütün aydınların bu nurlu vazifeye koşacaklarına olan inancını<br />

da ayrıca dile getirmiştir 126 . <strong>Atatürk</strong> daha 1923 yılında yaptığı bu<br />

konuşma ile aydınlara ne kadar gü<strong>ve</strong>ndiğini <strong>ve</strong> onlardan neler beklediğini<br />

bize göstermektedir. Ancak 1930’larda aydınlardan beklenen<br />

hareketin arzu edilen düzeye ulaşamaması, <strong>Atatürk</strong>’ün bu “ümitvar<br />

konuşması” nın “gerçekleşmesini istediği temennilerden” 127 öteye<br />

gidememesine neden olmuştur.<br />

24-25 Ekim 1919 günü Amasya’da Tasvir-i Efkâr muhabiri Ruşen<br />

Eşref ile yaptığı bir mülâkatta siyasi mücadelelerin çoğunun faydasız<br />

olduğu görüşünden yola çıkarak, “içtimai mesai her vakit için<br />

müsmirdir. Bizim münev<strong>ve</strong>rler buna çalışmalı. Neden Anadolu’ya<br />

gelip uğraşmazlar? Neden milletle doğrudan doğruya temasta bulunmazlar?<br />

Memleketi gezmeli, milleti tanımalı. Eksiği nedir görüp<br />

göstermeli. Milleti sevmek böyle olur. Yoksa lafla muhabbet fayda<br />

126 21 Mart 1923 tarihinde Konya’da lise öğretmen <strong>ve</strong> öğrencileri ile yapılan konuşma,<br />

ASD, C. II, s. 158.<br />

127 Eraslan, a.g.e., s. 189.


68<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

<strong>ve</strong>rmez” 128 diyerek, daha o günlerde aydınların bir an önce halka<br />

doğru gitmeleri gerektiğinin işaretini <strong>ve</strong>rmiştir. Nitekim daha sonraki<br />

yıllarda da büyük bir sabır <strong>ve</strong> inançla sanatçısından öğretmenine<br />

kadar herkesin bir yandan halka doğru giderek kültürlenmek,<br />

bir yandan da halka bilhassa köylüye uygarlık götürmek için harekete<br />

geçmesine <strong>ve</strong>sile olmaktan geri kalmamıştır. Bu, kesinlikle<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün önderliğinde bir seferberlik havası içinde gerçekleştirilmeye<br />

çalışılmıştır.<br />

1930’lu yıllara gelindiğinde okul eğitiminin istenen düzeye gelmemesi,<br />

eğitim sistemindeki bazı problemler konunun tekrar ele<br />

alınmasına neden olmuştur. Özellikle kırsal alanlardaki köylerde<br />

öğretmen <strong>ve</strong> okul azlığı, okuma-yazma oranlarının düşüklüğü <strong>ve</strong> en<br />

önemlisi de ekonomik sorunlar devleti yeni arayışlara itmiştir. Batı<br />

ülkelerindeki demokrasilerde, ülkelerin çağdaş uygarlık düzeyinde<br />

kalabilmeleri <strong>ve</strong> ilerleyebilmeleri için yetişkinlerin eğitimine daha<br />

doğrusu kitle eğitimine büyük önem <strong>ve</strong>rildiği görülmüştür. Özellikle<br />

Orta Avrupa ülkelerinde açılan halk okulları vasıtasıyla halkın her<br />

açıdan yetiştirilmesi söz konusu olmuştur. Bu tür kültür merkezlerinin<br />

ülkedeki demokrasinin gelişimine de büyük katkı sağlayacağı<br />

tespit edilmiştir. Bu durumda Ankara, mevcut sorunları çözebilmek<br />

için kolları sıvamış, halkın eğitilmesi için benzer örgütlenmenin<br />

Türkiye’de de yapılması işine ağırlık <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Okullardaki eğitim <strong>ve</strong> öğretim sorunlarının yanı sıra yetişkinlerin,<br />

özellikle de okuma-yazma bilmeyenlerin eğitim sorunu meselesi<br />

gerçekten 1930’ların ana sorunlarından biri haline gelmiş <strong>ve</strong> bunun<br />

için ülke çapında bir seferberlik başlatılmıştır. Öncelikle Türk eğitim<br />

sisteminin sorunlarının araştırılması için çok sayıda yabancı eğitimci<br />

ülkemize getirilmiş, bunların <strong>ve</strong> Türk eğitimcilerin hazırladıkları raporlar<br />

<strong>ve</strong> çözüm önerileri doğrultusunda yeni bir eğitim düzeni sağlanmaya<br />

çalışılmıştır. Ancak halk eğitimi <strong>ve</strong> terbiyesi konusu başlı<br />

başına bir mücadele gerektirmiştir. Aslında daha 1923’den itibaren<br />

yapılan çalışmalar yani harf inkılâbı, dil inkılâbı, halka yeni alfabeyi<br />

öğretip, halkı okur yazar hale getirebilmek amacıyla açılan Millet<br />

128 24-25 Ekim 1919 tarihinde Tasvir-i Efkâr gazetesi muhabiriyle yapılan<br />

mülâkat, ASD, C. III, s. 15.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 69<br />

Mektepleri, Okuma Odaları, Halkevleri <strong>ve</strong> Halk Odaları hatta Köy<br />

Enstitüleri gibi merkezler hep bu meselenin çözümüne yönelik atılmış<br />

adımlardır. Gerek Millet Mektepleri <strong>ve</strong> gerekse Türk Ocakları<br />

ile Halkevleri Türkiye’de hem siyasi hem de eğitim açısından ayrı<br />

bir öneme sahip olmuşlardır. Millet Mektepleri yetişkinlere okuma<br />

yazmayı öğretmek için ülke çapında bir seferberlik başlatmış <strong>ve</strong> bu<br />

sayede çok önemli sonuçlar elde etmiştir. Türk halkının bilinçlenmesi<br />

<strong>ve</strong> kimliğini kazanmasında bu okulların ciddi oranda katkıları olmuştur.<br />

Türk Ocakları ile Halkevleri ise halk terbiyesinin en mühim<br />

organları olarak işlev görmüşlerdir. Türk Ocakları ile başlayan süreci<br />

Halkevleri sonra da Köy Enstitüleri takip etmiştir. Bu merkezlerde<br />

halkı eğitmek <strong>ve</strong> onları devletin beklentileriyle bütünleştirebilmek<br />

için çok sayıda aktivitede bulunulmuştur. Bütün bu çabalarda halkı<br />

eğitmenin yanı sıra, özellikle köylülere cumhuriyeti <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

ilke <strong>ve</strong> inkılâplarını daha çok benimsetmeye çalışmak ise belirlenen<br />

hedeflerin başında gelmiştir.<br />

Daha öncede ifade ettiğimiz gibi, Türk Ocakları ile yaşanan<br />

problemler devleti bir arayışa itmiş <strong>ve</strong> bu yüzden ocakların yerine<br />

CHP ile daha iyi anlaşacak, özellikle yönetimin siyasi anlayışı ile<br />

ters düşmeyecek yeni bir teşkilâtın kurulmasına karar <strong>ve</strong>rilmiştir. İşte<br />

Türkiye’de yeni arayışların dönemi olarak nitelendirebileceğimiz<br />

1930’lu yılların başlarında bulunan Halkevleri formülü ile hem halk<br />

eğitiminin hem de CHP’nin propagandasını yapacak bir örgütün kurulması<br />

söz konusudur. Bu bağlamda gerek Halkevleri gerekse kırsal<br />

kesimde açılan Halk odaları görevlerini en iyi şekilde yerine getirmeye<br />

çalışarak, oluşturulan çalışma kolları sayesinde binlerce insana<br />

ulaşma imkânı bulmuşlardır. Halk terbiyesi zaten bütün vatandaşların<br />

kültür, bilgi, iktisat, ahlâk, siyaset vs. alanda faaliyet göstermesi<br />

demektir. Halk terbiyesinin ana hedefi de kadın-erkek bütün herkesin<br />

okuma- yazma öğrenmesi, hayat <strong>ve</strong> meslek için gereken zaruri bilgi<br />

<strong>ve</strong> hünerleri kazanmalarıdır 129 . Zaten <strong>Atatürk</strong>’ün öncelikli olarak<br />

halk terbiyesinden kastı da budur. Halk terbiyesi, döneme damgasını<br />

vuran köycülük konusunu da bünyesine almıştır. Çünkü o günlerde<br />

köylünün medeni seviyesini yükseltmenin tek çaresi olarak halk<br />

terbiyesi gösterilmiştir. Bu yaklaşım tarzı aynı zamanda <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

129 Osman Halit, “Cumhuriyette Halk Terbiyesi”, Ülkü, C. II, S. 10, Kasım 1933,<br />

s. 289.


70<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

halkçılık anlayışının da bir ifadesidir. Bilindiği gibi, Cumhuriyetin<br />

ilk günlerinden itibaren siyasi, <strong>kültürel</strong> <strong>ve</strong> ekonomik politikalara yön<br />

<strong>ve</strong>rilmesi sırasında ele alınan halkçılık anlayışı, ülkenin çağdaş medeniyetler<br />

seviyesine ulaşması <strong>ve</strong> halkın bu standartlarda yaşaması<br />

için elzem görülmüştür. Takip edilen halkçılık anlayışı çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

yapılan inkılâplar da aslında halkın yararına halk için yapılmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün buradaki en büyük hedefi halka inmek, onun elinden tutabilmek<br />

<strong>ve</strong> medeniyet yolunda onunla elele beraber yürüyebilmektir.<br />

O yüzden halka doğru gitmekten <strong>ve</strong> ona hizmet etmekten hiçbir<br />

zaman vazgeçmemiştir. 1930 <strong>ve</strong> sonrasında yurt içinde <strong>ve</strong> dışında<br />

yaşanan gelişmeler sonucunda ise bu konuya daha geniş yer ayırma<br />

gereği duymuştur.<br />

Türkiye’de kültür adına böyle ciddi <strong>ve</strong> önemli bir adımın atılmasında,<br />

Avrupa’da açılan Halkevleri, Halk Kültür Evleri gibi gençlik<br />

teşkilâtlarının yanı sıra, halk eğitimine <strong>ve</strong>rilen önemin araştırılması<br />

<strong>ve</strong> bu doğrultuda yapılan incelemeler son derece etkilidir. Avrupa’da<br />

halk <strong>ve</strong> halk terbiyesi her zaman önemini korumuş <strong>ve</strong> bu yolda çok<br />

ciddi çalışmalar yapılmıştır. Halkın hayatı, dili, inancı, sanatı, adetleri,<br />

şarkıları vs. incelenmiş, derlenmiş, kısacası halkın hüviyeti yani<br />

kimlik tespiti yapılmıştır. Eğitim almamış kişileri yetiştirmek, almış<br />

olanların da bilgi <strong>ve</strong> kültürlerini artırmak, onları topluma yararlı birer<br />

fert olarak yetiştirmek gibi hedefleri olan halk terbiyesi aslında<br />

dünyada sıkça görülen bir çabadır. Bu işte özellikle Çekoslovakya,<br />

İngiltere gibi ülkeler başı çekmişlerdir. Polonya, Romanya, Bulgaristan,<br />

Yunanistan gibi ülkelerde de en büyük hedef, halkı okur<br />

yazar hale getirebilmek olarak belirlenmiştir. Bu arada Batıda halk<br />

terbiyesi meselesiyle bazı cemiyetler de yakından ilgilenmişlerdir.<br />

Örneğin İngiltere’de yedi büyük cemiyet, Amerika’da Genç Yahudiler<br />

Cemiyeti, Genç Hıristiyanlar Cemiyeti gibi büyük cemiyetler<br />

halkın eğitilmesi için görev almışlardır. Bununla da kalınmamış,<br />

İs<strong>ve</strong>ç, Bulgaristan, Rusya, İngiltere, Romanya gibi pek çok ülkede<br />

bu iş için devlet bütçesine ayrı tahsisat konmuştur. Öyle ki, halk<br />

terbiyesi çalışmalarına 1927 yılı itibarıyla Rusya’da 34 milyon lira,<br />

İngiltere’de 2 milyon 900 bin lira, Romanya’da 1 milyon 193 bin lira<br />

gibi meblağların ayrıldığı tespit edilmiştir 130 . Türkiye’de ise bazı si-<br />

130 R. Ş. (Reşat Şemsettin Sirer olmalı), “Garp Memleketlerinde Halk Terbiyesi”,<br />

Ülkü, C. I, S. 4, Mayıs 1933, s. 295-298.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 71<br />

yasi, <strong>kültürel</strong> <strong>ve</strong> ekonomik problemler <strong>ve</strong> inkılâplara yönelik tehditlerin<br />

ortadan kaldırılmasından sonra konuya ancak el atılabilmiştir.<br />

Danimarka, Finlandiya, İs<strong>ve</strong>ç, Fransa gibi ülkelerde halk eğitimine<br />

yönelik etkinliklerde bulunan kuruluşlar, bizde de Halkevleri adıyla<br />

Türk halkıyla buluşturulmaya çalışılmıştır. Bu eğitim işinde öğretmeninden<br />

askerine kadar herkes sorumlu tutulmuştur. Çalışmalar<br />

esnasında Avrupa’daki gelişmeler yakından takip edilmiş, oralarda<br />

cehaletle <strong>ve</strong>rilen mücadele örnek alınmıştır. Çekoslovakya’daki Sokollar<br />

haricinde, dönemin üç totaliter idaresi yani Rusya, Almanya<br />

<strong>ve</strong> İtalya’da halkı eğitmeye yönelik sarfedilen çabalara da geniş yer<br />

<strong>ve</strong>rilmiş, ayakta kalıp milli varlığımızı koruyabilmek <strong>ve</strong> arzu edilen<br />

hedefe ulaşabilmek için halkın bilinçlendirilmesine <strong>ve</strong> mevzunun sürekli<br />

gündemde tutulmasına özen gösterilmiştir. Sanırız burada otoriteyi<br />

tek bir merkezde toplayabilmek, çalışmaları parti tarafından<br />

rahatça kontrol edebilmek maksadıyla özellikle bu tür örnekler üzerinde<br />

durulmuştur. Bunların haricinde okul <strong>ve</strong> okuma yazma kursları<br />

açmak, seyyar kütüphaneler göndermek, müze <strong>ve</strong> sergi açmak hatta<br />

bunları halkın ayağına kadar götürmek, seyyar sinemalar, tiyatrolar<br />

131 vasıtasıyla halka ulaşmak gibi çabalar da bu döneme damgasını<br />

vuran gelişmelerdendir. Ancak, yapılmak istenenlerin çok kısa bir<br />

süreye sığdırılmaya çalışılması, maddi imkânsızlıklar, teşkilâtsızlık<br />

<strong>ve</strong> kadro sıkıntısı çalışmaların yavaş ilerlemesine neden olan faktörler<br />

olmuşsa da, yine de gelinen nokta açısından <strong>ve</strong>rilen mücadelenin<br />

başarılı olduğunu söylemek mümkündür.<br />

Şu çok açıktır ki, 1930’lu yıllar eğitim <strong>ve</strong> öğretim konusunda<br />

köklü çözüm yollarının araştırıldığı, Türk eğitimcilerinin gözlem <strong>ve</strong><br />

incelemelerinin yoğunlaştığı <strong>ve</strong> Hükümetin yeni arayışlara girdiği<br />

bir dönemdir. Böyle bir atmosferde <strong>Atatürk</strong> halk terbiyesi, halkın<br />

eğitilmesi için sadece kendisi çalışmamış, bu iş için âdeta devleti<br />

topyekün seferber etmiştir. Öyle ki, Finlandiya’da bulunan Fin-Türk<br />

Halkı Mektebi Himaye Cemiyeti tarafından açılan bir halk okulu<br />

131 Dönemin önemli halk eğitim vasıtalarından biri de şüphesiz gezgin tiyatrolardır.<br />

Gezgin tiyatrolar o dönem Almanya, İtalya, Rusya, Çekoslovakya, Amerika<br />

gibi ülkelerde gelişmişti. Özellikle İtalya’da bulunan <strong>ve</strong> bizim Halkevlerine<br />

benzer bir teşkilât olan Depo-Lavaro’ların çalışmaları arasında tiyatro çalışmaları<br />

önemli bir yer tutmuştur. Örneğin o tarihlerde İtalya’da Opera Nationale<br />

Depo-Lavaro’nun bütün yaz ülkenin her köşesini gezdiği bilinmektedir<br />

(Münir Hayri, “Gezgin Tiyatrolar”, Ülkü, C. VI, S. 34, Aralık 1935, s. 314).


72<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

için dahi harekete geçilmekten kaçınılmamıştır. Dönemin İcra Vekilleri<br />

Heyeti ile Maarif Vekâleti’nin yaptığı görüşme <strong>ve</strong> yazışmalar<br />

sonucunda, yabancı memleketlerdeki ırkdaşlarımızın talim <strong>ve</strong> terbiyesi<br />

için açılmış olan bu irfan müessesesine yardım edilmesinin çok<br />

önemli <strong>ve</strong> zaruri bir mesele olduğu kanatine varılmış <strong>ve</strong> okula bir<br />

öğretmen gönderilmesi kararlaştırılmıştır (23 Mayıs 1933) 132 .<br />

Bu süreçte dönemin Milli Eğitim Bakanları, eğitimcileri ile çeşitli<br />

gazete <strong>ve</strong> dergileri de üstlerine düşen vazifeyi fazlasıyla yapmışlardır.<br />

Aynı günlerde halk terbiyesi meselesi CHP kurultaylarının da<br />

ana gündem maddelerinden biri haline gelmiştir. Şöyle ki CHP, ülkede<br />

okur-yazar oranını artırmak için giriştiği Türk Ocakları, Millet<br />

Mektepleri, ardından da Halkevleri gibi teşebbüslerin dışında, halkı<br />

yeni rejimle buluşturmak <strong>ve</strong> onlara inkılâbın değerlerini bir an önce<br />

benimsetebilmek için yoğun bir çaba içerisine girmiştir. Bu çabayı<br />

da en etkili olarak “söz”le yani konuşmayla, hitabetle gerçekleştirmeye<br />

çalışmıştır. Çünkü Eski Yunandan beri en etkili propaganda<br />

aracı olan söz, bu süreçte CHP’nin halka Türk inkılâbını benimsetmesinde<br />

en etkili yol olmuştur. Bu arada hemen belirtmekte fayda<br />

vardır ki, 1930’lu yıllarda Almanya, İtalya gibi tek partili ülkelerde<br />

de aynı amaçla bazı adımlar atılmış <strong>ve</strong> propagandaya ayrı bir önem<br />

<strong>ve</strong>rilmiştir. Ancak sözü edilen bu ülkelerde son derece etkili bir araç<br />

olan propaganda yani siyasal rejimin propagandası, Türkiye’de çoğunlukla<br />

“terbiye-halk terbiyesi-yurttaş terbiyesi” kavramlarıyla<br />

adlandırılmaya çalışılmıştır. Kısacası Avrupa’da ideolojilerin yaygınlaştırılması<br />

için kullanılan propaganda terimi, Türkiye’de terbiye<br />

kavramı ile kullanılmış <strong>ve</strong> yönetim bunu bir anlamda eğitim çalışması<br />

olarak ele almıştır 133 . Aynı dönemde Türkiye’nin kendine özgü<br />

bir halk terbiyesi anlayışı ile hareket ettiği ortadadır. Nitekim yeni<br />

rejimin felsefesinin halka anlatılma zorunluluğu karşısında CHP’nin<br />

1931 yılındaki Üçüncü Büyük Kurultayında, inkılâbın halka anlatılması<br />

yönünde bazı ciddi kararlar alınmıştır. Bunun ardından 1935<br />

yılında da çalışmalar devam etmiştir. 13 Mayıs 1935 günü yapılan<br />

CHP Dördüncü Büyük Kurultayından önce, 8 Mayıs 1935 akşamı<br />

Ankara Radyosu’nda konuşan Parti Genel Sekreteri Recep Peker,<br />

132 BCA, 030.18.1.2/ 36.39.16.<br />

133 Çakan, a.g.e., s. 14-15.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 73<br />

partinin yeni programının ana prensipleri üzerinde durmuştur. Peker<br />

“kültür işlerimizi de ekonomik işlerimiz gibi kavrayıcı bir plana<br />

bağlamak Parti prensibi olacaktır” diyerek bu bağlamda hem köy<br />

çocuklarının daha çabuk <strong>ve</strong> daha kolay yöntemlerle okutulmasına,<br />

hem de halk terbiyesi meselesine değinmiştir. “Geçen yılların görgüsü,<br />

yurttaşlara müşterek bir halk terbiyesi <strong>ve</strong>rmenin faydasını <strong>ve</strong><br />

gereğini göstermiştir. Okulda <strong>ve</strong> meslekte tek tek yetişmenin ulus taliinin<br />

doğuracağı çeşitli güçlükleri gü<strong>ve</strong>nle karşılamak <strong>ve</strong> yenmek<br />

için yeter bir güç yapacağına kani değiliz. Biz ulusun her zorluğa<br />

göğüs <strong>ve</strong>recek bir olgunluğa erişmesi için klasik terbiyeden başka<br />

yığına devamlı <strong>ve</strong> yeni Türkiyenin ileri gidişine uyar bir halk terbiyesi<br />

<strong>ve</strong>rmeyi çok gerekli buluyoruz. Bunun için Halkevleri, halk<br />

kürsüleri, halk hatipleri kurumlarını kuv<strong>ve</strong>tlendireceğiz. Bu yollar<br />

üzerinde açılacak çalışmalar arasında ulusun kültür <strong>ve</strong> siyasa terbiyesi<br />

için değerli vasıta saydığımız radyoyu, teknikçe kuv<strong>ve</strong>tli, kullanımca<br />

kolay <strong>ve</strong> ucuz duruma getireceğiz” şeklinde bahsettiği halk<br />

terbiyesi mevzuunun özü olarak da Türk gençliğini <strong>ve</strong> onun yetiştirilmesi<br />

işini belirlemiştir. Recep Peker bu noktada şunları söylemiştir:<br />

“…yığın terbiyesinin özü olarak Türk gençliğinin yetiştirilmesi<br />

önemli bir yer alıyor. Gençlik, sıralı <strong>ve</strong> saygılı bir disiplin içinde<br />

zekâsını kullanacak teşebbüs alma, karar <strong>ve</strong>rme vasıflarını besleyecek,<br />

inkılâbı <strong>ve</strong> bütün istiklâl şartları ile yurdu korumayı üstün ödev<br />

sayacak duygularla teşkilâtlandırılacaktır” 134 . Peker’in bu ifadeleri<br />

<strong>ve</strong> parti programında halk terbiyesi meselesine yer <strong>ve</strong>rilmesi, Hükümetin<br />

daha doğrusu dönemin tek partisinin konuya yaklaşımını <strong>ve</strong><br />

konuya <strong>ve</strong>rdiği önemi yansıtması açısından önemlidir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün halka gitme çabalarında en büyük yardımcılarından<br />

biri de şüphesiz basın organlarıdır. Gazeteler haricinde özellikle Ülkü<br />

dergisinde halkı bilgilendirmek amacıyla çok sayıda makaleye<br />

yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Örneğin 1933 yılında Hamit Zübeyir aynı dergide<br />

yazdığı bir makalede, halk terbiyesi “milleti teşkilâtlandırma <strong>ve</strong> milli<br />

kıymetlerimizi meydana çıkararak işletme işidir” demiş <strong>ve</strong> sadece<br />

bilgi <strong>ve</strong>rmek gibi bir amacı olmayan halk terbiyesinde ana gayenin<br />

ise “halkta ilerlemek <strong>ve</strong> medenileşmek he<strong>ve</strong>si uyandırmak <strong>ve</strong> bu he<strong>ve</strong>si<br />

daimileştirmek, halka kendi kendini yetiştirecek telkini yapmak<br />

134 CHP Genel Sekreteri Recep Peker’in Söylevleri, Ankara 1935, s. 6-7.


74<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

<strong>ve</strong> halkı buna müstait kılmak” olduğunu yazmıştır. Yani Zübeyir halkı<br />

yetiştirme <strong>ve</strong> eğitmede öncelikle halk desteğine, halkın kendisine<br />

<strong>ve</strong> değişime olan inancının yükseltilmesine ihtiyaç olduğunu vurgulamaya<br />

çalışmıştır ki kesinlikle doğru bir tespittir. Gerçekten <strong>Atatürk</strong><br />

de bunun farkına varmış <strong>ve</strong> hedeflediği yolda halka beraber yürüyebilmek<br />

için, halkın desteğini alabilmek için çok uğraşmıştır. Hamit<br />

Zübeyir, aynı makalesinde halk terbiyesinin ana vasıtaları olarak<br />

söz, resim, müzik, film <strong>ve</strong> radyoyu belirlemiş <strong>ve</strong> bunların üzerinde<br />

tek tek durmuştur. Örneğin, ona göre sadece radyo bile başlıbaşına<br />

bir terbiye vasıtasıdır. Recep Peker’in bu konudaki yaklaşımı, Hükümetin<br />

de kültür meselelerinde radyoya <strong>ve</strong> onun halk üzerindeki etkisine<br />

<strong>ve</strong>rdiği önemi belirtmesi açısından kayda değer bir ayrıntıdır.<br />

Zübeyir’in de dediği gibi, medeni ülkelerde radyo halkın öğretmeni,<br />

din adamı, doktoru, avukatı kısacası herşeyidir. Dolayısıyla acilen<br />

radyoların çoğalması <strong>ve</strong> radyo dinleme alışkanlığının geliştirilmesi<br />

gerekmektedir. Yazar o günlerde özellikle köylüye hitap eden radyo<br />

istasyonlarına olan ihtiyaçtan söz etmiş <strong>ve</strong> yapılacak konuşmaların<br />

da köylüye, köy hayatına uygun olması gerektiğini yazmıştır. Dikkat<br />

çeken bir husus ise yazarın makalesinin sonunda “Türkiye’de<br />

her vatandaşın yakın bir gelecekte bir radyoya sahip olması tatbiki<br />

mümkün olmayan bir hayaldir” şeklinde ifade etmeye çalıştığı ümitsizlikle<br />

karışık temennisidir 135 .<br />

Halka doğru gitmek, halkla doğrudan muhatap olabilmek için<br />

atılan önemli adımlar arasında, 1927 yılında Ankara’da Halk Bilgisi<br />

Derneği’nin kurulması da sayılabilir. Bu dernek, halk bilgisi çalışmaları<br />

kapsamında kısa bir süre için de olsa hem bir boşluğu doldurmuş<br />

hem de yapılan çalışmalara önemli katkılarda bulunmuştur.<br />

Cumhuriyetin ilânından sonra milli, manevi, <strong>kültürel</strong> değerler önem<br />

kazanmış <strong>ve</strong> bu değerlerden batı tekniği ile işlenmek suretiyle bir<br />

sentez oluşturulmaya çalışılmıştır. İşte bu çalışmalar kapsamında<br />

folklor çalışmaları hemen ön plana çıkmıştır. Örneğin o günlerde İstanbul<br />

Belediye Konservatuarı kendi bünyesinde oluşturduğu gruplar<br />

ile halk türkülerinin toplanması işine girişmiş, hatta ülkemizde halk<br />

müziğinin, folklorun gelişmesi için Bela Bartok gibi uzmanlardan<br />

135 Hâmit Zübeyir, “Halk Terbiyesi Vasıtaları”, Ülkü, C. I, S. 2, Mart 1933, s. 152-<br />

159.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 75<br />

yardım alınmıştır. Bu dönemde Halk Bilgisi Derneği, ülkede bulunan<br />

en önemli merkezlerden biri haline gelmiş <strong>ve</strong> kısa sürede önemli<br />

etkiler bırakmıştır 136 . Dernek tamamen halkı tanımak <strong>ve</strong> anlamak<br />

maksadıyla kurulmuştur. O günlerde konuyla ilgili çıkan haberlerde<br />

derneğin kurulması olumlu karşılanmış <strong>ve</strong> halk adına yararlı bir faaliyet<br />

olduğu kanaatine varılmıştır. Milli Mecmua’da çıkan bir yazıda<br />

“Halk Bilgisi Derneği’nin teşekkülü, halk ile samimi, kuv<strong>ve</strong>tli bir<br />

münasebet tesisine doğru atılmış hayırlı, faydalı bir adımdır. Derneğin<br />

vücuda gelmesiyle memleket, halka ait müesseselerin tedkikini<br />

uhdesine almış, vazife edinmiş bir teşekküle mâlik olduğu gibi, hususi<br />

muhitlerinde halkın tedkikine mesaîsini hasr <strong>ve</strong> vakfetmiş olanlar<br />

da, kendilerine yol gösterecek hakiki, ciddi, şuurlu bir rehber<br />

kazanmışlardır...” 137 diye yorum yapılmıştır. Halk Bilgisi Derneği<br />

sayesinde tıpkı batıda olduğu gibi, halkın dilini, şarkılarını, yaşamını,<br />

fıkralarını, oyunlarını, yemeklerini kısacası herşeyini toplamak<br />

<strong>ve</strong> bunların üzerinde tek tek durmak hedeflenmiştir. Gerçekten de bu<br />

konular çok kısa sürede hem önem <strong>ve</strong> ağırlık kazanmaya başlamış<br />

hem de kültür alanındaki mevcut boşluğun doldurulmasında önemli<br />

rol oynamışlardır.<br />

Derneğin kuruluş amacı, hedefleri, felsefesi konusunda kesin<br />

fikirlere ancak onun çıkardığı dergi sayesinde ulaşabiliyoruz.<br />

Ankara’da kurulan <strong>ve</strong> İstanbul’da şubesi bulunan dernek, yaptığı<br />

çalışmaları anlatabilmek için yıllık bir dergi çıkarmıştır. Halk Bilgisi<br />

Dergisi, 1929-1941 sürecinde toplam 120 sayı, 1941-1946 arası<br />

ise sadece 5 sayı yayımlanabilmiştir. 1931 yılında 19 sayı çıktıktan<br />

sonra kapanan dergi, derneğin Halkevleri çatısı altına girmesinden<br />

sonra yani 20. sayıdan itibaren (Nisan 1933) yeniden çıkmaya başlamıştır<br />

138 . Halk için, halkın anlayabileceği bir dilde çıkan dergide,<br />

derlemelere, halk hikâyelerine, folklor haberlerine, köy hayatını içeren<br />

yazılara yer <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Yine halk için çıkartılan dergilerden biri de 1 Şubat 1929 günü<br />

yayın hayatına başlayan Halk Mecmuası’dır. Toplam 124 sayı çıkan<br />

136 Şakiroğlu, a.g.m., s. 857.<br />

137 Mehmet Halit Bayrı, “Halk Bilgisi”, Milli Mecmua, C. IX, Nr. 108, 15 Nisan<br />

1928, s. 1733-1734; <strong>Atatürk</strong> Devri Fikir Hayatı, C. II, Kültür Bakanlığı<br />

Yay., Ankara 1981, s. 190.<br />

138 Eraslan, a.g.e., s. 134.


76<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

bu haftalık, resimli <strong>ve</strong> 3 kuruşa satışa çıkarılan mecmuanın fikir babası<br />

Mustafa Necati Bey’dir. Mustafa Necati Bey’in ölümünden hemen<br />

sonra çıkan derginin ilk sayısı ona ithaf edilmiş, dergide yaptığı<br />

çalışmalardan <strong>ve</strong> katkılardan övgüyle söz edilmiştir. İlk zamanlar<br />

sekiz sayfa olarak çıkartılan dergide haftanın <strong>kültürel</strong>, siyasi mühim<br />

meseleleri ele alınmış, kullanılan çok sayıda resimle halka gelişmeler<br />

hakkında bilgi <strong>ve</strong>rilmiştir. Dergide son derece sade bir anlatımla<br />

Millet Mekteplerinin çalışmaları, ülkedeki okuma yazma faaliyetleri,<br />

haftanın iç <strong>ve</strong> dış olayları, folklor haberleri, hayvanlar alemi, sağlık<br />

<strong>ve</strong> spor haberleri gibi çok sayıda konuya yer <strong>ve</strong>rilmeye çalışılmıştır.<br />

Ayrıca özel gün <strong>ve</strong> haftalara da geniş yer ayrılmıştır. Örneğin Nisan<br />

ayı sadece çocuklara ayrılmış, çocuk eğitimi, beslenmesi, oyunları<br />

gibi konulara ağırlık <strong>ve</strong>rilmiştir. Yine ramazan ayı için de özel<br />

sayılar çıkarılmıştır. İri puntolarla <strong>ve</strong> resimlerle okuyucuya ulaşan<br />

Halk Mecmuası’nda spor haberleri de ön plana çıkan köşelerdendir.<br />

Özellikle futbol haberleri, maç skorları <strong>ve</strong> yapılan tartışmalar bugünü<br />

aratmayacak niteliktedir. Halk Mecmuası’nın önemli <strong>ve</strong> ilginç<br />

köşelerinden biri de “Vatanımızı Tanıyalım” bölümüdür. Bu başlık<br />

altında her sayıda bir ilimiz tanıtılmış <strong>ve</strong> “Yurt Bilgisi” başlığı altında<br />

hergün farklı konular ele alınmıştır. Mithat Sadullah imzalı “Yurt<br />

Bilgisi” köşesinde, Teşkilât-ı Esasiye Kanunu’ndan vatandaşlık haklarına<br />

kadar pek çok konu işlenmiştir. Dergide ayrıca, vatandaşları<br />

eğitmeye yönelik olarak yurdumuz <strong>ve</strong> dünyayı tanıtacak mahiyette<br />

bölümlere de yer <strong>ve</strong>rilmiş, patatesin faydaları, Sü<strong>ve</strong>yş Kanalı,<br />

dağlar, nehirler, ayak sağlığı gibi ilginç <strong>ve</strong> eğitici konular özellikle<br />

seçilmiştir. Halkı bilgilendirmeye yönelik bu çalışmalar esnasında<br />

kullanılan fotoğraflar ise oldukça ilginç hatta kimi yerde de hoş bir<br />

görüntü yaratmıştır. Günümüz penceresinden bakıldığında bu tarz<br />

mevzular biraz komik gelebilir. 1930’larda patatesin faydalarından<br />

<strong>ve</strong> insanların nasıl beslenip giyinmesi gerektiğinden bahseden dergilerin<br />

bugün laserle hastalık tedavisi, uzay, bilgisayarlar, son teknoloji<br />

ile üretilmiş aletlerden bahsetmesi, basındaki <strong>ve</strong> halk eğitimindeki<br />

değişimin geldiği noktayı göstermesi açısıdan son derece önemlidir.<br />

Çünkü bu tablo, Türkiye’nin 1930’larda içinde bulunduğu durumu<br />

ortaya koyması <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün halk terbiyesi adına halkı için başlattığı<br />

mücadelenin sonuçlarını ortaya koyması açısından üzerinde<br />

durulması gereken bir noktadır. <strong>Atatürk</strong>’ün bu husustaki hassasiyeti,


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 77<br />

öncülüğü <strong>ve</strong> çabası ise onun ileri görüşlülüğünün bir işareti olarak<br />

değerlendirilmelidir.<br />

Derginin ana hedeflerinden biri de ülkede başlatılan okuma yazma<br />

seferberliğini gündemde tutmak, gelinen noktayı halka ulaştırmak<br />

<strong>ve</strong> daha fazla insanın bu kervana katılmasını sağlamaktı. Bu<br />

bağlamda Millet Mektepleri üzerinde özellikle durulmuştur. Dergide<br />

ülkenin hemen her yerinde mevcut olan Millet Mekteplerinin <strong>ve</strong> öğrencilerinin<br />

fotoğrafları yayımlanmış <strong>ve</strong> şehirler arasında âdeta bir<br />

rekabet ortamı yaratılmak istenmiştir. Erzurum Millet Mektebinde<br />

okuyan hanımlar, Tokat Millet Mektebinde okuyan erkekler gibi.<br />

Örneğin 10 Şubat 1930 tarihinde, o güne kadar Millet Mekteplerinde<br />

480.000 kişinin okuma yazma öğrendiği, bunların 160 bin tanesinin<br />

kadın, geri kalanının da erkek olduğu yazılmıştır 139 . Yapılan<br />

çalışmalar sonucunda ise bütün Türkiye çapında okuma yazma konusunda<br />

en başarılı olan <strong>ve</strong> en fazla çalışan ilin Kars olduğu tespit<br />

edilmiştir. Kars’ı, Artvin, Bolu, Kırklareli ile Zonguldak vilâyetleri<br />

takip etmiştir. Bu sayede vilâyetler arasında küçük çaplı bir mücadele<br />

ortamı yaratılmaya <strong>ve</strong> insanlar buna teşvik edilmeye çalışılmıştır.<br />

Ayrıca Halk Mecmuası’nın kapağı da oldukça ilginçtir. 6 Ocak 1930<br />

tarihli 48. sayıdan itibaren derginin kapağı renkli olarak çıkmaya <strong>ve</strong><br />

yine çıktığı günden itibaren de “Halk Okuyor” başlığı altında okuma<br />

yazma öğrenen kadın <strong>ve</strong>ya erkeklerin fotoğrafları da derginin<br />

kapağını süslemeye başlamıştır 140 . Açıldığı dönemde yılda 500.000<br />

mezun <strong>ve</strong>ren Millet Mekteplerinin her geçen sene mezun sayısında<br />

ciddi oranlarda düşüşlerin yaşanması, derginin konuya özellikle el<br />

atmasına <strong>ve</strong> mekteplerin faaliyetlerini sürekli gündeme getirmesine<br />

neden olmuştur.<br />

Halk Mecmuası’nın asıl önemli yanı, halkı eğitmeye yönelik bir<br />

yapıya <strong>ve</strong> misyona sahip olmasıdır. Öyle ki, derginin renkli çıkmaya<br />

başladığı 48. sayısından itibaren “Medeniyet Dersleri” başlığında<br />

hazırlanan bölümleri bu misyonunu doğrular nitelik taşımaktadır.<br />

Tamamen halkın eğitilmesi <strong>ve</strong> bilgilendirilmesine yönelik olan bu<br />

çalışmalarda; Şapka nasıl giyilir? Nasıl öksürülür? Sandalyede nasıl<br />

oturulur? gibi konular işlenmiştir. Örneğin, resimlerin yardımıy-<br />

139 Halk Mecmuası, 10 Şubat 1930, S. 53.<br />

140 Ek 1: 11 Şubat 1929, S. 1, Kapak, “Gazi’nin Okuyan Milleti”.


78<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

la Şapka nasıl giyilir? sorusu üzerine, birinci resimde şapka böyle<br />

giyilmez, ikinci resimde de şapka şöyle giyilir tarzında bir anlatım<br />

yolu seçilmiştir 141 . Bu örnekleri çoğaltmak mümkündür. Ayrıca yine<br />

halkın günlük yaşamını kolaylaştıracak, örnek davranışlar sergilemesine<br />

yardımcı olacak mahiyette uyarılarda da bulunulmuştur.<br />

Dergide Mayıs 1929’dan itibaren resimlerle okuyuculara “Tükürmeyiniz”<br />

nevinden bazı ihtarlar yapılmıştır. Bugün bu mevzular da<br />

kimilerine komik, hoş ya da boş gelebilir. Lâkin günümüzde bunları<br />

bilmeyenlerin ya da tatbik etmeyenlerin var olduğunu düşünecek<br />

olursak, bu tür yayınlara daha çok ihtiyacımız olduğunu söylemek<br />

yanlış olmayacaktır. Kısacası Halk Mecmuası bir dönem tamamen<br />

halkı eğitmeye yönelik çabaları ile ön plana çıkmış <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

çizdiği yolda ilerlemiştir. Ayrıca dergi, o günlerde Halk Partisi’nin<br />

savunuculuğunu <strong>ve</strong> sözcülüğünü yapmış, hatta 1930’da yeni kurulan<br />

Serbest Cumhuriyet Fırkası’na da şiddetle karşı çıkmıştır. Zaten Halk<br />

Mecmuası’nın yayınlarından <strong>ve</strong> söyleminden bu tavır kolaylıkla anlaşılmaktadır.<br />

Yalnız bunu dönemin politik gelişmelerini gözönünde<br />

bulundurarak değerlendirmekte fayda vardır. Çünkü bu yıllar hiçbir<br />

alternatife tahammülü olmayan CHP’nin bütün denetimi ele geçirmeye<br />

çalıştığı bir dönemdir. Dolayısıyla bu denetimin kendisini gazete<br />

<strong>ve</strong> dergilerde de göstermesi bir anlamda normal karşılanabilir.<br />

Görüldüğü üzere <strong>Atatürk</strong>, muasır medeniyetler seviyesine ulaşılabilmesi<br />

<strong>ve</strong> aradaki mesafenin bir an önce kapatılabilmesi için böyle<br />

zor bir mücadelenin içine girmiş, devletle milletin elele <strong>ve</strong>rerek âdeta<br />

işbirliği yapmasına öncülük etmiştir. Uzun sürecek bu mücadelede<br />

yılmadan, millete olan inancını hiç yitirmeden <strong>ve</strong> her zaman olduğu<br />

gibi yine yol göstererek milletini ilerletmeye çalışmıştır. Zaten<br />

O’nun 1930 yılında bir Akdeniz gezisi esnasında başkatibi ile paylaştığı<br />

düşünceleri bu konudaki özlem <strong>ve</strong> inancının ispatıdan başka<br />

birşey değildir. <strong>Atatürk</strong> “bilgili, geniş düşünceli, azim feragat <strong>ve</strong> ihtisas<br />

sahibi” kişilerin yetiştirilmesi ile zaman <strong>ve</strong> mekân meselelerine<br />

değindiği konuşmasında, bunların gerçekleştirilmesi için yapılması<br />

gerekenleri şöyle ifade etmiştir: “Ev<strong>ve</strong>lâ kafaları <strong>ve</strong> vicdanları, köhne,<br />

geri, uyuşturucu fikir <strong>ve</strong> inançlardan temizleyeceksin; işlerinin<br />

141 Ek 2: 13 Kanunusâni 1930, S. 49, s. 3; 10 Şubat 1930, S. 53, s. 7, Halk<br />

Mecmuası’nın “Medeniyet Dersleri” köşesinden örnekler.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 79<br />

ehli, idealist <strong>ve</strong> enerjik insanlardan mürekkep, muntazam, her parçası<br />

yerli yerinde, modern bir devlet makinesi kuracaksın, sonra bu<br />

makine halkın başında <strong>ve</strong> halkla beraber durmadan çalışacak, maddi<br />

<strong>ve</strong> manevi her türlü istidat <strong>ve</strong> kaynaklarımızı faaliyete geçirecek,<br />

işletecek, böylece memleket ileriye, refaha doğru yol alacak.. Başka<br />

çaremiz yoktur, ileri milletler seviyesine erişmek işini bir yılda, beş<br />

yılda, hatta bir nesilde tamamlamak da imkansızdır Biz şimdi o yol<br />

üzerindeyiz. Kafileyi hedefe doğru yürütmek için beşer takatinin üstünde<br />

bir gayret sarf ediyoruz. Başka ne yapabiliriz ki?...” 142 .<br />

III. KÖYCÜLÜK<br />

A. Köycülüğün Gelişimi<br />

XIX. yüzyılda Batı’da tartışılmaya başlanan köy <strong>ve</strong> köylü konusu,<br />

bizde gerçek anlamda Cumhuriyet dönemi ile birlikte önem kazanmış,<br />

dönemin en çok tartışılan <strong>ve</strong> üzerinde durulan konularından<br />

biri olmuştur. Batı’da köyün, köy hayatının, kültürünün <strong>ve</strong> bununla<br />

bağlantılı olarak problemlerin en çok tartışıldığı yerler Danimarka,<br />

İs<strong>ve</strong>ç, Almanya, Finlandiya, Rusya gibi ülkelerdir. Bu tarihlerde Osmanlı<br />

topraklarında ise konuya gereken ilgi pek gösterilmemiş, sadece<br />

bazı dergilerde çıkan yazılar çerçe<strong>ve</strong>sinde köy tartışmaları <strong>ve</strong><br />

köylünün durumu üzerine yorumlar yapılmaya çalışılmıştır. Ülkede<br />

II. Meşrutiyet dönemi ile başlatabileceğimiz köycülük çalışmaları,<br />

ancak Türk Ocaklarının açılmasından sonra halka doğru gitme prensibi,<br />

yaklaşımı sonucu ivme kazanabilmiştir. Öyle ki, bu yaklaşımın<br />

en somut örneğini 1918’de fiilen, 1919 yılında ise (18 Mart 1919)<br />

resmen kurulan Köycüler Cemiyeti teşkil etmiştir. Bu cemiyet belki<br />

de Cumhuriyet döneminde ortaya çıkacak bazı kurumların çekirdeği<br />

olmuştur. Köycüler Nizamnamesinde cemiyetin amacı, “köycüler<br />

arasında insaniyetkâr bir tarzda çalışmak <strong>ve</strong> sıhhat, maarif<br />

hususâtında kendilerine yardım etmek...” olduğu belirtilmiştir. <strong>Merkezi</strong><br />

Cağaloğlu’nda olan Köycüler cemiyetinin İdare Heyeti başkanı<br />

Halide Edip, genel sekreteri <strong>ve</strong> muhasebecisi Ragıp Nureddin (Ege)<br />

<strong>ve</strong> mesul murahhas Dr. Şemseddin’dir. Köycülük hareketi bu nokta-<br />

142 Soyak, a.g.e., s. 405-406.


80<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

da, “Türk Ocağı içindeki “Halka Doğru” gitmek, Anadolu’ya çağdaş<br />

uygarlığı götürmek anlayışının bir uzantısı olarak ortaya çıkmıştır.<br />

II. Meşrutiyet’in ilanını izleyen dönemde, Rus Narodnik hareketi <strong>ve</strong><br />

Balkanlar’daki popülizm <strong>ve</strong> köycülükten esinlenen Osmanlı halkçıları<br />

Türk Yurdu’nun yanısıra, Halka Doğru dergileriyle de bu görüşü<br />

yaymaya çalışmışlardır...” Köycüler Cemiyeti’nin başkanlığını resmi<br />

olarak Halide Edip sürdürse de, hareketin fiili önderliğini Reşit<br />

Galip yapmıştır. Yalnız cemiyet üyelerinin büyük bir kısmının Milli<br />

Mücadele’ye katılması, çalışmalara ara <strong>ve</strong>rilmesine neden olmuştır.<br />

1923 sonrası tekrar örgütlenmeye başlayan Türk Ocakları içinde<br />

köycülüğe yönelme yeniden gündeme gelmiştir 143 . Fakat bu da 1930<br />

başlarına kadar devam etmiş, Türk Ocaklarının kapatılmasının ardından<br />

mücadeleyi Halkevleri üstlenmiştir. Dolayısıyla Cumhuriyet<br />

dönemi ki özellikle 1930’lar, köycülük <strong>ve</strong> köy tartışmalarının hız<br />

kazandığı bir dönem olarak karışımıza çıkmaktadır.<br />

Cumhuriyet öncesine kısaca bakacak olursak, Halkçılık düşüncesinin<br />

filizlendiği II. Meşrutiyet döneminde köycülük akımının da<br />

ilk belirtilerini görmek mümkündür. Halka doğru gitmek <strong>ve</strong> halka<br />

ulaşmak için yapılan çalışmalar çerçe<strong>ve</strong>sinde, Cumhuriyet döneminde<br />

âdeta bir devlet politikası haline getirilecek olan köycülük<br />

de zaman zaman gündeme getirilmeye <strong>ve</strong> köylünün içinde bulunduğu<br />

durum tartışılmaya çalışılmıştır. Öyle ki Mehmet Akif, Sırat-ı<br />

Müstakim dergisindeki bir yazısında, köylüyü düşünmenin artık bir<br />

hamiyet meselesi değil, bir hayat meselesi, menfaat meselesi haline<br />

geldiğinin altını çizmiş <strong>ve</strong> şunları yazmıştır: “İyi bilmeliyiz ki,<br />

asırlardan beri muttasıl sağmak istediğimiz zavallıda artık ne can<br />

kalmıştır, ne de kan. Yanına sokulursanız ayakta duracak mecali olmadığını<br />

görürsünüz. İhmal-i hazırın biraz daha devamı biçareyi<br />

hâk-i helake serecek” 144 . Mehmet Akif bu yaklaşımıyla aslında devleti<br />

halkla, köylüyle ilgilenmeye çağırmıştır. Fakat Akif’in çağrısına<br />

ancak Cumhuriyet döneminde beklenen cevap gelebilmiştir.<br />

143 Türk Ocağındaki Köycüler Cemiyeti <strong>ve</strong> Nizamnamesi hakkında bk. Füsun Üstel,<br />

Türk Ocakları (1912-1931), İletişim Yay., İstanbul 1997, s. 111-124.<br />

144 Mehmet Akif, “Köy Hocası”, Sırat-ı Müstakim, S. 382, s. 331; Eraslan, a.g.e.,<br />

s. 71-72.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 81<br />

Görüldüğü üzere, köylünün sesine cevap <strong>ve</strong>rilmesi için biraz<br />

beklemek zorunda kalınmıştır. Çünkü Mustafa Kemal, Milli Mücadele<br />

sırasında önceliği bağımsızlığa <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> halkın kurtuluşu<br />

için mücadele etmeyi tercih etmiştir. Hatta bir ara kendisine Sovyet<br />

devrimine dayanarak önce köylünün durumunu düzeltmesi yönünde<br />

öneri götüren Sovyet <strong>ve</strong> Azeri diplomatlara da, kesinlikle haklı olduklarını<br />

ancak böyle bir süreçte asıl görevinin ulusun bağımsızlığını<br />

sağlamak için çalışmak olduğunu söylemekle yetinmiştir 145 . Nitekim<br />

bunu başardıktan sonra, daha Cumhuriyetin ilk günlerinden itibaren<br />

köyü <strong>ve</strong> köylüyü gündeme getirmiş, 1930’lu yıllar boyunca da bu<br />

konuda elinden geleni yapmaya çalışmıştır. <strong>Atatürk</strong> aslında cumhuriyetin<br />

ilânından önce de bu konuya temas etmiş <strong>ve</strong> 1922 yılında<br />

Mecliste yaptığı bir konuşmada Türkiye’nin gerçek sahibinin kimliğini<br />

ortaya koymuştur. <strong>Atatürk</strong> konuşmasında “Türkiye’nin sahibi <strong>ve</strong><br />

efendisi kimdir? Bunun cevabını derhal birlikte <strong>ve</strong>relim: Türkiye’nin<br />

sahib-i hakikisi <strong>ve</strong> efendisi, hakiki müstahsil olan köylüdür. O halde,<br />

herkesten daha çok refah, saadet <strong>ve</strong> ser<strong>ve</strong>te müstahak <strong>ve</strong> elyak olan<br />

köylüdür” 146 diyerek, daha ilk günlerden milletin efendisini, ülkenin<br />

temel dayanağı olan unsuru tespit etmiş <strong>ve</strong> hayatı boyunca da bu<br />

temel unsurun eğitilmesi için çaba harcamıştır.<br />

Bilindiği gibi Türkiye’de o tarih itibarıyla nüfusun %70-80’i<br />

köylerde yaşamaktadır. Yani Şükrü Kaya’nın da dediği gibi aslında<br />

“Köy, Türkiye” 147 dir. Bu tablo Türkiye’nin “köylü devlet” olarak tanımlanmasına<br />

neden olmuş, Türkiye’nin gerçek bir tarım ülkesi olduğu<br />

her fırsatta dile getirilmiş <strong>ve</strong> bunun da yeni devlet için bir zenginlik<br />

kaynağı 148 olacağı görüşü paylaşılmıştır. Ancak devletin temeli<br />

<strong>ve</strong> zenginlik kaynağı olarak görülen köylerin <strong>ve</strong> köylünün içinde<br />

bulunduğu durum, başta <strong>Atatürk</strong> olmak üzere bütün yönetimi üzmüş<br />

<strong>ve</strong> meselenin daha derinden incelenip yeni stratejilerin geliştirilme-<br />

145 S. İ. Aralov, Bir Sovyet Diplomatının Türkiye Anıları, Çev. Hasan Âli Ediz,<br />

Birey <strong>ve</strong> Toplum Yay., Ankara 1985, s. 133.<br />

146 1 Mart 1922 tarihli Meclisin Üçüncü Toplanma Yılını açış konuşması, ASD,<br />

C. I, s. 240.<br />

147 Ekrem Ergü<strong>ve</strong>n, Şükrü Kaya Sözleri-Yazıları 1927-1937, Cumhuriyet Matbaası,<br />

İstanbul 1937, s. 315-316.<br />

148 Recep Ertürk, Köy Sosyolojisinde <strong>ve</strong> Cumhuriyet Döneminde Köy Tartışmaları,<br />

İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Edebiyat Fakültesi Yay., Ankara 1997, s. 69.


82<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

sine neden olmuştur. Çünkü bu günlerde Türk köylüsünün ekonomi,<br />

sağlık, eğitim vs. alanlardaki geriliği, insanın içini acıtacak mahiyettedir.<br />

İşte bu noktada, devletin güçlendirilmesi, çağdaşlaşabilmesi <strong>ve</strong><br />

köylünün ana problemlerinin çözülebilmesi için kültür meselesine el<br />

atılmaya başlanmıştır. Bu problemler <strong>ve</strong> çözüm arayışı da köycülük<br />

davasının başlaması <strong>ve</strong> haraketin giderek güçlenmesiyle sonuçlanmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong> işte tam bu noktada halk eğitimi projesi kapsamında<br />

öncelikle köylere yönelmiş <strong>ve</strong> köylerin kalkındırılması için uğraşmıştır.<br />

Sözünü ettiğimiz 1930’lu yıllar da “herşeyi ya Allahtan ya da<br />

devletten” 149 bekleyen <strong>ve</strong> kendi kendine birşey yapamayan köylünün<br />

kalkındırılmasına, eğitilmesine sahne olmuştur. Ve bu sözü edilenler<br />

belli bir program dahilinde yapılmaya çalışılmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün de ifade ettiği gibi devletin ana unsuru <strong>ve</strong> efendisi<br />

köylüdür. Dolayısıyla köylüyü diriltmek <strong>ve</strong> onun kültür seviyesini<br />

yükseltmek ana hedef olmalıdır. Köycülük; köylünün iktisadi, içtimai,<br />

harsi açıdan yükselmesi <strong>ve</strong> teşkilâtlandırılması, ona şehrin efendisi<br />

olduğu şiarının benimsetilmesi gerektiği ana fikrini içeren bir<br />

harekettir. Çünkü Cumhuriyetin ilânından <strong>ve</strong> yapılan inkılâplardan<br />

sonra köyler, şehirler gibi hedeflenen medeniyet seviyesine ulaşamamışlar,<br />

bu da köy ile şehir arasındaki uçurumun açılmasına neden<br />

olmuştur. Bu hareketin en önemli özelliği, şehir-köy <strong>ve</strong> şehirli-köylü<br />

arasındaki medeniyet farkının kapatılması <strong>ve</strong> köylünün kültür seviyesinin<br />

yükseltilmesi olarak belirlenmiştir. Gerçekten de bu yaklaşım,<br />

başta <strong>Atatürk</strong>’ün halkçılık prensibinin bir uzantısı <strong>ve</strong> halka<br />

doğru hareketinin bir parçası olarak devam etmiştir. Bu doğrultuda<br />

yine aydınlara büyük bir misyon yüklenmiş <strong>ve</strong> onlardan halka doğru<br />

özellikle de köye gitmeleri, onlara medeniyet götürmeleri istenmiştir.<br />

Cumhuriyet döneminde köycülük hareketinin önde gelen savunucularından<br />

birisi olan Nusret Köymen bu konudaki tek ülkünün<br />

“köyü demokrasinin temeli, milli varlığın kültür, iktisat <strong>ve</strong> sanayi<br />

nü<strong>ve</strong>si <strong>ve</strong> köylüyü ıslah edilecek bir seçim sistemi <strong>ve</strong> süratli bir köy<br />

ergin terbiyesi ile, memleketin hakiki efendisi yapmak” 150 olması ge-<br />

149 Ertürk, a.g.e., s. 58.<br />

150 Nusret Köymen, “Büyük Kurultaydan Dilekler <strong>ve</strong> Kanada’da Köycülük”,<br />

Ülkü, C. V, S. 27, Mayıs 1935, s. 226.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 83<br />

rektiğini savunmuş <strong>ve</strong> bunu her fırsatta dile getirmiştir. Köycülük<br />

cereyanı aynı zamanda çeşitli kişi <strong>ve</strong> zümrelerin menfaat <strong>ve</strong>ya iddialarını<br />

değil, memleketin her ferdinin “sınıf <strong>ve</strong> zümre farkı olmaksızın<br />

memleketin kurtuluş <strong>ve</strong> yükselişi uğrunda beslediği fikirleri” 151 temsil<br />

etmiştir. Dolayısıyla burada yapılması gereken ilk <strong>ve</strong> en büyük iş<br />

köyün kurtarılması olmalıdır. Yani bir anlamda köycülük hareketi,<br />

köyü kurtarma projesi olarak yürürlüğe girmiştir.<br />

Türkiye’de başlatılan köycülük hareketi, dünyada yapılan köy<br />

çalışmalarının örnek alınması neticesinde bir ivme kazanmıştır.<br />

Türkiye’nin bilhassa Nusret Köymen sayesinde haberdar olduğu bu<br />

çalışmalar, öncelikle Danimarka, Meksika, Kanada, Rusya gibi ülkelerde<br />

yapılmış <strong>ve</strong> gelişme göstermiştir. Şöyle ki, dünyada ilk <strong>ve</strong><br />

devamlı köy hareketi Danimarka’da görülmüştür. Danimarka’da<br />

1849 yılında demokrasinin oluşmaya başlaması ile birlikte gündeme<br />

gelmiş, yarım asır gibi bir sürede de güzel sonuçlar alınmıştır. N.<br />

Kemal’e göre, bu hareketin neticesinde Danimarka halkı yeni asıra<br />

dünyanın en kültürlü milletlerinden biri olarak girmiştir. İkinci köycülük<br />

hareketi ise 1910 ihtilâlini takiben 1912 yılında Meksika’da<br />

görülmüş <strong>ve</strong> burada da başarıyla gelişme imkânı bulmuştur. Yine<br />

1917 Rus inkılâbı da bir anlamda köylü <strong>ve</strong> işçi hareketi olarak başlamış,<br />

ancak sonra yoluna sadece işçiler ile devam etmiştir. Köycülük<br />

hareketinin gelişme gösterdiği başka bir ülke de Kanada’dır.<br />

Burada 1928 yılında bir “Köy Ergin Terbiyesi Fakültesi” açılmıştır.<br />

Fakültenin amacı, köy erginlerini köylerinin dertlerini anlayan <strong>ve</strong><br />

bunlara çareler arayan kafaları işler insanlar haline getirmek olarak<br />

belirlenmiştir. Gerçekten de fakülte işe, köyleri uyandırma, açılan<br />

halk mekteplerinde faydalı olabilecek köylüleri köy rehberi olarak<br />

yetiştirip köylerine gönderme <strong>ve</strong> bunlara köylerinde başladıkları işlere<br />

yardım etme gibi faaliyetler yürütmüştür152 . N. Köymen dünyada<br />

yapılan köycülük çalışmalarını inceledikten sonra, köycülüğün<br />

geleceği konusunda bazı tahminlerde de bulunmuştur. Avrupa’nın<br />

birçok ülkesinin “metropol” medeniyetine girmiş bulunduğunu, on-<br />

151 Mehmet Saffet Engin, “Köycülük Nedir?”, Ülkü, C. I, S. 6, Temmuz 1933, s.<br />

422.<br />

152 Kanada’da yapılan köycülük çalışmaları hakkında ayrıntılı bilgi için bk. N.<br />

Kemal, “Büyük Kurultaydan Dilekler <strong>ve</strong> Kanada’da Köycülük”, s. 225-229.


84<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ların köycülüğe dönmelerinin artık çok zor olduğunu, ancak bundan<br />

sonraki süreçte bu hareketin aktörlerinin Meksika <strong>ve</strong> Türkiye olabileceğini<br />

yazmıştır. Görüldüğü gibi Nusret Köymen tam bir köycüdür.<br />

Köymen’e şehir hayatı hiçbir şekilde cazip gelmemekte <strong>ve</strong> tamamen<br />

köy üzerine bir yaşam tasarlamaktadır. Çünkü şehirlerde ekonomik<br />

emniyet yoktur, insanların aç kalma ihtimali vardır <strong>ve</strong> ahlâki bozukluklar<br />

giderek yaygınlaşmaktadır. Ancak Köymen tüm bu fikirlerine<br />

rağmen şehirleri lüzumsuz <strong>ve</strong> yok saymaz. Sadece esas alınması<br />

gereken unsurun, köy <strong>ve</strong> köylü olduğunun altını çizmeye çalışır <strong>ve</strong><br />

buna sonuna kadar da inanır. O, yazdığı bütün yazılarında hareket<br />

noktasını köy olarak belirlemiş, “köy ülküsü kafalara yerleştirilmeli<br />

<strong>ve</strong> günlük işler bu ülküler doğrultusunda yapılmalıdır” 153 diyerek bu<br />

konudaki şiarını da ortaya koymaya çalışmıştır.<br />

Türkiye’de köycülük çalışmalarına yön <strong>ve</strong>rilmesinde, köy tartışmalarının<br />

canlı tutulmasında önemli bir rol oynayan Nusret Köymen,<br />

köyün <strong>ve</strong> köycülük cereyanının geliştirilmesi için bazı öneriler<br />

de getirmiştir. Örneğin, makinaların köy evlerine dağıtılması bunların<br />

başında gelmiştir. Yalnız burada ana gaye, “iktisaden müstakil<br />

köylü aileler vücuda getirmek” 154 olarak belirlenmiştir. Bunun için<br />

köylünün yiyeceğini temin edecek kadar bir toprak <strong>ve</strong> hayvan sahibi<br />

olmasının lüzumu üzerinde durmuş <strong>ve</strong> bu konuda bir de köycülük<br />

programı kaleme almıştır. 1935 yılında yayımlanan Köycülük Programına<br />

Giriş isimli kitabında ise köy <strong>ve</strong> köyün kalkınması için gereken<br />

her konuya temas etmiştir. Köyde dil, iskân, toprak meselesi,<br />

ağalık, köylünün idareye iştiraki, köy sanatları, medeni ihtiyaçları,<br />

köyün ana meseleleri, köycülüğün esasları <strong>ve</strong> köylüyü yetiştirmenin<br />

yolları vs. kitabının ana başlıklarıdır. Kitabın en önemli özelliği<br />

mevcut problemleri tespit etmesi <strong>ve</strong> bazı çözüm önerileri getirmesidir.<br />

Şöyle ki; 1930 ortalarında 17-18 milyon olarak tahmin edilen<br />

Türkiye nüfusunun yaklaşık %80’inin kır <strong>ve</strong> köylerde yaşadığı, ancak<br />

Türkiye’de köylerin içinde bulunduğu durumun pek de iç açıcı<br />

bir durumda bulunmadığı, herşeyden önce iktisadi bir geriliğin<br />

olduğu, köylünün para bulmakta güçlük çektiği, köy sanatlarının<br />

giderek azaldığı, yaşam <strong>ve</strong> sanat konusunda belli bir cehaletin <strong>ve</strong><br />

153 Nusret Kemal, “Köycülüğün Esasları”, Ülkü, C. IV, S. 20, Ekim 1934, s. 148-<br />

150.<br />

154 Kemal, a.g.m., s. 151.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 85<br />

görgüsüzlüğün hâkim olduğu tespit edilen ana sorunlardır. Peki böyle<br />

bir durumda ne yapılmalıdır? Öncelikle bu sorunlar çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

yedi ana başlık ortaya çıkmaktadır. 1. Köy <strong>ve</strong> devlet, 2. Köy kurumu,<br />

3.Ziraat, 4. Toprak, 5. Sanayi, 6. Mektep, 7. Terbiye. Fakat<br />

tüm bu meselelerin halledilmesi, bu başlıklar üzerinde durulabilmesi<br />

<strong>ve</strong> herşeyden önce de köycülük fikrinin geliştirilebilmesi için<br />

ilk etapta bu uğurda çalışacak kişilerin yetiştirilmesi gerekmektedir.<br />

Zaten Köymen’in köycülük programının ilk maddesini de köycülük<br />

fikri üzerinde çalışacak kişilerin yetiştirilmesi teşkil etmiştir. Bu<br />

durumda önce diğer ülkelerde yapılan köycülük çalışmaları iyice<br />

incelenmeli, toprak-<strong>ve</strong>raset işleri araştırılmalı, köy ruhu, toplumu,<br />

iktisadı üzerine araştırmalar yapılmalı, köycülüğün esasları üzerinde<br />

durulmalıdır. En önemlisi de bütün bu çalışmaların öncülüğünü<br />

kesinlikle Türkiye yapmalıdır. İşte bu noktada iyi eğitim almış <strong>ve</strong><br />

bu çalışmaları yürütebilecek uzmanlara ihtiyaç duyulmaktadır. Yalnız<br />

uzman derken, “herşeyden birer parça değil, işi bilen adamların<br />

rehberliğiyle seçilmiş kendi için lâzım olan şeylerden bu maksad için<br />

kurulmuş bir mektebte, bu maksat için hazırlanmış bir programla<br />

kendine lâzım olan kısımları öğrenmiş olan ‘köycü’ler, köy rehber<br />

<strong>ve</strong> muallimleri” 155 kastedilmektedir. Yani ilk önce, bu amaca yönelik<br />

bir okul açılması <strong>ve</strong> sonrada işi bilen adamların rehberliğinde, bu iş<br />

için hazırlanmış bir programla köy rehberlerinin <strong>ve</strong> köy öğretmenlerinin<br />

yetiştirilmesi gereği üzerinde ısrarla durulmuştur. Köymen’in<br />

bu önerisinin, Köy Enstitüleri’nin habercisi olduğunu söyleyebiliriz.<br />

Halk eğitiminde olduğu gibi köycülük hareketinin temelinde<br />

de aslında eğitim yatmaktadır. Köycülük hareketinin gelişmesi <strong>ve</strong><br />

yaygınlaştırılması için, bu işi bilen kimselerin yetiştirilmesi gerekmektedir.<br />

Zaten yazara göre, köy rehberi <strong>ve</strong> öğretmeni yetiştirmek<br />

çok kutsal bir vazifedir. Köymen bu çabayı âdeta bir misyonerlik<br />

olarak algılamakta <strong>ve</strong> şu şekilde izah etmektedir: “...köycülük hareketine<br />

hazırlık olarak yapmamız lâzım olan en mühim iş de ‘köycülük<br />

misyonerliği’dir. Bu mukaddes işe bir Jesuit papazı vukuf <strong>ve</strong><br />

inanı ile nüfuz etmek <strong>ve</strong> inanmak <strong>ve</strong> bir protestan misyoneri israr <strong>ve</strong><br />

işleyiciliği ile Türk inkılâbının bu en kutlu ‘halkçılık’ prensibini et-<br />

155 Nusret Köymen, Köycülük Programına Giriş, Tarık Edip Kütüphanesi, Ankara<br />

1935, s. 45.


86<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

rafımıza, köylüye <strong>ve</strong> şehirliye anlatmaya, ‘köylünün efendimiz olduğunu’<br />

bütün ruhlara sindirmeye çalışmak şimdilik yapabileceğimiz<br />

en müsbet iştir” 156 .<br />

Aynı günlerde konunun geliştirilmesi adına Nusret Köymen tarafından<br />

başka projeler de gündeme getirilmiştir. Köymen’in Köy<br />

Bakkalı isimli projesi bunlardan biridir. Dikkate değer bir proje olduğu<br />

belirtilen Köy Bakkalı ile “kırsal kesimde yaşayan <strong>ve</strong> dükkana<br />

alış<strong>ve</strong>riş yapmaya gelen müşterilerin, eğitsel <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> alanlarda<br />

yetiştirilmeleri hedeflenmiş”tir 157 . Köymen’in başka bir projesi de<br />

Köylü Hanı’dır. 1936 yılının ortalarında köy çalışmalarında tek müsbet<br />

yol, köylü hanı projesi ile karşımıza çıkan Köymen, öncelikle<br />

mevcut problemleri <strong>ve</strong> yapılan hataları tespit etmiş, sonra da köyde<br />

çalışmadan, köy için çalışmanın yollarını aramıştır. Nitekim yaptığı<br />

incelemeler sonunda, “köye yardım etmek için köyün şehire gelen en<br />

açık fikirli, en faal adamlariyle temas etmek, kendi yaşayışlarını <strong>ve</strong><br />

köylerini yükseltmek ülküsünü bunlara telkin etmek lâzımdır” görüşünden<br />

yola çıkarak, yapılması gerekenleri sıralamıştır. Öncelikle<br />

bunu yapabilmek için şehre gelen köylüleri mümkün olduğu kadar<br />

bir yerde toplamak gerekmektedir. Bunu da ancak köylü hanı ile<br />

yapmak mümkündür. Halkevi tarafından açılacak olan bu han, belediyenin,<br />

doktorların, avukatların, tüccarların yardımlarıyla yapılmalıdır.<br />

Açılacak bu handa köylülerden az bir ücret alınmalı ya da buna<br />

tekabül edecek bir çalışma kabul edilmelidir. Hanın bir darülaceze<br />

halini alması şarttır. Köylünün gelip kalabileceği han, herşeyden önce<br />

bir terbiye yuvası olmalıdır. Köylü bu hana gele gide, şehirdeki<br />

rahatlığa, temizliğe, eşyalara, güzelliklere alışmalı <strong>ve</strong> bunları zamanla<br />

aramaya başlamalıdır. Yine köylü hanlarında ziraat sergileri,<br />

sanat sergileri açılmalı, onlara konferanslar <strong>ve</strong> ziyafetler <strong>ve</strong>rilmelidir.<br />

Yani kısacası köylü hanı, tam anlamıyla şehirle köy arasındaki<br />

irtibat merkezlerinden biri olarak görev yapmalıdır 158 . Köymen bu<br />

özgün projesi ile köylünün kültür seviyesini yükseltmenin yollarını<br />

156 Köymen, a.g.e., s. 460; N. Köymen, “Köycülük Programına Giriş”, Ülkü, C.<br />

V, S. 26, Nisan 1935, s. 132-141.<br />

157 Ali Arayıcı, Kemalist Dönem Türkiyesi’nde Eğitim Politikaları <strong>ve</strong> Köy<br />

Enstitüleri, Ceylan Yay., İstanbul 1999, s. 188-189.<br />

158 N. Köymen, “Köy Çalışmalarında Tek Müsbet Yol: Köylü Hanı”, Ülkü, C.<br />

VII, S. 40, Haziran 1936, s. 300-302.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 87<br />

aramış, burada kalan köylülerin köylerinde âdeta birer rehber olarak<br />

çalışmalarını hedeflemiştir. Bu, aynı zamanda başta Köymen olmak<br />

üzere köycülük hareketi ile ilgilenen kişilerin çalışmalardaki aksaklıkların<br />

farkında olduğunu, yeni çözüm yollarının arandığını <strong>ve</strong> en<br />

mühimi de artık köye gitmeden köylüye ulaşmanın, onu merkezden<br />

yönetmenin söz konusu olacağının sinyallerini <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Görüldüğü gibi bu dönemde kutsal bir vazife olarak görülen köycülük<br />

hareketi için herkesten büyük bir çaba <strong>ve</strong> katkı beklenmekte<br />

<strong>ve</strong> bu hareketin ancak böyle bir misyonerlik örneği ile kalkınabileceğine<br />

olan inanç da her fırsatta dile getirilmektedir. <strong>Atatürk</strong>’ten sonra<br />

da devam eden <strong>ve</strong> Köy Enstitülerinin kurulmasına kadar olan süreçte<br />

bu meseleyle pek çok kişi yakından ilgilenmiş <strong>ve</strong> hareketin geliştirilmesine<br />

çalışmıştır. Fakat iktidar değişiklikleri <strong>ve</strong> yeni yönetimin<br />

konuya bakış açışı hem enstitülerin kapatılmasına, hem de köycülük<br />

hareketinin yön değiştirip bir anlamda bu seferberlik ruhunun sönmesine<br />

neden olmuştur.<br />

Köycülük hareketi tabii ki sadece Nusret Kemal, Mehmet Saffet,<br />

Hıfzurrahman Raşid Öymen gibi kişilerin çabaları, yazıları <strong>ve</strong> çözüm<br />

önerileri ile değil, hükümet desteği ile de gelişme göstermiştir. Dolayısıyla<br />

bu noktada Cumhuriyet rejiminin köylere yönelik yaptığı<br />

icraatler <strong>ve</strong> düzenlemeler üzerinde de durmak gerekmektedir. Çünkü<br />

bu bir anlamda hareketin başarısını da bizlere yansıtacaktır. Bilindiği<br />

gibi, ekonominin, tarımın, çiftçinin ele alındığı ilk olay Şubat<br />

1923 tarihli Türk İktisat Kongresi’dir. Zaten köye ilişkin yazılan kitaplarda<br />

bu konuya fazlasıyla değinilmiştir. Bundan sonraki süreçte<br />

ise bir takım kanunlar çıkarılmıştır. İlki 1858 tarihli arazi kanunnamesinin<br />

düzenlenmesi sonucu ortaya çıkan 18 Mart 1924 tarihli Köy<br />

Kanunu’dur. Akabinde 1925 yılında yeni bir uygulamaya gidilmiş <strong>ve</strong><br />

“örnek çiftlikler” projesi gündeme getirilmiştir. Ankara Orman Çiftliği<br />

bunun ilk uygulamalarıdan biridir. Köye yönelik düzenlemelerin<br />

en mühimi ise 17 Şubat 1925 günü aşar <strong>ve</strong>rgisinin kaldırılmasıdır.<br />

Bu yasa kesinlikle köylünün üzerindeki önemli bir yükü kaldırmaya<br />

yöneliktir ki, bu da yeni yönetimin onlara <strong>ve</strong>rdiği değerin <strong>ve</strong> farklı<br />

bakış açısının sonucu olarak karşımıza çıkmaktadır. Bunları 1931’de<br />

açılmaya başlanan köy eğitmen kursları takip etmiştir. 1930 yılından<br />

itibaren ise zirai eğitime öncelik <strong>ve</strong>rilmiş <strong>ve</strong> aynı yıl Ankara Yüksek


88<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ziraat Mektebi açılmıştır. Hatta okula yurt dışından hocalar getirtilmiş,<br />

çok sayıda öğrenci de dışarıda öğrenim görmek üzere değişik<br />

ülkelere gönderilmiştir. Ankara’daki okulu Bursa, İzmir, Adana’daki<br />

Ziraat Mekteplerinin açılması izlemiştir. Aslında dönemin en ciddi<br />

problemlerinden birini köylünün topraklandırılması meselesi teşkil<br />

etmiştir. Nitekim bunun için de bazı düzenlemeler yapılmış <strong>ve</strong><br />

1935 yılında İçişleri Bakanlığı’nın hazırladığı Toprak İskân Kanunu<br />

çıkarılmıştır. Fakat bu belli bir aşamadan sonra rafa kaldırılmıştır.<br />

Bu noktada köylünün topraklandırılması konusunda dönemin hükümetlerinin<br />

çok başarılı bir politika takip ettiklerini söylemek zor<br />

olacaktır. Bunda bilhassa 1930 ortalarından itibaren sanayileşmeye<br />

büyük önem <strong>ve</strong>rilmesi başlıca etkenlerden biridir. Hatta zamanla Ziraat<br />

Bankası kredileri “tarım dışı alanlara kaydırılarak sanayi <strong>ve</strong><br />

hizmetler sektöründe” kullanılmaya başlanmıştır 159 . Bu durum, <strong>ve</strong>rilen<br />

köycülük mücadelesinin, köylü için söylenen sözlerin <strong>ve</strong> hatta<br />

atılan sloganların başarısının <strong>ve</strong> samimiyetinin sorgulanması gerçeğini<br />

ortaya çıkarmaktadır. Köylere yönelik yapılan yasal düzenlemeler<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde 1937 yılında Tarım Bakanlığı, 1938’de de Toprak<br />

Mahsülleri Ofisi kurulmuştur.<br />

Bu arada Hükümet, uygulamalardaki problemlere rağmen sanatçısından<br />

öğretmenine kadar herkesin köye, köylüye giderek medeniyet<br />

götürmesini teşvik etmekten hiçbir zaman vaçgeçmemiştir. Örneğin<br />

1935 yılında CHP’nin Dördüncü Kurultayı sonrası hazırlanan<br />

bir taslakta, köycülük konusuna yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Kurultayın taslakta<br />

yaptığı en mühim ilâ<strong>ve</strong>ler şu iki maddede toplanmıştır:<br />

Madde 15: “...sanayi müesseselerinin memleketin muayyen köşelerinde<br />

toplanması yerine-kurulmaları ekonomik de olmak şartı<br />

ile-genişlikle yayılmasını göz önünde tutarız”<br />

Madde 71: “Yeni Türkiye’nin hayatında köyü her bakımdan<br />

önemli sayarız. Köylünün sıhhati, güler yüzlülüğü, kültür <strong>ve</strong> inkılâp<br />

anlayışında değerli <strong>ve</strong> ekonomik alanda varlıklı olması, bütün çalışma<br />

kollarımız için önemli bir iş olarak göz önünde tutulacaktır” 160<br />

159 Naci Bostancı, Cumhuriyetin Başlangıç Yıllarında Ekonomi <strong>ve</strong> Siyaset,<br />

Ötüken Yay., İstanbul 1996, s. 88-89.<br />

160 N. Köymen, “Parti Programında Köycülük”, Ülkü, C. V, S. 29, Temmuz 1935,<br />

s. 395-396.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 89<br />

Bu iki madde ile CHP, köylüyü her açıdan önemli saymış <strong>ve</strong><br />

köylerin endüstri de dahil olmak üzere her alanda gelişimini sağlamak<br />

için meseleyi ön plana çıkarmıştır. CHP programında, ayrıca<br />

köyler için ayrı bir terbiye esasının getirilmesi <strong>ve</strong> özellikle de halk<br />

terbiyesi çerçe<strong>ve</strong>sinde konunun ele alınması yönünde hükümlere yer<br />

<strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Gelinen noktayı kısaca özetlersek; 1923 <strong>ve</strong> sonrası, köy gerçeğinin<br />

yanı sıra köyle ilgili kanunların da çok tartışıldığı bir dönemdir.<br />

Hükümetler belli bütçeler dahilinde aldığı kararlarla bunları<br />

gerçekleştirmeye çalışmıştır. Fakat bu süreçte köylü gerçekten<br />

arzu edilen seviyeye getirilebilmiş midir? ya da çiftçinin yaşam <strong>ve</strong><br />

çalışma koşullarında belli bir iyileştirme söz konusu olabilmiş midir?<br />

gibi sorulara bu yıllar itibarıyla pek de olumlu yanıtlar <strong>ve</strong>rmek<br />

mümkün değildir. Özellikle bu <strong>ve</strong> bundan sonraki dönemde köylü<br />

10 metre kaput için 2 kuzu, 1 ayakkabı için 1 koyun, 1 kg. sabun<br />

için 1 yük odun karşığında alış<strong>ve</strong>rişini yapmaya devam etmiştir 161 .<br />

Bu arada, inkılâplar köylere istenildiği ölçüde girebildi mi? sorusuna<br />

da <strong>ve</strong>rilecek cevaplar çok yönlü olabilir. Örneğin K. Steinhaus,<br />

inkılâp hareketinin köylere yeteri kadar giremediği, bu yüzden de<br />

ülkenin önemli <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> coğrafi kesimlerinin, batılılaşma <strong>ve</strong> laikleşme<br />

hareketlerinin dışında kaldığı görüşünü savunmaktadır 162 .Şu<br />

çok açıktır ki, köylü o gün için arzu edilen seviyeye getirilememiştir.<br />

Bunda maddi imkânsızlıklar ile dönemin siyasi <strong>ve</strong> iktisadi <strong>politikaları</strong><br />

önemli rol oynamıştır. Ancak Türk köylüsünün bugün geldiği<br />

noktaya bakıldığında alınan sonucun olumlu olduğunu söylemek<br />

mümkündür. Herşeyden önce Cumhuriyet devri, bütün samimiyetiyle<br />

Türk köylüsünü keşfetmiş, onun varlığının <strong>ve</strong> ihtiyaçlarının bilinciyle<br />

bir takım düzenlemelere gitmeye çalışmıştır. Osmanlı’dan<br />

beri gelen aydınla köylü arasındaki uçurumu kapatmak, inkılâpları<br />

benimsetmek <strong>ve</strong> köylüye inebilmek için bazı politikalar takip edilmiştir.<br />

Köycülük <strong>ve</strong> bu bağlamda sonradan açılan Köy Enstitüleri ise<br />

hep bu hedeflerin gerçekleştirilmesine yönelik icraatlardır. <strong>Atatürk</strong><br />

döneminde başlatılan bu mücadele, ondan sonraki süreçte de hızını<br />

161 Bostancı, a.g.e., s. 89.<br />

162 Kurt Steinhaus, <strong>Atatürk</strong> Devrimi Sosyolojisi, Çev. Mehmet Akkaş, Sarmal<br />

Yay., İstanbul 1995, s. 122.


90<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

kaybetmeden devam etmiştir. Ancak çıkan İkinci Dünya Savaşı <strong>ve</strong><br />

sonrasında ülkede yaşanan iktidar değişimi, bilhassa köycülük tartışmalarının<br />

boyut değiştirmesine neden olmuştur. Netice itibarıyla,<br />

herşeyi hâlâ devletten bekleme alışkanlığı <strong>ve</strong> özrü içinde olan Türk<br />

toplumu, her zaman için bu davanın bilinci içinde olmalı, <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

başlattığı hayat davasını ısrarla sürdürmeli, toplumun her kesiminin<br />

her koşulda eşit haklara sahip olması <strong>ve</strong> yüksek bir kültür düzeyine<br />

ulaşması için birlikte hareket etmesi gerektiğini asla unutmamalıdır.<br />

B. Köy Eğitmenleri Meselesi<br />

1930’lu yıllarda köycülüğü geliştirmenin yolları aranmış <strong>ve</strong> bu<br />

konuda pek çok önemli girişimde bulunulmuştur. Büyük bir seferberlik<br />

havası içinde yürütülen bu çalışmaların ilki köylüyü eğitmeye<br />

yönelik olmuş <strong>ve</strong> köy öğretmeni yetiştirme projesi de bu günlerde<br />

gündeme getirilmiştir. Bu dönemde köycülüğün gelişmesinde en<br />

mühim rol köy öğretmenlerine düşmüştür. Mehmet Saffet, köycüğü<br />

tanımlamaya çalıştığı makalesinde, bu seferberliğin ancak liyakatli<br />

<strong>ve</strong> idealist köy öğretmenleri sayesinde başarıya ulaşabileceğini, bu<br />

yüzden de ana mesele haline gelen köy öğretmeni yetiştirilmesi işine<br />

hemen başlanması gerektiğini savunmuştur. Bu konuda bazı fikirler<br />

ileri süren Saffet, köy öğretmenlerinin nasıl olması gerektiği <strong>ve</strong> nasıl<br />

yetiştirilmelerinin uygun olacağı gibi konuları da incelemeye çalışmıştır.<br />

Ona göre, köy öğretmen okullarının öğrencileri mümkün olduğunca<br />

köylerden seçilmeli, 15-18 yaşlarındaki köy çocukları tercih<br />

edilmeli, en önemlisi de bunların idealist <strong>ve</strong> inkılâpçı olmalarına<br />

dikkat edilmelidir163 .<br />

Köy okullarına bakacak olursak, bilindiği gibi Cumhuriyetin<br />

ilânından hemen sonra ele alınan konuların başında eğitim meselesi<br />

gelmiştir. İlk yıllardan itibaren çağdaş eğitimin ilkeleri belirlenmeye,<br />

ilk <strong>ve</strong> orta öğretimin sorunları çözülmeye çalışılmıştır. Bu kapsamda<br />

yerli <strong>ve</strong> yabancı pek çok eğitimciden de yardım alınmıştır. Bugünlerde<br />

ülkeye çok sayıda yabancı uzman çağrılmış <strong>ve</strong> onların deneyimlerinden<br />

yararlanılmaya çalışılmıştır. 1924’te Amerika’dan John<br />

Dewey, 1925’te Almanya’dan Dr. Kuchne, 1927’de Belçika’dan<br />

Dr. Ömer Büyse, 1934’te Amerika’dan Dr. Beryl Parker, İstanbul<br />

163 Engin, a.g.m., s. 430.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 91<br />

Üni<strong>ve</strong>rsitesi’nin yenileştirilmesi için Prof. Albert Malche gibi uzmanlar<br />

Türkiye’ye gelmişler <strong>ve</strong> bazı öneriler içeren raporlar sunmuşlardır.<br />

Yerli uzmanların sundukları raporlara fazla bir katkıda<br />

bulunmadıkları söylenen bu raporlarda da, mevcut problemler ile<br />

bazı ihtiyaçların altı çizilmiştir. Örneğin Fuat Gündüzalp 1924 yılında<br />

yayımlanan Talim <strong>ve</strong> Terbiye Teşkilâtımızda Buhran isimli<br />

kitabında, ortaokullarda tarım, sanat <strong>ve</strong> ticaret bölümlerinin bulunmasını,<br />

öğretmen okullarının köy koşullarına <strong>ve</strong> ihtiyaçlarına göre<br />

yeniden düzenlenmesini önermiştir. Ondan sonra Dewey de <strong>ve</strong>rdiği<br />

raporunda benzer konulara temas ederek şunları yazmıştır: “köylülerle<br />

çiftçilerin ihtiyaçları düşünülmeden kurulacak bir maarif sistemi<br />

kuramsal <strong>ve</strong> iskolastik olur...Ortaokullar, yetenekli <strong>ve</strong> ihtiras<br />

sahibi gençlerin yüksek okullara girmesini sağlayacak geniş önlemler<br />

alınmakla birlikte, hepsinden önce, çocukların doğrudan doğruya<br />

yaşamsal ihtiyaçlarına uyum sağlayacak programlar <strong>ve</strong> öğretim<br />

yöntemleri içermelidir” 164 . Bu <strong>ve</strong> buna benzer sunulan raporlar çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

ilköğretim, teknik öğretim <strong>ve</strong> öğretmen okullarında olumlu<br />

gelişmeler yaşanmış, belirli bir ilerleme kaydedilmiştir. En önemlisi<br />

öğretmen okullarının programında yapılan değişikliklerdir. Nitekim<br />

Mustafa Necati Bey’in Milli Eğitim Bakanı olduğu bir dönemde,<br />

biraz da John Dewey’in raporundan yola çıkılarak 1927-28 öğretim<br />

yılında Kayseri’nin Zincidere köyünde, 1928-29 öğretim yılında da<br />

Denizli’de birer Köy Öğretmen Okulu açılmıştır. Nisbeten başarılı<br />

kabul edilen bu iki okul hakkında F. Kirby şu yorumu yapmıştır:<br />

“Kusurlarına rağmen bu öncü projeler, kendi nevileri içinde üstün<br />

örneklerdi. Zaman farkını hesaba katmak şartıyla, Hindistan’da,<br />

Pakistan’da, Arap memleketlerinde <strong>ve</strong> Endonezya’da ilk bağımsızlık<br />

yıllarında tatbik edilen numune projelerden... çok daha modern <strong>ve</strong><br />

çok daha köy realitesine yakındı... Denilebilir ki, Türkiye’de orjinal<br />

pedagoji deneyciliği bu iki müessese ile başlar...” 165 .<br />

Okul açılmadan önce 1927 Haziran ayında Cumhuriyet<br />

Gazetesi’nde Yunus Nadi, köy okullarının “hayatta inkılâbı husûle<br />

getirecek müesseseler olması” gerektiği ana teması altında yazdığı<br />

“Her Köyde Mektep” başlıklı yazısında ise ileride olacaklara<br />

164 Cavit Binbaşıoğlu, Çağdaş Eğitim <strong>ve</strong> Köy Enstitüleri, Tarihsel Bir Çerçe<strong>ve</strong>,<br />

Dikili Belediyesi Kültür Yay., İzmir 1993, s. 15.<br />

165 Fay Kirby, Türkiye’de Köy Enstitüleri, İmece Yay., Ankara 1962, s. 62.


92<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

âdeta ışık tutmuş <strong>ve</strong> bunun sinyallerini <strong>ve</strong>rmiştir. Yunus Nadi bu<br />

yazısında, köy okullarının 3-4 dönümlük geniş araziler üzerinde<br />

kurulması, okullarda sebzecilik, hayvancılık, arıcılık, ipek böcekçiliği,<br />

ormancılık, sağlık bilgisi gibi ana konular üzerinde durulması<br />

gerektiği, okulların her türlü alet <strong>ve</strong> edevata sahip olmaları <strong>ve</strong> köy<br />

öğretmeninin ailesiyle birlikte oturabileceği bir e<strong>ve</strong> ihtiyaç olduğu<br />

gibi hususlar üzerinde durmuştur. Yunus Nadi bu okulların her köyde<br />

âdeta birer Darülfünun vazifesini icra etmelerini istediklerini, o<br />

yüzden de köy öğretmenlerine büyük işler düştüğünü yazmıştır. Ona<br />

göre her köy öğretmeni, bu okullara amelî bir ziraat darülfünunu<br />

rolünü oynatabilmelidir. Ancak bütün bunların gerçekleşebilmesi<br />

için Ziraat Vekâleti bütçesinin de Maarife yardım etmesi şarttır.<br />

Bütün bu işlemlerin yavaş yavaş yapılması halinde ise “Türkiye’de<br />

yeni bir inkılâbın temeli atılmış” olacaktır 166 . Daha 1920’lerde dile<br />

getirilen bu ifadelerin, temas edilen noktaların <strong>ve</strong> eksikliklerin bize,<br />

Cumhuriyetin ilk yıllarındaki eğitimin durumunu <strong>ve</strong> yapılması gerekenleri<br />

göstermesi açısından önemi büyüktür. Bunlar aynı zamanda<br />

eğitim için <strong>ve</strong>rilen çabanın <strong>ve</strong> ileri görüşlülüğün de bir ifadesidir.<br />

Yunus Nadi’nin değindiği hususlar aslında bugün için de büyük<br />

önem taşımakta, günümüzde köylerdeki eğitimin <strong>ve</strong> öğretmenlerin<br />

durumunun bir kez daha gözden geçirilmesi gerektiğini bizlere hatırlatmaktadır.<br />

Ancak bu durumun tek üzücü tarafı problemlerin hâlâ<br />

aşılamamış olmasıdır.<br />

Yukarıda sözünü ettiğimiz Köy Öğretmen Okulları, seçilen bazı<br />

pilot bölgelerde eğitime başlamış <strong>ve</strong> öğrencilere ilkokul üzerine üç<br />

yıllık bir program uygulanmıştır. Bu programa göre okullarda öğleden<br />

önce ders yapılmış, öğleden sonra da pratik çalışmalara zaman<br />

ayrılmıştır. Ayrıca okul doktoru tarafından öğretmen adaylarına<br />

sağlık bilgisi dersleri de <strong>ve</strong>rilmiştir. 1927-28 döneminde açılan Köy<br />

Öğretmen Okullarının haftalık ders programında yer alan dersler<br />

ise; Türkçe, Milli Tarih <strong>ve</strong> Medeniyet Tarihi, Coğrafya, Yurt Bilgisi,<br />

Din Bilgisi, Ruhiyat-Terbiye <strong>ve</strong> Mektep Hıfzıssıhhası, Usul-i Tedris,<br />

Tatbikat-ı Dersiye, Riyaziyat, Tabii İlimler, Hayatiyet-Hıfzıssıhha<br />

<strong>ve</strong> Ziraat, Resim, Elişleri, Musiki <strong>ve</strong> Yazı’dır 167 .<br />

166 Yunus Nadi, “Her Köyde Mektep”, Cumhuriyet, 28 Haziran 1927, s. 1.<br />

167 Hasan Âli Yücel, Türkiye’de Orta Öğretim, Kültür Bakanlığı Yay., Ankara<br />

1994, s. 224; Binbaşıoğlu, a.g.e., s. 17.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 93<br />

Bütün bu derslere, çabalara <strong>ve</strong> iyi niyete rağmen, okullar ancak<br />

1-2 yıl mezun <strong>ve</strong>rdikten sonra biri 1931 diğeri de 1932 yılında<br />

kapatılmışlardır. Köy Öğretmen Okullarının kapatılma gerekçelerini<br />

Cavit Binbaşıoğlu şu dört maddede toplamıştır 168 :<br />

1.Özellikle harf devrimi gibi devrimlerin yapıldığı sırada bu konu<br />

ile fazla meşgul olunamaması.<br />

2. Bakan Mustafa Necati Bey’in ölümü, arkasından gelenlerin<br />

bu konu üzerinde durmamaları.<br />

sı.<br />

3. Gerekli arazi, bina vb. gibi alt yapısının hazırlanmamış olma-<br />

4. Köy için ayrı öğretmen okulunun açılamayacağı.<br />

Gerçekten de köy öğretmeni yetiştirme projesinde 1929 yılından<br />

1934’e kadar tam bir duraklama devri yaşanmış <strong>ve</strong> özellikle de<br />

Mustafa Necati Bey’den sonra konuya olan ilgi biraz azalmıştır. Bu<br />

birkaç yıllık duraklamanın en mühim sebebi ise 1929 yılında patlak<br />

<strong>ve</strong>ren Dünya Ekonomik Krizidir. Çünkü bu kriz sadece Amerika<br />

<strong>ve</strong> Avrupa’yı değil Türkiye’de dahil olmak üzere tüm dünyayı etkilemiştir.<br />

Türkiye bu günlerde borçlarını ödeme güçlüğü çekmiş,<br />

dolayısıyla da bazı projelerini erteleme <strong>ve</strong> tasarruf yapma gereği<br />

duymuştur. Dünyada yaşanan bu olumsuz gelişme, ancak 1934 <strong>ve</strong><br />

sonrasında aşılabilmiştir. Bu zor günlerde köy öğretmen okullarının<br />

açılması konusunda <strong>Atatürk</strong> hiç pes etmemiş <strong>ve</strong> yakından ilgilendiği<br />

bu mesele için sürekli bir çalışma <strong>ve</strong> arayış içerisinde olmuştur.<br />

1931 yılında çıktığı bir yurt gezisinde Denizli’ye uğramış, buradaki<br />

Köy Öğretmen Okulu’nda bazı incelemeler yapmış <strong>ve</strong> yetkililerden<br />

okulun problemleri hakkında bilgi almıştır. 1935 <strong>ve</strong> sonrasında gündeme<br />

gelen köy eğitmen kursları ile köy öğretmen okulları konusunda<br />

da çalışmalara öncülük etmiş <strong>ve</strong> çeşitli çözüm yolları bulmuştur.<br />

Nitekim Saffet Arıkan’a “terhis edilmiş çavuşların köy öğretmeni<br />

olarak yetiştirilmesi için kısa kurslardan geçirilmesini” <strong>ve</strong> “hatta<br />

açılacak kurslara “eğitmen kursları” adının <strong>ve</strong>rilmesini” ilk defa<br />

teklif eden kişi de yine <strong>Atatürk</strong>’tür169 . Sadece bu yaklaşım <strong>ve</strong> çaba<br />

168 Binbaşıoğlu, a.g.e., s. 16.<br />

169 Ayın Tarihi, 4 Şubat 1931, S. 84-85, s. 7283; Öztürk, a.g.e., s. 137-138.


94<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

dahi <strong>Atatürk</strong>’ün konuya olan ilgisini <strong>ve</strong> çabasını göstermesi açısından<br />

büyük önem taşımaktadır. Ayrıca bu tutum O’nun köycülük <strong>ve</strong><br />

köy öğretmeni meselesininin fikri oluşum safhasında üstlendiği etkili<br />

rolün de açık bir göstergesidir.<br />

1927 yılında açılıp 1932’de kapatılan Köy Öğretmen Okullarından<br />

sonraki en mühim gelişme, 1932 yılında Halkevlerinin açılmasıdır.<br />

Halkçılık ilkesi doğrultusunda <strong>ve</strong> tamamen halkı eğitmek için<br />

halka doğru yapılan bir çaba olarak tanımlayabileceğimiz Halkevleri,<br />

köy tartışmalarını da hızlandırmıştır. Aynı doğrultuda konuyla<br />

ilgili çok sayıda yazı yazılmış <strong>ve</strong> çeşitli komisyonlar toplanmaya<br />

başlamıştır. Örneğin daha 1933 yılında Bakan Reşit Galip Bey’in<br />

başkanlığında bir Köy İşleri Komisyonu kurulmuş <strong>ve</strong> komisyon köy<br />

eğitimi <strong>ve</strong> öğretimi için bir de rapor hazırlamıştır. Komisyonun raportörlüğünü<br />

yapan Şevket Süreyya Aydemir, İkinci Adam isimli kitabında<br />

bu komisyonun çalışmaları <strong>ve</strong> rapor hakkında bazı bilgiler<br />

<strong>ve</strong>rmiştir 170 . Buna göre, komisyon başkanı Dr. Reşit Galip, üyeleri<br />

ise Talim <strong>ve</strong> Terbiye Kurulu Başkanı Ahmet Tevfik Göymen, CHP<br />

Denizli Millet<strong>ve</strong>kili, eski İstiklâl Mahkemesi Başsavcısı Necip Ali<br />

Küçüğa, Balıkesir Millet<strong>ve</strong>kili Hayrettin Karan, ekonomist İsmail<br />

Hüsrev Tökin ile raportör Şevket Süreyya Aydemir’dir. Afet Hanımın<br />

da zaman zaman bu toplantılara katıldığı belirtilmiştir. Yukarıda<br />

adı geçen heyetin hazırladığı rapor büyük bir heyecanla <strong>Atatürk</strong>’e<br />

takdim edilmiştir. Bu rapor, çağdaş eğitimin prensiplerinin <strong>ve</strong> nasıl<br />

geçiş yapılacağının <strong>ve</strong> özellikle de öğretmen yetiştirme ile ilgili<br />

görüşlerin ilk kez bir araya getirilmesi <strong>ve</strong> rapor halinde Hükümete<br />

sunulması açısından büyük önem taşımaktadır. Hedeflenen çağdaş<br />

eğitim <strong>ve</strong> öğretmen yetiştirme <strong>politikaları</strong>nda öncelikle ihtiyaç duyulan<br />

öğretmen tipinin belirlenmesine önem <strong>ve</strong>rildiği görülmüştür.<br />

Burada öğretmene büyük bir misyon yüklenmiş, sadece köyün değil,<br />

tüm toplumun yaşamını etkileyebilecek <strong>ve</strong> onlara yön <strong>ve</strong>rebilecek<br />

nitelikteki kişilerin yetiştirilmesine çalışılacağı ifade edilmiştir. Bu<br />

kapsamda yetiştirilmesi istenen öğretmende aranan nitelikler şöyle<br />

sıralanmıştır:<br />

170 Ş. S. Aydemir, İkinci Adam, Remzi Kitabevi, İstanbul 1991, C. II, s. 376-<br />

377.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 95<br />

1. Köyün inançlarına etkili olmak özelliği: Devrimcilik, Laiklik,<br />

Cumhuriyetçilik.<br />

2. Köyün toplumsal yaşamına etkili olmak özelliği: Medeni<br />

Kanun’un köyde uygulanması <strong>ve</strong> onun kurallarının ailede, köy görgü<br />

kurallarında, toplum <strong>ve</strong> uygarlık esaslarında yerleşmesi.<br />

3. Köyün maddi <strong>ve</strong> ekonomik yaşamında etkili olabilme özelliği:<br />

Köye bilimsel tarım yöntemlerini, geniş mal alış<strong>ve</strong>rişini <strong>ve</strong> düzenli<br />

pazar ilişkilerini sokabilme yeteneği.<br />

4. Aydın olma özelliği: İyi <strong>ve</strong> yetişmiş okul öğretmeni olmak,<br />

öğretmenlik mesleğinin bütün yeteneklerini kazanmış olmak 171 .<br />

Kısacası toplumun her kesiminde etkili olabilecek bir öğretmene<br />

ihtiyaç duyulmuş <strong>ve</strong> sunulan raporlar ile de bu ihtiyacın giderilmesine<br />

çalışılmıştır. Köy Öğretmen Okullarından istenen <strong>ve</strong>rim alınamasa<br />

da, ondan sonra açılacak olan Köy Enstitüleri bu beklentileri<br />

karşılayacak bir statüye <strong>ve</strong> güce sahip olmuştur. Ayrıca 1933 tarihli<br />

bu rapor, Köy Enstitülerinin temeli olarak da kabul görmüştür.<br />

1933-34 eğitim-öğretim yılında ülkedeki mevcut 40.000 köyde<br />

sadece 4.992 köy okulu <strong>ve</strong> bu okullarda da toplam 6.786 öğretmen<br />

bulunuyordu. Köylerde bulunan iki milyon kadar öğrenim çağındaki<br />

çocuğun ise ancak 312 bini üç yıllık köy okullarında okuyabiliyordu<br />

172 . İşte ülkedeki bu eğitim gerçeği konunun özellikle bu tarihten<br />

sonra büyük bir ciddiyetle ele alınmasında etkili olmuştur. 1933’ten<br />

sonraki süreçte ise, köycülük çalışmaları altında, yine köy öğretmenlerinin<br />

nasıl yetiştirilmesi gerektiği, bu okulların niteliği, öğretilecek<br />

dersler <strong>ve</strong> öğrencilerin özellikleri gibi konular üzerinde durulmuştur.<br />

1930 sonrası hızlanan köy eğitimi <strong>ve</strong> köy öğretmeni yetiştirme konusu,<br />

dönemin bazı eğitimcileri <strong>ve</strong> yazarlarının konuyu yeniden ele<br />

almasına <strong>ve</strong> bu meseleye değinen yazılar yazmasına neden olmuştur.<br />

Örneğin Yakup Kadri 1932-35 yılları arasında yayımlanan Kadro<br />

dergisinde, Yunus Nadi 1933-34 döneminde Cumhuriyet gazetesin-<br />

171 İsmail Hakkı Tonguç, Canlandırılacak Köy, Remzi Kitabevi, İstanbul 1947,<br />

s. 419; Binbaşıoğlu, a.g.e., s. 19-20.<br />

172 En<strong>ve</strong>r Kartekin, “Köy Eğitmenleri Örgütü”, <strong>Atatürk</strong> Önderliğinde Kültür<br />

Devrimi, Kalkınma İçin Bölgesel İşbirliği RCD Semineri, Tebliğler (9-11<br />

Kasım 1967), Der. Zuhal Süzgün, Türk İnkılâp Tarihi Enstitüsü Yay., Ankara<br />

1972, s. 101; Arayıcı, a.g.e., s. 198.


96<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

de, Gazi Orta Muallim Mektebi <strong>ve</strong> Terbiye Enstitüsü Pedagoji bölümü<br />

öğretmeni Halil Fikret Kanad 1935’te Kurun gazetesinde konuyla<br />

ilgili bir dizi yazı yazmışlardır. Fay Kirby özellikle Kanad’ın<br />

o zaman yazdığı yazıların kimsenin dikkatini çekmediğini, ancak bu<br />

yazıların zamanla “çağdaş eğitim tarihinin en akıl almaz söylencesinin<br />

yayılmasına aracı” olduğunu <strong>ve</strong> Dr. Kanad’ın böylelikle “savunduğu<br />

özgünlüğün niteliğininin” anlaşıldığını ifade etmiştir. Dolayısıyla<br />

Kanad, ortaya koyduğu görüşleriyle “o zamana kadar yazılıp<br />

söylenen şeyleri daha sistemli bir hale” 173 getirmiştir.<br />

1935’den 1938’e kadar olan sürede köycülük <strong>ve</strong> köy öğretmeni<br />

yetiştirmede önemli ilerlemeler kaydedilmiştir. 1935’te Saffet<br />

Arıkan’ın Milli Eğitim Bakanlığına, İsmail Hakkı Tonguç’un da<br />

İlköğretim Umum Müdürlüğüne getirilmeleri çalışmaların başarıyla<br />

sonuçlanmasında gereken zemini hazırlamıştır. Geçen bu zaman<br />

zarfında ana konu <strong>ve</strong> yanıt aranan asıl nokta ise “Köyü Nasıl Kurtaracağız?”<br />

sorusudur. İşte bu sorudan yola çıkılarak, öncelikle öğretmen<br />

ihtiyacının giderilmesine çalışılmış <strong>ve</strong> 1937’de yeniden açılan<br />

köy öğretmen okullarında uygulamaya gidilmiştir. Asıl gelişme ise<br />

bu okulların 1940 yılında Köy Enstitülerine dönüşmesi ile gerçekleşmiştir.<br />

Kısacası 1930’ların başlarında köycülük, köyün <strong>ve</strong> köylünün<br />

terbiyesi <strong>ve</strong> eğitimi ile başlayan süreç <strong>ve</strong> çaba, devleti eğitime,<br />

çağdaş eğitimin prensiplerinin belirlenip bunun ülkede yaygınlaştırılmasına<br />

<strong>ve</strong> herşeyden önce de öğretmen yetiştirme politikasına<br />

yöneltmiştir.<br />

Nitekim Saffet Arıkan’ın Milli Eğitim Bakanı olduğu dönemde<br />

yeni bir uygulamaya gidilerek, 1936 yılında Eskişehir’in Çifteler İlçesine<br />

bağlı Mahmudiye Köyü’ndeki bir ilkokulda ilk uygulama başlatılmıştır.<br />

Maarif <strong>ve</strong> Ziraat Vekâletlerinin işbirliği ile açılan kursa,<br />

“Ankara’nın merkez kazâsına bağlı köylerden 79 erbaş çağrılmış;<br />

ayrıca Tunceli’den de katılanlar olmuştur”. Kurs sürecince katılanlara<br />

eğitim öğretim yöntemlerinin yanı sıra tavukçuluk, dülgerlik <strong>ve</strong><br />

genel tarım bilgileri <strong>ve</strong>rilmiştir. Çifteler Eğitmen Kursu’ndaki eğitim<br />

<strong>ve</strong> öğretim işleri iki ilköğretim müfettişine bırakılmış, kurs direktörlüğüne<br />

de Emin Soysal 174 getirilmiştir. Kursun Temmuz 1936<br />

173 Kirby, a.g.e., s. 78; Öztürk, a.g.e., s. 127-130.<br />

174 Emin Soysal’ın Çifteler Eğitmen Kursu’ndaki çalışmaları dönemin Kültür


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 97<br />

tarihinde başlayan birinci devresi Kasım 1936 ortalarında sona ermiştir.<br />

İkinci devre ise eğitime 1937’nin ilkbaharında başlanmıştır.<br />

Birinci devre kurs faaliyetinden %80 oranında bir başarı elde edildiği<br />

tespit edilmiştir 175 . Çifteler Eğitmen Kursunda alınan bu sonuç<br />

üzerine Kültür Bakanlığı, 1937-38 öğretim yılında bu tarz kursların<br />

sayısının arttırılmasına karar <strong>ve</strong>rmiştir. Nitekim yapılan çalışmalar<br />

sonucunda 18 Nisan 1937 günü alınan bir karar üzerine Kars, Edirne,<br />

Erzincan <strong>ve</strong> Kocaeli’de de birer eğitmen kursu açılması kararlaştırılmıştır.<br />

Kurslarla yakından ilgilenen Kültür Bakanının yaptığı<br />

açıklamalara göre bu kurslara toplam 650 öğrenci alınmıştır. Örneğin<br />

Mayıs 1937’de açılan Kocaeli eğitmen kursuna elli öğrenci kabul<br />

edilmiştir 176 .<br />

Şu bir gerçek ki, bu kurslara halk nezdinde umulanın üzerinde<br />

bir ilgi söz konusudur. Eğitmenler nüfusu az, dağınık, hatta Osmanlı<br />

Devleti’nin dahi jandarmadan başka memur göndermediği köylere<br />

gönderilmişlerdir. Hiç okul olmayan bu köylerde eğitmenler büyük<br />

bir azimle <strong>ve</strong> yılmadan çalışmışlar, öğrenciler de elde ettikleri başarı<br />

neticesinde birkaç yıl sonra açılan köy öğretmen okullarına, sonra<br />

da köy enstitülerine alınmışlardır. Bu çaba <strong>ve</strong> uygulama, Hükümetin<br />

eğitim meselesine ne kadar önem <strong>ve</strong>rdiğini, ne kadar yakından<br />

ilgilendiğini <strong>ve</strong> köylerdeki öğretmen sorununu çözebilmek için de<br />

elinden gelen herşeyi yapmaya çalıştığını göstermesi açısından son<br />

derece önemlidir. Bunun en somut örneklerinden biri de şüphesiz<br />

Kültür Bakanlığı’nın uygulamadan başarılı sonuçlar alınabilmesi<br />

için bütçesine koyduğu ek tahsisattır. Öyle ki Bakanlık 1937 yılı bütçesinin<br />

“köy okuları <strong>ve</strong> eğitmenleri için vilâyetlere yardım” bölümüne,<br />

eğitmenlerin maaşlarının <strong>ve</strong> inşa edilecek okulların masraflarının<br />

karşılanabilmesi için 100.000 liralık bir tahsisat koymuştur 177 . Bu<br />

gelişmeyi 11 Haziran 1937 günü çıkan 3238 sayılı Köy Eğitmenleri<br />

Bakanı Saffet Arıkan tarafından çok beğenilmiş <strong>ve</strong> kendisi daha sonra İzmir<br />

Kızılçullu’daki Köy Öğretmen Okulu’nun müdürlüğüne atanmıştır (Hıfzırrahman<br />

Raşid Öymen, Köy Enstitülerinin Kuruluşunun Tarihi <strong>ve</strong> Problemleri,<br />

y.y., 1980, s. 48-49; Öztürk, a.g.e., s. 144).<br />

175 Tonguç, a.g.e., s. 104-106.<br />

176 Köy öğretmeni yetiştirme <strong>ve</strong> eğitmen kursları hakkında ayrıntılı bilgi için bk.<br />

Öztürk, a.g.e., s. 125-165.<br />

177 Öztürk, a.g.e., s. 145-146.


98<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Kanunu takip etmiştir. Ondan sonra gezici başöğretmenler atanmış,<br />

bunların sık sık köylere giderek denetim yapmasına <strong>ve</strong> köyün bütün<br />

<strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> öğretim işlerine katılmalarına imkân sağlanmıştır. Bu gelişmenin<br />

asıl dikkat çeken tarafı, köy eğitmenliği projesine başlandıktan<br />

sonra ilgili kanunun çıkarılmış olmasıdır. Yani 1936 yılında<br />

başlatılan köy eğitmenleri projesi, pilot bölgelerde uygulandıktan<br />

sonra 1937 yılında kanunlaşmıştır. Bu kanun çıkarma tarzı, Türk siyasi<br />

hayatının da ilklerinden biri olmuştur 178 .<br />

Çıkan Köy Eğitmenleri Kanunu’nun ardından açılan eğitmen<br />

kursları ilk mezunlarını <strong>ve</strong>rmeye başlamıştır. Bunun en çarpıcı örneklerinden<br />

biri Edirne-Karaağaç’daki köy eğitmenleri kursudur. O<br />

günlerde basın da Karaağaç yatılı okulunda açılan 100 kişilik köy<br />

eğitmenleri kursunun yedi aylık mesaisinin sona ermesine büyük ilgi<br />

göstermiştir. Çıkan haberlerde, okulsuz <strong>ve</strong> öğretmensiz köylere kısa<br />

zamanda kendi köylüsünden okul öğretmenleri yetiştirmek <strong>ve</strong> bunların<br />

yeni ziraat usullerinde kendi köylüsüne rehber olmasını sağlamak<br />

amacıyla açılan kursun, Ziraat <strong>ve</strong> Maarif Vekâletlerinin işbirliği<br />

neticesinde söz konusu olduğu yazılmıştır. Çalışmalar için ayrı<br />

bir çiftliğin kiralandığı kursta ziraat işleri pratik olarak gösterilmiş,<br />

eğitmenlere de Kültür Bakanlığı tarafından münasip bir aylık bağlanmıştır.<br />

Ayrıca işlenmek üzere tohum vs. materyal de bedava <strong>ve</strong>rilmiştir<br />

179 . Örneğin Lüleburgaz, Türkgeldi, Sarmısaklar gibi çiftliklere<br />

dağıtılmak üzere 200’er kilo arpa <strong>ve</strong> buğday ayrılmış, eğitmenler<br />

de bunları almaya yollanmıştır. Bunun yanı sıra Ziraat Bakanlığı ile<br />

sürekli işbirliği halinde olan Kültür Bakanlığı, bir yandan köylünün<br />

ambarını doldurup onu modern tarım teknikleriyle tanıştırırken, diğer<br />

yandan da okulsuz köylere okul yapılması için başlattığı mesaisine<br />

devam etmiştir. 1937 sonu itibarıyla Bakanlık, bu bölgelere<br />

gönderdiği 500 lira ile sade <strong>ve</strong> planlı okullar inşa edilmesini istemiştir<br />

180 . Bunun haricinde Ekim ayının sonlarında İstanbul Selimiye’de<br />

40 kişilik bir nalbantlık kursu açılmıştır. Verilen bilgilere göre, iki<br />

devreden oluşacak olan bu kursun üçer ay devam edeceği, öğrencilere<br />

demircilik sanatının öğretileceği <strong>ve</strong> ustaların maaşları ile mas-<br />

178 Köy eğitmenliği meselesi hakkıda bk. Başgöz-Wilson, a.g.e., s. 162-175; Eraslan,<br />

a.g.e., s. 138.<br />

179 Son Posta, 18 Ekim 1937, s. 5.<br />

180 Son Posta, 10 Aralık 1937, s. 5.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 99<br />

raflarının da hemen gönderildiği ifade edilmiştir 181 .<br />

Çalışmaların olumlu sonuçlar <strong>ve</strong>rmesi üzerine 1937 yılından<br />

itibaren kursların bulunduğu yerlerde beş yıl süreli Köy Öğretmen<br />

Okulları’nın açılmasına başlanmıştır. 1938 yılından itibaren de hem<br />

köy eğitmen kurslarının, hem de köy öğretmen okullarının sayılarının<br />

arttırılmasına çalışılmıştır. Eğitmen kursları 1946 yılına kadar<br />

sürmüş, geçen on yıllık sürede de 8675 eğitmen 182 yetiştirilmiştir.<br />

Fakat Hasan Âli Yücel ile İsmail Hakkı Tonguç’un görevlerinden<br />

ayrılmalarından sonra, eğitmen yetiştirme çalışmalarına son <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

1937 yılında açılan köy öğretmen okulları <strong>Atatürk</strong> döneminde<br />

hiç mezun <strong>ve</strong>rmemiştir. Bu gelişmeler üç yıl sonra yani 1940’da,<br />

adı geçen okulların birer enstitüye dönüştürülmesi ile sonuçlanmıştır.<br />

Yani bu okullar köy enstitülerinin çekirdeğini oluşturmuşlardır.<br />

Biraz önce de ifade ettiğimiz gibi, on yıllık süreçte toplam 8675<br />

eğitmen yetiştirilmiş, nüfusu 150 ile 400 arasında olan 7090 köy de<br />

okula <strong>ve</strong> öğrenciye kavuşmuştur. Gerçekten de köy eğitmenleri projesi,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün önderliğinde gerçekleştirilen Kültür İnkılâbı’nın en<br />

önemli halkalarından biri olmuştur.<br />

Bu çalışma aynı zamanda Köy Enstitülerinin ilk basamağını, ön<br />

hazırlık aşamasını teşkil etmiştir. Büyük bir azim <strong>ve</strong> inançla işe başlanmış<br />

<strong>ve</strong> en büyük hedef de, ilköğretimi yaygınlaştırmak <strong>ve</strong> köylünün<br />

yadırgamayacağı, inkılâpların benimsetileceği <strong>ve</strong> devlete fazla<br />

yük getirmeyeceği tespit edilen bir kurumla çok sayıda ama kısa<br />

yoldan öğrenci yetiştirmek 183 olarak tespit edilmiştir. Bilindiği gibi<br />

daha 1 Mart 1922 günü Mustafa Kemal TBMM’ni açarken yaptığı<br />

konuşmasında, “...Demiştim ki; bu memleketin sahib-i aslisi <strong>ve</strong> heyeti<br />

içtimaiyemizin unsur-u esasisi köylüdür. İşte bu köylüdür ki bugüne<br />

kadar nur-u maariften mahrum bırakılmıştır. Binaenaleyh; bizim<br />

takip edeceğimiz maarif siyasetinin temeli Ev<strong>ve</strong>lâ mevcut cehli izale<br />

etmektir...” 184 demiş, konuşmasının devamında ise bütün köylülere<br />

okuma yazma öğretmenin, onlara vatanını, tarihini, coğrafyasını, di-<br />

181 Ayın Tarihi, 30 Ekim 1937, S. 47, s. 19.<br />

182 Şevket Gedikoğlu, Evreleri, Getirdikleri <strong>ve</strong> Yankılarıyla Köy Enstitüleri,<br />

İş Matbaacılık <strong>ve</strong> Ticaret, Ankara 1971, s. 214.<br />

183 Kartekin, a.g.m., s. 101, 104-105.<br />

184 1 Mart 1922 tarihli Üçüncü Toplanma Yılını Açış Konuşması, ASD, C. I, s.<br />

245.


100<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

nini tanıtmanın eğitim politiklarının ilk hedefi olacağını söylemiştir.<br />

Ondan sonraki dönemde de <strong>ve</strong>rilen sözler tutulmaya, ülkenin temel<br />

sorunlarından biri olan eğitim meselesi ele alınmaya çalışılmıştır.<br />

Buradaki en hassas nokta şehirlerin haricinde en büyük ilginin <strong>ve</strong><br />

çabanın köylere gösterilmesi 185 <strong>ve</strong> köylünün kazanılmaya çalışılmasıdır.<br />

Nitekim belirlenen bu hedefler doğrultusunda <strong>Atatürk</strong>’ün öncülüğü<br />

<strong>ve</strong> başlattığı kültür <strong>politikaları</strong> doğrultusunda en küçük birime<br />

kadar ulaşılarak buralara eğitim götürülmüştür. Köylülere okuma<br />

yazmanın yanı sıra ziraat, hayat bilgisi, sağlık bilgisi, sebzecilik gibi<br />

ana konuların dışında ev temizliği, ev döşeme, masalarda ayrı tabaklarda<br />

yemek yeme gibi alışkanlıklar da kazandırılmaya çalışılmıştır.<br />

Nihayet Halkevlerinden köycülük hareketine, köylünün eğitilmesi<br />

projesinden köy öğretmeninin yetiştirilmesine kadar uzanan bu uzun<br />

süreç, <strong>Atatürk</strong>’ün en büyük isteği olan halkın özellikle de köylünün<br />

terbiye edilmesi, çağdaş eğitimin prensiplerinin belirlenmesi <strong>ve</strong> öğretmen<br />

yetiştirme projesinin fikirden fiiliyata dönüşmesi ile noktalanmıştır.<br />

C. Halkevleri <strong>ve</strong> Köycülük Çalışmaları<br />

Halkevlerinin etkinlik gösterdiği önemli bölümlerden biri de<br />

Köycülük Kolu <strong>ve</strong> onun çalışmalarıdır. Genelde kırsal alanı daha<br />

doğrusu köyü hedef alan köycülük kolu, yaptığı çalışmalar neticesinde<br />

hem köycülük akımının gelişmesine hem de kooperatifçiliğin<br />

geliştirilip öğretilmesine büyük katkılar sağlamıştır. Halkevleri bu<br />

bağlamda köylülerin yetiştirilmesi, onlara ilke <strong>ve</strong> inkılâpların öğretilip<br />

benimsetilmesi ile kooperatifçilik ilkelerinin <strong>ve</strong> tarım tekniklerinin<br />

öğretilmesi gibi bir misyonla yola çıkmıştır. Halkevlerinin<br />

etkinlik gösterdiği dokuz koldan biri olan köycülük kolunun, bunlardan<br />

başka köylerdeki sağlık <strong>ve</strong> yaşam koşullarının düzeltilmesi,<br />

köylerdeki okuma yazma oranının yükseltilmesi ile köylü <strong>ve</strong> şehirli<br />

arasındaki kültür farkının azaltılması gibi görevleri de söz konusu-<br />

185 Ali Arayıcı, bu yaklaşımı, Kemalistlerin kırsal kesimde yaşayan insanları kazanmak<br />

<strong>ve</strong> böylece kırsal alanda varolan iktidar boşluğunu kapatmak olarak<br />

değerlendirmektedir (a.g.e., s. 129).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 101<br />

dur. Her Halkevi <strong>ve</strong> onun köycülük şubesi, bulunduğu muhite göre<br />

bir çalışma programı hazırlamış <strong>ve</strong> rotasını ona göre doğrultmuştur.<br />

Köylünün milletin efendisi <strong>ve</strong> sahibi olarak nitelendirildiği günden<br />

itibaren <strong>Atatürk</strong> de öncelikle çalışmalarında halk eğitimini ön plana<br />

çıkarmış, sonra da Halkevlerinin bir kolunu köy işlerine ayırmıştır.<br />

Halkevleri yönetmeliğinin 104. maddesinde köycülük kolununun<br />

ana görevi “köylerin <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> sağlık <strong>ve</strong> estetik açılardan gelişmesi<br />

için <strong>ve</strong> köylü ile kentli arasındaki karşılıklı sevgi <strong>ve</strong> dayanışma<br />

duygularının güçlendirilmesine” çalışmak olarak gösterilmiş, bunun<br />

gerçekleştirilebilmesi için de Halkevleri üyelerinden “sık sık köylere<br />

gitmeleri, uygun dönemlerde çeşitli törenler düzenleyerek halkı aydınlatan<br />

temsiller <strong>ve</strong>rmeleri” istenmiştir . Böylelikle köylü ile iletişim<br />

kurma yolunda önemli bir adım atılmaya çalışılmıştır. Kısacası<br />

Halkevlerinin köycülük kolu, köy <strong>ve</strong> toplum kalkınması <strong>ve</strong> “ülkenin<br />

efendisi sayılan köylünün gerçekten efendi düzeyine gelebilmesi<br />

için” 186 çalışmalarını yürütmek gibi bir misyon üstlenmiştir.<br />

Falih Rıfkı Atay, CHP’nin yayın organı olan Ulus gazetesinde<br />

Halkevleri ile ilgili bir yazısında “Halkevleri, CHP için en mükemmel<br />

propaganda aracıdır. Halkevleri, herkese, CHP’nin ilke <strong>ve</strong> ideallerini<br />

açıkladığı birer hoparlördür. Halkevleri, Parti’nin güç <strong>ve</strong><br />

esin kaynağı olan gençlik <strong>ve</strong> köylüleri birleştiren eğitimiyle, yeni<br />

Türkiye’nin geleceğini sağlayacağını bilmektedir” 187 demiştir. Bu<br />

dönemde gerçekten de başta gençler olmak üzere herkesin eğitilmesi<br />

<strong>ve</strong> onlara yeni Türkiye’nin prensiplerinin öğretilmesi ana hedef olmuş,<br />

bu yolda Halkevleri de birer kültür kurumu olarak bu parola ile<br />

hareket etmişlerdir. Türk halkı başta <strong>Atatürk</strong> olmak üzere dönemin<br />

üst düzey yöneticileri sayesinde, bu yüksek hedefi gerçekleştirebilmek<br />

için her çareye başvurmuş, tüm maddi imkânsızlıklara rağmen<br />

zafere ulaşmaya çalışmıştır. Yalnız bu kültür savaşında bir gerçek<br />

daha ortaya çıkmıştır ki o da özellikle köycülüğün ulusal bir dava olduğu,<br />

bu davanın aslında bir devlet işi olduğu <strong>ve</strong> köyün ancak devlet<br />

kuv<strong>ve</strong>ti ile kurtarılabileceğidir 188 . Bu husus yönetim tarafından da<br />

186 Çeçen, a.g.e., s. 108.<br />

187 Arayıcı, a.g.e., s. 154.<br />

188 Selâhattin Kandemir, “Köycülüğümüz”, Ülkü, C. VI, S. 31, Eylül 1935, s. 32-<br />

36; <strong>Atatürk</strong> Devri Fikir Hayatı, C. I, s. 281.


102<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

böyle algınlanmış olmalı ki, devlet üzerine düşeni yapmaya büyük<br />

çaba göstermiştir. Yine aynı amaçla 1930 <strong>ve</strong> sonrasında Hükümetin<br />

bir yandan halkçılık <strong>ve</strong> köycülük adına tahsil için yurt dışına öğrenciler<br />

göndermeye çalıştığını, bir yandan da belirli noktalarda kurslar<br />

açtığını görüyoruz. Örneğin 1933 yılında halkçılık <strong>ve</strong> köycülük tahsili<br />

için Amerika’ya gönderilecek on öğrencinin, daha çok köyler <strong>ve</strong><br />

küçük kazalarda bulunan kurslara iştirak etmesine <strong>ve</strong> ihtiyaçlarının<br />

karşılanması için aylık tahsisatlarının arttırılmasına <strong>ve</strong> bunun 60 dolar<br />

üzerinden <strong>ve</strong>rilmesine Maarif Vekâletinin teklifi üzerine karar <strong>ve</strong>rilmiştir<br />

(4 Eylül 1933) 189 . Hükümet, imkânları ölçüsünde köycülük<br />

ödevini yerine getirmek için elinden geleni yapmaya çalışmıştır.<br />

Halkevleri köycülük kolu çalışmaları kapsamında erkeklere olduğu<br />

kadar kadınlara da ayrı bir yer <strong>ve</strong>rilmiş <strong>ve</strong> kadınların özellikle<br />

meslek kurslarına gitmeleri sağlanmıştır. Bu kesinlikle <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

toplumda kadın <strong>ve</strong> erkeğe eşit yer <strong>ve</strong> önem <strong>ve</strong>rmesi ile Türk kadınının<br />

toplumda saygın bir yer edinmesi için <strong>ve</strong>rdiği mücadelenin bir<br />

sonucudur. İlk etapta kadınların okuma yazma öğrenmesine öncelik<br />

<strong>ve</strong>rilmiş, sonra da Halkevleri bünyesinde açılan kurslara katılmaları<br />

sağlanmıştır. Örneğin 1936-48 yılları arasında Halkevleri tarafından<br />

aile <strong>ve</strong> ev işleri konularında açılan kurslarda kadınlar erkeklere oranla<br />

daha fazla yer almışlar <strong>ve</strong> bunların yarıya yakını da kursu bitirmeyi<br />

başarmıştır. 1936-37 öğretim yılında açılan 14 kursa 6 erkek,<br />

1216 kadın öğrenci katılmış <strong>ve</strong> kursu sadece 658 kadın bitirmeyi başarmıştır.<br />

1937-38 öğretim yılında 31 kurs açılmış, bunlara 86 erkek,<br />

1055 kadın öğrenci katılmış, 73 erkek ile 517 kadın bitirmiştir. Yine<br />

1938-39 öğretim yılında da 33 adet kurs açılmış, 216 erkek, 1386<br />

kadın öğrenci katılmış <strong>ve</strong> bunlardan sadece 153 erkek ile 543 kadın<br />

başarılı olabilmiştir 190 . <strong>Atatürk</strong>’ün 1935 yılında CHP’nin Dördüncü<br />

Büyük Kurultayını açış konuşmasında söylediği gibi gerçekten de<br />

Halkevleri bütün yurttaşlarına kucağını açmış <strong>ve</strong> bu da zamanla ülkede<br />

<strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> anlamda bir inkılâbın yaşanmasına 191 neden<br />

olmuştur.<br />

189 BCA, 030.18.1.2/ 39.61.4.<br />

190 İstatistik Yıllığı 1951, İstatistik Genel Müdürlüğü, Ankara 1951, s. 216; Arayıcı,<br />

a.g.e., s. 151.<br />

191 9 Mayıs 1935 tarihli CHP Dördüncü Büyük Kurultayını açış konuşması, ASD,<br />

C. I, s. 401.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 103<br />

Nüfusun büyük çoğunluğunun köylü olması <strong>ve</strong> köylüyü milletin<br />

efendisi yapma düşüncesinin hâkim olması, Halkevlerinde yapılan<br />

çalışmaları bu konu üzerinde yoğunlaştırmıştır. Nitekim bundan<br />

sonra atılan her adım tamamen köylüyü eğitmek <strong>ve</strong> ona bu uğurda<br />

bütün kültür unsurlarını götürmek adına atılmıştır. Çünkü Nusret<br />

Köymen’in de ifade ettiği gibi aslında köyün en büyük ihtiyacı sanat<br />

bilgisinin yükseltilmesidir. Bunun için Halkevlerinin sanat kolları<br />

köylere kadar gitmiş, buralarda çeşitli etkinliklerde bulunmuş<br />

<strong>ve</strong> Türk dilinin, sanatının kısacası kültürünün gelişip geniş kitlelere<br />

ulaşmasına <strong>ve</strong>sile olmuştur. Müzisyenden ressama kadar bütün aydınlar,<br />

köye <strong>ve</strong> köylüye gökten inmiş reformcu tavrı ile değil, karşılıklı<br />

sevgi <strong>ve</strong> dayanışma duygusu içinde gitmeye 192 özen göstermişlerdir.<br />

Gerek köycülük kolu gerekse diğer sanat kollarının yaptığı çalışmaların<br />

halka ulaştırılmasında bilhassa Ankara Halkevi çok etkili<br />

olmuştur. Hatta bunun da ötesinde diğer Halkevlerine bu çabası ile<br />

öncülük etmiştir. Toprak <strong>ve</strong> Köylü Bayramı Ankara Halkevinin çabasıyla<br />

gündeme gelmiş <strong>ve</strong> bugünün törenlerle kutlanması sağlanmıştır.<br />

Ankara Halkevi bünyesinde 21 Mart 1936 günü Toprak Bayramı<br />

olarak kutlanmış <strong>ve</strong> Halkevinin köycülük kolu bu kutlama için<br />

Ankara’da 700 köylüyü konuk etmiştir. Kutlamalar çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

gelen köylü konuklara Türk inkılâbının anlamı, köycülük hareketi,<br />

toprak, modern tarım vs. hakkında bilgiler <strong>ve</strong>rilmiş <strong>ve</strong> çeşitli konuşmalar<br />

yapılmıştır 193 . Ankara Halkevinin bu çalışması sonucu başta<br />

Zonguldak Halkevi olmak üzere diğer Halkevleri de kendi bünyelerinde<br />

bu bayramları kutlamışlar <strong>ve</strong> çeşitli etkinliklerde bulunmuşlardır.<br />

24 Haziran 1934 günü kurulan Zonguldak Halkevinin köycülük<br />

kolu üyeleri de köylere gitmişler, onların sorunlarını dinlemişler <strong>ve</strong><br />

köylülerle işbirliği yapmanın yollarını aramışlardır. Bundan sonra<br />

da 30 Haziran 1937 gününü “köylü günü” olarak ilân etmişlerdir. O<br />

gün Zonguldak Halkevi civar köylerden gelen yaklaşık 200 kişilik<br />

köylü grubunu ağırlamış, üst düzey yetkililerin katıldığı toplantılar-<br />

192 Çeçen, a.g.e., s. 135.<br />

193 K. Bozkır, “Bizim Alem-Halkevleri”, Ülkü, C. VII, S. 38, Nisan 1936, s. 158-<br />

159.


104<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

da da köylülere Cumhuriyet hükümetinin köye <strong>ve</strong> köylülere <strong>ve</strong>rdiği<br />

önem anlatılmıştır. 20 Temmuz 1937 günü ise Halkevi yöneticileri<br />

Vali başta olmak üzere, köylüleri ziyaret etmiştir. Bu geziler köylerdeki<br />

<strong>sosyal</strong>, tıbbi, eğitsel ihtiyaçların yerinde tespiti açısından çok<br />

faydalı olmuştur 194 .<br />

Hatırlanacağı üzere, Halkevleri yönergesinin 104. maddesinde<br />

köycülük kolunun görevleri arasında, Halkevleri üyelerinin sık sık<br />

köylere gitmeleri gerektiği belirtilmişti. Nitekim Halkevleri köycülük<br />

kolları kurulduğu günden itibaren köylere geziler düzenlemeye<br />

<strong>ve</strong> köylüyü kooperatifleşme yolu ile toplanmaya çağırmışlardır.<br />

1935 yılı itibarıyla pek çok Halkevinin köycülük kolu ülke çapında<br />

kırsal alanlara yayılmış <strong>ve</strong> önemli faaliyetlere imza atmıştır. Bu bir<br />

yıl içinde yüzden fazla köye ulaşıldığı bildirilmiştir 195 . Köye ulaşma<br />

projesinde köylere düzenlenen geziler bu çalışmanın en ilginç yanını<br />

oluşturmuştur. 1936 yılının baharından itibaren çalışmalarını hızlandıran<br />

Zonguldak Halkevi bu konuda da başı çekmiş <strong>ve</strong> köylüler<br />

için öncelikle 500 kişilik bir şölen düzenlemiştir. Bu tür çalışmalar<br />

köylü-kentli arasındaki iletişimin <strong>ve</strong> bütünleşmenin kurulmasında<br />

önemli yer tutmuştur. Aynı yıl Ankara Halkevi tam 22 köye giderek<br />

yardım götürmüştür. Halkevi üyeleri gittikleri köylerde çocuklara<br />

okul eşyası dağıtmışlar, binden fazla hastaya baktırmışlar, ağaç dikme<br />

bayramları düzenlemişler <strong>ve</strong> köylünün tarım konusunda eğitilmesi<br />

196 için uzmanlara konferanslar <strong>ve</strong>rdirmişlerdir 197 .<br />

Halkevlerinin köycülük kolları sadece toprak bayramı kutlamaları<br />

<strong>ve</strong> köylüyü eğitme gibi çabalar içerisinde olmamış, onların özel<br />

günlerde şehirlere çağrılarak ortak kutlamalar yapılmasına da öncülük<br />

etmişlerdir. Yine Ankara Halkevi bünyesinde 1935 yılında Cum-<br />

194 Eraslan, a.g.e., s. 143.<br />

195 Çeçen, a.g.e., s. 125.<br />

196 Köycülük kollarının köylülere uyarıcı <strong>ve</strong> yönlendirici niteliği olan bu konferansları<br />

düzenlemesi, ülkede tarımın gelişmesi <strong>ve</strong> bilimsel metodlarla yapılabilmesi<br />

için önemli bir adımdır. Bursa gibi merkezlerde açılan tarım okulları<br />

da bu kapsamda Halkevlerinin çalışma programı içinde yer almış, böylelikle<br />

örgün <strong>ve</strong> yaygın eğitim birlikte yürütülmeye çalışılmıştır (Çeçen, a.g.e., s.<br />

127).<br />

197 Çeçen, a.g.e., s. 138.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 105<br />

huriyet Bayramı kutlamaları dolayısıyla böyle bir uygulamaya gidilmiştir.<br />

Halkevinin köycülük şubesi, Cumhuriyet Bayramı münasebetiyle<br />

şehre gelen köy hocalarını toplamış, onlara çay ziyafeti <strong>ve</strong>rmiş<br />

<strong>ve</strong> köylünün içtimai, ekonomik, <strong>kültürel</strong> durumu üzerine sohbetler<br />

yapmıştır. Burada köylünün nasıl çalışması gerektiği üzerine yapılan<br />

konuşmalarda önemli tespitlerde bulunulmuştur 198 . Böylelikle<br />

köylüyü bilgilendirmek <strong>ve</strong> eğitmek adına köylerde bir dizi köylüyü<br />

aydınlatma konferansları <strong>ve</strong>rilmeye başlanmıştır. Hamdullah Suphi<br />

1928 yılında Türk Yurdu’nda yazdığı Köycülük isimli makalesinde,<br />

“bütün mesele inkılâbı köylüye sevdirmek <strong>ve</strong> bu rejimin farklılığını<br />

ortaya koymaktır” demiş <strong>ve</strong> bunun için de köycülüğün muhafaza<br />

edilmesini istediklerini yazmıştır 199 .<br />

Köylünün fikir sahasında yükseltilmesi için yapılan bu faaliyetlerin<br />

dışında köylüler için bir de gazete çıkarılmıştır. Nitekim Halkevi<br />

Köycülük Komitesi tarafından Köy Duvar Gazetesi adıyla bir<br />

gazetenin neşrine başlanarak, bunun tüm köylere bedava dağıtılması<br />

kararlaştırılmıştır. Köycülük Komitesi Başkanı Zeki Cemal Bey iri<br />

harflerle, renkli, resimli, merak uyandıracak, kolay okunabilecek bir<br />

gazete olan Köy Duvar Gazetesinde, sıhhi, iktisadi, içtimai meseleler<br />

hakkında bilgi <strong>ve</strong>rileceğini, Cumhuriyet rejimini telkin etmeye<br />

çalışacaklarını <strong>ve</strong> bu gazeteyi tüm köy odalarına, okul salonlarına,<br />

köy kah<strong>ve</strong>lerine kadar sokacaklarını açıklamıştır 200 . Neticede köylüyü<br />

bilgilendirme projesi kapsamında onlara Cumhuriyet rejimini tanıtmak,<br />

ilke <strong>ve</strong> inkılâpların benimsetilmesini sağlamak <strong>ve</strong> en önemlisi<br />

de <strong>Atatürk</strong>’ün çizmiş olduğu çağdaş uygarlık yolunda toplumca<br />

hep birlikte yürünebilmesi için, yapılan değişimleri köye <strong>ve</strong> köylüye<br />

götürmek, sözünü ettiğimiz bu hareketin temel taşı olmuştur.<br />

Ankara Halkevi’nin çalışmalarından bahsederken Ankara Radyosunda<br />

başlatılan konuşmalar hakkında da bilgi <strong>ve</strong>rmekte fayda vardır.<br />

Şöyle ki, Ankara Halkevi 1936’dan itibaren Ankara Radyosunda<br />

çeşitli kolların çalışmalarını anlatan konuşmalar yapılması için bir<br />

uygulama başlatmıştır. Bu konuşmalara köycülük konusu ile başlan-<br />

198 “Ankara Halkevinin Bir Ayda Yaptıkları”, Ülkü, C. VI, S. 34, Aralık 1935, s.<br />

318-320.<br />

199 Hamdullah Suphi (Tanrıö<strong>ve</strong>r), “Köycülük”, Türk Yurdu, C. XXI-I, S. 196-2,<br />

Şubat 1928, s. 51-52.<br />

200 Milliyet, 23 Nisan 1933, s. 3.


106<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

mış <strong>ve</strong> Nusret Köymen de “Köycülük” konusunu radyoda işleyen ilk<br />

kişi olmuştur. Köymen konuşmasında öncelikle köycülüğün anlamı<br />

<strong>ve</strong> Halkevlerindeki köycülük çalışmaları hakkında genel bilgiler <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Nusret Köymen burada “Parti, memleket kültürünü işlemek<br />

<strong>ve</strong> geliştirmek <strong>ve</strong> Türk aydınını kendi iradesinden doğacak şuurlu<br />

<strong>ve</strong> istekli bir teşkilâtlanmağa çağırmak için kurduğu Halkevlerinde<br />

bir de “Köycülük” kolu açtı. Parti son kurultayında köyün önemini<br />

açık olarak programına koydu” diyerek meseleye <strong>ve</strong>rilen öneme<br />

değinmeye çalışmıştır. Ocak 1936 itibarıyla mevcut 120 Halkevinin<br />

köycülük şubelerinde toplanan binlerce Türk gencinin bu işe büyük<br />

bir inanç <strong>ve</strong> coşku ile sarıldıklarını anlatmış <strong>ve</strong> konuşmasının devamında<br />

da Halkevi köycülerinin olaya bakış açılarını dile getirmiştir.<br />

Köymen, Halkevi köycüsü hakkında “Türk köylüsünü kimsesizliğin,<br />

ümitsizliğin <strong>ve</strong> cahilliğin kucağına attığı hurafe <strong>ve</strong> batıl inanışlardan<br />

kurtarmakta, ona, candan sevgi <strong>ve</strong> ilgi ile kendini düşünenler olduğunu<br />

duyurmakta, ümit <strong>ve</strong> bilgi <strong>ve</strong>rmektedir” diyerek onların bütün<br />

hedefinin köylüyü herşeyden önce “hakiki bir demokrasi vatandaşı<br />

olmak yolunda” ilerletmek olduğunu söylemiştir 201 . Konuşmasını,<br />

Ankara Halkevi adına tüm Ankaralı aydınları büyük bir misyonerlik<br />

öz<strong>ve</strong>risiyle köycülük çalışmaları <strong>ve</strong> bu mesele üzerinde çalışmaya<br />

da<strong>ve</strong>t etmesiyle bitirmiştir. Sadece bu konuşma dahi, hayat davası<br />

olarak gösterilen meseleye hem kişisel hem de kurumsal anlamda<br />

<strong>ve</strong>rilen önemi göstermesi <strong>ve</strong> Halkevlerine yüklenen misyonu ortaya<br />

koyması açısından büyük önem taşımaktadır.<br />

Halkevi yöneticisi Nafi Atuf Kansu 1936 yılında Halkevlerinin<br />

yıldönümü münasebetiyle yaptığı konuşmasında, bir yandan Halkevlerinin<br />

önemini anlatırken diğer yandan da Halkevlerinin çalışmaları<br />

hakkında bilgiler <strong>ve</strong>rmiştir. Kansu, sayıları 136’ya ulaşan<br />

Halkevlerinin büyük bir kültür savaşı <strong>ve</strong>rdiklerini, Türk milletinin<br />

sahip olduğu yüksek özellikler ile lâyık olduğu uygarlık düzeyine<br />

erişmesi gerektiğini, Halkevlerinin gün geçtikçe artan ilgi karşısında<br />

bazen yetersiz kalabildiğini, yalnız son günlerde açtığı köy okuma<br />

odaları ile birer birlik <strong>ve</strong> araştırma merkezi durumuna geldiklerini,<br />

her geçen gün bu kurumların Türk İnkılâbı içindeki öneminin<br />

201 Köymen, “Köycülük Çalışmaları”, Ülkü, C. VI, S. 35, Ocak 1936, s. 386-<br />

388.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 107<br />

<strong>ve</strong> fonksiyonunun arttığını <strong>ve</strong> en mühiminin de yaptıklarıyla toplumun<br />

içindeki insanlara kişilik kazandırdığını söylemiştir 202 . Nafi Atıf<br />

Kansu’nun da konuşmasında değindiği gibi aslında bütün Halkevliler,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün söylediği “Yüksel Türk, senin için yüksekliğin hududu<br />

yoktur” 203 sözünü âdeta temel ilke olarak benimsemişler <strong>ve</strong> buna<br />

dayanarak O’nun çizdiği yolda toplumun ilerletilmesi <strong>ve</strong> kültür düzeyinin<br />

yükseltilerek medeniyet yarışında varlığın ispatlanabilmesi<br />

için çalışmışlardır.<br />

Bu noktada belki Halkevleri köycülük kollarının çalışmalarının<br />

başarısını ya da arzu edilen hedeflere ulaşılıp ulaşılamadığını sorgulayabiliriz.<br />

Öncelikle şunu söylememiz gerekir ki, bütün köylere<br />

yönelik başlatılan eğitim, sağlık, kültür hizmeti götürme <strong>ve</strong> köylünün<br />

kültür seviyesinin yükseltilmesi için yürütülen çalışma projesi,<br />

bir yere kadar başarıya ulaşmıştır. Zaten dönemin Halkevi yöneticileri<br />

<strong>ve</strong> bu uğurda büyük çaba sarfeden kişiler de bunu ifade etmekten<br />

kaçınmamışlardır. Örneğin Ankara Halkevi yöneticilerinden <strong>ve</strong><br />

Türkiye’de köycülük hareketinin önderlerinden olan Nusret Köymen,<br />

yapılan işlerin ancak bir kısmının başarılı, faydalı olduğunu,<br />

fakat faydalıların da kendi içinde parçalar halinde bulunduğunu söylemiştir.<br />

Ona göre, herşeyi köye gidip yapmak, köyde iş görmeye<br />

çalışmak yapılan hataların başında gelmiştir. Yani bir anlamda çalışmaların<br />

hareket noktası yanlıştır. Bunun haricinde köyün <strong>ve</strong> köylünün<br />

yeteri derecede iyi tanınmaması, köylünün kendi kabuğuna<br />

çekilmesi <strong>ve</strong> kendisini dışarıdan gelenlere açmaması, Halkevi çalışanlarının<br />

en yakın köylere bile yılda bir kere uğramalarının mümkün<br />

olmaması gibi nedenler de bu olumsuzluklar arasındaki yerini<br />

almıştır. Köymen, bu iletişimsizliğin devam etmesi halinde sonucun<br />

değişmeyeceğinin farkına çoktan varmıştır. 1936 ortalarında yazdığı<br />

makalesinde, yanlış olan hareket noktasının değiştirilmemesi halinde<br />

ortaya çıkacak olan tabloyu “şehirli görüşümüzle, şehirli duyuşumuzla<br />

köy <strong>ve</strong> köylüyü daha uzun zaman kıt kalmağa mahkum bilgimizle<br />

ne kadar idealist, ne kadar cevherli olursak olalım doğacak<br />

202 “Nafi Atıf Kansu’nun Halkevleri Açma Nutku”, Ülkü, C. VII, S. 37, Mart<br />

1936, s. 6-8.<br />

203 Utkan Kocatürk, <strong>Atatürk</strong>’ün Fikir <strong>ve</strong> Düşünceleri, <strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong><br />

Yay., Ankara 1999, s. 208-209.


108<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

en parlak fikirlerle köyde yapacağımız işler köye yabancı kalacak,<br />

köyde tutmayacaktır” şeklinde tanımlamıştır. Hatta yapılan işlerin<br />

birçoğunu da “sürgünsüz kalmaya mahkumdur, Kop dağına hurma<br />

ağacı dikmeye benzer” 204 şeklindeki ilginç bir benzetme ile dile getirmiştir.<br />

Köylere yapılan gezilere gelince, ilk günlerde hemen her meslekten<br />

insan köye gitmiş, büyük katılımlar söz konusu olmuş, fakat<br />

bu heyecan zamanla sönmüştür. Fay Kirby, Halkevlerinin şehirlerde<br />

büyük başarılar elde etmesine rağmen, aynı başarıya köylerde<br />

ulaşılamadığına, yapılan çalışmalarda bir devamlılık <strong>ve</strong> başarı elde<br />

edilemediğine dair bazı yorumlar yapmıştır. Hatta Kirby, bu gezilerin<br />

bir nevi iç turizm mahiyetinde kaldığını, ancak bazı aydınların<br />

Türk köylerini görmelerine yaradığını da eklemiştir 205 . Dolayısıyla<br />

köylere yapılan günü birlik gezilerin, özünde romantik bir mahiyet<br />

taşıdığını söylemek yanlış olmayacaktır.<br />

Özetle, <strong>Atatürk</strong>’ün başlattığı modern uygarlık yürüyüşünde toplumun<br />

tamamına yönelik toplumsal bir etkinlik vasıtası olarak kurdurulan<br />

Halkevlerinin köycülük çalışmalarının 1930’lu yıllar boyunca<br />

ancak belli bir ölçüde etkili olduğunu söyleyebiliriz. Herşeyden<br />

önce <strong>Atatürk</strong>’ün çabaları neticesinde köylülerin Halkevlerine olan<br />

ilgisi artmış, bu ilgi çevre köylerde okuma odalarının <strong>ve</strong> daha sonra<br />

da kütüphanelerin açılmasına kadar gitmiştir. Dolayısıyla bu durum,<br />

hem okuyucu sayısının artmasına hem de okuyarak düşünmeye başlayan<br />

<strong>ve</strong> giderek kendi kültürünü, dilini, tarihini tanımaya çalışan<br />

bir toplum yaratılmasında son derece etkili olmuştur. Ancak dönem<br />

boyunca aydınla-köylü, devletle-köylü arasındaki iletişim, köye gitme<br />

projelerine rağmen bir türlü istenen düzeye çıkamamıştır. Halkın<br />

% 75-80’inin köylerde yaşadığı bir ülkede Halkevlerinin köycülük<br />

çalışmalarının ne kadar başarılı olduğu bu çalışmalara bakıldığında<br />

zaten rahatlıkla görülebilir. Devamlılıktan yoksun olan köycülük çalışmalarında<br />

Halkevlerinde atılan nutuklar, yapılan resmi törenler,<br />

<strong>ve</strong>rilen vaatler, romantik yaklaşımlar dahi bu yetersizliğin <strong>ve</strong> şehirli<br />

ile köylü arasıdaki kopukluğun giderilmesine yetmemiştir. Ayrıca<br />

204 Köymen, “Köy Çalışmalarında Tek Müsbet Yol: Köylü Hanı”, s. 299.<br />

205 Kirby, a.g.e., s. 71-72.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 109<br />

yöneticilerin <strong>Atatürk</strong>’ün başlattığı bu seferberlikteki samimiyetlerinin<br />

de arzu edilen düzeyde olmadığı görülmüştür. Netice itibarıyla,<br />

Halkevlerinin faaliyetlerinde bazı eksiklikler, hatalar, yürütülen politikalarda<br />

devamsızlıklar <strong>ve</strong> samimiyetsizler mevcuttur, ancak yine<br />

de bunu bütün Halkevleri çalışmalarına atfetmemekte fayda vardır.<br />

D. Basın-Yayında Köycülük<br />

Hükümetin <strong>ve</strong> Halkevlerinin bu çalışmalarının yanı sıra, dönemin<br />

önemli dergilerinde <strong>ve</strong> yazılan kitaplarında köycülük konusu<br />

tekrar tekrar işlenmeye, geliştirilmeye <strong>ve</strong> mevcut sorunlara çözümler<br />

bulunmaya çalışılmıştır. Sorunların çözümü meselesinde öncelikle<br />

İs<strong>ve</strong>ç, Danimarka, Meksika, Almanya gibi ülkelerdeki ders<br />

programları vs. incelenip tartışılmış, çalışmalar <strong>ve</strong> etkinlikler de bu<br />

çerçe<strong>ve</strong>de şekillendirilmiştir.<br />

Köycülük düşüncesinin gelişip yayılması <strong>ve</strong> konunun ayrıntıları<br />

ile incelenip daha geniş kitlelere ulaştırılmasında dönemin önemli<br />

yayın organları büyük çaba göstermişler <strong>ve</strong> konuyu işlemeye çalışmışlardır.<br />

Günlük gazetelerde <strong>ve</strong> özellikle de dergilerde belli bir<br />

süreliğine de olsa bu yayınlara büyük önem <strong>ve</strong>rilmiştir. 1930’lu yıllarda<br />

radyonun ön plana çıkması <strong>ve</strong> konunun burada da işlenmeye<br />

başlaması ise meselenin gündemde kalmasını kolaylaştırmıştır.<br />

Konu özellikle dergilerde sürekli tartışılmış <strong>ve</strong> bir takım görüşler<br />

ileri sürülmüştür. Türk Yurdu’ndan Ülkü’ye, Halk Bilgisi<br />

Haberleri’nden Ziraat Vekâleti Dergisi’ne, Atsız Mecmua’dan<br />

Kadro’ya kadar, döneme damgasını vuran bu dergilerde söz konusu<br />

görüş <strong>ve</strong> bilgiler okuyucuya sistemli bir şekilde sunulmuştur. Birinci<br />

Dünya Savaşı sonrası köy temasını işlemeye başlayan Türk Yurdu<br />

dergisi, ikinci kez yayına başladığı 1924’den itibaren köycülük<br />

çalışmalarına daha sık yer <strong>ve</strong>rmiştir. Türk Yurdu’nun köy konusuna<br />

1924 sonrası bilhassa edebiyat açısından yaklaştığı görülmüştür.<br />

Hamdullah Suphi, Mehmet Emin, Fuat Köprülü gibi tanınmış isimlerin<br />

yazılar yazdığı bu dergide köy, Türk kültürünün ana kaynağı<br />

olarak görülmüş <strong>ve</strong> bu şekilde ele alınmaya çalışılmıştır. Ancak<br />

1931 yılında derginin yayınına son <strong>ve</strong>rilmiştir 206 . 1931 yılında Türk<br />

206 Ertürk, a.g.e., s. 30.


110<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Yurdu dergisinin yayın hayatına son <strong>ve</strong>rilmesi, meselenin incelenmesinin<br />

sonu olmamış, aksine ondan sonra çıkan pek çok dergide konu<br />

daha fazla <strong>ve</strong> ısrarla işlenmeye çalışılmıştır. Aynı günlerde farklı yayın<br />

organlarında köy temalı yayınlara devam edilmiştir ki bunun en<br />

çarpıcı örneklerinden biri de Halk Bilgisi Haberleri dergisidir. Daha<br />

önce de değindimiz gibi, 1929’da yayın hayatına başlayan dergi, bilhassa<br />

folklor konularına ağırlık <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> yayımladığı çalışmalar ile<br />

konunun gündemde kalmasına katkı sağlamıştır.<br />

Yayın faaliyetinde köycülük düşüncesinin, köylünün <strong>ve</strong> köyün<br />

ana tema olarak dergilerdeki yerini almasında 1930’lu yıllar gerçekten<br />

de bir dönüm noktasıdır. Bunu dönemin yayınlarında görmek<br />

mümkündür. Örneğin harf inkılâbı öncesi çıkmaya başlayan Ziraat<br />

Vekâleti isimli dergi, 1927’de kapatıldıktan sonra yeni harflerle <strong>ve</strong><br />

yeni hali ile 1930 yılından itibaren tekrar yayımlanmaya başlamıştır.<br />

Hatta aynı günlerde Ziraat Fakültesi kapatılmış <strong>ve</strong> kadrosu yurt dışına<br />

eğitime gönderilmiştir. Bu tutum dahi Hükümetin köye, tarıma<br />

<strong>ve</strong> bu konuda alınacak eğitime gösterdiği hassasiyeti <strong>ve</strong> önemi bize<br />

göstermektedir. Bu çalışmaları 1931 yılında Kooperatifçilik <strong>ve</strong> 1934<br />

yılında da Karınca isimli dergiler izlemiştir. Aylık olan <strong>ve</strong> toplam<br />

12 sayı çıkan Kooperatifçilik dergisi, genellikle köyün sorunları ile<br />

bunun iktisadi yönü üzerinde durmuştur. Bundan sonraki günlerde<br />

İstanbul haricinde de kooperatifçilik dergilerinin çıkmaya başladığı<br />

görülmüştür. Adı geçen dergide ayrıca tarım, kooperatifleşme, 1929<br />

Dünya Ekonomik Buhranı <strong>ve</strong> bunun Türkiye ekonomisi üzerindeki<br />

etkileri, takip edilen politikalar gibi konulara yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Türk<br />

Kooperatifçilik Cemiyeti’nin yayın organı olan Karınca dergisinde<br />

de köy temalı yazılara sıkça yer <strong>ve</strong>rilmiştir207 .<br />

Köycülük konusunu büyük bir ilgi <strong>ve</strong> ciddiyetle ele alan yayın<br />

organlarının başında şüphesiz 1931’de çıkan Atsız Mecmua gelmektedir.<br />

Şöyle ki, her ayın 15’inde çıkan <strong>ve</strong> özellikle Türkçülük, köycülük<br />

gibi ana konular üzerinde duran mecmuada genellikle ilk yazılar<br />

köycülüğe ayrılmıştır. Atsız Mecmua kısa yayın hayatı boyunca köycülük<br />

konusuna en çok önem <strong>ve</strong>ren <strong>ve</strong> bunu işleyen dergilerin başında<br />

gelmiştir. Mecmua köyün herşeyin temeli olması gerektiğini,<br />

207 Ertürk, aynı yer.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 111<br />

“yurdumuzun <strong>ve</strong> milletimizin büyümesi <strong>ve</strong> yükselmesi, köylerimizin<br />

büyümesine, artmasına <strong>ve</strong> yükselmesine” bağlı olduğunu, köylerimizin<br />

kurtuluşunun yine köylerimize bağlı olduğunu <strong>ve</strong> birinci vazifemizin<br />

köylerimizi kurtarmak <strong>ve</strong> yükseltmek olması gerektiğini savunmuştur.<br />

Çünkü onlara göre “Büyük Türkiye’yi köyler yaşatacak,<br />

köyler yükseltecektir”.<br />

Dergide genellikle köycülük konulu yazılar Bozkurt, Dede Korkut,<br />

Irkıl Ata, Deli Dumrul gibi isimler altında ya da imzasız olarak<br />

yayımlanmıştır. Derginin sahibi <strong>ve</strong> müdürü olan Hüseyin Nihâl (Atsız),<br />

her türlü medeniyet ürününün öncelikle köylerde uygulanmasını<br />

istemiş <strong>ve</strong> 1931 tarihli bir yazısında da şunları söylemiştir: “Köy evleri<br />

kerpiç harabeler halinde iken Türkiye’de şehirler yapılamaz....<br />

Köylerde elektrik yapılmadan şehirleri elektriklemek doğru değildir.<br />

Köylerde milli zevkimize göre bir köy mimarisine uygun programlı<br />

bir imar başlamadan büyük şehirlere büyük binalar yapmak caiz değildir.<br />

Köylere radyo <strong>ve</strong>rmeden şehirliye radyo dinletmek haramdır.<br />

Gübreli çirkefler köy sokaklarını bataklık yaparken, büyük şehirlerin<br />

kanalizasyonuna para harcamak yerinde olamaz. Köy mektepleri<br />

mahdut yerlerde <strong>ve</strong> kerpiç damlar altında bulunurken şehirlere <strong>ve</strong><br />

hatta kazalara süslü <strong>ve</strong> büyük mektep binaları yakışamaz...Bir yerde<br />

sıhhi bir müessese açmak niyetinde isek bunda da herşeyden önce<br />

köylünün ihtiyacını düşünmeliyiz...” Atsız bu yazısıyla aslında köylerin<br />

birinci plana çıkarılmasını istemiş <strong>ve</strong> “hiçbir yerde Efendinin<br />

binasından önce hizmetçilere mesken” yapılmadığını söylemiştir.<br />

Herkesi bu konuda düşünmeye çağırdığı <strong>ve</strong> bunun herkes için bir<br />

borç olduğunu ifade ettiği yazısını “..mademki köylüyü herşeyden<br />

üstün sayıyor <strong>ve</strong> bizim bütün muvaffakiyetlerimizin kaynağı tanıyoruz,<br />

onu kendimizden çok düşünmek, kendimize yani şehirlerimize<br />

birşey yapmadan önce onun ihtiyaçlarını dindirmeğe çalışmak<br />

borcumuzdur” 208 şeklindeki ifadeleriyle bitirmiştir.<br />

“Halka tapalım <strong>ve</strong> dediklerini yapalım” tarzındaki sloganlar ile<br />

yola çıkan dergi, bu bağlamda herkesi ama öncelikle gençleri halka<br />

gitmeye çağırmış <strong>ve</strong> gençlere şu tavsiyelerde bulunmuştur: “elinizde<br />

değnek, sırtınızda azık torbanız, ayağınızda çivili ayakkaplarınız<br />

<strong>ve</strong> gönlünüzde, memleketinize <strong>ve</strong> hemşehrilerinize sunacağınız<br />

sevginin bitmez tükenmez kaynağı, yalnız <strong>ve</strong>ya arkadaşlı, saatlerce,<br />

208 H Nihâl (Atsız), “Köycülük”, Atsız Mecmua, S. 5, 15 Eylül 1931, s. 97-98.


112<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

günlerce yürüyünüz” 209 . 1930’lardaki mevcut durumun, inkılâbı yapanların<br />

meydanı yarım aydınlara bırakması sonucu ortaya çıktığını<br />

savunan Atsız, İstiklâl Harbi ile başlayan aydın-halk ilişkisinin de,<br />

aslında inkılâpların bitimiyle birlikte sona erdiğini, “aydının kendi<br />

alemine döndüğünü” <strong>ve</strong> onların herşeyi kendi arzu <strong>ve</strong> menfaatlerine<br />

göre yorumladıklarını yazmıştır. Görüldüğü gibi Atsız, tüm hareketin<br />

temelinde gençleri görmüş <strong>ve</strong> onların silkinerek inkılâba sahip<br />

çıkmalarını, en mühimi de yeni bir Türk gençliğinin yaratılmasını 210<br />

istemiştir. Bütün bu ifadeler <strong>ve</strong> yaklaşım aslında, Türkiye Cumhuriyeti<br />

tarihinde bir dönüm noktası olarak nitelendirdiğimiz 1930’lu<br />

yıllarda Atsız’ın yayın organı vasıtasıyla halka, aydınlara, gençlere<br />

yaptığı bir uyarı 211 mahiyeti taşımaktadır. Çünkü o tarih itibarıyla<br />

içinde bulunulan günler gerçekten de devlete, rejime <strong>ve</strong> inkılâplara<br />

sahip çıkılması gereken bir dönemdir. Milliyetçiliğin had safhaya<br />

ulaştığı, dünyada totaliter rejimlerin popüler olduğu bir süreçte,<br />

Türk gençliğini bu rejimlerin etkisinden korumak, onların aydınhalk-köylü<br />

topyekün bütünleşmesini <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün koyduğu ilke <strong>ve</strong><br />

inkılâpların benimsenmesini sağlamak için yapılan bu tarz uyarıların<br />

önemi gerçekten büyüktür <strong>ve</strong> kolay anlaşılabilir niteliktedir.<br />

Dergide H. Nihâl haricinde Reşat Nuri, Hamdullah Suphi, M.<br />

Şakir Ülkütaşır, Pertev Nail Boratav gibi kişiler de yazılarıyla yer<br />

almıştır. Bu dönem yayın organlarında Anadolu Notları isimli yazı<br />

türü çok yaygındı. Hemen her dergide bu türe geniş yer ayrılıyordu.<br />

Nitekim Atsız Mecmua’da da Reşat Nuri’nin “Anadolu Notları” yayımlanmış<br />

<strong>ve</strong> bu yazılar daha sonra kitap olarak düzenlenmiştir.<br />

1934 <strong>ve</strong> 35 yılları çok sayıda derginin kapatıldığı bir dönemdir.<br />

Bu günlerde sadece “siyasi iktidar ile ilişki içinde” olan dergiler yani<br />

Halkevi yayın organı Ülkü ile Türk Kooperatifçilik Cemiyeti yayını<br />

Karınca yayınlarını aralıksız sürdürebilmişlerdir 212 . Köycülük dü-<br />

209 Dede Korkut, “Yaz Tatilinde Talebe Seferberliği <strong>ve</strong> Bunda Muallimlere Düşen<br />

Vazife”, Atsız Mecmua, S. 1, 15 Mayıs 1931, s. 11.<br />

210 Atsız, “Halk <strong>ve</strong> Münev<strong>ve</strong>r”, Atsız Mecmua, S. 10, 15 Şubat 1932, s. 238; H.<br />

Nihâl, “Bize Bir Gençlik Lâzım”, Atsız Mecmua, S. 12, 15 Nisan 1932, s.<br />

286.<br />

211 Atsız Mecmua <strong>ve</strong> köycülük hakkında yazılanlar hakkında bk. Eraslan, a.g.e.,<br />

s. 141-144.<br />

212 Ertürk, a.g.e., s. 33.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 113<br />

şüncesinin öncülüğünü yapan yayın organlarından biri de şüphesiz<br />

Halkevlerinin yayın organı olan Ülkü Dergisidir. Ülkü, hemen her<br />

sayıda köy konularına yer <strong>ve</strong>rmiş, içeriği <strong>ve</strong> sorunlara yaklaşımı açısından<br />

da döneme damgasını vurmuştur. Dergide 1) Köycüler Bölümü,<br />

2) Köy Tetkikleri Bölümü şeklinde iki bölüm halinde konuya<br />

temas edilmiştir. Dergi, köycülüğün anlaşılıp gelişmesi için bir yandan<br />

Köy Anketleri düzenlerken, diğer yandan da hemen her sayıda<br />

konuyla ilgili makalelere yer <strong>ve</strong>rmiştir. Örneğin 1933’ün Haziran<br />

ayında dergi köy seferberliği çerçe<strong>ve</strong>sinde Köy Anketi başlığıyla bir<br />

anket düzenlemiştir. Ankette köylerimizin gelişmesi için herkes köylere<br />

tatil yapmaya da<strong>ve</strong>t edilmiştir. Bu bağlamda öğretmenlere, öğrencilere,<br />

memurlara yönelik düzenlenen ankette onlardan gittikleri<br />

köyün incelenmesi istenmiştir. Adı geçen ankette köyün adı, coğrafyası,<br />

tarihi, ahlâk anlayışı, okur yazar sayısı, köye gazete-kitap<br />

gelip gelmediği, köylülerin kullandıkları kelime sayısı, kullandıkları<br />

eşyalar, köyde postahane, kooperatif olup olmadığı, spor yapılıp yapılmadığı,<br />

köyün ekonomik <strong>ve</strong> sağlık durumu gibi toplanan bilgilerin<br />

sınıflandırılmasına yarayacak nitelikte sorular sorulmuştur 213 .<br />

Bundan sonraki günlerde gerçekten de bu da<strong>ve</strong>te uyarak köylere giden<br />

kişilerin anketleri dergide yayımlanmış, okuyucuya hem köyler<br />

tanıtılmaya, hem de mevcut problemlerin tespit edilmesine çalışılmıştır.<br />

Yukarıda ifade edilmiş olduğu gibi, 1933 <strong>ve</strong> sonrasında Ülkü<br />

dergisinde, bir dönem derginin yönetimini de üstlenmiş olan Nusret<br />

Köymen başta olmak üzere çok sayıda kişinin köycülük konusunda<br />

yazdıkları yazılar yayımlanmıştır. Köymen, dergide öncelikle<br />

Avrupa’daki köycülük çalışmalarından bahsettiği bir dizi makale<br />

yazmıştır. Örneğin Nisan 1934’de Meksika’daki uygulamalardan<br />

bahsettiği “Meksika’da Köy Terbiyesi” başlıklı makalesini kaleme<br />

almış, bu yazılarını daha sonra Meksika’da Köycülük adıyla kitap<br />

olarak da yayımlamıştır. Bunu, Haziran 1934’de “Meksika’da Köy<br />

Mektepleri”, Ağustos 1934’de “Danimarka Köylüsü Nasıl Uyandı”<br />

gibi makaleler takip etmiştir. Hayatını bu davaya adayan N. Köymen<br />

ayrıca Köycülük Programına Giriş, Köycülük Bilimi başta olmak<br />

üzere konuyla ilgili pek çok da kitap yazmıştır.<br />

213 “Köy Anketi”, Ülkü, C. I, S. 5, Haziran 1933, s. 362-364.


114<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ülkü dergisinde Mehmet Saffet (Engin), R. Ş. (Reşat Şemsettin<br />

Sirer), Selahaddin Kandemir gibi kişiler de köycülük, köy eğitimi<br />

<strong>ve</strong> sorunları üzerine yazılar yazmışlardır. Örneğin Kandemir, Eylül<br />

1935’de yazdığı “Köycülüğümüz” isimli yazısında önce köycülük<br />

davasının devlet işi olduğunu söylemiş, sonra da Türk köylüsünün<br />

kalkındırılması için neler yapılması gerektiğinden bahsetmiştir. Yazar<br />

aslında köycülüğün nasıl yapılması gerektiği üzerinde durarak,<br />

bazı öneriler getirmeye çalışmıştır. O güne kadar yapılan çalışmalara<br />

biraz eleştirel bir tutumla yaklaşan Selahaddin Kandemir, bu konuya<br />

kesinlikle belli bir program dahilinde yaklaşılması lâzım geldiğini,<br />

aksi takdirde bu işten <strong>ve</strong>rimli sonuçların elde edilemeyeceğini<br />

belirtmiştir. Ona göre köycülük işlerinde gözlenen en büyük ihmal,<br />

köycülük yapacak gençlerin yeteri kadar aydınlatılmaması, bu konuyla<br />

ilgili yazıların çok yazılmaması, Köy nedir? Nasıl bir <strong>sosyal</strong><br />

kurumdur? Fonksiyonu, karakteri nasıldır? Nasıl teşekkül eder?<br />

şeklindeki sorularla meselenin sorgulanıp, gerçekçi bir köy tetkikinin<br />

yapılamamasıdır. Kandemir, bütün bu ifadelerin yanı sıra Türk<br />

köycüsünün köylere rastgele değil de belirli bir program dahilinde<br />

girmesinin <strong>ve</strong> bunun için de Halkevlerindeki köycülük çalışmalarının<br />

iki genel şubeye ayrılmasının yerinde olacağını yazmıştır. Bunu<br />

“1) İlmi alanda çalışan köycüler, 2) Ameli alanda çalışan köycüler”<br />

olmak üzere iki gruba ayırmış <strong>ve</strong> birinci grubun yazılar yazıp<br />

konferanslar <strong>ve</strong>rmesini, kılavuzlar hazırlamasını, ikinci grubun da<br />

birincilerin hazırladığı bu program dahilinde “müsbet <strong>ve</strong> fiili surette”<br />

çalışmalarını önermiştir 214 . Ülkü dergisi ayrıca Halkevleri köycülük<br />

kollarının çalışmalarından da bahsederek, bunların halka duyurulmasını<br />

sağlamıştır.<br />

Bu dönemde köy temalı konulara belli oranda yer <strong>ve</strong>ren yayınlardan<br />

biri de Varlık dergisidir. 1933 yılında edebiyat dergisi olarak<br />

çıkmaya başlayan Varlık’da, sınırlı da olsa köy konularına yer <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Sanat, inkılâp, şiir gibi konuların işlendiği dergide, köy konulu<br />

yayınları Nusret Kemal, Kemal Kadri gibi isimler üstlenmiştir.<br />

Dergide, genelde köy ile rejim arasındaki ilişki <strong>ve</strong> “köy münev<strong>ve</strong>rliği”<br />

kavramları üzerinde durulduğu görülmüştür 215 .<br />

214 Kandemir, “Köycülüğümüz”, s. 32-36.<br />

215 Ertürk, a.g.e., s. 33.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 115<br />

Hemen her sayısında köy, köylü <strong>ve</strong> ziraat gibi konulara yer <strong>ve</strong>ren<br />

başka bir dergi ise Kadro’dur. Dergi 36 sayılık yayın hayatında<br />

çok önemli bir misyon üstlenmiş <strong>ve</strong> bu süre içinde diğer konulara<br />

olduğu kadar köycülük konusuna da geniş yer ayırmış <strong>ve</strong> çok sistematik<br />

bir yaklaşım sergilemiştir. Kadro dergisinin yazarlarından<br />

Şevket Süreyya, Vedat Nedim <strong>ve</strong> İsmail Hüsrev ziraat, kooperatifçilik,<br />

köy gibi konularla özellikle ilgilenen kişiler olmuşlardır 216 . Zaten<br />

bu kişiler daha dergi çıkmadan önce bu konularda yazılar yayımlamışlar,<br />

konunun daha ziyade siyasi <strong>ve</strong> iktisadi boyutları üzerinde<br />

durmaya çalışmışlardır. Örneğin 1933 yılında Tahir Hayrettin, yazdığı<br />

“İnkılâp <strong>ve</strong> Köy” başlıklı yazısında “Milli kurtuluş davamızın<br />

anadireği köy <strong>ve</strong> köylüdür” görüşünden yola çıkmış <strong>ve</strong> en mühim<br />

işin köylünün, halkın terbiyesi olduğunu söylemiştir. Ne de olsa devir<br />

terbiye devridir. T. Hayrettin öncelikle köye inilmesini, köylünün<br />

eğitilmesini, köy muallimlerinin yetiştirilmesini istemiş <strong>ve</strong> bunun<br />

lüzumuna işaret etmiştir. Yazar herkesi köye gitmeye <strong>ve</strong> köyleri “insanı,<br />

davarı, çatısı <strong>ve</strong> sofrası” ile yeniden yapmaya çağırmıştır 217 .<br />

Falih Rıfkı da yine Kadro dergisinde yazdığı “Bizim Köy” başlıklı<br />

yazısında, yapılan tüm bu çalışmalar, hedeflenen halk terbiyesi <strong>ve</strong><br />

eğitimi sonucunda işte “o zaman bizim köye, kemalist köye, Türk<br />

ihtilâlinin köyüne, radyodan ocağının başında köy saati’ni dinleyen,<br />

<strong>ve</strong> çamaşır suyunu elektrikle ısıtan köylüye” 218 kavuşmanın mümkün<br />

olabileceğini yazarak, yapılanlar karşısındaki beklenti <strong>ve</strong> temennilerini<br />

dile getirmeye çalışmıştır.<br />

Köy konusu sadece dönemin önemli dergilerinde değil, yazılan<br />

kitaplarında da işlenen ana konulardan biridir. 1929’dan itibaren yani<br />

harf inkılâbı sonrası köy temasını işleyen kitaplar yazılmaya başlanmıştır.<br />

Bu tarihten önce bu tür kitaplardan bahsetmek oldukça zordur.<br />

1929 sonrasında <strong>ve</strong> özellikle de 1930’lu yıllarda köy konulu çok<br />

sayıda yayın yapılmıştır. 1934 tarihli İ. Hüsrev Tökin’in Türkiye’de<br />

Köy İktisadiyatı, 1936’da İ. Hakkı Tonguç’un Köyde Eğitim <strong>ve</strong> aynı<br />

yıl Canlandırılacak Köy, Nusret Köymen’nin 1935 tarihli Köycü-<br />

216 Ertürk, aynı yer.<br />

217 Tahir Hayrettin, “İnkılâp <strong>ve</strong> Köy”, Kadro, C. II, S. 20, Ağustos 1933, s. 29-<br />

36.<br />

218 Falih Rıfkı, “Bizim Köy”, Kadro, C. II, S. 18, Haziran 1933, s. 15-17.


116<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

lük Programına Giriş <strong>ve</strong> diğerleri bunlara örnek olarak <strong>ve</strong>rilebilecek<br />

son derece değerli eserlerdir.<br />

1930 <strong>ve</strong> sonrasında eğitim meselelerinin <strong>ve</strong> sorunlarının çokça<br />

tartışıldığı bir dönemde, eğitimbilimci İsmail Hakkı Baltacıoğlu da<br />

yaptığı çalışmalar ile bu konuya ışık tutmaya çalışan kişilerden birisi<br />

olmuştur. Ülkede halk eğitiminin sağlanmasını <strong>ve</strong> okuma yazma<br />

sorununun çözülmesini isteyen Baltacıoğlu yazdığı İçtimai Mektep<br />

(Sosyal Okul) adlı kitabında eğitim <strong>ve</strong> öğretim haklarından yararlanmaktan<br />

bahsetmiştir. Meselenin 1935’den sonra daha ciddi bir<br />

şekilde ele alınmasından sonra İsmail Hakkı Tonguç da ülkede eğitim<br />

konusunda önemli çalışmalara imza atmıştır. <strong>Atatürk</strong> tarafından<br />

İlköğretim Genel Müdürlüğüne atanan Tonguç, eğitim meselelerine<br />

köklü çözüm yolları bulmak için çok uğraşmış, hatta 1936 yılında<br />

köy <strong>ve</strong> köy sorunlarına ilişkin Canlandırılacak Köy isimli bir de<br />

kitap yazmıştır. Tonguç kişisel çabasıyla özellikle kırsal kesimdeki<br />

eğitim problemlerine değinmeye çalışmış <strong>ve</strong> köycülük düşüncesinin<br />

geliştirilmesi <strong>ve</strong> herkese benimsetilmesi için uğraşmıştır. Çünkü<br />

ona göre köy herşeyin temeli olmalıydı. Köylüden güç almayan <strong>ve</strong><br />

köylünün katılmadığı işlerin başarılması söz konusu olamazdı. Dolayısıyla<br />

“Gü<strong>ve</strong>nilecek tek güç köyden yeni yetişen kuşaklardı(r)” 219 .<br />

Tonguç da gerek yazdığı kitaplarıyla gerekse ileri sürdüğü fikirleri<br />

<strong>ve</strong> bu doğrultudaki çalışmalarıyla bunu gerçekleştirmeye çalışmıştır.<br />

Başta Köymen olmak üzere diğer yazarların kaleme almış oldukları<br />

tüm yazılar köycülük meselesini sürekli gündemde tutmaya yetmiş<br />

<strong>ve</strong> bu da konuya öğretmen yetiştirme, çağdaş eğitim <strong>ve</strong> köy enstitüleri<br />

gibi boyutlar kazandırmıştır.<br />

Köy konulu kitaplardan söz ederken, konunun edebiyattaki yansımalarına<br />

da bakmak gerekmektedir. Çünkü bundan sonraki süreçte<br />

köy teması Türk romanının ana konularından biri haline gelmeye başlayacaktır.<br />

Reşat Nuri’nin 1922 yılında yayımlanan Çalıkuşu isimli<br />

romanı, tam anlamıyla bir köy romanı olmasa da, Anadolu’nun kitaba<br />

sokulması <strong>ve</strong> köye yönelik bir yaklaşım sergilenmesi açısından<br />

önemli <strong>ve</strong> güzel bir örnek teşkil etmektedir. Yine Yakup Kadri’nin<br />

219 Arayıcı, a.g.e., s. 197.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 117<br />

Yaban isimli romanı da bu çizgide bir çalışmadır 220 . Yakup Kadri bu<br />

romanında köy hayatından köyün görünümüne, köylü aydın ilişkisinden<br />

köylerin içinde bulunduğu duruma <strong>ve</strong> en mühimi de köylü<br />

için herşeyin yeniden başlaması gerektiği fikrine kadar uzanan bir<br />

yaklaşım sergilemiştir. Böylelikle köy <strong>ve</strong> köylü edebiyattaki yerini<br />

de almaya başlamıştır.<br />

Gerek dönemin dergilerinde <strong>ve</strong> gerekse yayımlanan kitaplarda<br />

yer alan köy konulu çalışmalar, meselenin güncelliğini koruması,<br />

daha geniş kitlelere götürülmesi <strong>ve</strong> bu tartışmaların ön plana geçmesi<br />

gibi olumlu sonuçlar doğurmuştur. Ancak özellikle dergilerde<br />

yayımlanan makalelerin olumsuz diyebileceğimiz bir takım özellikleri<br />

de ortaya çıkmıştır. Örneğin o günlerde dergilerde köycülük ile<br />

ilgili çıkan makalelerin büyük kısmı çok kısadır <strong>ve</strong> bunlar genelde<br />

birbirinin tekrarı niteliğindedir. Makaleler üzerine bir inceleme yapıldığında<br />

bunların dağınık, kısa <strong>ve</strong> hatta bazen de çelişkili ifadeler<br />

taşıdıklarını görmek mümkündür. Ancak tüm dağınıklık <strong>ve</strong> sistemsizliklerine<br />

rağmen yine de köy tartışmalarının canlı tutulmasında<br />

büyük rol oynamış oldukları kesindir.<br />

IV. ATATÜRK VE BASIN<br />

A. 1930 Öncesi Türk Basını<br />

Osmanlı Devleti’nde XVIII. yüzyıl sonundan XIX. yüzyıl ortalarına<br />

kadar olan süreçte meydana gelen siyasal, <strong>sosyal</strong>, <strong>kültürel</strong><br />

<strong>ve</strong> ekonomik gelişmeler, XIX. yüzyılda Türk basınının doğmasına<br />

zemin hazırlamıştır. Basın, II. Mahmud’un yaptığı radikal değişimleri<br />

<strong>ve</strong> projelerini topluma duyurabilmek için çıkmasını istediği ilk<br />

Türkçe gazetemiz Takvim-i Vekâyi (1831)’den itibaren gelişerek günümüze<br />

kadar gelmiştir. Tanzimat döneminde devletin isteği, teşviki<br />

<strong>ve</strong> insiyatifi ile ortaya çıktığını gördüğümüz gazeteler, tamamen batılılaşma<br />

sürecine girmiş olan devletin <strong>kültürel</strong>, teknolojik, ekonomik<br />

alandaki değişimleri <strong>ve</strong> Batı ile olan ilişkileri topluma ulaştırma<br />

gayesine hizmet etmişlerdir. Ancak bu arada devlet, hissedilir derecede<br />

bir sansür mekanizmasını devreye sokarak basın üzerinde bir<br />

denetim kurmayı da ihmal etmemiştir.<br />

220 Ertürk, a.g.e., s. 33, 35.


118<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Bilindiği gibi, Birinci Dünya Savaşı’nın yenilgiyle sonuçlanması<br />

üzerine imzalanan Mondros Mütarekesi, Mütareke Basını olarak<br />

nitelendirilen yeni bir dönem başlatmıştır. Hem ülke hem de basın<br />

için yeni bir dönem olan Mütareke yılları, basının hareketlendiği,<br />

Anadolu’da başlayan Milli Mücadele’nin desteklenmeye başlandığı,<br />

bu durumun basını ikiye böldüğü bir süreç olarak karşımıza çıkmıştır.<br />

Mütareke yıllarında İstanbul basını ile Anadolu’da çıkan <strong>ve</strong> çıkmaya<br />

başlayan gazeteler arasında bir rekabet <strong>ve</strong> tartışma da beraberinde<br />

gelmiştir. Özellikle Anadolu’da Mustafa Kemal Paşa’ya <strong>ve</strong> direniş<br />

hareketine karşı büyük bir sempati duyulmaya <strong>ve</strong> hareketin gönülden<br />

desteklenmesine başlanmıştır. Örneğin bugünlerde İzmir’de çok<br />

sayıda Türkçe gazete çıkmıştır. Öyle ki, Ahenk, Müsavat gibi gazeteler,<br />

işgale <strong>ve</strong> Yunanlıların uyguladığı sansüre rağmen yayınlarını sürdürmeyi<br />

başarmışlardır. Ancak çıkan gazetelerde, sansür dolayısıyla<br />

Milli Mücadele’ye, Mustafa Kemal’e <strong>ve</strong> Anadolu’daki gelişmelere<br />

ilişkin haberlere çok yer <strong>ve</strong>rilememiştir. Daha çok yabancı ajanslardan<br />

elde edilen bilgiler gazetelerdeki yerini alabilmiştir. İzmir halkı<br />

Kurtuluş Savaşı hakkındaki haberleri, Balıkesir’de basılan <strong>ve</strong> gizlice<br />

İzmir’e sokulan İzmir’e Doğru 221 isimli bir gazeteden takip edebilmiştir.<br />

İşgalden sonra özellikle de Cumhuriyet’in ilânı ile İzmir<br />

basını da toparlanmış <strong>ve</strong> İzmir önemli basın merkezlerimizden biri<br />

haline gelmiştir. Türk Sesi, Anadolu, Ahenk, Hizmet, Sada-yı Hak gibi<br />

gazeteler döneme damgasını vuran İzmir gazeteleridir. Şunu söyleyebiliriz<br />

ki, bu dönemde bütün işgale, sansüre <strong>ve</strong> takibe rağmen<br />

basın çalışmalarını devam ettirmiştir. En mühimi de o zaman büyük<br />

fedakârlıklarla görevini yerini getirmeye çalışan gazeteciler Cumhuriyet<br />

döneminin ilk yıllarına da damgalarını vurmuşlar, İstanbul’da<br />

da sansüre <strong>ve</strong> işgale rağmen başarıyla <strong>ve</strong> büyük bir öz<strong>ve</strong>riyle gazetelerini<br />

çıkarmaya çalışmışlardır.<br />

Basın, Milli Mücadele’nin kazanılmasında <strong>ve</strong> toplumun bilgilendirilip<br />

bilinçlendirilmesinde gerçekten büyük rol oynamıştır. Basının<br />

toplumdaki rolünün, gücünün <strong>ve</strong> öneminin farkında olan Mustafa<br />

Kemal Paşa daha ilk günlerden itibaren basına büyük ilgi duymuştur.<br />

221 İzmir’e Doğru gazetesini, Esat <strong>ve</strong> Vasıf Çınar kardeşlerle Mustafa Necati Bey<br />

çıkartıyordu. Gazete 27 Haziran 1920 günü Yunan ordusunun Balıkesir’e girmesi<br />

üzerine 74. sayısını yayımlayarak kapanmıştır (Zeki Arıkan, “Tanzimat<br />

<strong>ve</strong> Meşrutiyet Dönemlerinde İzmir Basını”, TCTA, C. I, s. 111).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 119<br />

O günlerde halka ulaşmanın tek yolu <strong>ve</strong> aracı gazetelerdi. Dolayısıyla<br />

bu dönemde, bir yandan <strong>ve</strong>rilen mücadelenin halka duyurulması<br />

<strong>ve</strong> kamuoyu oluşturulması için çalışılırken, diğer yandan da bağımsız<br />

<strong>ve</strong> milli bir basının ortaya çıkarılması için çaba sarfedilmiştir.<br />

Okul çağlarından itibaren basına büyük ilgi duyan Mustafa Kemal,<br />

Birinci Dünya Savaşı’nın sonlarında Minber isimli bir gazetenin çıkmasına<br />

da <strong>ve</strong>sile olmuştur 222 . Hem Harp Okulu’ndaki hem de Fethi<br />

Bey’e çıkarttığı Minber’deki girişimleri onu, mücadele döneminde<br />

isimlerini yine kendisinin <strong>ve</strong>rdiği Sivas’ta İrade-i Milliye 223 ile<br />

Ankara’da Hakimiyet-i Milliye 224 isimli iki gazete 225 çıkarmaya kadar<br />

götürmüştür 226 . Mustafa Kemal Ankara’da halkı bilinçlendirmek<br />

<strong>ve</strong> bir kamuoyu oluşturabilmek gayesiyle öncelikle haber akışını <strong>ve</strong><br />

telgraf hattını kontrol altına almış, sonra da çıkarttığı bu gazetelerde<br />

Milli Mücadele ile ilgili haberlerin yapılmasını sağlamıştır 227 . İşte<br />

böyle bir ortamda Anadolu basını bütün teknik imkânsızlıklara <strong>ve</strong><br />

mali sıkıntıya rağmen işini yapmaya gayret etmiştir. Adı geçen gazeteler<br />

haricinde Anadolu’da mücadeleyi destekleyen İzmir’e Doğru<br />

(Balıkesir), Doğru Söz (Balıkesir), Yeni Adana, Açıksöz (Kastamonu),<br />

Babalık, Öğüt (Konya), Küçük Mecmua (Diyarbakır), Albayrak<br />

(Erzurum), Emel (Amasya), Işık (Giresun), İstikbal (Trabzon), Ahali<br />

(Edirne), Dertli (Bolu), Amâl-i Milliye (Maraş) gibi gazeteler de çıkmış<br />

<strong>ve</strong> yazdıkları yazılar ile harekete önemli katkılarda bulunmuşlardır.<br />

Mustafa Kemal Paşa da bütün bunları dikkatle izlemiş <strong>ve</strong> çıkan<br />

222 Mustafa Kemal’in basına ilgisi <strong>ve</strong> Minber gazetesi hakkında bk. Nuri İnuğur,<br />

Türk Basın Tarihi, Gazeteciler Cemiyeti Yay., İstanbul 1992, s. 15-22.<br />

223 Sivas’ta çıkartılan İrade-i Milliye gazetesi 1919-1922 yılları arasında yayın<br />

hayatını sürdürmüştür.<br />

224 Gazete 1920-34 yılları arasında Hakimiye-i Milliye, 1934’ten sonra da Ulus<br />

adıyla çıkmıştır.<br />

225 Aslında o tarihlerde Ankara’da Hakimiyet-i Milliye dışında bir de Yunus<br />

Nadi’nin Yeni Gün isimli gazetesi de çıkıyordu. Nadi, İstanbul’daki matbaasını,<br />

makinelerini katırların sırtına yükleyerek Ankara’ya nakletmiş <strong>ve</strong> orada bu<br />

gazeteyi çıkarmayı başarmıştır.<br />

226 İrade-i Milliye <strong>ve</strong> Hakimiyet-i Milliye hakkında bk. İnuğur, a.g.e., s. 23-27.<br />

227 İrade-i Milliye’de çıkan yazıların tamamen M. Kemal Paşa’nın direktifleri<br />

doğrultusunda yazıldığı, Hakimiyet-i Milliye’deki başyazıların çoğunun da<br />

onun kaleminden çıktığı hakkında bk. Yücel Özkaya, Milli Mücadele’de <strong>Atatürk</strong><br />

<strong>ve</strong> Basın (1919-1921), <strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong> Yay., Ankara 1989, s.<br />

59-70.


120<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

yazıları değerlendirmiştir 228 . O günlerde İstanbul basını ise işgale <strong>ve</strong><br />

sansüre rağmen çalışmalarına devam etmiştir. 1921 yılından itibaren<br />

Milli Mücadele ile ilgili haberlere yer <strong>ve</strong>rilmeye başlanmışsa da<br />

bunlar hiçbir zaman Anadolu basınının düzeyine erişememiştir. Ancak<br />

1921’den sonra İstanbul basını biraz daha rahat yayın yapmaya<br />

başlamıştır 229 .<br />

Milli Mücadele döneminde basın her türlü yoksulluğu <strong>ve</strong> eksikliği<br />

yaşamıştır. Kağıt, özellikle mürekkep <strong>ve</strong> matbaa harflerinin<br />

yokluğu bazen gazetelerin ambalaj kağıtlarına basılmasına <strong>ve</strong> boyutlarının<br />

küçülmesine neden olmuştur. Aynı günlerde basının ayakta<br />

kalabilmesi için tüm imkânsızlıklara rağmen sembolik yardımlar<br />

yapılmaktan da kaçınılmamıştır. Örneğin 1921 yılı içinde Ankara<br />

dışındaki gazetelere 1000 lira para ile 250 top kağıt yardımı yapılmıştır.<br />

Yine 1920 yılı içinde de Anadolu basınına 465.613 kuruş yardım<br />

söz konusudur. Bunların dışında Hakimiyet-i Milliye gazetesine<br />

aylık 1100 lira gibi bir yardım yapıldığı da bilgiler arasındaki yerini<br />

almıştır 230 .<br />

1919-1921 yılları arasında kamuoyunun oluşturulmasında etkili<br />

olduğunu gördüğümüz gazetelerin haber alma kaynakları ise şöyleydi.<br />

Matbuat <strong>ve</strong> İstihbarat Müdüriyet-i Umumiyesi (MUM) 231 tarafından<br />

İstanbul, Zonguldak, İnebolu, Antalya, İzmit, Adana, Kars,<br />

Trabzon <strong>ve</strong> Aydın (Kuşadası <strong>ve</strong> Söke) da kurulan istihbarat şubeleri<br />

ile buralarda görev yapan ajanlar, yabancı gazete <strong>ve</strong> dergilerdeki<br />

haberler, yabancı ajanslardan gelen haberler, bazı gazetelerin<br />

Avrupa’da bulunan muhabirlerinin gönderdiği haberler, M. <strong>ve</strong> İ.<br />

Müdüriyetinin Londra, Paris, Almanya, İsviçre <strong>ve</strong> ABD’de bulunan<br />

228 Özkaya, a.g.e., s. 14.<br />

229 Özkaya, a.g.e., s. 71.<br />

230 İzzet Öztoprak, Kurtuluş Savaşında Türk Basını (Mayıs 1919-Temmuz<br />

1921), Türkiye İş Bankası Yay., Ankara 1981, s. 32-33.<br />

231 7 Haziran 1920 günü kurulan Matbuat Umum Müdürlüğü, önce Bakanlar Kuruluna,<br />

1921 yılında da Dışişleri Bakanlığı’na bağlanmıştır. Kurumun başına<br />

Hamdullah Suphi getirilmiştir. Bu örgüt özellikle dış basında Türkiye’nin sesini<br />

duyurabilmek maksadıyla kurulmuştur. Müdürlük, küçücük kadrosu <strong>ve</strong><br />

bütçesiyle sadece basın işleriyle ilgilenmemiş, dış <strong>ve</strong> iç yayınlar yapmak, istihbarat<br />

<strong>ve</strong> propaganda işlerini yürütmek gibi konulara da el atmıştır. Ayrıca<br />

Anadolu’da gazetelerin düzenli çıkabilmesi için onlara kağıt, mürekkep, harf<br />

vs. malzeme temin etmeye de çalışmıştır (İnuğur, a.g.e., s. 29-30).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 121<br />

dış ajanlarının haberleri, telsiz istasyonlarından elde edilen dış haberler<br />

ile Türkiye’de çıkan Fransızca, İngilizce, Ermenice, Rumca<br />

gazete <strong>ve</strong> dergilerdi 232 . İkinci olarak da, hem yurt içinde halkı aydınlatmak<br />

<strong>ve</strong> buna inandırmak hem de bu davanın dünyaya duyurulmasını<br />

sağlamak amacıyla bir örgüt kurulmuştur. 6 Nisan 1920 günü<br />

kurulan Anadolu Ajansı (AA) dar kadrosuyla bu dönemde önemli<br />

çalışmalara imza atmıştır 233 . Mustafa Kemal’in isteği üzerine kurulan<br />

AA ile Matbuat Müdürlüğü tamamen kamuoyunu yanlış bilgilerden<br />

kurtarmak, yanlış milli <strong>ve</strong> dış haberlere karşı milleti uyarmak,<br />

haberleri halka günü gününe ulaştırmak <strong>ve</strong> Hükümet ile halk arasındaki<br />

ilişkiyi kuv<strong>ve</strong>tlendirmek gibi belli amaçlar için kurulmuştur. Bu<br />

kapsamda Anadolu basını sürekli desteklenmiş <strong>ve</strong> Mustafa Kemal<br />

Paşa da her fırsatta basın mensupları ile bir araya gelerek onlarla<br />

konuşmuştur.<br />

Bugünlerde tıpkı Birinci Dünya Savaşı’nda İttihat <strong>ve</strong> Terakki’nin<br />

yapmış olduğu gibi, basına katı bir sansür uygulanmak zorunda kalınmıştır.<br />

Mustafa Kemal Paşa, zararlı yayınların halka ulaşmasını<br />

önlemek <strong>ve</strong> bir karışıklık çıkmasına mâni olmak için böyle davranmak<br />

zorunda kalmıştır. Hükümet 6 Mayıs 1920 günü bir de Sansür<br />

Talimatnamesi yayımlamıştır. 19 maddelik bu talimatnamede, özellikle<br />

İstanbul ile her türlü haberleşme yasaklanmış, sahildeki sansür<br />

merkezleri tarafından İstanbul’dan gelen yazışmaların geri gönderilmesi<br />

istenmiş <strong>ve</strong> İstanbul gazetelerinin Anadolu’ya girişine de yasak<br />

konulmuştur 234 . Görevini yerine getirmeyen, bu evrakları kabul edip<br />

geri göndermeyen memurların da Hıyanet-i Vataniye Kanunu ile<br />

yargılanacakları bildirilmiştir. Bütün bunlar gösteriyor ki, Mustafa<br />

232 Öztoprak, a.g.e., s. 33.<br />

233 O zamana kadar bağımsız bir haber ajansımız yoktu. Haberleşmeler<br />

Antalya’daki İtalyan Temsilciliği vasıtasıyla yapılabiliyordu. Ancak yine de<br />

halka doğru <strong>ve</strong> düzenli bilgi <strong>ve</strong>rilebilmesi için böyle bir kuruma acil ihtiyaç<br />

duyuluyordu. Aslında Osmanlı döneminde “Osmanlı Telgraf Ajansı” kurulmuştu.<br />

Fakat 1911 yılında kurulan bu ajans, daha çok ticari bir niteliğe sahipti.<br />

Neticede belli bir süre sonra Osmanlı Milli Ajansı’na dönüşen Telgraf Ajansı<br />

pek uzun ömürlü olamamış, savaş sonunda da ortadan kalkmıştır. Ekim 1918<br />

tarihinden itibaren ise Türkiye-Havas-Reuter bileşimi çalışmalarına başlamıştır.<br />

Ayrıntılı bilgi için bk. Özkaya, a.g.e., s. 44-50; Orhan Koloğlu, Havas-<br />

Reuter’den Anadolu Ajansı’na, Çağdaş Gazeteciler Derneği Yay., Ankara<br />

1994, s. 45-68.<br />

234 19 maddelik bu talimatname için bk. Koloğlu, a.g.e., s. 56-58.


122<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Kemal Paşa dönemin şartları gereğince basına katı bir sansür uygulamak<br />

zorunda kalmıştır. Ama ne yazık ki bütün denetime rağmen<br />

İstanbul’un Dürrizade’nin fetvasını Anadolu’ya sokmasına engel<br />

olunamamıştır.<br />

Mustafa Kemal’in getirdiği bu sansür, daha çok İstanbul’a gidecek<br />

<strong>ve</strong> oradan gelecek gazete <strong>ve</strong> dergiler üzerinde etkili olmuştur.<br />

Yani bir nevi tedbir mahiyeti taşımıştır. Bu günlerde Mustafa Kemal,<br />

Hakimiyet-i Milliye, AA <strong>ve</strong> MUM üçgeni çerçe<strong>ve</strong>sinde gelişmeleri<br />

kontrol altında tutmaya çalışmıştır. Bu dönemde kesinlikle güdümlü<br />

bir basın söz konusu olmuş, fakat buna karşın, örneğin Pontusculuk<br />

yapmayan Rum gazetelere de yaşam hakkı tanınmıştır. Hatta o<br />

zaman Arif Oruç’un Yeni Dünya isimli gazetesi gibi <strong>sosyal</strong>ist gazetelere<br />

dahi izin <strong>ve</strong>rilmiş, ama tabii ki sıkı kontrol altında tutulmak<br />

şartıyla 235 .<br />

Cumhuriyet ilân edildikten sonra Mustafa Kemal’in, yapacağı<br />

değişimi topluma anlatabilmek <strong>ve</strong> inkılâpların benimsenmesini sağlamak<br />

için yine basının desteğine ihtiyacı vardı. O, kesinlikle bunun<br />

bilincindeydi <strong>ve</strong> imparatorluktan ulus devlete geçişte basından açıkça<br />

destek bekliyordu. Nitekim buna bir zemin oluşturabilmek için<br />

İstanbul basınından uygun gördüğü gazetecilerle iki kez bir araya<br />

geldi. İlk toplantı 16/17 Ocak 1923’de İzmit’de, İstanbul’dan çağrılan<br />

altı gazeteci ile gerçekleştirildi. Toplantıda Halk Fırkasının son<br />

durumu, nüfus meselesi, hilâfet meselesi, seçim sistemi, kadınlara<br />

seçim hakkının <strong>ve</strong>rilip <strong>ve</strong>rilmeyeceği gibi konular üzerinde konuşuldu.<br />

Örneğin ilk toplantıya katılanlardan biri olan Ahmet Emin Yalman,<br />

bu toplantıda hilâfet meselesi konusunda sorulan bir soru üzerine<br />

Mustafa Kemal’in “Türkiye devleti başka bir makam tanımaz.<br />

Haddizatında başka bir makam yoktur, yani makamı hilâfetin vaziyeti<br />

<strong>ve</strong> mahiyeti resmiyesi yoktur...” 236 diyerek, hilâfetin kökten ilga<br />

edilmesi lâzım geldiğini anlatmaya çalıştığını yazmıştır. Görüldü-<br />

235 O. Koloğlu, Osmanlı’dan Günümüze Türkiye’de Basın, İletişim Yay., İstanbul<br />

1992, s. 62.<br />

236 İsmail Arar, <strong>Atatürk</strong>’ün İzmit Basın Toplantısı (16/17 Ocak 1923), Burçak<br />

Yay., İstanbul 1969, s. 41-47, 50-51; Ahmet Emin Yalman, Yakın Tarihte<br />

Gördüklerim <strong>ve</strong> Geçirdiklerim, 1922-1944, C. III, Yenilik Basımevi, İstanbul<br />

1970, s. 29-36.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 123<br />

ğü üzere <strong>Atatürk</strong> öncelikle belli konularda gazetecileri aydınlatmak<br />

istemiştir. Toplantıya katılan gazeteciler âdeta <strong>Atatürk</strong> tarafından<br />

ülkede yapılacak radikal değişiklikler için halkı hazırlamakla görevlendirilmişlerdir.<br />

Bundan sonraki süreçte Ankara basını ile İstanbul<br />

basını arasındaki gerilimin tekrar artması ise hilâfetin kaldırılması<br />

esnasındadır. İki Hintli Müslüman, Ağa Han <strong>ve</strong> Seyit Emir Ali’nin<br />

İsmet Paşa’ya yazdıkları mektupların Tanin, İkdam <strong>ve</strong> Tevhid-i Efkâr<br />

gazetelerinde yayımlanması bu dengeyi bozmaya yetmiştir. Bu gelişme<br />

Hüseyin Cahid, Ahmet Cevdet, Velit Ebuzziya gibi isimlerin<br />

İstiklâl Mahkemelerine sevkedilmesiyle sonuçlanmıştır.<br />

İşte bu günlerde <strong>Atatürk</strong> gazetecileri tekrar toplamıştır. 4-5 Şubat<br />

1924 günü İzmir’de yapılan ikinci toplantıda da yine gazetecilerden<br />

destek beklenmiştir. <strong>Atatürk</strong>, İzmir’e gelen gazeteciler ile, Velit<br />

Ebuzziya haricinde uzun süre görüşmüştür. İzmir’deki basın toplantısına,<br />

Ahmet Cevdet (İkdam), Velit Ebuzziya (Tevhid-i Efkâr),<br />

Mehmet Asım (Vakit), Ahmet Emin (Vatan), Hüseyin Cahit (Tanin),<br />

Suphi Nuri, Necmettin Sadak (Akşam), Hüseyin Şükrü (Tercüman-ı<br />

Hakikat) katılmışlardır. 5 Şubat 1924 günü dönemin gazete sahibi <strong>ve</strong><br />

başyazarlarıyla yaptığı bu görüşmede Mustafa Kemal gazetecilere<br />

“Türk Basını, milletin gerçek seda <strong>ve</strong> iradesinin kendisini belirtme<br />

yeri olan Cumhuriyet’in etrafında çelikten bir kale vücuda getirecektir.<br />

Bir fikir kalesi, zihniyet kalesi. Basınla ilgili kişilerden bunu<br />

istemek, Cumhuriyet’in hakkıdır. Bugün, milletin samimi olarak<br />

birlik <strong>ve</strong> dayanışma içinde bulunması zaruridir. Umumun kurtuluşu<br />

<strong>ve</strong> saadeti bundadır. Mücadele bitmemiştir. Bu hakikati milletin kulağına,<br />

milletin vicdanına lüzumu gibi ulaştırmada basının vazifesi<br />

çok <strong>ve</strong> çok mühimdir” 237 diyerek gazetecilerden Cumhuriyet için bir<br />

fikir <strong>ve</strong> zihniyet kalesi oluşturmalarını istemiş, gerçekleri milletin<br />

kulağına <strong>ve</strong> vicdanına lüzumu gibi ulaştırmada basının vazifesinin<br />

çok mühim olduğunu vurgulamıştır. Yalnız toplantı sonrası oluşan<br />

olumlu hava çok sürmemiş, başta görüşmeye kabul edilmeyen Velit<br />

Bey olmak üzere, Hüseyin Cahit ile Ahmet Emin de yine sert bir<br />

üslûpla kaldıkları yerden devam etmişlerdir. <strong>Atatürk</strong> bundan sonraki<br />

günlerde “Matbuatın umumi hayatta <strong>ve</strong> Cumhuriyet’in terakkiyat <strong>ve</strong><br />

237 5 Şubat 1924, “İzmir’de Gazetecilerle Konuşma”, ASD, C. II, s. 171.


124<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

tekâmülünde haiz olduğu vazifeler yüksektir” 238 sözleriyle bu görüşlerini<br />

sürekli tekrarlamıştır. İşte <strong>Atatürk</strong> hep bu bilinçle yaşamının<br />

her döneminde gazetecilere yer <strong>ve</strong>rmiş, onlarla görüşmüş <strong>ve</strong> sürekli<br />

fikir alış<strong>ve</strong>rişinde bulunmuştur. Onun basının gücüne olan inancını,<br />

Necmettin Sadak’a söylediği şu sözler yeterince anlatıyor. Şöyle ki,<br />

Cumhuriyet’in ilân edildiği yıl İstanbul gazetecilerini da<strong>ve</strong>t eden Paşa<br />

onlarla görüşüp konuşmuştur. Toplantı esnasında bir ara Necmettin<br />

Sadak’ın “Paşam, Milli Mücadele’yi ne ile kazandınız?” şeklinde<br />

bir soru sorması üzerine de ona “Telgraf telleri ile” 239 cevabını <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

O dönem meşhur bir söz haline gelen bu cevap, şüphesiz basının,<br />

haberin, iletişimin önemini bir kez daha vurgulamaya yetiyor.<br />

Basın, Milli Mücadele sonrasında Cumhuriyet’in ilânı, Hilâfetin<br />

kaldırılması, Terakkiper<strong>ve</strong>r Cumhuriyet Fırkası’nın kurulması,<br />

Mecliste muhalefetin örgütlenmesi, iktidar-muhalefet mücadelesi,<br />

Terakkiper<strong>ve</strong>r Fırka’nın kapatılması, Takrir-i Sükun Kanunu’nun<br />

çıkması gibi dönemin önemli gelişmeleriyle de yakından ilgilenmiştir<br />

240 . Şöyle ki, 1924 Kasımında Türkiye’de ilk çok parti denemesi<br />

gerçekleşmiş <strong>ve</strong> Terakkiper<strong>ve</strong>r Cumhuriyet Fırkası (TPCF) kurulmuştur.<br />

Bu gelişme Cumhuriyetin ilk günlerinde oluşan hürriyet <strong>ve</strong><br />

barış ortamının tekrar bozulmasına, rejimin <strong>ve</strong> Mustafa Kemal’in<br />

yeniden tartışılmasına neden olmuştur. Tıpkı Meşrutiyet dönemindeki<br />

gibi, memlekette esmeye başlayan özgürlük havası çok sürmemiş,<br />

çıkan Şeyh Sait İsyanı Hükümetin aradığı fırsatı yaratmıştır.<br />

Hilâfetin durumunun tartışılmaya başlamasıyla sarsılan basın-iktidar<br />

ilişkisinin kopma noktası ise âdeta bu isyanla ortaya çıkmıştır. Bununla<br />

birlikte 4 Mart 1925 günü çıkartılan Takrir-i Sükun Kanunu da<br />

Türkiye’de basın özgürlüğünün rafa kaldırıldığı önemli bir gelişmedir.<br />

Çünkü yaşanan olaylar, hem Türkiye’de çok partili hayatın ilk<br />

denemesinin sona ermesi ile birlikte ülkede tek parti hâkimiyetinin<br />

kuv<strong>ve</strong>tlenmesine, hem de Hükümetin basın hakkında tasarruf sahibi<br />

238 İnan, Medeni Bilgiler <strong>ve</strong> M. Kemal <strong>Atatürk</strong>’ün El Yazıları, s. 80, el yazısı<br />

576.<br />

239 En<strong>ve</strong>r Behnan Şapolyo, Türk Gazetecilik Tarihi: Her Yönüyle Basın, Ankara<br />

Gü<strong>ve</strong>n Matbaası, Ankara 1971, s. 233.<br />

240 1922-25 yılları arasında Türk basının çalışmaları hakkında bk. Hasan Türker,<br />

Türk Devrimi <strong>ve</strong> Basın (1922-1925), Dokuz Eylül Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yay., İzmir<br />

2000.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 125<br />

olmasına imkân tanımıştır. Hükümete geniş yetkiler <strong>ve</strong>ren kanun gereğince<br />

CHP’ye muhalif olan altı gazete hemen kapatılmıştır. Bunlar<br />

Tevhid-i Efkâr, Tanin, Vatan, Aydınlık, Son Telgraf, İstiklâl ile Orak-<br />

Çekiç dergisidir. Adı geçen kanun, Hükümetin basın üzerinde etkin<br />

olmasına hatta onu cezalandırmasına imkân <strong>ve</strong>rmiştir. Neticede 15<br />

Nisan 1925 günü Tanin gazetesi süresiz olarak kapatılmış, Resimli<br />

Ay ile Vatan da aynı akibete uğramaktan kurtulamamıştır. Bununla<br />

da kalınmamış, çok sayıda gazeteci ayaklanmayı kışkırttıkları gerekçesiyle<br />

Ankara <strong>ve</strong> Elazığ’da kurulan İstiklâl Mahkemelerinde<br />

yargılanmışlardır 241 . Bu gelişme başta Hüseyin Cahit, Cevat Şakir,<br />

Zekeriya Sertel gibi kişilerin bir kısmının sürgüne gönderilmesi, bir<br />

kısmının 15 yıla kadar hapis cezasına çarptırılması <strong>ve</strong> bir kısmının<br />

da beraat etmesiyle sonuçlanmıştır 242 . Takrir-i Sükun Kanunu, sadece<br />

siyasi alandaki muhalifleri değil, âdeta resmi ideolojinin dışına çıkan<br />

basındaki muhaliflerin de bertaraf edilmesinde üstün rol oynamıştır.<br />

Bütün bunlar olup biterken, Hükümetin uygulamalarının yanı<br />

sıra <strong>Atatürk</strong> de Takrir-i Sükun Kanunu’ndan sonra basın <strong>ve</strong> basın<br />

özgürlüğü konusuna büyük hassasiyet göstermiş <strong>ve</strong> yaptığı konuşmalarda<br />

bu konu üzerinde bilhassa durmuştur. 1 Kasım 1926 günü<br />

Meclisin İkinci Dönem Dördüncü Toplantı yılını açış konuşmasında<br />

<strong>Atatürk</strong> bu konuya değinerek “Bu kanunun ; ıslahat-ı umumiyenin<br />

iyi anlaşılmasına, hüsnü tatbikına alelumum sükun <strong>ve</strong> istikrarın husulüne<br />

<strong>ve</strong> devlet nüfuz <strong>ve</strong> haysiyetinin takrir <strong>ve</strong> teyidine ne derece<br />

nafi olduğu meydandadır. Takrir-i Sükun Kanunu’nun alelumum<br />

fena hareketlere <strong>ve</strong> suistimallere karşı hürriyet-i efkâr <strong>ve</strong> matbuatı<br />

asla takyidetmediği müsellemdir” 243 şeklinde bir açıklama yapmıştır.<br />

Bundan birkaç sene sonra ise yine bir meclis konuşmasında bu<br />

kez de basın özgürlüğünün dikkatli kullanılması gerektiğine dikkat<br />

çekmiş <strong>ve</strong> aynen şöyle demiştir: “Memlekette kalem hürriyetinin de;<br />

demokrat bir idareye lâyık vakarla kullanılmakta daha dikkatli bu-<br />

241 Şeyh Sait İsyanı sonrası kurulan İstiklâl Mahkemelerinde bakılan basın davaları<br />

hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Nurettin Güz, Türkiye’de Basın-İktidar<br />

İlişkisi (1920-1927), Gazi Üni<strong>ve</strong>rsitesi Basın-Yayın Yüksekokulu Matbaası,<br />

Ankara 1991, s. 177-184, 189-202.<br />

242 Koloğlu, Osmanlı’dan Günümüze Türkiye’de Basın, s. 64.<br />

243 1 Kasım 1926, İkinci Dönem Dördüncü Toplantı Yılını Açış Konuşması, ASD,<br />

C. I, s. 363-364.


126<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

lunulacağını ümidederim. Hürriyet suiistimalinin tevlidettiği birçok<br />

felâketleri çekmiş olan bu memlekette, bu dikkate bilhassa lüzum olduğu<br />

kanaatindeyim” 244 .<br />

Mustafa Kemal Paşa, savaştaki zaferinin ardından asıl zaferi<br />

<strong>sosyal</strong>, <strong>kültürel</strong> <strong>ve</strong> siyasal arenada da elde etmek istiyordu. Bunu<br />

başarabilmesi için şüphesiz basının desteğine ihtiyacı vardı. O Türk<br />

basınına gü<strong>ve</strong>niyor, özellikle basın özgürlüğü <strong>ve</strong> denetim konularında<br />

hassas davranıyor, en önemlisi de bunu her fırsatta dile getiriyordu.<br />

Fakat bütün bunlara rağmen kimi zaman açığa çıkan anlaşmazlıklar,<br />

kıskançlıklar, ihtiraslar, Türkiye’de ağır <strong>ve</strong> tahammülsüz bir<br />

muhalif basının oluşmasını önleyememiş, bu da yönetimin baskısının<br />

<strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün basına yönelik söylemlerinin sertleştirmesiyle sonuçlanmıştır.<br />

Dolayısıyla bu süreçte Türkiye’de basın özgürlüğü çok<br />

istikrarsız bir yol izlemiştir. Kısacası CHP, Takrir-i Sükun Kanunu<br />

sayesinde uzun yıllar basın üzerindeki denetimi elinde tutmuş, belli<br />

konulardaki yayınlara da hiç şans tanımamıştır. Basını tamamen kendisine<br />

bağlayan iktidar, aynı zamanda bünyesinde millet<strong>ve</strong>kili olan<br />

gazetecilere de ayrı bir yer <strong>ve</strong> önem <strong>ve</strong>rmiştir. Yunus Nadi, Asım <strong>ve</strong><br />

Hakkı Us, Mahmut Soydan, Falih Rıfkı <strong>ve</strong> diğerleri meclisteki yerlerini<br />

almışlardır. İlginç olan ise, onların da CHP’nin çalışma tarzına<br />

kısa sürede ayak uydurup, basınla ilgili meselelerde Hükümeti bütün<br />

güçleriyle desteklemiş olmalarıdır.<br />

Görüldüğü gibi basın, Milli Mücadele yıllarında kurulan<br />

MUM’nün idaresinde çalışmalarına devam etmiştir. Bu günlerde<br />

toplumu olduğu kadar basını da yakından ilgilendiren bir gelişme<br />

yaşanmıştır. 1928 yılında harf inkılâbı yapılmış <strong>ve</strong> basından da derhal<br />

yeni harflere geçmesi istenmiştir. Üç-dört ay içinde yapılan bu<br />

radikal geçiş, basında önemli sonuçlar doğurmuştur. Öncelikle basının<br />

tirajında büyük düşüşler yaşanmış, gazetelerin satışlarındaki<br />

düşüşün yanı sıra bazı mecmualar da kapanmıştır. Bazı gazetelerin<br />

devlet yardımına muhtaç duruma gelmesi, Hükümetin basına maddi<br />

desteğini artırmasına neden olmuştur. Zamanla halkın yavaş yavaş<br />

yeni harfleri öğrenmesi <strong>ve</strong> devletin gazetelere yardım etmesi neticesinde<br />

basın kendisini kısa sürede toparlamayı başarmıştır. Bu ge-<br />

244 1 Kasım 1930, Üçüncü Dönem Dördüncü Toplanma Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 384.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 127<br />

lişmeler, Hükümetle basın arasındaki soğuk ilişkinin gelişmesine <strong>ve</strong><br />

ilişkinin seyrinin değişmesine de <strong>ve</strong>sile olmuştur. 1930’lara gelindiğinde<br />

artık tıpkı Meşrutiyet <strong>ve</strong> Cumhuriyet’in ilânı öncesinde olduğu<br />

gibi, basınla iktidar arasında iyi bir diyalog hatta basın yayıncılıkta<br />

bir kıpırdanma <strong>ve</strong> bir serbestiyet doğmaya başlamıştır. Harf inkılâbı,<br />

ülkedeki okur-yazar oranının artmasına, dolayısıyla da gazeteciliğin<br />

gelişmesine büyük katkı sağlamıştır.<br />

B. 1930-1938 Arasında Türk Basınındaki Gelişmeler<br />

7 Ekim 1923 günü İstanbul’da sona eren sıkıyönetim <strong>ve</strong> sansür,<br />

basının bir süreliğine de olsa özgürleşmesine, rahatlamasına fırsat<br />

<strong>ve</strong>rmiştir. Hatta o zaman Hüseyin Cahit’in Tanin’de yazdığı “Yaşasın<br />

Cumhuriyet” isimli rejimle alay eden yazısı ile Velit Ebuzziya’nın<br />

1 Kasım 1923 günü Tasvir-i Efkâr’da çıkan “Bizi Korkutan Kırmızı<br />

Cumhuriyet Paçavrası mıdır?” başlıklı yazılarına dahi göz yumulmuştur245<br />

. Fakat bu serbestiyet, görüldüğü üzere TPCF ile son<br />

bulmuş, basına karşı da sert önlemler alınmak zorunda kalınmıştır.<br />

Hükümet tarafından, siyasi muhalefet gibi muhalif basına da ket vurulmuş<br />

<strong>ve</strong> bu sessizlik 1930’lara kadar devam etmiştir.<br />

Nitekim bütün bu yaşananlardan sonra 1930 yılında Türkiye’de<br />

çok partili hayatın ikinci denemesi gerçekleşmiş <strong>ve</strong> Serbest Cumhuriyet<br />

Fırkası (SCF) kurulmuştur. Bu hem siyasete hem de basına bir<br />

çoğulculuk getirmiştir. Örneğin o günlerde Arif Oruç Yarın isimli bir<br />

gazete çıkarmaya başlamıştır. Gazete yeni kurulan SCF’yı destekleyince<br />

hem güçlenmiş hem de baskı sayısı artmıştır. Öyle ki, Yarın<br />

gazetesinin baskısı o zaman 80 bini bulmuştur. 1930 yılında ise başka<br />

bir muhalefet gazetesi yani Son Posta çıkmaya başlamıştır. Zekeriya<br />

Sertel, Selim Ragıp Emeç <strong>ve</strong> Ekrem Uşaklıgil ile Halil Lütfi<br />

Dördüncü’nün çıkardıkları Son Posta gazetesi de muhalefetin başını<br />

çekmiştir. Z. Sertel gazetesinin ilk sayısında “Boğuluyoruz, Biraz<br />

Hava İstiyoruz” başlığıyla yazdığı yazı ile CHP’ye âdeta mesaj <strong>ve</strong>rmek<br />

istemiştir. Sertel, anılarında ilk sayıda yazdığı bu yazıyla “o<br />

günün baskısına karşın ilk isyan bayrağını” açtığını, gazetenin za-<br />

245 Abdülhamit Avşar, Bir Partinin Kapatılmasında Basının Rolü Serbest<br />

Cumhuriyet Fırkası, Kitabevi, İstanbul 1998, s. 22.


128<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

manla büyük ilgi çektiğini <strong>ve</strong> her tarafta aranmaya başladığını anlatmıştır<br />

. Z. Sertel o günleri şöyle özetlemiştir: “Basın da sıkı bir baskı<br />

altında yaşıyordu. Telefonla gazete başyazarlarına <strong>ve</strong>rilen emirlerin<br />

dışına çıkılamazdı. En ufak bir hata yüzünden gazete haftalarca<br />

kapatılır, sorumlular mahkemeye <strong>ve</strong>rilirdi. Yani tek kelime ile halk<br />

nefes alamıyordu. Havasızlıktan <strong>ve</strong> hürriyetsizlikten boğuluyordu.<br />

O zaman esen bu hoşnutsuzluk havasını <strong>Atatürk</strong> de sezmişti. Hatta<br />

bundan dolayı rahatsızdı. Her taraftan gelen şikâyetleri işitiyor,<br />

buna bir çare arıyordu. Baskıyı daha çok artırmanın yarardan çok<br />

zarar <strong>ve</strong>receğini anlamıştı” 246 .<br />

İşte bu baskının farkında olan <strong>Atatürk</strong>’ün, halkın şikâyetlerine<br />

çare bulabilmek için kurduğu SCF sayesinde İstanbul’da Yarın <strong>ve</strong><br />

Son Posta ile İzmir’de çıkan Hizmet, Halkın Sesi <strong>ve</strong> Yeni Asır gibi<br />

gazeteler de yeni partiyi destekleyerek CHP’ye tepki göstermeye<br />

başlamışlardır. Bu durum siyasi arenada olduğu gibi bu kez de basında<br />

bir iktidar-muhalefet ayırımının başgöstermesine neden olmuştur.<br />

Aynı günlerde iktidar yanlısı gazeteler mali destek bulurken, muhalif<br />

basın da kazanılmaya çalışılmıştır. Hükümetin ana hedefi ise bütün<br />

basının rejimi desteklemesi hatta onun bir nevi sözcüsü haline getirilmesidir.<br />

SCF’nın kurulması basını tekrar kısa süreliğine de olsa bir serbestliğe<br />

kavuşmuştur. Ama SCF’nın yaptığı hatalar, partinin her türlü<br />

muhalefetin toplandığı bir merkez haline gelmesi, bunun yarattığı<br />

olumsuzluklar, partinin kendisini bir anda CHP’ye rakip olarak görmesi<br />

<strong>ve</strong> halkın yeni partiye aşırı ilgisi CHP’yi rahatsız etmiş, bu da<br />

partiye karşı tavırların sertleşmesine yol açmıştır. SCF’nın en büyük<br />

hatalarından biri ise, partinin sözcüsü olabilecek bir gazeteye sahip<br />

olmaması ya da bir gazete çıkarmaya yanaşmamasıdır. İktidarın pek<br />

sevmediği Arif Oruç’un Yarın gazetesinin partinin sözcüsü durumuna<br />

getirilmesi ise bütün dikkatleri üzerine çekmiştir. Siyasi rakibe <strong>ve</strong><br />

alternatife tahammülü olmayan CHP’nin muhalif basına olan tavrı<br />

bu dönemde de hiç değişmemiştir ki bu da SCF’nın yıpratılmasına<br />

fazlasıyla yetmiştir.<br />

246 Zekeriya Sertel, Hatırladıklarım, Gözlem Yayıncılık, İstanbul 1977, s. 190-<br />

192.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 129<br />

Tek parti yönetiminden memnun olmayan, içinde bulunulan<br />

ekonomik bunalımdan perişan hale gelen halk için SCF gerçekten<br />

bir kurtarıcı olarak görülmüş <strong>ve</strong> yöneticileri gittikleri yerlerde büyük<br />

bir coşkuyla karşılanmışlardır. SCF ayrıca basında ülkenin içinde<br />

bulunduğu ağır siyasi <strong>ve</strong> ekonomik sorunları da gündeme taşımış <strong>ve</strong><br />

gazetelerde bunların her gün tartışılmasına neden olmuştur. Bu tutum<br />

özellikle İzmir Olayları sonrasında muhalif basından bazı isimlerin<br />

tutuklanmalarına kadar gitmiştir 247 . Yaşananlar CHP’nin tavrının<br />

her geçen gün daha da hırçınlaşmasıyla sonuçlanmıştır. Basın<br />

bu dönemde kesinlikle çok etkili olmuş <strong>ve</strong> âdeta Hükümet üzerinde<br />

bir baskı unsuru olarak çalışmıştır. Bu durum iktidar yanlısı basını<br />

da tedirgin ettiği için yapılan yayınlar hep SCF’yı yıpratmaya yönelik<br />

olmuştur. O günlerde basın <strong>ve</strong> izlenen politikalar bir partinin<br />

kapatılmasında en önemli rolü oynamıştır diyebiliriz. İşte bütün bu<br />

gelişmeler <strong>Atatürk</strong>’ün isteği doğrultusunda SCF’nın fesh edilmesiyle,<br />

daha doğrusu çok partili hayata son <strong>ve</strong>rilmesiyle noktalanmıştır.<br />

Fakat bu ne siyasi alanda, ne de basında muhalefeti susturmaya yetmiştir.<br />

Ortaya çıkan tablo CHP’nin kendi içinde önemli değişiklikler<br />

yapmasına, kendisine çekidüzen <strong>ve</strong>rmesine <strong>ve</strong> daha sonra da SCF<br />

çizgisinde yeni bir örgütlenmenin (DP) oluşmasına kadar gitmiştir.<br />

Şu çok açıktır ki, iktidarın bütün tahammülsüzlüğü muhalefetin susturulmasını<br />

önleyememiştir. Yani muhalif basını susturmanın çok da<br />

kolay olmayacağı o günlerde yavaş yavaş anlaşılmaya başlamıştır.<br />

Ancak CHP de boş durmamış <strong>ve</strong> muhalif basının hava almaması için<br />

elinden geleni yapmıştır.<br />

1930 yılının Türk basın tarihi açısından önemli bir özelliği daha<br />

vardır. O da bu yıl, Türk Harfleri Kanunu dolayısıyla ülkelede Arap<br />

harfli hiçbir gazete kalmamıştır. Ayrıca Ankaralı gazeteciler aynı yıl<br />

örgütlenmişler <strong>ve</strong> 17 Şubat 1930 günü de Türk Gazeteciler Birliği’ni<br />

kurmuşlardır. Birlik 1935 yılına kadar yaşayabilmiştir 248 . Bundan<br />

sonraki süreçte ise SCF’nın <strong>ve</strong> muhalif basının susturulmasından<br />

247 İzmir olaylarının ardından yargılanan gazeteciler hakkında bk. Alpay Kabacalı,<br />

Türk Basınında Demokrasi, Kültür Bakanlığı Yay., Ankara 1994, s. 148-<br />

151.<br />

248 Fuat Süreyya Oral, Türk Basın Tarihi 1919-1965, Doğuş Matbaası, ty, s.<br />

121.


130<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

sonra gerginleşen ortamın düzelmemesi <strong>ve</strong> basın konusundaki tartışmaların<br />

bitmemesi üzerine hemen yeni bir basın kanununun hazırlıklarına<br />

başlanmıştır.<br />

1. Basın Kanunu<br />

Serbest Fırka denemesi, partinin ülkede yarattığı etki <strong>ve</strong> sonuçta<br />

yaşanan bazı tatsız olayların ardından CHP’nin duruma tekrar hâkim<br />

olması ile başlayan süreç, beraberinde basına karşı da sert eleştirilerin<br />

yöneltilmesine zemin hazırlamıştır. Bu karışıklık esnasında<br />

Hükümet, Cumhuriyet döneminin ilk basın kanununu çıkarmayı başarmıştır.<br />

Basın kanunu hazırlanmadan önce üç millet<strong>ve</strong>kili Meclise<br />

bir soru önergesi <strong>ve</strong>rmişlerdir. Elazığ millet<strong>ve</strong>kili Fazıl Ahmet Aykaç,<br />

Ordu millet<strong>ve</strong>kili Ahmet İhsan Tokgöz <strong>ve</strong> Aksaray millet<strong>ve</strong>kili<br />

Ahmet Süreyya Örgeevren Beyler hazırladıkları metinde, Hükümetin<br />

bazı gazetelerin yayın tarzı konusunda nasıl davranacağı <strong>ve</strong> ne<br />

gibi tedbirler alacağını sormuşlardır. 5 Temmuz 1931 günü Meclise<br />

sunulan bu önergede şunlar yazılmıştır: “Bazı gazetelerimizin takip<br />

ettikleri muhataralı istikamet vatandaşların <strong>ve</strong> vatanın siyasi iz’an<br />

<strong>ve</strong> medeni vicdanı üzerine sarih bir fikir şeka<strong>ve</strong>ti icra ederek mâsum<br />

ruhları tamamen zehirleyecek mahiyetler almağa başladı. Hele hiçbir<br />

faydası olmadığı gibi âtiye de birçok <strong>ve</strong>hamet <strong>ve</strong> zarar hazırlayan<br />

bu felâketli cereyan karşısında hükümet ne düşünüyor? Milli<br />

varlığı istilâya başlayan şu zehirli havadan âmmenin vicdanı pek<br />

mustariptir. Binaenaleyh Büyük Millet Meclisinin vaziyeti mütalâa<br />

ile bu hususta bir karar <strong>ve</strong>rmesini elzem görüyoruz. Cemiyeti, matbuatın<br />

suiistimallerine karşı müdafaa için şimdiye kadar müracaat<br />

edilen tedbirlerin kâfi olmadığı meydandadır. Binaenaleyh keyfiyetin<br />

hükümetten istizahını teklif ederiz. Elaziz Mebusu Fazıl Ahmet, Aksaray<br />

Mebusu Ahmet Sürayya, Ordu Mebusu Ahmet İhsan” 249 .<br />

Meclise <strong>ve</strong>rilen bu önerge üzerine söz alan Başbabakan İnönü<br />

yaptığı konuşmada, öncelikle Hükümetin kendisine <strong>ve</strong>rilen salahiyetleri<br />

“isabetle tatbik eylediği” kanaatinde olduğunu, mevcut tedbirlerin<br />

yeterli olup olmadığının ise Mecliste uzun uzun tartışılabi-<br />

249 Ser<strong>ve</strong>r R. İskit, Türkiye’de Matbuat İdareleri <strong>ve</strong> Politikaları, Baş<strong>ve</strong>kâlet<br />

Basın <strong>ve</strong> Yayın Umum Müdürlüğü Yay., İstanbul 1943, s. 258-261.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 131<br />

leceğini söylemiştir. Başbakanın bu konuşmasından sonra söz alan<br />

kişiler, gazetelerin yaptıkları neşriyat üzerine uzun <strong>ve</strong> şiddetli konuşmalar<br />

yapmışlar <strong>ve</strong> eski basın kanununun acilen günün ihtiyaçlarına<br />

göre yeniden hazırlanmasının gereğini vurgulamışlardır.<br />

Özellikle Yarın, Son Posta ile İzmir’de çıkan <strong>ve</strong> Serbest Fırka’yı<br />

destekleyen Hizmet, Halkın Sesi, Yeni Asır gibi gazetelerin yaptıkları<br />

yayınların yarattığı hoşnutsuzluk, yeni basın kanununun hazırlanmasında<br />

önemli bir etkendir. Ülkede yaratılan bu atmosfer, Hükümetin<br />

bu tür gazeteler hakkında ne gibi tedbirler alacağının sorulması ile<br />

yeni bir ivme kazanmıştır. Hatta 5 Temmuz 1931 günü Mecliste söz<br />

alan CHP’li bazı <strong>ve</strong>killer, bu gazeteler hakkında zehir zemberek konuşmalar<br />

yapmışlardır. Örneğin Mazhar Müfit yaptığı uzun konuşmada<br />

“Efendiler, biz basın hürriyetini kaldırın, heriflerin boğazını<br />

tıkayın demiyoruz. Ama bunlar zehirli yayınlarına devam ederlerse<br />

cezalarını görürler. Bu hainler muntazaman zehirlerini saçmaktadırlar.<br />

Bunlar yılan gibi bir parça güneş görünce zehirlerini saçarlar.<br />

Şeyh Sait isyanı, Kubilay meselesi bu gibi yılanların saçtığı zehirlerin<br />

neticesidir...” diye isyan ederken, eski İstiklâl Mahkemesi üyelerinden<br />

Ali Saip de, “Mesele basın kanunu meselesi değildir. Mesele<br />

gazeteci kılığına giren beş altı serserinin her ne bahasına olursa<br />

olsun gemi azıya alarak, yalan <strong>ve</strong> iftiralar düzenleyerek “Acaba rejimi,<br />

Cumhuriyeti yıkabilir miyiz?” zannına düşmüş olmalarıdır” 250<br />

şeklinde oldukça sert bir konuşma yapmıştır.<br />

Aslında onların hücum ettikleri bu gazeteciler Arif Oruç, Zekeriya<br />

Sertel, Ahmet Kadri, İzmir’de Zeynel Besim (Sun), İsmail Hakkı<br />

<strong>ve</strong> Mehmet Sırrı (Sanlı) isimli kişiler idi. Mecliste yapılan bu sert<br />

konuşmalar üzerine söz alan Başbakan İsmet Paşa, önce Hükümetin<br />

o günkü basın politikasını anlatmış, sonra da diğer <strong>ve</strong>killere göre<br />

daha ılımlı bir tavır sergileyerek, aslında ülkede basın özgürlüğünün<br />

olduğunu, ancak bu özgürlüğü bazı kişilerin kötüyü kullandıklarını,<br />

Hükümetin elinde bu gazeteleri kapatma yetkisi bulunduğunu,<br />

ama sık sık buna başvurmanın da sakıncalı olduğunu söyleyerek,<br />

yapılacak en iyi işin mevcut basın kanununun yeniden düzenlenmesi<br />

olduğunu açıklamıştır. Ancak İnönü’nün yaptığı bu konuşma da or-<br />

250 Hıfzı Topuz, 100 Soruda Türk Basın Tarihi, Gerçek Yayınevi, İstanbul 1973,<br />

s. 148-149.


132<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

tamı yumuşatmaya yetmemiştir. Bunun üzerine adı geçen gazetecilere<br />

karşı sert tedbirlerin alınmasından yana olan bazı <strong>ve</strong>killer tekrar<br />

harekete geçerek Meclise yeni bir önerge daha <strong>ve</strong>rmişlerdir. Meclise<br />

<strong>ve</strong>rilen yeni önergede ise “Halkı, ülkede kurulu idare tarzından,<br />

devrim ile sonuçlarından, kurucularından, Anayasanın sağladığı<br />

haklardan <strong>ve</strong> özgürlüklerden soğutacak, ahlâksızlık saçacak yazıları<br />

yayınlayan gazeteler Hükümetçe geçici olarak kapatılır. Bunun tekrarı<br />

durumunda gazete kesinlikle kapatılır, sorumlular başka gazetelerde<br />

<strong>ve</strong> yayınlarda üç yıl çalışmazlar. Bunları çalıştıran yayınlar da<br />

kapatılır” 251 şeklinde bir açıklama yer almıştır. Bu önergenin altına<br />

imza atan millet<strong>ve</strong>killeri ise Salih Bozok, Kılıç Ali, Necip Ali, Celal<br />

Bayar vs. dir. Kısacası Mecliste oluşturulan bu gergin hava sonucunda<br />

yeni basın kanunu gündeme getirilmiştir. Yani bir anlamda<br />

mevcut kanunun yetersizliği yaratılan bu gergin ortam ile gündeme<br />

getirilerek, hazırlanan yeni basın kanununun çıkarılmasına zemin<br />

hazırlanmıştır.<br />

Bütün bu konuşma <strong>ve</strong> <strong>ve</strong>rilen önergeler, aslında yeni çıkarılması<br />

düşünülen Basın Kanunu için gereken ortamı hazırlamaya yetip<br />

de artmıştır. Neticede eski Basın Kanununun ihtiyaçlara artık cevap<br />

<strong>ve</strong>rmediği gerekçesiyle Meclise sunulan 15 Temmuz 1931 günlü tasarı,<br />

25 Temmuz 1931’de alınan 1881 sayılı karar itibarıyla kanunlaşmış<br />

252 <strong>ve</strong> yeni Basın Kanunu’nun çıkarılması da böylelikle gerçekleştirilmiştir.<br />

Bilindiği gibi Osmanlı döneminde, 31 Mart Olayı sonrası Basın<br />

Kanunu meselesi gündeme gelmiş <strong>ve</strong> basın özgürlüğünün bir kanunla<br />

kısıtlandırılmaya çalışılması çok tartışılmıştı. Tartışmalar sonunda<br />

18 Temmuz 1909 günü Basın Kanunu Mecliste kabul edilmiş <strong>ve</strong> o<br />

da 1931 yılına kadar tam 22 yıl yürürlükte kalmıştı. Çoğu hükmünün<br />

Fransız Basın Kanunu’ndan alındığı ifade edilen 1909 Matbuat<br />

Kanunu’nun önceleri liberal eğilimli olduğu, ancak yapılan değişiklikler<br />

sonucunda basın özgürlüğünün her yönden sınırlandırılmasına<br />

neden olduğu 253 söylenmektedir.<br />

251 Topuz, a.g.e., s. 149-150.<br />

252 İskit, a.g.e., s. 259-260.<br />

253 Topuz, a.g.e., s. 97.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 133<br />

1909 Basın Kanunu’na göre gazete çıkarmak için ruhsat alma<br />

zorunluluğu yoktur, Hükümete bir bildiri <strong>ve</strong>rilmesi yeterlidir. Suç<br />

işlemeye kışkırtan yazılar yayımlanmaz, ahlâk kurallarına aykırı yazı<br />

yazılamaz, resim basılamaz Padişaha hakaretin cezası 3 aydan 3<br />

yıla kadar hapistir vs. şeklinde hükümler içermekteydi. Kanun 1931<br />

yılına gelene kadar tam 15 kez değişikliğe uğramıştır 254 .<br />

İşte bu gelişmeler doğrultusunda 1931 tarihli yeni Basın Kanunu<br />

çıkmıştır. 75 maddelik kanunun önemli başlıkları şunlardır:<br />

- Gazete <strong>ve</strong> dergi çıkartmak için ruhsat almak gerekmez. Yalnız<br />

hükümete bilgi <strong>ve</strong>rilir (27 Haziran 1938’de tekrar ruhsat sistemine<br />

dönülmüştür).<br />

- Vatan, milli mücadele, cumhuriyet, inkılâp düşmanlığı yaptıkları<br />

iddiasıyla hüküm giymiş olanlar <strong>ve</strong>ya işgal altında düşmana hizmet<br />

edici yayın yapmış olanlar gazete çıkartamazlar.<br />

- Gazete <strong>ve</strong> dergilerin başyazarları, genel yayın müdürleri, yazı<br />

işleri müdürlerinin yüksek öğrenim görmüş olmaları gerekmektedir.<br />

Ancak kanun yayımlandığı sırada bu görevlerde bulunanlar bu hükmün<br />

dışındadır.<br />

- Gazete <strong>ve</strong> dergilerde çalışan bütün görevlilerin (muhabir, yazar,<br />

fotoğrafçı, ressam, karikatürist, idare memurları) adlarının hükümete<br />

bildirilmesi hükmü getirilmiştir. Bu suretle tüm personel denetime<br />

tâbi tutulmaktadır.<br />

- Bir gazete <strong>ve</strong>ya derginin özel araçları ile temin edip yayımladığı<br />

bir haber aradan yirmidört saat geçmeden başka bir yayın organınca<br />

kullanılamaz.<br />

- Suç işlemeye kışkırtan yazılar, açık saçık yazı <strong>ve</strong> resimler basılamaz.<br />

Basın yoluyla şantaj <strong>ve</strong> yalan yayın yapılamaz.<br />

254 Yazı işleri müdürleri için yüksek öğretim <strong>ve</strong>ya yedi yıllık idadi diploma zorunluluğu,<br />

siyasal gazete imtiyazı almak için İstanbul’da 500, taşrada 200 lira<br />

depozite yatırılması, askerlerin yazı yazmalarının yasaklanması (3 Mart 1912<br />

tarihli geçici kanun), edep <strong>ve</strong> ahlâk kurallarına aykırı yazı <strong>ve</strong> resimlerin yasaklanıp<br />

toplatılması (16 Şubat 1913 tarihli geçici kanun), sıkıyönetim bölgelerinde<br />

sansür kurulunun izni olmadan gazete yayımlanmaması (5 Şubat 1919<br />

tarihli kararname), iç gü<strong>ve</strong>nlik <strong>ve</strong> dış ilişkilerle ilgili belge yayımlanmaması<br />

(5 Ağustos 1920 tarihli kararname), Kuran âyetlerinin <strong>ve</strong> hadislerin hiçbirinin<br />

basılmaması (19 Ekim 1921 tarihli kararname) (Topuz, a.g.e., s. 97-102).


134<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

- Piyango <strong>ve</strong> tombala gibi oyunlar, yani lotaryacılık yasaklanmıştır.<br />

- İntihar olaylarının yayını yasaklanmıştır.<br />

- Padişahlık <strong>ve</strong> halifetçiliği, komünistlik <strong>ve</strong> anarşistliği kışkırtıcı<br />

yayınlar ile yurt dışına çıkarılmış hanedana mensup olan kişilerin<br />

gönderecekleri yazıların basılması yasaklanmıştır.<br />

- Kanunun en mühim maddesi ise, hükümete istediği zaman, gazete<br />

<strong>ve</strong> dergileri kapatma yetkisinin <strong>ve</strong>rilmesidir. Buna karşı itiraz<br />

yolu da kapalıdır 255 . Nitekim yasa özellikle hilâfet, saltanat, komünizm<br />

vs. yanlısı yayınlara karşı kesin <strong>ve</strong> net bir tavır koymuş <strong>ve</strong><br />

Hükümete de zararlı fikirler içeren bu tür yayınları geçici bir süreliğine<br />

kapatma yetkisi tanımıştır. Bu arada 1933 yılında İçişleri<br />

Bakanlığı’na bağlı olarak Matbuat Umum Müdürlüğü’nün kurulması<br />

basın üzerindeki bu denetim <strong>ve</strong> kontrolü iyice belirginleştirmiştir.<br />

25 Temmuz 1931 günü kabul edilen <strong>ve</strong> 8 Ağustos 1931 gününden<br />

itibaren de yürürlüğe giren yeni Basın Kanunu 256 , tıpkı 1909 tarihli<br />

kanun gibi pek çok kez değişikliğe uğramıştır. Bu kanun üzerinde<br />

14 Mayıs 1932, 4 Haziran 1932, 8 Haziran 1933, 23 Aralık 1934 257 ,<br />

27 Haziran 1938 <strong>ve</strong> 1 Haziran 1946 tarihlerinde önemli değişiklikler<br />

yapılmıştır. Bu değişikliklerden 14 Mayıs, 4 Haziran ile 8 Haziran <strong>ve</strong><br />

23 Aralık tarihlerinde yapılan değişikliklerin küçük çaplı değişiklikler<br />

olduğu, ancak 27 Haziran 1938 ile 1 Haziran 1946 tarihli değişikliklerin<br />

büyük önem taşıdığı belirtilmektedir. Buna göre, 27 Haziran<br />

1938 tarihli değişiklik basın özgürlüğünü önemli ölçüde kısıtlarken,<br />

1 Haziran 1946 tarihli değişiklik ise aksine gazete kapatma yetkisini<br />

kaldıran, basına bazı ödünler <strong>ve</strong>ren hükümlere sahiptir 258 .<br />

<strong>Atatürk</strong> daha 1 Mart 1924 günü Mecliste yaptığı bir konuşmada<br />

<strong>ve</strong>killere “Basının tam <strong>ve</strong> geniş hürriyeti iyi kullanmasının, ne derece<br />

de nazik bir vaziyet olduğunu söylemeye lüzum görmem. Her<br />

255 Topuz, a.g.e., s. 150-152; İnuğur, a.g.e., s. 105.<br />

256 Düstur, Tertip 3, C. 12, s. 1069-1085.<br />

257 Hıfzı Topuz bu tarihi 23 Haziran 1934 olarak <strong>ve</strong>rmektedir (a.g.e., s. 152). Ser<strong>ve</strong>r<br />

İskit de 29 Nisan 1940 tarihli başka bir tadilattan daha sözetmektedir (İskit,<br />

a.g.e., s. 261).<br />

258 İnuğur, a.g.e., s. 105.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 135<br />

türlü kanuni kayıtlardan ev<strong>ve</strong>l bir kalem sahibinin ilme, ihtiyaca <strong>ve</strong><br />

kendi siyasi görüşlerine olduğu kadar, vatandaşların hukukuna <strong>ve</strong><br />

memleketin, her türlü hususi görüşlerin üstünde olan, yüksek menfaatlerine<br />

de dikkat <strong>ve</strong> hürmet etmek manevi mecburiyeti, asıl bu mecburiyettir<br />

ki genel düzeni temin edebilir; Bununla beraber bu yolda<br />

yanılma <strong>ve</strong> kusur olsa bile bu kusuru düzeltecek etken <strong>ve</strong> vasıta; asla<br />

mazide zannolunduğu gibi basın hürriyetini kısıtlayan bağlar değildir.<br />

Bilakis basın hürriyetinden doğan mahzurların giderilme vasıtası,<br />

yine basın hürriyetidir” 259 şeklinde seslenmiştir. Fakat bundan<br />

sonraki günlerde <strong>Atatürk</strong>’ün, basının hiçbir sebeple baskı <strong>ve</strong> nüfuza<br />

tâbi tutulamayacağı şeklindeki tüm sözlerine rağmen Hükümet basını<br />

kontrol altında tutmaktan vazgeçmemiştir. Nitekim 1931-1938<br />

yılları arasındaki dönemde Türkiye’de sınırlı bir basın özgürlüğü söz<br />

konusudur. Şu çok açıktır ki, Hükümet her zaman kendi sözcülüğünü<br />

yapacak güdümlü bir basın oluşturabilmek için çaba harcamıştır.<br />

Hatta bu politikasında kendisini destekleyecek unsurları da yine<br />

basının içinden seçerek kendine özgü bir taktik geliştirmiştir. Öyle<br />

ki, Mecliste basın üzerinde kontrolün elde tutulduğu <strong>ve</strong> buna bağlı<br />

kararların alındığı günlerde, millet<strong>ve</strong>killi bazı gazetecilerin bu kararları<br />

hararetle alkışlaması <strong>ve</strong> uygulamalara ortak olmaları bunun en<br />

ilginç yönünü oluşturmuştur. Bunların bir bölümü ya gerçekten böyle<br />

düşündükleri için büyük bir samimiyetle bu davranışları sergilemişler<br />

ya da günün şartlarına göre hoş görünüp takdirle karşılanmak<br />

<strong>ve</strong> bulundukları makamı korumak için prensiplerinden vazgeçip bir<br />

gazeteci olduklarını unutarak yapılanlara alkış tutmuşlardır. <strong>Atatürk</strong><br />

ise bu süreçte yapılanların aksine âdeta bir emniyet sübabı gibi denge<br />

unsuru olmaya <strong>ve</strong> basın hürriyetinin önemini vurgulamaya ısrarla<br />

devam etmiştir.<br />

Ankara’da güdümlü basın tartışmalarının hararetlendiği bu<br />

günlerde olumlu başka gelişmeler de yaşanmıştır. Örneğin aynı yıl<br />

Takvim-i Vekâyi’nin çıkışının 100. yılı münasebetiyle İstanbul’da<br />

Galatasaray Lisesi’nde son yüz senede çıkan eski gazetelerin teşhir<br />

edildiği bir sergi açılmıştır 260 .<br />

259 1 Mart 1924 tarihli İkinci Dönem Birinci Toplanma Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 348.<br />

260 İskit, a.g.e., s. 268.


136<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

1930’larda sözünü ettiğimiz bu güdümlü basının merkezi ise<br />

Matbuat Umum Müdürlüğü yani Basın Genel Müdürlüğü’dür. Matbuat<br />

<strong>ve</strong> İstihbarat Umum Müdürlüğü, bilindiği üzere 7 Haziran<br />

1920 günü alınan bir kararla kanunlaşmış <strong>ve</strong> kurum o gün Bakanlar<br />

Kurulu’na bağlanmıştır. Aynı gün Antalya millet<strong>ve</strong>kili Hamdullah<br />

Suphi de başkanlığa getirilmiştir. Daha öncede ifade ettiğimiz<br />

gibi, 1930 yılından sonra müdürlük sürekli el değiştirmiştir. Haziran<br />

1931 yılında fesh edilen müdürlük, 1933 yılında Dahiliye Vekili<br />

Şükrü Kaya zamanında yeniden tesis edilmiştir. İki senelik bu<br />

aradan sonra Basın Genel Müdürlüğü bu kez Dahiliye Vekâleti’ne<br />

bağlanmış <strong>ve</strong> 22 Mayıs 1933 günü çıkan 2205 sayılı kanun ile de<br />

çalışmalarına başlamıştır. Müdürlük öncelikle iç matbuat işleriyle,<br />

Basın Kanunu’nun tatbikiyle <strong>ve</strong> sonra da dış basın neşriyatıyla uğraşmıştır.<br />

Müdürlükte sırasıyla Ali Ser<strong>ve</strong>r Suner (1 Haziran 1933-16<br />

Temmuz 1933, <strong>ve</strong>kâleten), Mehmet Ekrem Se<strong>ve</strong>ncan (20 Temmuz<br />

1933-5 Ekim 1933, <strong>ve</strong>kâleten), Vedat Nedim Tör (6 Ekim 1933-6<br />

Ekim 1937, müdür), Burhan Belge (9 Kasım 1937-11 Kasım 1937,<br />

<strong>ve</strong>kâleten), İbrahim Sabri Çıtak (12 Kasım 1937-29 Kasım 1937,<br />

<strong>ve</strong>kâleten), Naci Kıcıman (30 Kasım 1937-17 Temmuz 1939, müdür),<br />

Burhan Belge (18 Temmuz 1939-27 Temmuz 1939, <strong>ve</strong>kâleten)<br />

gibi kişiler görev yapmışlardır 261 .<br />

Bu isimlerin içinde en önemlisi, bu görevi tam dört sene yürütme<br />

başarısı gösteren Vedat Nedim Tör’dür. 1933-1937 yılları<br />

arasında Basın Genel Müdürü olan Tör, göre<strong>ve</strong> gelir gelmez bir<br />

tamim yayımlamış <strong>ve</strong> âdeta yapacaklarının programını sunmuştur.<br />

Tör yayımladığı tamiminde, “...inkılâp yapmış olan memleketlerde<br />

matbuat, radyolar, tiyatro <strong>ve</strong> sinemalar gibi efkârı umumiye müesseselerinin<br />

devletler tarafından nasıl mürakebe <strong>ve</strong> ne şekilde sevk<br />

<strong>ve</strong> idare edildiklerini burada hatırlatmayı fazla görüyorum. Yeni<br />

Umum Müdürlüğü bu bakımdan en modern unsurlar <strong>ve</strong> vasıtalarla<br />

teçhiz niyetindeyiz. Kaldı ki, matbuat davası kültür davasının mih<strong>ve</strong>rini<br />

teşkil eder...İnkılâp memleketi olan Türkiyede Büyük Şefin emir<br />

<strong>ve</strong> işaretiyle bu seferberliğin bütün gönüllere sirayet etmesi bugün<br />

yarın tahakkuk etmek üzere iken, Türk matbuatının bunun dışında<br />

değil, tam ortasında yer alacağı <strong>ve</strong> en büyük <strong>ve</strong>rimlerle çalışacağı<br />

261 Adı geçen kişiler <strong>ve</strong> çalışma dönemleri hakkında bk. İskit, a.g.e., s. 267-293.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 137<br />

tabiidir. Yeni Umum Müdürlük, bu hususta, hissesine düşen vazife <strong>ve</strong><br />

mesuliyeti başarmağa çalışacaktır...” 262 şeklinde bir açıklama yaparak<br />

temennilerini dile getirmeye çalışmıştır.<br />

Vedat Nedim döneminde gerçekten çok önemli çalışmalara imza<br />

atılmıştır. Örneğin Ayın Tarihi isimli neşriyatın yeni şekli ile daha<br />

güzel <strong>ve</strong> mükemmel bir şekilde yayımlanması bunların başında gelmiştir.<br />

Ayrıca bir de La Turquie Kemaliste isimli bir mecmua çıkarılmaya<br />

başlanmıştır. Bunun haricinde Türkçe <strong>ve</strong> yabancı dillerde başka<br />

yayınlar da yapılmıştır. Ayın Tarihi’nin Aralık 1934’ten itibaren<br />

yeni şekli ile her ay muntazaman neşrine başlanması böyle önemli<br />

bir kaynağa sahip olunması açısından son derece önemlidir. La Turquie<br />

ise her iki ayda bir neşredilmek üzere çıkarılmıştır. 1 Haziran<br />

1934 günü ilk nüshası neşredilen La Turquie Kemaliste, Türkiye’yi<br />

kültürü, sanatı <strong>ve</strong> inkılâp hareketleriyle hem kendi insanına, hem de<br />

dünyaya tanıtacak bir organa ihtiyaçtan yola çıkılarak hazırlanmıştır.<br />

Sonra da halka Türkiye ile ilgili artistik fotoğrafların gönderilmesi<br />

çağrısında bulunulmuştur. Kısa bir süre sonra ise fotoğraflar yurdun<br />

dört bir yanından yağmaya başlamıştır 263 .<br />

Basın Genel Müdürlüğü, 1 Haziran 1934’den itibaren yürürlüğe<br />

giren yeni <strong>ve</strong> müstakil Matbuat Umum Müdürlüğü teşkilât <strong>ve</strong> vazifelerini<br />

ele alan kanunu hazırlamıştır. 2444 sayılı bu kanun Müdürlüğe,<br />

Türkiye’nin iç <strong>ve</strong> dış propagandasını yapmak, gazeteciliğimizin<br />

seviyesini yükseltecek tedbirler almak, radyo, film gibi vasıtaları<br />

kontrol etmek gibi vazifeler yüklemiştir 264 . Vedat Nedim, iç propagandayı<br />

Ayın Tarihi ile, dış propagandayı ise La Turquie Kemaliste<br />

dergisi, broşürler <strong>ve</strong> bir de fotoğraf sergisi ile birlikte yapmıştır. Toplanan<br />

binlerce fotoğraf, bu vasıtayla yayımlanmış <strong>ve</strong> Türkiye’nin<br />

yurt içinde <strong>ve</strong> dışında tanıtılmasına çalışılmıştır. Vedat Nedim başkanlığındaki<br />

Müdürlük, 20 kişilik “dev” kadrosuyla <strong>ve</strong> Haziran 1934<br />

tarihli 95.944 liralık yeni bütçesiyle önemli işlere imza atmış, her iki<br />

yayının da başarılı olmasında büyük rol oynamıştır 265 .<br />

262 İskit, a.g.e., s. 270.<br />

263 İskit, a.g.e., s. 271, 272, 275.<br />

264 İlgili kanun hakkında bk. İskit, a.g.e., s. 272-274.<br />

265 Matbuat Umum Müdürlüğü günleri için bk. Vedat Nedim Tör, Yıllar Böyle<br />

Geçti, Milliyet Yay., İstanbul 1976, s. 20-38.


138<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

1930’larda Türkiye, dünyanın en popüler ülkelerinden, en merak<br />

uyandıran merkezlerinden biri haline gelmiştir. Bu dönemde<br />

dünyanın ünlü yazarları, Raymond Cartier, Marcel Sauvage gibi<br />

kişiler Türkiye’ye gelmişler, ülkemiz hakkında seri makaleler yayımlamışlardır.<br />

Vue, The Financial Times, I’İllustrée, Leipziger İllustrierte<br />

gibi dergiler de Türkiye için o günlerde özel sayılar hazırlamışlardır.<br />

Yine bu dönemde geniş bir yayın faaliyetine girişilmiş<br />

<strong>ve</strong> özellikle Tör’ün büyük katkılarıyla ; Anthologie des Ecrivains<br />

Turcs, La Turquie Contemporaine, L’instruction Publique en Turquie<br />

Républicaine, La Turquie en voie d’industrialisation, La guerre de<br />

I’independance Turquie, La Turquie en Chiffres, La Ferme modéle<br />

d’Orman, L’art Turc (Celal Esat Arse<strong>ve</strong>n), Politique des Chemins<br />

de fer en Turquie républicaine, Fotoğraflarla Türkiye Albümü gibi<br />

eserler yayımlanmıştır 266 . 1930 ortalarında Balkan Antantı sonrası<br />

üye ülkeler arasında fotoğraf sergileri de düzenlenmiştir. Fotoğraflarla<br />

Türkiye, Turistik Türkiye gibi çalışmalar şüphesiz Türkiye<br />

Cumhuriyeti’nin itibarını artırmış <strong>ve</strong> ülkenin tanıtımına önemli katkılar<br />

sağlamışlardır.<br />

Tör’ün döneminde ayrıca Halkevlerinde amatör fotoğraf yarışmaları<br />

açmak, ressamlara yurt içi geziler düzenlemek gibi aktivitelere<br />

de imza atılmıştır. Türkiye’de boş zamanları değerlendirmenin<br />

en iyi yolu olan Halkevleri sayesinde halkın kültür seviyesinin<br />

yükseltilmesine çalışılmıştır. <strong>Atatürk</strong> de buralara yaptığı geziler <strong>ve</strong><br />

gösterdiği büyük alâka ile çalışmaları sonuna kadar teşvik etmeye<br />

gayret göstermiştir.<br />

Bundan sonraki dönemde çeşitli gazete <strong>ve</strong> dergiler çıkmaya devam<br />

etmiştir. Örneğin 1932 yılında Vedat Nedim, Şevket Süreyya,<br />

Burhan Asaf, İsmail Hüsrev, Yakup Kadri’nin çıkardıkları Kadro 267<br />

dergisi, 1933’de Sedat Simavi’nin Yedi Gün, Ankara Halkevi’nin<br />

çıkardığı Ülkü, Yaşar Nabi’nin Varlık vs. mecmuaları bunların en<br />

önemlileridir.<br />

1934 yılında ülkede harf inkılâbının etkisiyle bir yandan gazete<br />

<strong>ve</strong> kurum isimleri değişirken, diğer yandan da Türkçe yayınların<br />

266 Tör, a.g.e., s. 31-32.<br />

267 Kadro dergisi, 1932-1935 yılları arasında toplam 36 sayı çıkmıştır.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 139<br />

arttırılmasına, yayıncılığın geliştirilmesine <strong>ve</strong> bibliyografya <strong>ve</strong> dökümantasyon<br />

işlerinin yürütülmesi için çalışmalara başlanmıştır. Örneğin<br />

bu yıl içinde Hakimiyet-i Milliye-Ulus, Vakit -Kurun, Mülkiye<br />

Mecmuası-Siyasal Bilgiler, İktisat <strong>ve</strong> Tasarruf Mecmuası da Ulusal<br />

Ekonomi <strong>ve</strong> Artırım adını almıştır. Bu tarihte matbaaların sayısı da<br />

artış göstermiş <strong>ve</strong> 230’u bulmuştur 268 .<br />

2. Basma Yazı <strong>ve</strong> Resimleri Derleme Kanunu<br />

Yayıncılığın geliştirilmesi adına atılan adımların en önemlileri<br />

Türkiye’de çıkan kitaplar <strong>ve</strong> süreli yayınların bibliyografyasının<br />

yayımlanması ile Basma Yazı <strong>ve</strong> Resimleri Derleme Kanunu’nun<br />

kabul edilmesidir. Türkiye’de bibliyografya çalışmasının ilki, Kâtip<br />

Çelebi’nin 14.500 kadar kitap <strong>ve</strong> risaleyi tanıttığı Arapça Keşfü’z-<br />

Zünûn An-Esâmi’il-Kütüb <strong>ve</strong>’l-Fünûn adlı eseridir. Bunu II. Abdülhamid<br />

döneminde yayımlanan kitapların yer aldığı Devr-i Hamidi<br />

Âsârî isimli çalışma takip etmiştir. Eser, matbaanın Osmanlı<br />

Devleti’ne girişinden sonra hazırlanan ilk kapsamlı bibliyografya<br />

olma özelliğine sahiptir. Ayrıca Maarif-i Umumiye Nezareti tarafından<br />

hazırlanan Ced<strong>ve</strong>l-i Mahsun da önemli çalışmalardan biri olarak<br />

kabul edilmektedir.<br />

Cumhuriyet dönemine gelindiğinde ise ilk genel bibliyografya,<br />

Maarif Vekâleti Talim <strong>ve</strong> Terbiye Heyeti tarafından hazırlanan Bibliyografya<br />

I’dir. Harf inkılâbı sonrası yayınları tespit etmek amacıyla<br />

yapılan bu çalışma, 1928-31 yılları arasındaki kitap <strong>ve</strong> süreli yayınları<br />

içermektedir. Bunu 1932’de Bibliyografya II, 1933 tarihinde de<br />

Bibliyografya III izlemiştir. Bir de Cumhuriyetin onuncu yıl dönümü<br />

münasebetiyle Türkiye Bibliyografyası adıyla başka bir çalışma<br />

yapılmıştır. 1928-33 yılları arasındaki eserleri bir araya getiren bu<br />

359 sayfalık çalışmayı ondan sonra her yıl için Türkiye Bibliyografyası<br />

adıyla çıkarılan diğer yayınlar takip etmiştir 269 . Türkiye’de harf<br />

inkılâbından 1938 yılına kadar olan zaman zarfında 7445’i resmi,<br />

8618’i özel olmak üzere toplam 16.063 adet yayın gerçekleştirildiği<br />

268 Şapolyo, a.g.e., s. 237.<br />

269 Türkiye Bibliyografyası 1928-1938, C. II, Maarif Vekâleti Yay., İstanbul<br />

1939.


140<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

tespit edilmiştir 270 . Harf inkılâbı sonrası basın yayında da atağa geçen<br />

Türkiye’de, bu sayede hem yayıncılığın geliştirilmesine <strong>ve</strong> dökümantasyon<br />

işlerinin modernleştirilip bir düzene sokulmasına hem<br />

de bundan sonra bilimsel çalışmalara daha çok ağırlık <strong>ve</strong>rilmesine<br />

zemin hazırlanmıştır.<br />

Bu alandaki diğer önemli çalışma ise Haziran 1934 tarihinde<br />

Basma Yazı <strong>ve</strong> Resimleri Derleme Kanunu’nun çıkarılmasıdır. Kanun<br />

ile yayınları ilk defa resmen derleme imkânı doğmuştur. 21 Haziran<br />

1934 günü kabul edilen <strong>ve</strong> 2 Temmuz 1934 günü de yürürlüğe giren<br />

2527 sayılı Basma Yazı <strong>ve</strong> Resimleri Derleme Kanunu 271 , öncelikle<br />

Türkiye’deki özel <strong>ve</strong> tüzel şahıslar tarafından yurt dışında bastırılan<br />

her türlü yayının derlenmesi suretiyle bu eserleri okuyucuların <strong>ve</strong><br />

araştırmacıların hizmetine sunmak, gelecek nesillere aktarmak üzere<br />

muhafaza edilmesini temin etmek, bibliyografya-dökümantasyonistatistik<br />

gibi çalışmaların sağlıklı bir şekilde yürütülmesini sağlamak<br />

amacıyla çıkartılmıştır. 2527 sayılı bu kanun, eski Fransız<br />

(Dépot Légal) Kanununun aynı çevirisinden ibarettir.<br />

İstanbul Beyazıt Genel Kütüphanesi eski müdürlerinden Muzaffer<br />

Gökman bu kanunun <strong>Atatürk</strong>’ün bir emri neticesinde hazırlandığını<br />

küçük bir anı ile aktarmıştır. Şöyle ki; Çankaya’da bir toplantı<br />

esnasında <strong>Atatürk</strong>’e, Kolağası iken Selanik’te yazıp bastırdığı “Cumalı<br />

Ordugâhı” isimli kitabı ciltlenmiş bir şekilde takdim edilmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> bundan çok etkilenmiş, kitaba biraz göz atmış, o günlere ait<br />

bazı anılarını anlatmış, sonra da mevzu kitap <strong>ve</strong> kütüphaneciliğe kadar<br />

gelmiştir. Yanındakilere yeni neşriyatın takip edilip edilmediğini<br />

sorunca, aldığı olumsuz cevap onu bu konunun üzerine gitmesine<br />

neden olmuştur. Önce diğer ülkelerde bu işin nasıl yapıldığını soruşturmuştur.<br />

Bunun üzerine kendisine Fransa’da ‘Dépot Légal’ yani<br />

devlet nüshası gibi bir usulün olduğu <strong>ve</strong> orada her kitaptan 15-20<br />

taneye kadarının alınmakta olunduğu izah edilmiştir. <strong>Atatürk</strong> de bu<br />

konuda ne kadar geç kalındığını anlayarak derhal bununla ilgili bir<br />

kanunun hazırlanarak gereken işlemlerin yapılmasını istemiştir 272 .<br />

270 Yiğit, a.g.t., s. 167-168.<br />

271 Düstur, Tertip 3, C. 15 devamı, s. 1285-1287.<br />

272 Muzaffer Gökman, “Basma Yazı <strong>ve</strong> Resimleri Derleme Kanunu <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’e<br />

Ait Bir Hatıra”, Türk Kütüphaneciler Derneği Bülteni, C. I, S. 2, Ankara<br />

1952, s. 112-113.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 141<br />

Türker Acaroğlu ise Türkiye’de <strong>ve</strong> dünyadaki derleme çalışmalarından<br />

bahsettiği çalışmasında bu kanunun çıkış hikâyesini şöyle<br />

anlatmıştır: İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Kütüphanesi eski müdürü Fethi<br />

Edhem Karatay 1926 yılında Fransa’dan kütüphanecilik öğreniminden<br />

dönünce bu kanunu Türkçeye çevirmiş <strong>ve</strong> ondan sonra da<br />

Ankara’da Maarif Vekâleti Hars Müdürü Dr. Hamit Zübeyir Koşay’a<br />

göndermiştir. Maarif Vekili Hamdullah Suphi Tanrıö<strong>ve</strong>r’in uygun<br />

görmesiyle birlikte de matbuat derleme işi ele alınmıştır. Bundan<br />

sonraki günlerde Maarif Vekilliğine Necati Bey getirilmiş, derleme<br />

işi de bir süreliğine askıya alınmıştır. Fakat 1931 yılında çıkartılan<br />

yeni Matbuat Kanunu <strong>ve</strong> kanunda yer alan Türkiye’de her türlü eserden<br />

iki nüshanın Matbuat Umum Müdürlüğü’ne gönderileceğine dair<br />

bir maddenin bulunması meselenin tekrar gündeme getirilmesine<br />

<strong>ve</strong>sile olmuştur. Nitekim 1934 yılında Maarif Vekili Yusuf Hikmet<br />

Bayur, Maarif Müsteşarı İhsan Sungu <strong>ve</strong> Neşriyat Müdürü Faik Reşit<br />

Unat döneminde kanun tasarısı hazırlanmış <strong>ve</strong> Mecliste yapılan<br />

uzun tartışmalardan sonra da Haziran 1934 tarihinde kanun kabul<br />

edilmiştir 273 . Hangi şekilde gündeme gelmiş olursa olsun, neticede<br />

kanun hem ilim dünyası hem de Türk kütüphaneciliği için son derece<br />

önemli bir karar olmuş <strong>ve</strong> ülkede yapılan yayınların takibini<br />

kolaylaştırmıştır.<br />

1934 yılında Basma Yazı <strong>ve</strong> Resimleri Derleme Müdürlüğüne,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün emriyle Selim Nüzhet Gerçek tayin edilmiştir. “Kitabiyet<br />

<strong>ve</strong> matbuat hakkında neşrettiği eserlerle mesleki ihtisası tanınmış<br />

olan İstanbul Amerikan Koleji sabık muallimlerinden Selim Nüzhet<br />

Bey”, bu vazifeyi öldüğü 1945 yılına kadar büyük bir gayret <strong>ve</strong> ciddiyetle<br />

sürdürmüştür. Selim Nüzhet, tayin emrini alır almaz Ebussuud<br />

Caddesinde müdürlüğe tahsis edilen binada görevine başlamış,<br />

ancak müdürlük sonradan Cağaloğlu Yokuşu’ndaki Tersane Emini<br />

Yusuf Ağa tarafından yaptırılmış olan Sıbyan mektebi Hoca Tahsin<br />

Efendi’ye nakledilmiştir 274 . Selim Nüzhet 55 liralık müdür maaşı <strong>ve</strong><br />

273 M. Türker Acaroğlu, Türkiye’de <strong>ve</strong> Dünyada “Derleme Çalışmaları”, Türk<br />

Kütüphaneciler Derneği Yay., İstanbul 1997, s. 28-29.<br />

274 Bir dönem “Medresetü’l hattatin” olarak da hizmet gören bu bina bugün Milli<br />

Eğitim Bakanlığı’nın satış yeri olarak kullanılmaktadır (Selim Nüzhet Gerçek,<br />

Türk Matbuatı, Der. Ali Birinci, Gezgin Kitapları, Ankara 2002, s. 13).


142<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

beş kişilik kadrosuyla bu kurumda çok çalışmış <strong>ve</strong> sonunda onu bir<br />

müessese haline getirmeyi başarmıştır. Bu süreçte Milli Kütüphane<br />

nüshalarını da ciltleterek saklamıştır 275 . “Hakiki bir kitap aşığı<br />

<strong>ve</strong> tiyatro tiryakisi” olarak tanınan Selim Nüzhet, dönemin Derleme<br />

Müdürü olarak Türkiye Bibliyografyası’nı da düzenli bir hale getirmiştir.<br />

Kanuna bakacak olursak, adı geçen kanun öncelikle yayıncıların<br />

her yayından azami onbeş gün içinde beş adedini Maarif Vekâleti’ne<br />

göndermesini öngörmüştür. Aksi takdirde bunların kanun yoluyla<br />

alınacağı <strong>ve</strong> bir para cezası uygulanacağı açıklanmıştır. Kanunun<br />

ikinci maddesinde, derlemesi yapılacak yayınlar şu şekilde sıralanmıştır:<br />

Gazeteler, ajans bültenleri, mecmualar, kitaplar, risaleler, tahsil<br />

tezleri, haritalar, atlaslar, tablolar, gravürler, resimler, sanat kıymeti<br />

haiz duvar ilânları, kılavuzlar, planlar, krokiler, destan <strong>ve</strong> şarkı<br />

mecmuaları, musiki notaları, dans notaları <strong>ve</strong> tiyatro piyesleri, cemiyet<br />

<strong>ve</strong> şirketlerce neşredilen raporlar, kataloglar, takvimler, yıllıklar,<br />

muhtıralar <strong>ve</strong> Maarif Vekâleti’nin tespit ettiği başka yayınlar. Ayrıca,<br />

çıkartılan kanun ile eserlerin kaybolmasını önlemek için bunların beş<br />

ayrı kütüphanede toplanması da hedeflenmiştir. Buna göre, derlenecek<br />

eserlerden bir nüshasının Milli Kütüphaneye, diğer dört nüshanın<br />

da Ankara Umumi Kütüphanesi, İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Kütüphanesi,<br />

İstanbul Umumi Kütüphanesi ile İzmir Umumi Kütüphanesi’ne<br />

<strong>ve</strong>rilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun, Türkiye’de arkeolojik kazı <strong>ve</strong><br />

araştırma yapan yabancı uzmanları da kapsamıştır. Buna göre, uzmanlar<br />

çalışmalarıyla ilgili olarak Türkiye dışında yayımladıkları<br />

çalışmalardan altı tanesini yine Maarif Vekâleti’ne göndermek ile<br />

yükümlü tutulmuşlardır. Çünkü ülkede başlattıkları kazı çalışmaları<br />

bu konudaki taahhütün bir sonucudur 276 . Derleme Müdürlüğü’nün<br />

yaptığı bir araştırmaya göre, Türkiye’de harf inkılâbından 1963’ e<br />

kadar yani toplam 35 yılda 94.731 adet eser basılıp derlenmiştir. Bu<br />

rakam 1968 sonunda toplam 123.197’yi bulmuştur 277 . Ülkede ilk kitabın<br />

(Vankulu Sözlüğü) basıldığı 1729 yılından harf inkılâbına ka-<br />

275 Milli Kütüphane 16 Ağustos 1948’de hizmete açıldığında 40 bin kitaba sahipti<br />

(a.g.e., s. 14).<br />

276 İskit, a.g.e., s. 276; Yiğit, a.g.t., s. 168-169.<br />

277 Acaroğlu, a.g.e., s. 31, 75-76.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 143<br />

dar geçen sürede memleketimizde takriben 40.000 kitabın basıldığı<br />

düşünülecek olursa, 1928 sonrası geçen otuz-kırk yıl içindegelinen<br />

nokta 278 gerçekten takdiri şayandır.<br />

3. Birinci Basın Kongresi<br />

Bu yılın en önemli gelişmesi şüphesiz Basın Genel Müdürlüğü<br />

tarafından basında birlik sağlamak üzere düzenlenen Basın<br />

Kongresi’dir. 1935 yılına gelindiğinde Basın Genel Müdürlüğü, gazetecilik<br />

için lâzım olan sistemli bir teşkilât meydana getirebilmek,<br />

Hükümet ile işbirliği yapabilmek <strong>ve</strong> en mühimi de bir Basın Birliği<br />

oluşturabilmek için böyle bir adım atmıştır. Nitekim Müdürlük, özel<br />

kuruluş kanununun kendisine <strong>ve</strong>rdiği yetkiye dayanarak 25 Mayıs<br />

1935’te Ankara’da üç gün sürecek olan bir kongre tertiplemiştir.<br />

Kongrede konuşulup karara bağlanması düşünülen ana işler ise şöyle<br />

sıralanmıştır 279 :<br />

“1. Basın ile Basın Genel Direktörlüğü arasında işbirliği elde<br />

edilmesi için el birliği ile çalışmak.<br />

2. Türk basınının kültür yayma ödevlerini daha iyi görebilmesi<br />

için üzerinde yürünülmesi gereken yolları tayin etmek.<br />

3. Gazetecilik mesleğinin <strong>ve</strong> gazetecilerin ilerleme <strong>ve</strong> yükselme<br />

yollarını araştırmak.<br />

4. Basın birliğini kurma.”<br />

1935 yılında Türkiye’de 38 gündelik gazete, 78 gündelik olmayan<br />

gazete ile 127 mecmua çıkıyordu. Toplamı 243’ü bulan bu<br />

gazete <strong>ve</strong> mecmualardan hepsinin temsilci göndermesine lüzum<br />

görülmediği için, yapılan seçim sonunda kongreye sadece 117 kişi<br />

katılabilmiştir 280 . Bu arada ismi kesinleşen 10 kişi kongreye gelememiş,<br />

buna mukabil listede adı olmayan Cumhuriyet gazetesi sahibi<br />

<strong>ve</strong> başyazarı Yunus Nadi, Akşam gazetesi sahibi <strong>ve</strong> başyazarı Nec-<br />

278 Ek 3: 1928-1984 yılları arasında Türkiye’de basılıp derlenen kitaplara ait bir<br />

istatistik.<br />

279 Birinci Basın Kongresi, Devlet Basımevi, İstanbul 1936, s. 5.<br />

280 Kongreye katılan 117 delege <strong>ve</strong> onların temsil ettikleri gazete ile mecmuaların<br />

listesi için bk. a.g.e., s. 9-13.


144<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

meddin Sadak, Ulus gazetesi başyazarı Kemal Turan <strong>ve</strong> eski İkdam<br />

gazetesinden Ahmet Cevdet (yalnız birinci günü) “basın alemindeki<br />

özel önemlilikleri dolayısıyla” bu kongrede bulunmuşlardır.<br />

25 Mayıs 1935 günü Dahiliye Vekili Şükrü Kaya’nın açılış nutku<br />

ile başlayan Birinci Basın Kongresi, Basın Genel Müdürü Vedat<br />

Nedim Tör’ün konuşmasıyla devam etmiştir. Tör konuşmasında,<br />

bu kongre ile sorumluluklarının mahiyetini “Milli basının inkılâp<br />

prensiplerine, devlet siyasetine <strong>ve</strong> millet ihtiyaçlarına uygun olmasını<br />

sağlamak, basının en önemli bir telkin <strong>ve</strong> eğitim vasıtası olmak<br />

vasfını gerçekleştirmek için tedbirler almak, milli gazeteciliğin seviyesini<br />

yükseltecek tedbirler alınmasında kılavuzluk etmek” 281 şeklinde<br />

belirlemiş <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong> Türkiye’sinde gazetelerin önemini şu dört<br />

maddede toplamıştır:<br />

1. İnkılâp prensiplerinin geniş halk yığınları içinde yayılması<br />

için en kuv<strong>ve</strong>tli bir propaganda organı.<br />

2. İrticaya karşı en uyanık bir savunma aracı.<br />

3. İnkılâpçı Hükümetin yaptığı işlerde en samimi bir yardımcı<br />

<strong>ve</strong> uyarıcı.<br />

4. Halkın siyasal, ekonomik <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> eğitiminde en etkin bir<br />

okul olmak gibi ünlü bir misyonun temsilcisi.<br />

Vedat Nedim’den sonra söz alan Başbakan İnönü de konuşmasında<br />

“..Toplantınızı memleket için faydalı <strong>ve</strong> hayırlı bir fırsat telakki<br />

ederim. Memlekete yapacağınız hizmetler elbirliği ile birbirinizi daha<br />

iyi tanıyarak, daha yüksek bir dereceye çıkaracaktır...” 282 diyerek<br />

organizasyondan duyduğu memnuniyeti dile getirmiştir.<br />

Birinci Basın Kongresi’nde konuşulup karara bağlanması gereken<br />

mevzuların belirlenmesi için ise üç komisyon teşkil edilmiştir: 1.<br />

Basınla Basın Genel Direktörlüğü arasında işbirliği temin komisyonu,<br />

2. Kültür komisyonu, 3. Meslek komisyonu. Buna göre; İşbirliği<br />

komisyonunda, devletle gazeteler arasındaki münasebetin düzenlenmesi,<br />

gazetelerin bu alandaki ihtiyaçları, gazetelerin karşılaştıkları<br />

güçlükler <strong>ve</strong> bunların giderilmesi gibi konular ele alınmıştır. Komis-<br />

281 Birinci Basın Kongresi, s. 20-21.<br />

282 Birinci Basın Kongresi, s. 22-23; İnuğur, a.g.e., s. 108.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 145<br />

yonun yaptığı toplantı sonunda da gazeteler ile Genel Direktörlük<br />

arasında sıkı bir işbirliği sağlayabilmek amacıyla devletle basın arasında<br />

bir organ yaratılması teklif edilmiştir 283 . Kültür komisyonu ise<br />

yaptığı toplantı sonunda şu üç karara varmıştır 284 :<br />

1. İstanbul’da salgın olarak görülen sayfa yarışının önüne geçilmesi.<br />

2. Türk gazeteciliğinin kantite gazeteciliğinden kalite gazeteciliğine<br />

geçmesinin yolları.<br />

3. Türk gazete <strong>ve</strong> kitaplarının geniş ölçüde yayımının bir kamusal<br />

iş olarak yoluna konması.<br />

Bu üç nokta üzerinde yapılan görüşmeler sonucunda bazı hususlarda<br />

anlaşmaya varılmıştır. Örneğin İstanbul’da gündelik gazeteler<br />

arasında göze çarpan sayfa yarışı konusu üzerinde çok konuşulup<br />

tartışılmış <strong>ve</strong> bazı tedbirler düşünülmüştür. Bu tedbire esas olabilecek<br />

formül de Türkiye’de gündelik gazetelerin 94.860 cm.’den fazla<br />

olmaması şeklinde bulunmuştur. Ayrıca bu formülün hafta yerine 15<br />

günlük olarak da uygulanabileceği açıklanmıştır. Komisyon toplantısında,<br />

gazeteciliğin her şeyden önce ulusal bir iş olduğu <strong>ve</strong> bunun<br />

için de Türk basınının kantite kaygısından geçerek, artık kalite üzerinde<br />

kuv<strong>ve</strong>tlerini toplaması gerektiği oybirliğiyle kabul edilmiştir.<br />

Ayrıca yayım işlerinin “bir kamusal hizmet olduğu için” devlet eli ile<br />

gerçekleştirilmesinin gerektiği esası da kararlaştırılmıştır.<br />

Meslek komisyonun da ise, meslek haklarını, şeref <strong>ve</strong> disiplinini<br />

koruyacak, Hükümetle basın arasında bir bağ kuracak, merkezi<br />

Ankara’da bulunacak bir Basın Kurumu’nun kurulması kararı alınmıştır.<br />

Ayrıca komisyon, “Türk inkılâbına fikrini <strong>ve</strong> gönlünü bağlamış<br />

olan Türk basın ailesinin, ulusal bir kurum halinde örgütlenmesi”ni<br />

sağlamak üzere kurultaya bir önerge sunmuştur. Bundan sonra<br />

Ankara’da bir Türk Basın Kurumu’nun oluşturulması teklif edilmiş,<br />

İstanbul’daki Matbuat Cemiyeti’nin de bu kurumun bir şubesi haline<br />

dönüştürülmesi fikri benimsenmiştir 285 .<br />

283 Birinci Basın Kongresi, s. 27-30.<br />

284 İskit, a.g.e., s. 279-280.<br />

285 Birinci Basın Kongresi, s. 30-31.


146<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ankara’da üç gün devam eden kongre kapsamında, program<br />

gereğince üyelere Ankara’nın her tarafı <strong>ve</strong> müesseseleri de gezdirilmiştir.<br />

Özellikle kongrenin dördüncü günü Ankara’yı tanıma gezisi<br />

adı altında bir geziye ayrılmış <strong>ve</strong> gazeteciler Enstitüler, Çubuk<br />

Barajı, Orman Çiftliği, Genelkurmay Başkanlığı, Bakanlıklar, Çankaya<br />

vs. yerlere götürülmüştür. Kongreden sonra basında Birinci<br />

Basın Kongresi geniş yer tutmuş, özellikle de kongrenin son günü<br />

Ankara’da yapılan gezinti büyük ilgi uyandırmıştır. Örneğin 30 Mayıs<br />

1935 tarihli Cumhuriyet gazetesinde Fuat Duyar, “İstanbul Gazetecilerinin<br />

Ankara İntibaları” başlıklı yazısında, Türk basın tarihinde<br />

ilk kez toplanan bu kurultayda, Cumhuriyet hükümetinin basına <strong>ve</strong><br />

gazetecilere karşı büyük bir sevgi beslediğini, memleketin her işinde<br />

olduğu gibi gazetecilik mesleğinde de ilerleme <strong>ve</strong> yükselme sağlanabilmesi<br />

için her şeyi yapmaya hazır bulunduğunu gördüklerini yazmıştır.<br />

Ankara’da yapılan gezideki intibalarını ise “Bu yeni binaları<br />

gezerken yüreğimiz kabardı. Bize bu eserleri göstermek için Bakanlar<br />

saatlerce bizimle birlikte dolaşmak nezaketinde bulundular. Bizimle<br />

birlikte gelen Amerikalı gazeteciler de bu kadar kısa zamanda<br />

ortaya çıkarılan büyük eserlere şaşıp kaldılar. Ankara’da, gazetecilere<br />

o kadar sevgi gösterdiler ki ulusumuzun Büyük Önderi Cumhurreisinin<br />

evinin kapılarını bile bize açtılar. Yüksek zevkle döşenmiş<br />

<strong>ve</strong> çok güzel yapılmış olan bu yüce binayı gezdik. Cumhurreisinin<br />

bu evde sağlıkla <strong>ve</strong> rahatla oturmasını <strong>ve</strong> Tanrının onu yurdumuzun<br />

başından eksik etmemesini dileyerek oradan ayrıldık” 286 sözleriyle<br />

dile getirmeye çalışmıştır.<br />

Aynı gün yine Cumhuriyet gazetesinde Ercüment Ekrem Talu<br />

imzalı “Kongre Dönüşü” başlıklı yazıda da Ankara intibalarına yer<br />

<strong>ve</strong>rilmiştir. Talu yazısında “...Aziz mesleğimin Cumhuriyet rejimi altında<br />

ne kadar şerefli, ne mertebe itibarlı olduğunu bir kere daha<br />

anladım. En büyük zatler tarafından ağırlandım. Dört gün, dört gece,<br />

etrafımda yalnız <strong>ve</strong> yalnız samimiyet havası esti. Başbakanın temiz<br />

bakışlarından kuv<strong>ve</strong>t, İçişleri Bakanının sözlerinden ibret, parti<br />

sekreterinin irşatlarından cesaret alarak, gönlüm kıvançla dopdolu<br />

döndüm buraya...” diye yazmıştır. Ercüment Ekrem âdeta büyülen-<br />

286 Cumhuriyet, 30 Mayıs 1935, s. 7.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 147<br />

diği bu geziyle ilgili kaleme aldığı yazısını “Hayatımın güzel <strong>ve</strong> en iç<br />

açıcı yolculuğunu ben şimdi yaptım” 287 diyerek bitirmiştir.<br />

Üç günlük bu basın kongresi, âdeta devletle basının buluştuğu<br />

bir şölene dönüşmüştür. Devletle basın, işbirliği <strong>ve</strong> yardımlaşma<br />

konusunda anlaşırken, bundan sonra yapılacaklar hakkında da bazı<br />

kararlar alınmıştır. Başbakan İnönü’nün tüm bakanlarıyla birlikte<br />

<strong>ve</strong>rilen yemeğe katılması <strong>ve</strong> yaratılan samimi ortam basın mensuplarını<br />

oldukça memnun etmiştir. Âdeta mesleklerinin önemini <strong>ve</strong><br />

saygınlığını yeniden farkına varan misafir gazeteciler Ankara’dan<br />

büyülenerek ayrılmışlardır. Bu, sonraki günler için daha olumlu <strong>ve</strong><br />

ılımlı bir havanın esmesine neden olmuştur. Basın kongresinin iki<br />

gününün geziler <strong>ve</strong> yemeklerle geçirilmesi de bu girişimin en ilginç<br />

yüzüdür. Hükümet o tarihe kadar özellikle Ankara’da yaptıklarıyla,<br />

gelinen noktanın gözler önüne serilmesi için bir anlamda gövde<br />

gösterisi yapmıştır. Çankaya Köşkü’nden Çubuk Barajı’na, Orman<br />

Çiftliği’nden Müzelere kadar yurdun dört bir yanından gelen misafirlere<br />

bir şehir turu yaptırılmıştır. Bu iyi niyet <strong>ve</strong> gösterilen misafirper<strong>ve</strong>rlik,<br />

sonraki günlerde basın mensuplarının köşelerinde çok hoş<br />

ifadeler ile okuyucuya aktarılmış <strong>ve</strong> duyulan memnuniyet dile getirilmeye<br />

çalışılmıştır. Neticede bu kongre, Türk basın tarihinde bir ilk<br />

<strong>ve</strong> dönüm noktası olarak yer almaya hak kazanmıştır. Bu kongre <strong>ve</strong><br />

geziler, Hükümetin halka ulaşabilmek <strong>ve</strong> gelişmeleri halka yakından<br />

gösterip anlatabilmek için yakaladıği iyi bir fırsat olarak da değerlendirilebilir.<br />

Kongrede, basın birliğinin kurulması <strong>ve</strong> kongre esnasında alınan<br />

kararların gerçekleştirilebilmesi için bir de heyet seçilmiştir. Heyet,<br />

Falih Rıfkı Atay, Hakkı Tarık Us, Haydar Rüştü Öktem, Naşit Hakkı<br />

Uluğ, Nurettin Artam, Mecdi Saydam, Kerami Kurtbay olmak üzere<br />

yedi kişiden meydana getirilmiştir. Heyet defalarca bir araya gelerek<br />

basın birliği kurulması için çalışmalarına devam etmiştir.<br />

Kongre esnasında Basın Genel Müdürlüğü’nün okuyucuların isteklerini<br />

bildirmek amacıyla okuyucuları arasında yaptığı bir anket<br />

de gündeme gelmiştir. Basın Genel Müdürlüğü’nün gazetelerde <strong>ve</strong><br />

radyolarda yayımlattığı bu ankette halka;<br />

287 Cumhuriyet, 30 Mayıs 1935, s. 3.


148<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

1. Okuduğunuz gazetenin şeklinden <strong>ve</strong> içindeki yazılardan memnun<br />

musunuz?<br />

2. Okuduğunuz gazetede ne gibi şeyler bulmak istersiniz <strong>ve</strong> ne<br />

gibi şeyler bulunmasını istersiniz?<br />

3. Bulunduğunuz yerde istediğiniz gazeteyi kolaylıkla bulabiliyor<br />

musunuz?<br />

4. Gazete okumayanların ne için okumadıkları hakkında düşünceniz<br />

nedir? gibi sorular yöneltilmiştir. Yapılan anket sonunda<br />

gelen cevaplar son derece ilginçtir. Okuyucular <strong>ve</strong>rdikleri cevaplar<br />

ile gazetelerin pahalı satıldığını, gazetelerin sayfalarının çok <strong>ve</strong> büyük<br />

olduğunu, gazetelere daha faydalı yazılar konulması gerektiğini,<br />

gündelik gazetelerin halk lisanı ile yazılmasını, gazetelerin halkın<br />

dertleriyle alâkadar olmasını, mecmuaların kapaklarına kadın resimleri<br />

yerine milli abide <strong>ve</strong> binalarımızın resimlerinin konulmasının<br />

daha münasip olacağını, gazetelerde açık seçik resimlerin bulunmaması<br />

gerektiğini vs. istemişlerdir 288 .<br />

Netice itibarıyla Türk basın tarihinde bir ilk olan Birinci Basın<br />

Kongresi üç günlük bir çalışma sonrasında kapanmıştır. Kongreden<br />

Hükümetle işbirliği esası <strong>ve</strong> en önemlisi de rejime bağlılık<br />

kararı çıkmış <strong>ve</strong> bu teyit edilmiştir. Kongrede yaratılan hava ayrıca<br />

devletin basın üzerindeki ağırlığını bir kez daha hissettirmesine <strong>ve</strong><br />

basının ancak devlet eliyle kalkınmasının mümkün olacağı fikrinin<br />

netleşmesine neden olmuştur. Dolayısıyla Hükümetin <strong>Atatürk</strong> ilke<br />

<strong>ve</strong> inkılâplarına yakışır, saygın bir Türk basını yaratma proje <strong>ve</strong> niyetinin<br />

ilk adımı bir anlamda gerçekleştirilmiştir. Kongre sonrası alınan<br />

kararlar gereğince gazetelerin sayfa adeti azaltılmış, öz Türkçe<br />

konusunda bir birlik sağlanmış, kalite <strong>ve</strong> fiyatlar konusunda da bazı<br />

kararlar alınmıştır. Ülkede dilde sadeleştirme <strong>ve</strong> öz Türkçe çabalarının<br />

yoğunlaştığı bu günlerde, Hükümetin basından gereken desteği<br />

alabilmesi için bu toplantı iyi bir <strong>ve</strong>sile olmuştur. Bundan sonra basın,<br />

dil meselesinin üzerine daha çok düşmüş <strong>ve</strong> öz Türkçe kelimelere<br />

ağırlık <strong>ve</strong>rmeye başlamıştır. Aynı yıl Milliyet gazetesinin adı Tan<br />

olurken, Ankara Haftası ise adını Çankaya olarak değiştirmiştir 289 .<br />

288 İskit, a.g.e., s. 284-285.<br />

289 İskit, a.g.e., s. 287.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 149<br />

Bu arada İkinci Basın Kongresi bundan yıllar sonra yani 1975<br />

yılının sonunda toplanabilmiş fakat pek bir varlık gösterilememiştir.<br />

Birinci kongrede amaçlanan basın birliği kurma teşebbüsü <strong>ve</strong><br />

tartışmaları ise 1983 yılına kadar devam etmiştir. Birinci Basın<br />

Kongresi’nden günümüze kalan en ilginç ayrıntı ise kongre sonrası<br />

gazetecilere <strong>ve</strong>rilen yemekte Başbakan İnönü’nün yanında oturan<br />

gazeteci Hakkı Tarık Us’a, tuzun yakında tüm Türkiye’de üç kuruşa<br />

satılabilması için hazırlık yaptıklarını söylemesi <strong>ve</strong> bunu duyan diğer<br />

bütün gazetecilerin de konuyu büyük bir sevinçle hemen haber<br />

yaptıklarını 290 dile getiren anı olmuştur.<br />

4. Balkan Basın Birliği<br />

Yaklaşan İkinci Dünya Savaşı öncesi Türkiye, kendisini korumak<br />

<strong>ve</strong> etrafında bir gü<strong>ve</strong>nlik çemberi oluşturabilmek maksadıyla,<br />

özellikle Balkan ülkeleriyle siyasal <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> ilişkilerini geliştirmeye<br />

<strong>ve</strong> onlarla yakın ilişkiler içine girmeye büyük gayret göstermiştir.<br />

Bu bağlamda oluşturulan birlik <strong>ve</strong> kongrelerde de sürekli yer almaya<br />

çalışarak dünyaya kendisini tanıtmaya <strong>ve</strong> kabul ettirmeye çalışmıştır.<br />

İşte bugünlerde Türk basını da kendisini dünyaya tanıtabilmek<br />

için 1936 yılında Bükreş’te toplanan Balkan Basın Birliği’ne katılma<br />

kararı almıştır. Nitekim yapılan çalışmalar sonunda Türkiye’nin<br />

de katılımı ile 15 Şubat 1937 günü Balkan Basın Birliği Atina’da<br />

toplanmıştır. Bu kongreden “her Balkan gazetesinin dört Balkan<br />

memleketi aleyhine yazılar koymayarak bilakis lehte neşriyat yapması,<br />

mütekabilen basın ataşeleri bulundurması, ajansların birbirini,<br />

diğeri de Balkanları harice iyi tanıtacak iki nevi servis yapması,<br />

basın telefon <strong>ve</strong> telgraf ücretlerinin azaltılması” vs. şeklinde kararlar<br />

çıkmıştır291 .<br />

İkinci kongre ise bundan tam iki ay sonra yani 7 Nisan<br />

1937’de İstanbul’da toplanmıştır. Bu kongrede de; Romanya ile<br />

Yugoslavya’nın yaptığı gibi Yunanistan ile Türkiye’nin de ataşeler<br />

tayinine, milli komitelerin daha sık toplanmasına, okul kitaplarından<br />

Balkan milletleri arasında düşmanlığa mahal <strong>ve</strong>recek fıkraların<br />

290 Ali Gevgilili, “Türkiye Basını”, CDTA, C. I, s. 215.<br />

291 İskit, a.g.e., s. 288.


150<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

çıkarılmasına <strong>ve</strong> yerine dostluk hisleri uyandıracak metinler ilâ<strong>ve</strong><br />

edilmesine, <strong>kültürel</strong> ilişkilerin geliştirilmesi için bir Balkan Arası<br />

Lügati’nin neşrine, Balkan Antantı devletleri arasında telgraf ücretlerinin<br />

yüzde otuz nisbetinde indirildiğine göre bu tenzilatın matbuat<br />

telgraflarına da yansımasına, dört ülkenin birbirini iyi anlayabilmesi<br />

için matbuat konuşmaları için telefon hatları ile hususi saatlerin belirlenmesine,<br />

her memleketten diğer üç memleketi gezecek <strong>ve</strong> tanıyacak<br />

9-15 kişilik bir gazeteci grubunun teşkiline, Atina konferansında<br />

kararlaştırıldığı üzere bir Balkan filmi senaryosunun hazırlanmasına<br />

yönelik kararlar alınmıştır 292 . Görüldüğü gibi Türkiye, Yugoslavya,<br />

Romanya <strong>ve</strong> Yunanistan imzalı Balkan Antantı’nın bir sonucu diyebileceğimiz<br />

bu gelişme, bize antantın sadece siyasal değil <strong>kültürel</strong><br />

işbirliği açısından da etkin olduğunu göstermiştir.<br />

Balkan Basın Birliği’nin Türk Milli Komitesi, bir de nizamname<br />

tespit etmiştir. Buna göre; 11 Haziran 1936 günü Bükreş’te toplanan<br />

Balkan Basın Konferansında alınan kararlara uyularak kurulan Balkan<br />

Basın Birliği Türk Milli Komitesi’nin merkezi Yenişehir’dedir.<br />

Komite, Yunanistan, Yugoslavya <strong>ve</strong> Romanya Milli Komiteleri ile<br />

müşterek hareket edecektir. Amaç her şeyden önce dört ülke arasındaki<br />

dostluk münasebetlerini kuv<strong>ve</strong>tlendirip derinleştirmektir. Neticede<br />

bundan sonraki süreçte 1936 yılında kurulan Milli Komite her<br />

yıl Kasım ayında Ankara’da toplanmış <strong>ve</strong> her yıl komitenin idare<br />

heyeti yeniden seçilmiştir 293 . Ancak bütün samimiyet <strong>ve</strong> çabaya rağmen<br />

Balkan Basın Birliği ancak 1938 yılına kadar yaşayabilmiştir.<br />

Bunda, çıkmak üzere olan dünya savaşının Avrupa’da yarattığı gerginlik<br />

<strong>ve</strong> tedirginlik de şüphesiz etkili olmuştur.<br />

Türk basın tarihi açısından önemli bir dönüm noktası da 27 Haziran<br />

1938’de Türk Basın Birliği’nin kurulmasıdır. 1935 tarihli ilk<br />

basın kurultayında alınan karar gereğince özel bir kanunla Türkiye<br />

beş basın bölgesine ayrılmıştır. Basın kongresinde alınan karara göre,<br />

Meclisten 27 Haziran 1938 günü 3511 sayılı kanun çıkmış <strong>ve</strong><br />

Hakkı Tarık Us’un başkanlığında da İstanbul Basın Birliği (İstanbul<br />

Matbuat Cemiyeti) kurulmuştur. Bu birlik, Türkiye’de “gazetecilik<br />

292 İskit, a.g.e., s. 289-290.<br />

293 Balkan Matbuat Birliği <strong>ve</strong> Türk Milli Komitesi hakkında ayrıntılı bilgi için bk.<br />

İskit, a.g.e., s. 288-292; Oral, a.g.e., s. 126.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 151<br />

mesleğinin ilerlemesi <strong>ve</strong> gazetecilik mesleğinin esaslı bir meslek haline<br />

gelebilmesi bakımından mühim bir tekâmül merhalesi” olarak<br />

kabul görmüştür. Birliğin kurulma gerekçesi ise “Basın ailesinin<br />

mesleki bir kurum halinde teşkilâtlandırılması birinci Basın Kongresinin<br />

başlıca dileğidir. Türk basını mensuplarının haklarını koruyacak,<br />

basınımızın kültür seviyesini inkişaf ettirecek <strong>ve</strong> hükümetle<br />

basın arasındaki memleket çalışmalarını kolaylaştırıp genişletecek<br />

böyle bir teşkilâtın lüzumuna kani bulunarak” şeklinde izah edilerek<br />

sonuçta kabul edilmiştir 294 .<br />

Kanunun kabulü üzerine 28 Haziran 1938 günü Ulus gazetesinde<br />

bir yazı yazan Falih Rıfkı, durumdan duyduğu memnuniyeti dile<br />

getirmiştir. Gazete <strong>ve</strong> gazetecilerin yalnızca <strong>Atatürk</strong> devrinde itibar<br />

<strong>ve</strong> istikrar yüzü gördüklerini söyleyen Falih Rıfkı, <strong>Atatürk</strong>’ün de<br />

“yalnız kanun kayıtlarına tâbi bir basının rejim lehine hizmetlerini”<br />

aradığı yorumunu yapmıştır. Kamuoyunun gazete ile kurulduğunu,<br />

beslendiğini <strong>ve</strong> olgunlaştığını söyleyen yazar, bu konuda yapılması<br />

gereken ilk işin, gazeteciliği bir meslek yapmanın olacağını belirtmiştir.<br />

Atay, ilk yapılacak işler arasında “gazete sahipleri ile muharrirler<br />

arasında karşılıklı vazifeler, haklar <strong>ve</strong> mesuliyetler tesis eden<br />

murakebe <strong>ve</strong> inzibat usulleri” bulmak olduğunu da yazmıştır. “Talihleri<br />

bir telefon darbesine bağlı” olan gazetecilerin hem seviye hem<br />

de ahlâken ilerlemelerinin gazeteleri de ilerleteceği bahsinden yola<br />

çıkarak, derhal gazetelerimizin seviyesinin yükseltilmesini istemiştir.<br />

F. Rıfkı ayrıca, alınan bu kanun kararı ile Türk gazetecilerin diğer<br />

Cumhuriyet müesseseleri <strong>ve</strong> meslekleri gibi kendilerine lâyık olan<br />

ilerleme yolunu bulacaklarına olan inancını da dile getirmiştir 295 .<br />

Biraz öncede ifade ettiğimiz gibi kanunun kabulünden sonra İstanbul,<br />

Ankara, İzmir, Adana <strong>ve</strong> Trabzon bölgelerinde birer Basın<br />

Birliği kurulması öngörülmüştür. Bu kanun çıkınca İstanbul’daki<br />

Basın Kurumu dağılmış <strong>ve</strong> Hakkı Tarık Us’un başkanlığındaki yeni<br />

İstanbul Basın Birliği çalışmalarına başlamıştır. Yarı resmi bir niteliğe<br />

sahip olduğu söylenen birlik, İkinci Dünya Savaşı boyunca<br />

“gazetecilerin mesleki faaliyetlerini düzenleyen tek örgüt” olarak ça-<br />

294 Türk Basın Birliği hakkında İskit, a.g.e., s. 294-305.<br />

295 Ulus, 28 Haziran 1938.


152<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

lışmıştır. Savaş sonrası dünyaya hâkim olmaya başlayan demokrasi<br />

kendisini bu alanda da göstermeye başlamıştır. Türkiye’de Başbakan<br />

Şükrü Saraçoğlu, Hüseyin Cahit’i Avrupa’ya göndererek oralardaki<br />

basın kuruluşlarını incelemesini istemiştir. Hüseyin Cahit yaptığı incelemeler<br />

üzerine ülkeye dönmüş <strong>ve</strong> Avrupa’da bizim birliğe benzer<br />

bir kurumun olmadığını belirtmiştir. Bunun üzerine Haziran 1946<br />

tarihinde Basın Birliği dağıtılmıştır. Aynı yıl Sedat Simavi’nin öncülüğünde<br />

yeni bir girişim söz konusu olmuş <strong>ve</strong> 12 Haziran 1946 günü<br />

de bir dernek kurulmuştur. Böylelikle Gazeteciler Cemiyeti kurulmuş<br />

<strong>ve</strong> başkanlığına da yine Sedat Simavi seçilmiştir 296 .<br />

1930-1938 arası dönemde Türk basınının genel özelliklerine<br />

şöyle bir baktığımızda; <strong>Atatürk</strong>’ün kişisel çabalarının dışında basında<br />

hürriyetin sağlanması için özel bir niyetin olmadığını, iktidarın<br />

ülkede huzursuzluk yaratan, rejimi tehdit eden herşeye bir çeki<br />

düzen <strong>ve</strong>rmek amacıyla basında da bir dizi önlemler aldığını <strong>ve</strong><br />

Cumhuriyet’in ilânından sonra yaşanan isyanlar, ayaklanmalar <strong>ve</strong><br />

suikastların da CHP’nin tutumunun <strong>ve</strong> üslûbunun sertleştirmesinde<br />

büyük rol oynadığını görmekteyiz. Bütün yaşanan olaylar iktidarın<br />

basın üzerinde bir denetim kurmasına <strong>ve</strong> basının özgürlüğünü kısıtlamasına<br />

yol açmıştır. Bu da ülkede zaman zaman bazı gerginliklerin<br />

yaşanmasına neden olmuştur. Bu dönemin göze çarpan hususlarından<br />

biri de basın üzerinde uygulanan denetimde karşılaşılan keyfi<br />

uygulamalardır. En azından dönemin İçişleri Bakanı Şükrü Kaya<br />

<strong>ve</strong> parti genel sekreteri Recep Peker gibi söz sahibi <strong>ve</strong> etkili kişiler<br />

bunların başında gelmiş, basınla müthiş mücadele <strong>ve</strong>rmişlerdir. Hal<br />

böyle olunca bütün baskı <strong>ve</strong> denetime rağmen Türk basını da ayakta<br />

kalabilmek <strong>ve</strong> haber yapabilmek için yönetimle iyi geçinmenin yollarını<br />

aramışlardır.<br />

1930’larda yaşanan bu gerginlik, basının daha çok dış siyasete<br />

<strong>ve</strong> magazin haberlerine yönelmesine neden olmuştur. Sinema başta<br />

olmak üzere sanat haberleri, yaklaşan savaşın dünyadaki yankıları,<br />

hikâyeler, roman tefrikaları vs. bu dönemin gazetelerinin ağırlık <strong>ve</strong>rdikleri<br />

konular olarak karşımıza çıkmıştır. Bu dönemin en popüler<br />

<strong>ve</strong> önemli gazeteleri Cumhuriyet, Akşam, Tan, Son Posta, Ulus, Vakit<br />

296 İnuğur, a.g.e., s. 108-109.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 153<br />

(Kurun)’tir. Özellikle Vakit gazetesinin bu süreçte önemli bir özelliği<br />

söz konusudur. O da Vakit gazetesinde 22-26 Ocak 1937 günleri<br />

arasında <strong>Atatürk</strong>’ün tam beş gün boyunca başyazarlık yapmasıdır.<br />

Gerçekten de Niyazi Ahmet Banoğlu’nun yazı işleri müdürlüğünü<br />

yaptığı gazetede <strong>Atatürk</strong>’ün Dolmabahçe’den yazıp gönderdiği yazıları<br />

yayımlanmıştır. Bu yazılar şüphesiz dönemin en hassas konusu<br />

olan Hatay meselesi üzerine kaleme alınmıştır. Hatay sorununun en<br />

heyecanlı <strong>ve</strong> tartışmalı günlerinde yazılan yazılarda daha çok Türk-<br />

Fransız ilişkileri ile ağırlıklı olarak Hatay meselesi işlenmiştir.<br />

Karşımıza bu kez de gazeteci kimliğiyle çıkan <strong>Atatürk</strong>’ün gazetedeki<br />

yazılarından bazı başlıklara bakacak olursak; Örneğin 22<br />

Ocak 1937 günlü Vakit gazetesinde konuyla ilgili çıkan ilk yazısında<br />

“Fransa’nın dostlarına sesleniyoruz! Türk halk oyu artık Fransız<br />

devlet yöneticilerini Hatay meselesinde muhatap olmak kabiliyetinden<br />

uzak görüyor. Fransa’nın başına her nasılsa baş diye üşüşmüş bu<br />

efendiler Türk enerjisini takdirden uzak adamlardır” diye yazarken,<br />

25 Ocak 1937 günü “Hükümete sesleniyoruz! Onbeş gün bekleyin<br />

dediniz, bekledik. Onaltıncı gündeyiz. Durum nedir? Ne oluyor, ne<br />

olacak? Türk ulusunu yeniden aydınlatınız”, 26 Ocak 1937 günü ise<br />

“Ne demek? Türkiye aldatılamaz! Fransızlar bizi aldatabileceklerini<br />

sanırlarsa bir defa daha gülünç <strong>ve</strong> acınacak duruma düşerler” 297<br />

şeklinde ifadeler kullanmıştır. Görüldüğü üzere <strong>Atatürk</strong>, yazdığı<br />

yazılar ile aslında hem yapılması gerekenler hususunda Hükümeti<br />

uyarıyor <strong>ve</strong> yol gösteriyor hem de âdeta bir gözdağı <strong>ve</strong>rerek Fransızları<br />

gerekeni yapmaları hususunda göre<strong>ve</strong> çağırıyordu. Hayatının<br />

son günlerini Hatay meselesine adayan <strong>Atatürk</strong>’ün bu dönemde basın<br />

aracılığıyla halka <strong>ve</strong> dünyaya <strong>ve</strong>rdiği mesajlar son derece önem<br />

arzetmektedir. Bu onun meseleleri ne kadar yakından takip ettiğini,<br />

gazetecilik konusunda ne kadar başarılı olduğunu <strong>ve</strong> meselenin hallinde<br />

oynadığı büyük <strong>ve</strong> aktif rolü bize göstermesi açısından bahsedilmeye<br />

değerdir. Netice itibarıyla Türkiye’de iktidar ile basın her<br />

zaman içiçe olmuştur. Basın Cumhuriyet döneminde <strong>ve</strong>rilen siyasi<br />

mücadelede aktif rol oynamış, haber <strong>ve</strong>rme, eleştirme, kamuoyu<br />

oluşturma gibi görevleriyle de iktidara yol göstermeye çalışmıştır.<br />

297 Vakit, 22-26 Ocak 1937.


154<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ancak bu ilişki zaman zaman kesintiye uğramış, basın üzerine getirilen<br />

denetim <strong>ve</strong> sansür mekanizması aradaki ilişkinin zedelenmesine,<br />

karşılıklı gü<strong>ve</strong>nin sarsılmasına neden olmuştur. Fakat <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

arabulucuğu sayesinde en kritik günlerde bile aralarındaki ilişkiye<br />

bir çeki düzen <strong>ve</strong>rebilmek <strong>ve</strong> diyaloğu artırabilmek için çeşitli kanunlar<br />

çıkarma <strong>ve</strong> kongreler toplama gibi ciddi teşebbüslerde bulunma<br />

yoluna gidilmiştir. 1938 itibarıyla Türk basını modern <strong>ve</strong> ileri<br />

bir teknikle işini yapmaya, her türlü kontrole rağmen varlığını <strong>ve</strong><br />

itibarını sürdürmeye devam etmiştir.<br />

C. Basında Sansür <strong>ve</strong> Yasaklı Yayınlar<br />

Yüz yetmiş üç yıllık Türk Basın Tarihi, iktidar <strong>ve</strong> basının sürekli<br />

mücadelesine sahne olmuştur. Basın her geçen dönem sert kurallar<br />

<strong>ve</strong> düzenlemeler ile karşılaşmıştır. Ama bunların içinde sansür, basını<br />

susturmaya yöneltilen en etkili silah olarak karşımıza çıkmıştır.<br />

Düşünce, politik düşünce, inançlar, yazı, resim vs. herşeyin kontrol<br />

edilmesi, açıkça ifade edilmesini engelleme biçimi olarak tanımlanan<br />

sansür, tarihin ilk çağlarından itibaren hep var olmuştur. Rönesans,<br />

reform, matbaanın icadı gibi gelişmelerin düşünceyi ön plana<br />

çıkarmasına <strong>ve</strong> geliştirmesine paralel olarak sansür de çeşitlenip<br />

güçlenmiştir. Dünyada Çarlık Rusya’dan İngiltere’ye, Almanya’dan<br />

İtalya’ya kadar hemen her ülkede sansür uygulanmıştır. Bu kimi zaman<br />

bir müzik parçasını, kimi zaman da gazeteleri vurmuştur.<br />

Sansür, Osmanlı Devleti’nde özellikle ilk gazetelerin çıkmaya<br />

başlaması ile kendini hissettirmiş <strong>ve</strong> daha sonraki dönemlerde de<br />

adından sıkça söz ettirmiştir. Ancak sansürün en çok uygulandığı <strong>ve</strong><br />

tartışıldığı süreç II. Abdülhamid dönemidir. Bu dönemde 1877 yılında<br />

hazırlanan <strong>ve</strong> çıkartılan “Sansür Yasası” da pek çok şeyin başlangıcıdır<br />

298 . Öyle ki, bu dönemde Sultan, matbuat işlerini istediği gibi<br />

kontrol etmiş, gazetelerde her türlü haberin yapılması yasaklanmış<br />

<strong>ve</strong> hatta Sultanın sinirine dokunan bazı kelimelerin gazetelerde kul-<br />

298 Abdülhamid döneminde uygulanan sansür hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Fatmagül<br />

Demirel, II. Abdülhamid Döneminde Sansür, Bağlam Yay., İstanbul<br />

2007.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 155<br />

lanılması dahi yasaklanmıştır 299 . Ayrıca sözü edilen dönemde mizah<br />

dergilerine karşı da özel bir hassasiyet gösterilmiş <strong>ve</strong> bundan sonraki<br />

süreçte, Cumhuriyet dönemi de dahil, devlet büyükleri yapılan mizaha<br />

pek sıcak bakmamışlardır.<br />

İlk basın kanunun çıktığı 1862 tarihinden 1909 yılına kadar olan<br />

sürede gazeteciler çok mağdur olmuş, çok sayıda kitap da toplatılarak<br />

yok edilmiştir. Böylelikle toplumun düşünmesine de âdeta mâni<br />

olunmuştur. Bu durum, kapatılan gazetelerin farklı isimlerle yeniden<br />

çıkmasına 300 , aydınların ülkeyi terk etmesine <strong>ve</strong> işlerin el altından<br />

gizli kapaklı yürütülmesine yol açmıştır. Uygulanan bu yöntem aynı<br />

zamanda ispiyonculuk <strong>ve</strong> hafiyelik sisteminin de gelişmesiyle sonuçlanmıştır.<br />

Senelerce tatbik edilen bu uygulama <strong>ve</strong> sansür 1908<br />

hürriyeti ile sona erince, Türk basını da en sansürsüz <strong>ve</strong> bağımsız<br />

dönemini yaşamaya başlamıştır. Ancak gazetelerin çok işine yarayan<br />

Meşrutiyet döneminde herkesin kaleme sarılarak her istediğini<br />

yazmaya başlaması, belli bir noktadan sonra bazı problemleri <strong>ve</strong> çatışmaları<br />

da beraberinde getirmiştir. İşte bu yüzden kendilerine özgü<br />

bir basın kontrol mekanizması geliştirmek zorunda kalan İttihatçılar<br />

da 16 Temmuz 1909 günü yeni bir Matbaa Kanunu çıkartmışlardır.<br />

Yine Fransa basın kanunundan alınan <strong>ve</strong> 1931 Basın Kanunu’nun<br />

temelini teşkil eden yeni basın kanunu da, devletin iç <strong>ve</strong> dış gü<strong>ve</strong>n-<br />

299 O günlerde basın, Ermenistan gibi yerlerin ismini zikretmekten, yabancı hükümdarlara<br />

yapılan suikastları haber <strong>ve</strong>rmekten <strong>ve</strong> hasta, Murat, Hamit, Yıldız,<br />

dinamit, telefon gibi şeylerden bahsedip yazmaktan menedilmiştir. Örneğin,<br />

İstanbul gazeteleri suikast sonucu öldürülen Fransız Cumhurbaşkanı’nın kalp<br />

sektesinden, Avusturya İmparatoriçesi’nin göğüs darlığından, Sırbistan Kralı<br />

Aleksandr ile Kraliçe’nin hazımsızlıktan öldüğünü yazmak zorunda kalmışlardır<br />

(Süleyman Kani İrtem, Abdülhamid Devrinde Hafiyelik <strong>ve</strong> Sansür,<br />

Abdülhamid’e Verilen Jurnaller, Yay. Haz., Osman Selim Kocahanoğlu, Temel<br />

Yay., İstanbul 1999, s. 220-223).<br />

300 Örneğin II. Meşrutiyet döneminde Hüseyin Cahit’in çıkardığı Tanin gazetesi<br />

her defasında başka bir isimle çıkmıştır. Tanin aldığı cezalardan ötürü Cenin,<br />

Senin, Renin, Hak gibi isimler almıştır. Ama değişik isimle çıkma rekoru sanırız<br />

Şehrah gazetesine aittir. Çünkü bir nevi Hürriyet <strong>ve</strong> İtilaf Fırka’sının sözcüsü<br />

olan Şehrah bir yıldan az bir süre içerisinde tam 13 kez kapatılmış, 14 kez<br />

de isim değiştirmiştir. 28 Nisan 1911-26 Mart 1912 arası Şehrah gazetesi Hemrah,<br />

Darbe, Alemdar, Nevrah, Yeni Yol, Meslek, Bedahet, Muka<strong>ve</strong>met, Hedef,<br />

Necdet gibi isimler almıştır. Ayrıntılı bilgi için bk. Zafer Toprak, “Bir ‘Evrak-ı<br />

Muzırra’ Şehrah Gazetesi”, Toplumsal Tarih, S. 37, Ocak 1987, s. 45-47.


156<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

liğini <strong>ve</strong> asayişi bozacak her türlü yayına sansür getirmiştir. Kanun,<br />

gazete çıkaracak kişilere bazı kurallar konmuş, gazete çıkaracak kişinin<br />

ismi, unvanı, nasıl bir gazete çıkaracağı iyice tespit edilmeye<br />

çalışılmıştır. Basın dünyasının yakındığı Abdülhamid sansürü kısa<br />

bir aradan sonra İttihatçı sansürü ile yoluna devam etmek zorunda<br />

kalmıştır. Bu arada, adı geçen kanun 1909-1931 yılları arasında yürürlükte<br />

kalmış <strong>ve</strong> geçen süre zarfında tam 15 kez değişikliğe uğramıştır.<br />

Daha önce de bahsettiğimiz gibi, yapılan değişikliklerde yine<br />

edeb <strong>ve</strong> ahlâk kurallarına aykırı yazı <strong>ve</strong> resimlerin olduğu her türlü<br />

yayının toplatılması ile iç <strong>ve</strong> dış gü<strong>ve</strong>nliği bozacak yayın yapan gazetelerin<br />

Bakanlar Kurulu kararıyla kapatılması gibi hükümlere yer<br />

<strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Basın üzerindeki denetim <strong>ve</strong> takip Birinci Dünya Savaşı döneminde<br />

de devam etmiştir. Hatta sansürün ağırlığının fazlasıyla hissedildiği<br />

bu dönemde daha da ileri giderek muhalefet yapan bazı<br />

gazeteciler ebediyyen susturulmuştur. Görülen o ki, genelde muhalif<br />

basın çok acı çekmiş, kapatılan gazeteler <strong>ve</strong> öldürülen gazeteciler<br />

de hep muhalefet yanlıları olmuştur. Bu tablo dahi bize, daha İttihat<br />

<strong>ve</strong> Terakki döneminden itibaren iktidarların her türlü muhafete karşı<br />

son derece hassas <strong>ve</strong> tahammülsüz olduklarını göstermeye yetiyor.<br />

I. Dünya Savaşı’nın akabinde yeni bir mücadele süreci başlamış,<br />

bu dönem boyunca basının tek hedefi <strong>ve</strong> ana problemi bağımsızlık<br />

olmuştur. Hürriyet <strong>ve</strong> bağımsızlık konusunda her zaman hassas davranan<br />

<strong>Atatürk</strong> aslında bu meseleyi daha 1921 yılında dile getirmiş<br />

<strong>ve</strong> “Hürriyet <strong>ve</strong> bağımsızlık benim karakterimdir. Ben, milletimin<br />

<strong>ve</strong> büyük ecdadımın en kıymetli miraslarından olan bağımsızlık aşkıyla<br />

yaratılmış bir adamım” 301 diyerek bağımsızlığa <strong>ve</strong>rdiği önemi<br />

vurgulamaya çalışmıştır. Hürriyetle ama özellikle basın hürriyeti<br />

ile ilgili olarak ise dönem dönem fikirlerini açıklamaktan çekinmemiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> basın özgürlüğü hususunda her zaman açık olmuş <strong>ve</strong><br />

Hükümetin uygulamaları haricinde sürekli basın hüriyetinden bahsetmiştir.<br />

Büyük bir samimiyetle yapılan bu konuşmalarda dikkat<br />

çeken husus ise her yerde olduğu gibi basında da hürriyetin dikkatli<br />

kullanılması gerektiğinin vurgulanması olmuştur. Mustafa Kemal,<br />

301 22 Nisan 1921, “Türkiye Büyük Millet Meclisinin Kuruluşu Gününe Ait Hatıralar”,<br />

ASD, C. III, S. 31.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 157<br />

basının toplumdaki işlevini tanımladığı bir konuşmasında düşüncelerini<br />

şöyle dile getirmiştir. “...Bir toplumu sevk <strong>ve</strong> idare eden insanlar<br />

için, toplumun talihi üzerinde hüküm <strong>ve</strong>rmek mevkiinde bulunan<br />

dostlar <strong>ve</strong>ya düşmanlar için ölçü, bu topluluğun kamuoyundan<br />

anlaşılan kabiliyet <strong>ve</strong> kıymettir. Bundan ötürü milletler, kamuoyunu<br />

dünyaya tanıtmak mecburiyetindedir. Bütün dünya kamuoyu hakkında<br />

bilgi sahibi olma ise, yaşam gereklerinin düzenlenmesi için<br />

şüphesiz lâzımdır. Bu hususta ise, mevcut vasıtaların birincisi <strong>ve</strong> en<br />

mühimi basındır. Basın milletin umumi sesidir. Bir milleti aydınlatma<br />

<strong>ve</strong> uyarmada, bir millete muhtaç olduğu fikri gıdayı <strong>ve</strong>rmekte,<br />

özet olarak bir milletin mutluluk hedefi olan müşterek istikamette<br />

yürümesini teminde, basın başlı başına bir kuv<strong>ve</strong>t, bir mektep, bir<br />

rehberdir” 302 . Basını bir okul, bir rehber olarak gören, onun toplumdaki<br />

gücüne <strong>ve</strong> eğitici rolüne inanan Mustafa Kemal’in bütün bu<br />

sözleri <strong>ve</strong> uygulamaları, aslında sivil toplum gerekleri çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

gelişme göstermiştir. Onun basın <strong>ve</strong> özgürlükler üzerine söyledikleri<br />

bunun birer ispatı sayılabilir. Çünkü Türk basını, Cumhuriyete gelene<br />

kadar sivil toplum <strong>ve</strong> demokratikleşme sınavı <strong>ve</strong>rmiştir. Basın, bu<br />

süreçte “bir dünya görüşü düzeyinde yeni sivil/siyasal toplum için ön<br />

koşulları tartışmış <strong>ve</strong> ideolojik, <strong>kültürel</strong>, etik alanlarda özlenen sivil<br />

toplumun ilk düşünsel üstyapısını oluşturmuştur” 303 .<br />

Verilen bağımsızlık savaşının kazanılmasının ardından Cumhuriyet<br />

ilân edilmiştir. Ama iktidar ile basın arasındaki ilişki <strong>ve</strong> gerginlik<br />

hiçbir zaman yok olmamıştır. Cumhuriyet ilân edildikten hemen sonra,<br />

iktidarın muhalefete karşı harekete geçeceği yolunda bazı haberler<br />

çıkmıştır. Bunun üzerine dönemin MUM olan Zekeriya Sertel de<br />

bunu sert bir dille yalanlamıştır. Fakat yapılan bu açıklama Sertel’in<br />

görevden alınmasıyla sonuçlanmıştır. Bu tavır âdeta iktidarın ileride<br />

yapacaklarının ilk işaretidir. İktidar-basın ilişkisinde hiç şüphe<br />

yok ki, Şubat 1925’de çıkan Şeyh Sait İsyanı, akabinde çıkartılan<br />

Takrir-i Sükun Kanunu, İzmir Suikastı ile Menemen Olayı çok belirleyicidir.<br />

Yaşanan gerginlikler basın üzerindeki sansürün artmasına<br />

zemin hazırlamıştır. Geçen sürede Mart 1924 tarihinde Hilâfetin kaldırılması<br />

ise ayrı bir dönüm noktasıdır. Ağa Han <strong>ve</strong> Emir Ali isimli<br />

302 1 Mart 1922, Meclisin Üçüncü Toplanma Yılını Açarken, ASD, C. I, s. 246.<br />

303 A. Gevgilili, Türkiye’de Yenileşme Düşüncesi, Sivil Toplum, Basın <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>,<br />

Bağlam Yay., İstanbul 1990, s. 124.


158<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

iki Hint Müslüman önderin Başbakan İnönü’ye yazdıkları mektubun,<br />

önce dönemin muhalif gazetelerinde yayımlanması tartışmaların<br />

başlangıç noktasını teşkil etmiştir. Olay Hüseyin Cahit, Ahmet<br />

Cevdet, Velit Ebüzziya gibi gazetecilerin İstiklâl Mahkemelerinde<br />

yargılanmaları <strong>ve</strong> sonunda da beraat etmeleriyle neticelenmiştir. Sadece<br />

İstanbul Baro Başkanı Lütfi Fikri Bey Tanin gazetesinde çıkan<br />

bir yazısından ötürü 5 yıl küreğe mahkûm edilmiştir 304 .<br />

Hilâfetin kaldırılması herşeyden önce İstanbul <strong>ve</strong> Ankara basınını<br />

karşı karşıya getirmiştir. Açıkçası bu dönemde çıkan yazıların<br />

yani muhalif basında yer alan yazıların <strong>ve</strong> yaratılan gergin ortamın<br />

Ankara’nın hilâfeti kaldırma sürecini hızlandırdığı söylenebilir. Gazetecilerin<br />

İstiklâl Mahkemelerinde beraat etmesini ise muhalif basına<br />

gözdağı <strong>ve</strong>rilmesi şeklinde yorumlamak doğru olacaktır. Yine<br />

o günlerde Kozan millet<strong>ve</strong>kili Ali Saip Bey, Vakit gazetesi muhabiri<br />

Necati’yi Meclis koridorlarında dövmüş, bu olay muhabirlerin<br />

Meclis koridorlarında dolaşmasının yasaklanmasıyla kapanmıştır 305 .<br />

Ama tartışma karşılıklı tehditlerle devam etmiştir. Yaşananlar daha o<br />

tarihlerde muhalefeti susturmak için kişisel çabaların da söz konusu<br />

olduğunu bize gösteriyor. Yani sadece Hükümet grup olarak hareket<br />

etmemiş, kişisel problemler de kimi zaman zor kullanılarak çözülmeye<br />

çalışılmıştır.<br />

Cumhuriyetin ilk yıllarından itibaren, Abdülhamid döneminde<br />

olduğu gibi mizah dergilerine de yine pek sıcak bakılmamıştır. Mizah<br />

dergilerinde Hükümetin mizahi dille sert bir şekilde eleştirilmesini<br />

CHP’li <strong>ve</strong>killer kabullenememişler <strong>ve</strong> tepkilerini göstermişlerdir.<br />

Örneğin ilk günlerde Karagöz, Akbaba <strong>ve</strong> Zümrüdü Anka isimli üç<br />

mizah dergisi aleyhinde hemen dava açılmış <strong>ve</strong> Mart 1924’te sonuçlanan<br />

mahkeme dergilerin kapatılması yolunda bir karar <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Neticede 1924 <strong>ve</strong> sonrası, basın özgürlüğünün tekrar gündeme gelip<br />

hararetli bir şekilde tartışıldığı bir dönem olmuştur.<br />

Sözü edilen süreçte şüphesiz 4 Mart 1925 tarihli Takrir-i Sükun<br />

Kanunu ayrı bir öneme sahiptir. Mecliste 122’ye 22 ret oyuyla kabul<br />

edilen kanunun birinci maddesine dayanılarak Tasvir-i Efkar, Son<br />

304 Koloğlu, Osmanlı’dan Günümüze Türkiye’de Basın, s. 64.<br />

305 Türker, a.g.m., s. 18-19.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 159<br />

Telgraf, İstiklâl gibi gazeteler ile Sebilürreşad, Aydınlık <strong>ve</strong> Orak-<br />

Çekiç gibi dergiler hemen kapatılmıştır. Bu kanun, yeni dönemin ilk<br />

sinyallerini <strong>ve</strong>rmiştir. İsyan sonrası kurulan İstiklâl Mahkemelerinde<br />

de gündeme yine gazeteciler oturmuştur. Ankara <strong>ve</strong> Elazığ’da kurulan<br />

mahkemelerde bazı gazeteciler yargılanmış, Elazığ’da yargılananlar<br />

beraat ederken, Ankara’da bulananlardan H. Cahit, Z. Sertel,<br />

C. Şakir, A. Çelebi, Ş. Oğuz, Ş. Süreyya, H. Ali, N. Hikmet, Ş. Hüsnü<br />

gibi pek çok kişi sürgün <strong>ve</strong> hapis cezasından kurtulamamıştır.<br />

1923 yılından itibaren sürekli basının önemini <strong>ve</strong> basın özgürlüğünü<br />

dile getiren <strong>Atatürk</strong> bile, yaşanan bu gerginlikler üzerine Hükümet<br />

kadar olmasa da zaman zaman basının kendisine çeki düzen<br />

<strong>ve</strong>rmesi gerektiğini vurgulamıştır. Örneğin Eylül 1923 tarihinde Neu<br />

Freie Preese muhabirine <strong>ve</strong>rdiği bir demeçte, Türk basınının garplılık<br />

<strong>ve</strong> şarklılık meselesindeki tavrı konusunda ne düşünüldüğü sorusuna,<br />

“matbuat istediği bahiste, istediği <strong>ve</strong>çhile tefrisatta bulunabilir.<br />

Matbuat hiçbir <strong>ve</strong>çhile tehâkküm <strong>ve</strong> nüfuza tâbi tutulamaz” 306<br />

şeklinde bir yanıt <strong>ve</strong>rmiştir. Ancak 1925 yılının sonunda Mecliste<br />

yaptığı bir konuşmada ise belki de birkaç ay önce yaşananların etkisi<br />

<strong>ve</strong> kızgınlığı ile şunları söylemiştir: “Basın hürriyetinin mahzurlarının<br />

giderilmesinin yine basın hürriyetiyle mümkün olduğuna<br />

dair bu Büyük Meclis’in yol gösterme <strong>ve</strong> düzenleme sahasında güzel<br />

karşılanan esaslar, eğer cumhuriyetin ruhu olan faziletten mahrum<br />

kendini bilmezlere, basının sinesinde haydutluk fırsatını <strong>ve</strong>rirse,<br />

eğer halkı aldatan <strong>ve</strong> doğru yoldan çıkaranların fikriyat sahasındaki<br />

uğursuz tesirleri, tarlasında çalışan suçsuz vatandaşların kanlarını<br />

akıtmasına, yuvalarının dağılmasına sebep olursa <strong>ve</strong> eğer en nihayet<br />

haydutluğun en kötüsünü göze alan bu gibi kimseler, kanunların<br />

özel müsaadelerinden istifade imkânını bulurlarsa Büyük Millet<br />

Meclisi’nin eğitici <strong>ve</strong> ezici kudretinin müdahele <strong>ve</strong> uyarması elbette<br />

gerekli olur”. <strong>Atatürk</strong> konuşmasının basınla ilgili bölümünü, aslında<br />

rejimin istediği basının profilini çizerek noktalamıştır. Konuşmasının<br />

devamında Cumhuriyetin, Cumhuriyet devrinin zihniyet <strong>ve</strong> ahlâkına<br />

uygun Türk basınını yine kendisinin yetiştireceğini söylemiş, büyük<br />

<strong>ve</strong> necip milletimizin bundan sonraki yaşamını <strong>ve</strong> medeniyetini ko-<br />

306 27 Eylül 1923, “Türkiye’de Cumhuriyet <strong>ve</strong> Şarklılık, Garplılık Meselesi”,<br />

ASD, C. III, s. 88.


160<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

laylaştıracak <strong>ve</strong> onları cesaretlendirecek olanların da yine bu yeni<br />

zihniyetteki basının olacağını ifade etmiştir 307 .<br />

Cumhuriyetin ilk günlerinde basının hiçbir sebeple baskı <strong>ve</strong> denetim<br />

altında tutulamayacağını söyleyen <strong>Atatürk</strong>, çıkan isyanlar <strong>ve</strong><br />

muhalefetin sesinin arzu edilenin üstünde duyulması üzerine 1925<br />

yılında artık kendilerini tamamen destekleyecek yeni zihniyetteki<br />

Cumhuriyet devri basınının arayışı içine girmiştir. Fakat bütün bu<br />

açıklama <strong>ve</strong> uyarılara rağmen devlet başkanı, basın özgürlüğü konusundaki<br />

düşünce <strong>ve</strong> taleplerini ifade etmekten hiçbir zaman vazgeçmemiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün basının önemini <strong>ve</strong> basın özgürlüğünü dile<br />

getiren ifadelerine, basın mensuplarıyla yaptığı görüşmelere <strong>ve</strong> hatta<br />

ittifak arayışlarına rağmen Hükümet bu konudaki tavrını hiç değiştirmemiş<br />

<strong>ve</strong> kaldığı yerden çalışmalarına devam etmiştir. Böylelikle<br />

Cumhuriyet’in ilân edildiği <strong>ve</strong> hilâfetin kaldırıldığı dönemde kısa<br />

süreliğine de olsa rahat bir nefes alan gazeteciler, bu kısa özgürlük<br />

döneminden sonra daha sıkı kontrol edilmeye başlanmıştır. Tabii ki<br />

bu süreçte çıkartılan <strong>ve</strong> Hükümet tarafından keskin bir kılıç gibi kullanılan<br />

Takrir-i Sükun Kanunu’nun, basın hürriyetini rafa kaldırdığı<br />

<strong>ve</strong> ülkede demokrasiyi yaraladığı gerçeğini de unutmamak gerekir.<br />

1925 sonrasında yaşanan iki olay iktidar-basın arasındaki buzların<br />

erimesinde son derece etkili olmuştur. Bunların ilki 1930 Serbest<br />

Cumhuriyet Fırkası deneyimi, ikincisi de İkinci Dünya Savaşı’dır.<br />

1930 yılında Serbest Fırka’nın kurulması ilişkilerin biraz olsun normale<br />

dönmesine fırsat <strong>ve</strong>rmiştir. Ülkede yapay <strong>ve</strong> güdümlü bir demokrasi<br />

deneyimi olarak tanımlanan Serbest Fırka, herşeyden önce<br />

muhalefetin sesinin çıkmasına zemin hazırlamıştır. Bugünlerde Yarın,<br />

Son Posta, Halkın Sesi gibi gazeteler Serbest Fırka’yı destelemişler<br />

<strong>ve</strong> dolayısıyla uzun bir aradan sonra eleştirilerin tekrar başlamasına<br />

neden olmuşlardır. Fakat basın dünyasındaki bu rahatlama<br />

her zaman olduğu gibi kısa sürmüş <strong>ve</strong> Aralık 1930’da çıkan Menemen<br />

Olayı bu yumuşamanın da sonunu getirmiştir. Menemen’deki<br />

hadise sadece partilerin değil, her türlü muhalefetin susturulmasıyla<br />

sonuçlanmıştır. Kurulan İstiklâl Mahkemelerinde isyanın elebaşları<br />

haricinde bazı gazeteciler de yargılanmıştır. Yapılan yargılamalar sonunda<br />

başta A. Oruç olmak üzere çok sayıda gazeteci tutuklanarak<br />

307 1 Kasım 1925, İkinci Dönem Üçüncü Toplanma Yılını açış konuşması, ASD,<br />

C. I, s. 356-357.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 161<br />

çeşitli cezalara çarptırılmıştır. Her türlü muhalefete karşı tahammülsüzlüğünü<br />

sürdüren Hükümet, bu durumdan kurtuluşu yeni bir basın<br />

kanunu hazırlamakta bulmuş <strong>ve</strong> neticede daha öncede sözünü ettiğimiz<br />

1931 tarihli basın kanunu için Meclise önerge <strong>ve</strong>rerek kanun<br />

için gereken zemini hazırlamıştır.<br />

1931 tarihli yeni Basın Kanunu, hazırlanan zemin sonrası meclisten<br />

çıkmayı başarmıştır. Basın özgürlüğünün her seferinde kötüye<br />

kullanılması üzerine Hükümetin aldığı bu kalıcı çözüm, gerçekten<br />

de basın tarihimizde ayrı bir öneme sahiptir. Mecliste basın <strong>ve</strong> basın<br />

özgürlüğünün tartışıldığı günlerde Başbakan İnönü de tartışmalara<br />

katılmış <strong>ve</strong> ülkede basın özgürlüğünün olduğundan ancak bazen<br />

kötüye kullanıldığından, Hükümetin de gazete kapatma <strong>ve</strong> bunları<br />

denetleme yetkisinin olacağından bahsetmiştir. Nitekim 1930’larda<br />

herşey İçişleri Bakanı ile ona bağlı Basın Genel Müdürlüğü’nden<br />

gelecek bir telefona <strong>ve</strong> o telefondan gelecek kapatma emrine bağlanmıştır.<br />

Ne acıdır ki, bir dönem CHP’nin sözcülüğünü yapan Ulus<br />

gazetesinde, gazetenin başyazarı Falih Rıfkı tarafından o günlerde<br />

gazetecilerin kaderlerinin bu “telefon darbesi”ne bağlı olduğu açıkça<br />

itiraf edilmiştir. CHP’nin güdümünde hareket etmeye zorlanan basın<br />

ise herşeye rağmen bu dönemde mücadelesinden vazgeçmemiş <strong>ve</strong><br />

uygun bir dille bundan sonraki süreçte de sorunlara değinmeye devam<br />

etmiştir. Zekeriya Sertel o günlerin denetim <strong>ve</strong> sansür mekanizmasının<br />

nasıl zaman <strong>ve</strong> mekân tanımadığını şu ilginç anısıyla anlatmaya<br />

çalışmıştır: “Basın sıkı bir kontrol altında tutuluyordu. Basın<br />

Kanunu, hep basının aleyhinde yorumlanıyordu. Hangi yazının kime<br />

<strong>ve</strong> neye dokunacağını önceden kestirmek olanağı yoktu. Örneğin,<br />

ufak bir ziyaret için Romanya’ya da<strong>ve</strong>t edilmiştim. Sinai’de öğle yemeği<br />

yiyorduk. Derken bir adam telaşla soframıza sokuldu. “Sertel<br />

burada mı?” diye sordu. “Kim arıyor?” dedim. “Sizi Ankara’dan<br />

telefonla arıyorlar” diye cevap <strong>ve</strong>rdi. Telefona gittim. Karşıma İçişleri<br />

Bakanı Şükrü Kaya çıktı. O gün gazetemde çıkan bir başyazının<br />

hesabını <strong>ve</strong>rmemi istiyordu. İstediği açıklamayı yaptım, mesele kapandı.<br />

Fakat hükümet baskısı beni orada bile bulmuştu. En masum<br />

sandığınız yazılardan dolayı gazete kapatılıyordu...Serbest Fırka<br />

zamanında, hatta ondan önce yaşadığımız nispi özgürlük dönemini<br />

arar olmuştuk” 308 .<br />

308 Kabacalı, a.g.e., s. 133.


162<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Herşeyin İçişleri Bakanı’nın gazeteyi arayarak halledildiği bir<br />

dönemde, İçişleri Bakanı Şükrü Kaya da kimseyi şaşırtmayan bir<br />

yaklaşımla “Eleştirme özgürlüğünü <strong>ve</strong> çerçe<strong>ve</strong>sini saptayacak <strong>ve</strong> sınırlayacak<br />

olan, yazarın irfanı, vicdanı <strong>ve</strong> sağduyusudur” tarzında<br />

yorumlar yapmıştır. Görünürde söylemde basına bir denetim getirilmiyordu,<br />

hatta iktidarın gözünde basın aslında hürdü. Kısıtlanan,<br />

denetlenen, belli bir kalıba sokulmak istenen <strong>ve</strong> sansürlenen basın,<br />

gazeteciler değil, aslında Ş. Kaya’nın dediği gibi gerçekte gazetecilerin<br />

irfanı, vicdanı <strong>ve</strong> sağduyusuydu. Yani kısacası iktidar yanlısı<br />

basın şanslı, muhalefet yanlıları ise her zamanki gibi denetimden nasiplerini<br />

almada başarılı idiler.<br />

Türkiye’de basın-iktidar ilişkisi aslında Avrupa’da da aynı paralelikte<br />

bir gelişim göstermiştir. Örneğin İtalya <strong>ve</strong> Almanya’da iktidar<br />

basını sıkı kontrol altına almıştır. Francis Bacon’un “Bilgi iktidardır”<br />

düşüncesini âdeta ana fikir haline getiren iktidarlar, basını<br />

denetim altında tutmayı bilgilenme açısından görev edinmişlerdir.<br />

İtalya’da 1926 yılında Benito Mussolini’ye yapılan bir suikast girişimi<br />

sonrası tüm İtalyan basını denetim altına alınmış, bir müddet<br />

sonra da “Basın <strong>ve</strong> Propaganda Bakanlığı” kurulmuştur. Hatta 1928<br />

yılında Mussolini yaptığı bir konuşmada dönemin özetini şu cümlelerle<br />

yapmıştır: “Totaliter bir rejimde, bir devrimden doğan her<br />

muzaffer rejimde olduğu gibi, basın devletin elinde <strong>ve</strong> hizmetinde<br />

olan, olması gereken bir güçtür. İşte bundan ötürü tüm İtalyan basını<br />

faşisttir”. Bütün ifadelere rağmen yine de Duce İtalyasında gazeteler<br />

kapatılmaktan ziyade iktidar saflarına çekilmeye çalışılmıştır. Aynı<br />

doğrultuda Nazi Almanyasında da basın pasifize edilmiştir. Basını<br />

önemli bir propaganda aracı haline getiren Adolf Hitler de Duce’den<br />

geri kalmamıştır. Öyle ki, Almanya’nın propaganda bakanı Goebbels<br />

1933 yılında Alman Basın Federasyonu’nu kurmuş <strong>ve</strong> bu vasıtayla<br />

gazetelerin tüm personelini istediği gibi tayin etmeyi başarmıştır 309 .<br />

Türkiye’de de Hükümete basın üzerinde denetim kurma <strong>ve</strong> her<br />

türlü yayını takip etme şansını tartışmasız yeni çıkan Basın Kanunu<br />

<strong>ve</strong>rmiştir. Temmuz 1931 tarihli yeni Basın Kanunu’nun özellikle de<br />

50. <strong>ve</strong> 51. maddeleri Hükümete geniş yetkiler sunmuş, âdeta senelerce<br />

“Demokles’in kılıcı gibi sallanarak” uygulanmıştır. İktidarın eline<br />

309 Yalçın Kaya, Çağlar Boyunca Kitap Kıyımı <strong>ve</strong> Basın Özgürlüğü, Tiglat<br />

Matbaası, İstanbul 2001, s. 133-135.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 163<br />

büyük bir koz <strong>ve</strong>ren <strong>ve</strong> her türlü yayının toplatılıp yasaklanmasına<br />

neden olan bu meşhur maddeler aynen şöyledir 310 :<br />

“50. Madde: Memleketin umumi siyasetine dokunacak neşriyattan<br />

dolayı İcra Vekilleri Heyeti kararile gazete <strong>ve</strong>ya mecmualar<br />

muvakkaten tatil olunabilir. Bu surette kapatılan gazete <strong>ve</strong>ya mecmuanın<br />

neşrine devam edenler hakkında 18. madde hükmü tatbik<br />

olunur”<br />

“51. Madde: Yabancı bir memlekette çıkan bir gazete <strong>ve</strong>ya mecmuanın<br />

Türkiye’ye sokulması <strong>ve</strong> dağıtılması İcra Vekilleri Heyeti karar<br />

ile menolunabilir. Dağıtılan nüshalar karardan ev<strong>ve</strong>l, İcra Vekilleri<br />

Heyetinden müstacelen karar alınmak üzere Dahiliye Vekilinin<br />

emriyle toplattırılabilir. Menolunmuş gazeteleri memnuiyeti bilerek<br />

Türkiye’ye sokan <strong>ve</strong> dağıtanlardan 300 liraya kadar ağır para cezası<br />

alınır”.<br />

Yeni Basın Kanunu’nun 51. maddesi üzerinde Mecliste ciddi<br />

tartışmalar yaşanmıştır. Adı geçen maddenin Hükümete, daha doğrusu<br />

Bakanlar Kurulu’na <strong>ve</strong>rdiği yetkiden bazı millet<strong>ve</strong>killeri rahatsız<br />

olmuşlar <strong>ve</strong> maddenin değiştirilmesini teklif etmişlerdir. Bunun<br />

üzerine Mecliste 7 Mayıs 1932 günü yapılan toplantıda bazı <strong>ve</strong>killer<br />

söz almışlar <strong>ve</strong> bu durumdan duydukları endişeleri dile getirmişlerdir.<br />

Örneğin Kocaeli millet<strong>ve</strong>kili Sırrı Bey, yaptığı konuşmada özünde<br />

yeni kanuna karşı olmadığını, ancak bu maddenin basın üzerinde<br />

“Demoklesin kılıcı gibi” durduğunu <strong>ve</strong> bunun bize lâyık olmadığını<br />

söylemiştir. Ancak Hükümet adına söz alan Dahiliye Encümeni Şükrü<br />

Bey bu değişiklik teklifine şiddetle karşı çıkmış <strong>ve</strong> “bunun mesulü<br />

bizi bunu yapmaya sevkedenlere aittir” diyerek bu konudaki kesin<br />

tavrı ortaya koymuştur. Nitekim 30 Temmuz 1931 tarihli, 1881 numaralı<br />

Basın Kanunu’nun 51. maddesinin tadiline dair oylama yapılmış<br />

311 <strong>ve</strong> sonunda da kabul edilerek bu tartışmaya son <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Bu kanun ile birlikte Türkiye’de tam anlamıyla güdümlü bir basın<br />

ortaya çıkmıştır. O günlerde çoğu yayın matbaada iken toplatılıp<br />

yasaklanmış <strong>ve</strong> dava açılmıştır. Basın üzerindeki kontrol mekanizması<br />

ise önce Basın Genel Müdürlüğü sonra da onun üstündeki<br />

310 Düstur, Tertip 3, C. XII, Ankara 1931, s. 1082.<br />

311 Zabıt Ceridesi, C. VIII, 7 Mayıs 1932, s. 81-83; S. R. İskit, Türkiye’de Matbuat<br />

Rejimleri, Ülkü Matbaası, İstanbul 1939, s. 477-479.


164<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

mercii İçişleri Bakanlığı tarafından oluşturulmuştur. Hükümet aynı<br />

dönemde başka bir taktik daha geliştirmiş <strong>ve</strong> daha önce de ifade ettiğimiz<br />

gibi etkili gazetecileri millet<strong>ve</strong>kili seçtirip meclise almaya<br />

çalışmıştır. Böylece iktidar, bazı basın mensuplarını meclise sokarak<br />

312 bunları kendisine taraftar yapmayı başarmıştır ki, bu kesinlikle<br />

yönetimin geliştirdiği kendine özgü bir kontrol mekanizmasıdır.<br />

Başbakanlık Cumhuriyet Arşivi’nde yaptığımız çalışmalarda<br />

1930-1938 yılları arasındaki dönemde Türkiye’de hem yurt içinde<br />

hem de yurt dışında çok sayıda kitabın toplatıldığı, pek çok gazete<br />

<strong>ve</strong> mecmuanın da yasaklanarak belli periyotlarda kapatıldığı görülmüştür<br />

313 . Bu dönemde Hükümetin en çok hassasiyet gösterdiği<br />

konular; Türk-Sovyet, Türk-Alman, Türk-İtalyan ilişkileri, iç <strong>ve</strong> dış<br />

gü<strong>ve</strong>nliği etkileyecek meseleler, Ermeni meselesi, komünizm, genel<br />

ahlâka aykırı yayınlar <strong>ve</strong> din olmuştur. Bakanlar Kurulu’nun, Basın<br />

Kanunu’na dayanarak toplatma ya da kapatma kararı aldığı dergi,<br />

gazete <strong>ve</strong> kitaplar hep bu standartlara göre değerlendirilmiştir. Yaptığımız<br />

araştırmada hazırladığımız yasaklı yayınlar listesinde özellikle<br />

komünizm ile ilgili eserler ilk sırada yer almış, ondan sonra da<br />

bunu Arap ülkelerinde ya da ülkemizde basılmış dinle ilgili yazılar,<br />

Ermenilerin yayımladığı eserler <strong>ve</strong> diğerleri takip etmiştir. Aşağıda<br />

<strong>ve</strong>rilen yasaklı kitap <strong>ve</strong> süreli yayınlar Basın Kanunu’nun 50., daha<br />

çok da 51. maddesi uyarınca yasaklanmıştır. Bu eserlerde yukarıda<br />

tespit ettiğimiz hassas konular haricinde, <strong>Atatürk</strong>’ün şahsına yönelik<br />

yapılan eleştiriler, <strong>Atatürk</strong> ile ilgili çıkan bazı haber <strong>ve</strong> resimler ile<br />

Hükümete yöneltilen eleştiriler de önemli yer tutmuştur. Bakanlar<br />

Kurulu’nun yasakladığı yayınlar arasında sadece kitap, gazete <strong>ve</strong><br />

dergiler yer almamış, zaman zaman Türkiye ile ilgili haritalar, bazı<br />

kişisel fotoğraflar, kartpostallar ile plaklar da bulunmuştur. Örneğin<br />

Paris’te Buci Sokağında 17-19 numarada J. Forest tarafından basılan<br />

“Siyasi Avrupa Haritası”nın, doğu <strong>ve</strong> güney sınırlarımızı yanlış çizdiği<br />

<strong>ve</strong> bazı doğu vilâyetlerimizi de yabancılara aitmiş gibi göster-<br />

312 1920-38 arası dönemde TBMM’de görev yapan basın mensuplarının sayısı<br />

40’ı bulmaktadır (Kabacalı, a.g.e., s. 153).<br />

313 Bu konuda yapılmış bir çalışma için bk. Mustafa Yılmaz, “Cumhuriyet Döneminde<br />

Bakanlar Kurulu Kararı İle Yasaklanan Yayınlar 1923-1945 -I-”, Kebikeç,<br />

S. 6, 1998, s. 53-80.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 165<br />

diği için Bakanlar Kurulu’nun 31.01.1936 günlü kararı <strong>ve</strong> kanunun<br />

51. maddesine dayanılarak yurda sokulması yasaklanmıştır 314 . Başka<br />

bir örnek de yasaklanan kartpostallara aittir. Yine 1936 yılında hususi<br />

menfaatleri temin maksadıyla tertip <strong>ve</strong> tab’ ettirilerek basılan<br />

Yahudileri küçük düşürücü nitelikteki kartpostalların 51. maddeye<br />

göre hem satıştan men edilmesi hem de yurda sokulmaması karara<br />

bağlanmıştır 315 . Yurda sokulması yasaklanan plaklar konusunda ise<br />

özellikle Şeyh Sait tarafından doldurulmuş plakları örnek gösterebiliriz.<br />

Örneğin 1937 yılında Şeyh Sait tarafından doldurulmuş olan <strong>ve</strong><br />

zararlı sözler taşıdığı tespit edilen Sodwa markalı 1-256 nolu Kürtçe<br />

plağın, Basın Kanunu’nun 51. maddesi gereğince ülkeye sokulması<br />

yasaklanmıştır 316 . Yine aynı yıl bu kez Halep’te yapılan Sodwa markalı<br />

<strong>ve</strong> 745 nolu gramafon plağının da Türkiye Cumhuriyeti aleyhinde<br />

zararlı sözler ihtiva etmesinden ötürü 51. madde uyarıca yurda<br />

sokulmaması (12.04.1937) kabul edilmiştir 317 . Aynı yıl 05.05.1937<br />

günü Bakanlar Kurulu kararı ile Halep’te çıkan Sodwa markalı 24/2<br />

numaralı plağın da ülkeye sokulması yasaklanmıştır 318 . Türkiye’de<br />

yasaklanan fotoğraflara örnek de, İstanbul Beyoğlu’nda foto W.<br />

Sander tarafından çekilen <strong>ve</strong> Zeliç Matbaasında basılan “Epoque de<br />

I’aincien Empire Ottaman” markalı fotoğrafların satışının durdurulması<br />

<strong>ve</strong> toplatılması (23.03.1937) örnek olarak <strong>ve</strong>rilebilir 319 . 1937<br />

yılının sonunda Türk-Yunan dostluğunu rencide edecek mahiyette<br />

olduğu tespit edilen bazı resimlerin de derhal toplatılması <strong>ve</strong> yurda<br />

sokulmaması Bakanlar Kurulu’nun 02.11.1937 günlü kararı 320 ile<br />

onanmıştır. Yasaklanan yayınlardan biri de takvimler olmuştur. 1938<br />

yılında zararlı yazılar taşıdığı gerekçesiyle bir takvim yasaklanmıştır.<br />

Bükreş’te Rafi tarafından çıkartılan 1938 yılına ait bir takvimin<br />

28.05.1938 günlü karar ile hem satışının yasaklanması hem de yurda<br />

sokulmaması karara bağlanmıştır 321 .<br />

314 BCA, 030.18.1.2/61.8.17.<br />

315 BCA, 030.18.1.2/66.53.7.<br />

316 BCA, 030.18.1.2/71.8.6.<br />

317 B.CA., 030.18.1.2/73.29.18.<br />

318 BCA, 030.18.1.2/74.36.11.<br />

319 BCA, 030.18.1.2/73.23.8.<br />

320 BCA, 030.18.1.2/79.80.15.<br />

321 BCA, 030.18.1.2/83.47.10.


166<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

1931 yılında çıkan yeni Basın Kanunu’na dayanılarak yapılan<br />

bu yasaklamaların sadece <strong>Atatürk</strong> dönemine mahsus bir uygulama<br />

olmadığını da tespit etmiş bulunuyoruz. Arşivde gördüğümüz bir<br />

belge, <strong>Atatürk</strong>’ün ölümünden hemen sonra yeni Cumhurbaşkanı İsmet<br />

İnönü’nün de bu uygulamaya devam etme kararı aldığını ispatlamaktadır.<br />

24 Aralık 1938 tarihli gizli belgede, “yurdun İstiklâline<br />

sahip olacak gençlerin korunması maksadiyle Türk bünyesine <strong>ve</strong> karakterine<br />

hiçbir zaman uymıyan <strong>ve</strong> sırf komünist propagandası gayesiyle<br />

bazı muharrirler tarafından yazılarak ilmi <strong>ve</strong> edebi mahiyet<br />

altında neşredilmekte olan zararlı eserlerin tetkik <strong>ve</strong> vaktinde toplattırılabilmesini<br />

temin için” bu maksatla teşkil edilen komisyonun<br />

daimi olarak çalıştırılması İcra Vekilleri Heyeti tarafından onanmıştır<br />

322 . Sadece bu belge dahi yeni devlet başkanının bir önceki dönemin<br />

uygulama <strong>ve</strong> <strong>politikaları</strong>nın yakın takipçisi olduğu izlenimini<br />

yaratmaya yetiyor.<br />

Listelerde de görüleceği gibi, arşivde tespit ettiğimiz belgelerin<br />

kiminde kitapların tam künyesi, yazar adı-eser adı-basım yeri-kimler<br />

tarafından <strong>ve</strong> nerede basıldığı gibi-yer alırken, kiminde ise sadece<br />

eser adı, en fazla da yazar adı geçmektedir. Bu arada bazı belgelerde,<br />

sadece belli sayıda eserin kanunun ilgili maddesi gereğince yasaklandığı,<br />

ekinde de eser adlarının yazıldığı belirtilmiştir. Ancak bu<br />

tür belgelerin büyük çoğunluğunun ekleri, yıprandığı gerekçesiyle<br />

görülememiştir.<br />

Kütüphanelerde yaptığımız araştırmalar sonucunda o dönemde<br />

toplatma kararı <strong>ve</strong>rilen bazı dergilerin ilgili sayılarını tespit etme şansımız<br />

da olmuştur. Örneğin Dahiliye Vekâleti’nin 5 Aralık 1935 günü<br />

aldığı karar gereğince, ünlü mizah dergisi Akbaba’nın 23 Kasım<br />

1935 tarihli 98. sayısı toplatılmıştır. Derginin toplatılma gerekçesi<br />

ise 98. sayıda yer alan bazı yazı <strong>ve</strong> resimlerin dost devletlerle ilişkimizi,<br />

siyasetimizi karıştıracak mahiyette görülmesi olarak belirtilmiştir.<br />

Akbaba’nın incelediğimiz 98. sayısının kapağında İngilizlerin<br />

Mısır’daki durumunu <strong>ve</strong> rahatsızlığını ifade eden bir karikatürün 323<br />

yer alması sanırız bu yasağın temelini teşkil etmiştir. Dördüncü <strong>ve</strong><br />

322 BCA, 030.18.1.2/85.105.17.<br />

323 Ek 4: Akbaba, 23 Kasım 1935, S. 98, Kapak.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 167<br />

beşinci sayfalarda ise “Eski Bayrağı Gü<strong>ve</strong> Yemesin!” başlıklı bir yazıya<br />

yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Burada da Yunanistan <strong>ve</strong> Yunan kralının durumundan<br />

mizahi bir üslupla bahsedilmiştir. Akbaba imzası ile çıkan<br />

yazıda Yunanistan’da hızla değişen yönetim ile kralın durumu ilginç<br />

örneklerle eleştirilmiştir. Örneğin “İdare şeklini değiştirmeyen devlet<br />

olur mu? Fakat Yunanistandaki kadar kaypak rejime ancak karışık<br />

politika rüyalarında rasgelinebilir. Yunan tarihinin son çeyrek asrı<br />

bir kucaktan kucağa atlayış, bir elden ele geçiş, bir gidiş geliş, bir<br />

yerleşemeyiş devridir. Herkes <strong>ve</strong> herşey tetik üstünde duruyor. Gene<br />

yatağına giren bir Yunanlı sabahleyin gözünü açınca, kendisinden<br />

daha önce uyananlara şunu sormalıdır:<br />

- Kirye Yorgi, hangi rejimdeyiz?<br />

- Dünkü rejim duruyor, zito kral ! Ertesi günü gene sorar <strong>ve</strong> şu<br />

cevabı alır:<br />

- Zito Venizelos!...”<br />

Yazıda Yunan kralının ülkeye gelişi <strong>ve</strong> dönüşü meselesi biraz<br />

daha işlendikten sonra da şu yorum yapılmıştır: “Hoş bunlar bizim<br />

karışacağımız işlerden değildir. Bir hırçın <strong>ve</strong> yosma komşu kadın<br />

farzediniz ki ikide bir, boşanıp evleniyor. Her boşanma <strong>ve</strong> evlenmede<br />

biraz kulaklarınız rahatsız oluyor...(Zito!) sesleri <strong>ve</strong> kadeh şangırtılarıile!<br />

Uydurma “reyiâm” bir nikâh hücceti yerine geçiyor, ne<br />

diyebiliriz ki...Kalkıp yeni evlileri kutlamaya gidiyoruz. -Tanrı bir<br />

yastıkta kocatsın!...” <strong>ve</strong> sonuçta yazı âdeta Yunan halkına bir mesajla<br />

bitirilmiştir “Aman, eski bayrağa naftalin serpiniz, yakında lâzım<br />

olacak: Gü<strong>ve</strong> yemesin!” 324 .<br />

Akbaba dergisinin 30 Mayıs 1936 tarihli 125. sayısı da kapak<br />

resmi yüzünden toplatılmıştır. Çünkü dergi kapakta, “Adisababada<br />

zafer bayramı!” başlığı adı altında, asılmış Habeşlilere karşı kadehini<br />

kaldıran Mussolini’yi resmetmiştir 325 . Türkiye dış siyasette ikili<br />

ilişkilerde büyük hassasiyet göstermiş <strong>ve</strong> yeri geldiğinde İtalya’nın<br />

Kuzey Afrika’daki uygulamalarının mizahi bir üslûpla dahi olsa irdelenmesine<br />

müsamaha göstermemiştir.<br />

324 Akbaba, 23 Aralık 1935, s. 4-5.<br />

325 Akbaba, 30 Mayıs 1935, S. 125. Ek 5: Adisababada Zafer Bayramı.


168<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Toplatılan yayınlardan biri de İstanbul’da çıkan Yeni Adam dergisidir.<br />

17 Şubat 1938 tarihli 216. sayısı hemen toplatılmış, hatta<br />

derginin bir yıl müddetle de kapatılmasına karar <strong>ve</strong>rilmiştir. İncelediğimiz<br />

216. sayının toplatılma nedeni ise bu kez Almanya’dır.<br />

Dergi bu sayısında Hitleri <strong>ve</strong> ordusunu kapağına taşırken, dış politika<br />

bölümünde de Hasan Âli Ediz’in Almanya’da son günlerde olup<br />

bitenlerden bahsettiği yazısına yer <strong>ve</strong>rmiştir. Sayfa altıda Almanya<br />

ile ilgili olup bitenlerin bütün çıplaklığı ile kamuoyuna anlatılacağı<br />

yazılmış, nitekim sayfa onda da “Almanya’da Bu Gidiş Harbe Doğrudur”<br />

başlığıyla yazı başlamıştır. On <strong>ve</strong> onbirinci sayfalarda başlayan<br />

yazının devamının da onaltıncı sayfada olduğu belirtilmiştir.<br />

Fakat dergide onaltı <strong>ve</strong> onyedinci sayfalar yer almadığı için yazarın<br />

buralarda neler yazdığı hakkında fikir sahibi olamıyoruz. Yalnız yazının<br />

giriş bölümünde Almanya’nın nüfusu, endüstrisi, para durumu,<br />

ekonomik vaziyeti, sahip olduğu ham maddeleri gibi konulara yer<br />

<strong>ve</strong>rilmiştir 326 . Sonraki sayfalarda Almanya’nın siyasi durumu <strong>ve</strong> o<br />

günlerdeki faaliyetleri ile ilgili bölümlere yer <strong>ve</strong>rilmiş olmalı ki bu<br />

da Ankara tarafından sakıncalı görülmüş <strong>ve</strong> derginin ilgili sayısı hemen<br />

toplatılmıştır.<br />

1930’lu yıllarda istenilmeyen şeylerin yazılması da gazetelerin<br />

kapanmasına sebep olmuştur. Örneğin 1938’in Ağustos ayında<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün hastalığı artık herkes tarafından bilinmekteydi. Aynı<br />

günlerde Fransa’dan gelen bir doktor, sekiz Türk doktoru ile birlikte<br />

konsültasyon yapmış <strong>ve</strong> hastalığa siroz teşhisi koymuştu. İşte bunun<br />

üzerine 7 Ağustos 1938 günü Ahmet Emin Yalman da Tan gazetesinde,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün hastalığına dair bir haber yapmış, fakat onun bu<br />

yazısından ötürü gazete tam 3 ay kapatma cezası almıştır. Gazetenin<br />

sahibi <strong>ve</strong> başyazarı olan Ahmet Emin, “Türk Kalb <strong>ve</strong> Ruhlarını Birleştiren<br />

Sevgi Bağları” başlıklı makalesinde, <strong>Atatürk</strong>’ün sağlığından<br />

duyduğu endişeyi dile getirmeye çalışmıştır 327 . Ahmet Emin yazısında<br />

Türk milletinin her ferdinin <strong>Atatürk</strong>’e karşı sarsılmaz bir sevgi ile<br />

bağlı olduğunu, her Türkün en tabii <strong>ve</strong> samimi dileğinin şu günlerde<br />

<strong>Atatürk</strong>’ü tam bir sıhhat içinde daha uzun seneler başında görmek<br />

326 Yeni Adam, 17 Şubat 1938, s. 10-11, s. 16-17. Ek 6: Hitler <strong>ve</strong> Ordusu.<br />

327 Ek 7: Ahmet Emin Yalman, “Türk Kalb <strong>ve</strong> Ruhlarını Birleştiren Sevgi Bağları”,<br />

Tan, 7 Ağustos 1938, s. 1.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 169<br />

olduğunu yazmıştır. <strong>Atatürk</strong>’ün nekahat <strong>ve</strong> istirahat devresinin neden<br />

bu kadar uzadığını da sorgulayan yazar, bu konuda <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

son Hatay buhranı sırasında seyahate çıkmasının doğru olmadığını,<br />

istirahat devresine ara <strong>ve</strong>rilmemesi gerektiğini söylemiştir. Yalman,<br />

milyonlarca Türkün “Onun bir dakika sıhhati için ömrümün hepsini<br />

<strong>ve</strong>rmeye hazırım” dediğini belirttikten sonra, <strong>Atatürk</strong>’ün bir an ev<strong>ve</strong>l<br />

eski sağlığına kavuşmasını temenni ederek yazısını bitirmiştir.<br />

Dönemin gazeteci-millet<strong>ve</strong>killerinden biri olan Asım Us, hatıralarında<br />

bu meseleden bahsetmiş <strong>ve</strong> Tan gazetesinin üç aylık tatil<br />

hikâyesi konusunda da bazı ilginç şeyler yazmıştır. Us’un anlattıklarına<br />

göre Ahmet Emin, adı geçen makaleyi önce Şükrü Kaya ile<br />

dönemin Başbakanı Celal Bayar’a göstererek müsaade istemiş, fakat<br />

olumsuz cevap almıştır. Ama buna rağmen Ahmet Emin yazıyı neşretmiştir.<br />

Onun bu teşebbüsü “derin bir infial uyandırmış” hatta Bayar,<br />

yat kulübünde gördüğü Ahmet Emin’e “âdeta bir garsona hitap<br />

eder gibi” başını dahi çevirmeden yapılan hatadan dolayı duyduğu<br />

üzüntüyü dile getirmiştir 328 .<br />

Siyasetle ilgili yazı yazmanın tehlikeli olduğu bugünlerde ki<br />

özellikle <strong>Atatürk</strong>’ün hastalığının duyulduğu 1938 yılında, basın ne<br />

ile uğraşacağını şaşırdığından olsa gerek, gazetelerde ilginç haberler<br />

yer almaya başlamıştır. Öyle ki, Haziran 1938’de Cumhuriyet gazetesinin<br />

sahibi <strong>ve</strong> başyazarı Yunus Nadi’nin bile, “Ankara Kanal ile<br />

Denize Bağlanabilir mi?” başlığıyla bir yazı yazarak, Ankara’ya li-<br />

328 Sözü edilen karşılaşmada Bayar’ın “Ben sana emretmedim. Bir arkadaş gibi<br />

ricada bulundum. Sen <strong>Atatürk</strong>’ün sıhhatini istismar ettin. Benim dostluğumu<br />

red ettin” demesi üzerine Ahmet Emin “Hata etmişim. Anlamamışım” diyebilmiş,<br />

fakat bunun üzerine Bayar da “Öyle ise benim yanıma bir anlayan<br />

adam gelsin” şeklinde karşılık <strong>ve</strong>rmiştir. Asım Us aktardığı bu ilginç diyalog<br />

haricinde makalenin neşri konusunda bir rivayetten de sözetmiştir. Buna<br />

göre; aslında makale yazıldıktan bir hafta sonra neşredilmiştir. Üstelik Ahmet<br />

Emin, kendisine Kaya <strong>ve</strong> Bayar tarafından bu makalenin neşredilmemesinin<br />

söylendiği günlerde, bir yandan da gazetesinde Refik Halid’in “Yezidin Kızı”<br />

isimli tefrikasının reklamını yapmaya başlamıştır. Us, <strong>Atatürk</strong>’ün sağlığı ile<br />

ilgili makaleyi ısrarla neşreden Ahmet Emin’in bu tavrının aslında “bir rejim<br />

değişikliği” beklediği <strong>ve</strong> “o zaman hükümete karşı muhalefet cephesi almak<br />

kararı <strong>ve</strong>rdiği” gibi bir mana taşıdığını ileri sürmüştür (Asım Us, Asım Us’un<br />

Hatıra Notları (1930’dan 1953’e Kadar <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> İsmet İnönü Devirlerine<br />

Ait Seçme Fıkralar), Vakit Matbaası, İstanbul 1966, s. 287-288).


170<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

man yapılması konusunu gündeme getirmeye çalıştığı görülmüştür.<br />

Gazetecilerin konu bulma sıkıntısı çektiğini gördüğümüz bu dönemde,<br />

basında yer alan yazılar ile gündeme getirilen bu projeler de doğal<br />

olarak herkesin dikkatini çekmiştir. Hatta bu yaklaşım <strong>ve</strong> çözüm<br />

önerilerinin doktorları da etkilediği görülmüştür. Çünkü Temmuz<br />

1938 tarihinde bir basın toplantısı düzenleyen dönemin ünlü akıl<br />

hastalıkları uzmanı Dr. Mazhar Osman, yaptığı konuşmada gazetecilerin<br />

tıbbi muayeneye tabi tutulmalarını, ancak böylelikle yarım<br />

delilerin gazetecilik yapmasının önlenebileceği kanaatini taşıdığını<br />

söylemiştir 329 . Dr. Mazhar Osman’ın bu yaklaşımının, başta Yunus<br />

Nadi’nin kanal projesi olmak üzere basında yer alan yazılardan ötürü<br />

şekillendiğine hiç şüphe yoktur.<br />

329 Us, a.g.e., s. 262 <strong>ve</strong> 283; Mehmet Barlas, “Basının Üzerindeki Gözler Sınır<br />

Tanımazdı”, Sabah (Aktüel Pazar), 28 Mart 2004, s. 16.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 171<br />

YASAKLI YAYINLAR 330<br />

I. TÜRKİYE’DE YASAKLANAN YAYINLAR<br />

A. Satışı Yasaklanan <strong>ve</strong> Toplatılan Kitaplar<br />

Yazar Adı Eser Adı Basım Yeri<br />

Yasaklandığı<br />

Tarih<br />

Kaynak<br />

(BCA, nr.<br />

030.18.1.2/..)<br />

Ali Ulvi Doğru Yol - 21.08.1934 47.58.2<br />

A. İbrahim Milli Din Duygusu <strong>ve</strong> Öz Türk Dini<br />

İstanbul, Türkiye<br />

Matbaası<br />

16.01.1935 51.4.5<br />

Misyonerler Krallık <strong>ve</strong> Dünyanın Ümidi - 24.01.1935 51.5.20<br />

Muharrem Zeki İbni Şirin Yorma Bitiği <strong>ve</strong><br />

Korgunal Tabirname-i Tuhfetül Mülk<br />

İstanbul 27.01.1935 51.6.16<br />

- İsa’nın İnsanlığı - 30.01.1935 51.7.3<br />

- İsa’nın Dağdaki Vaazı (risale) İstanbul 06.02.1935 51.8.13<br />

- Anti-Antimarksizim İstanbul 11.02.1935 51.9.10<br />

- Sunkam Brahman İstanbul 27.02.1935 52.14.8<br />

Muhiddini Arabi Düş Tabirnamesi<br />

İstanbul, Türkiye<br />

Matbaası<br />

26.02.1935 52.15.6<br />

Ahmet Şakir Tabirname-i Muhiddini Arabi<br />

İstanbul, Ahmet<br />

Kamil Matbaası<br />

26.02.1935 52.15.6<br />

- Kitap Yıldızname<br />

İstanbul, Ali Raif<br />

Matbaası<br />

04.05.1935 54.34.9<br />

Tayyar Fethi Hep Bir Ağızdan - 11.05.1935 54.36.14<br />

- Risale-i Ahval-i Ahir Zaman<br />

Une Lettre Ou<strong>ve</strong>rte Ala Societe<br />

İstanbul 02.11.1935 59.82.8<br />

Muhtar des Nations aux Peuples Angles et<br />

Francais<br />

İstanbul 16.12.1935 60.95.1<br />

Mecdi Çelebi Bahaullah <strong>ve</strong> Yeni Devir<br />

İstanbul, Marifet<br />

Matbaası<br />

19.05.1936 64.40.17<br />

Teodor Friç, Çev.<br />

Yahudilik <strong>ve</strong> Masonluk<br />

İsmet Uskent<br />

İstanbul, Selamet<br />

Matbaası<br />

08.06.1936 65.49.11<br />

- İş Kanunu Risalesi İstanbul 08.07.1936 66.58.12<br />

Karl Marks<br />

Tercüme:Kerim<br />

Sadi<br />

Manifest<br />

İstanbul, Bozkurt<br />

Matbaası<br />

29.08.1936 68.72.13<br />

Hasan Âli Stalin Diyor ki<br />

İstanbul, Bozkurt<br />

Matbaası<br />

14.09.1936 68.75.19<br />

F. Daryal Kafkas Almanağı İstanbul 15.09.1936 68.76.1<br />

330 Ek 8:: Yasaklı yayınlardan bazı örnekler.


172<br />

Mehmet Sadık Ergenekon Yolları<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

İstanbul, Milli<br />

Mecmua<br />

Matbaası<br />

12.09.1936 68.76.9<br />

Cevat Rıfat Suzi Liberman İstanbul 17.09.1936 68.77.19<br />

Fr. Engels, Çev.<br />

Fatma Yalçın<br />

Yeşiloğlu<br />

Mehmet Salih<br />

Marksizmin Prensipleri<br />

İstanbul, Tecelli<br />

Matbaası<br />

23.11.1936 70.91.2<br />

Din Muallimi İstanbul 28.01.1937 71.9.14<br />

Oswald J. Smith Ölüm mü, Hayat mı Hangisi?<br />

İstanbul, Selamet<br />

Matbaası<br />

15.02.1937 72.12.16<br />

Cevat Rıfat İğneli Fıçı (broşür) - 16.02.1937 72.13.6<br />

Avukat Halil<br />

Ya<strong>ve</strong>r<br />

Nereye Gidiyorsun Türkiye İstanbul 31.08.1937 78.75.13<br />

Müslümanlığın Beş Şartları yahut<br />

H. Veli Yücebay<br />

İslam Dininde Yenilik<br />

İstanbul 03.09.1937 78.76.20<br />

-<br />

Serencam <strong>ve</strong> Ölüm İlahisi ile Uğru<br />

Abbas Duası (broşür)<br />

- 10.12.1937 80.99.9<br />

Hakkı Raif<br />

Ayyıldız<br />

İran - 10.12.1937 80.99.15<br />

-<br />

Demokrasi Türkiye Ekonomi <strong>ve</strong><br />

Politikası<br />

İstanbul 15.12.1937 81.101.17<br />

- Faşizm <strong>ve</strong> Yurttaşlara Açık Mektup Ankara 22.12.1937 81.102.8<br />

Hatip Şemsettin<br />

Yeşil<br />

Derslerim; İslamiyet’in Ruhu,<br />

Ahlakı, İtikadı<br />

İstanbul 23.12.1937 81.105.3<br />

Prof. Lütfü<br />

Vahiy Nedir <strong>ve</strong> Hayatın Gayesi<br />

(broşür)<br />

- 07.01.1938 82.3.1<br />

- Enam İstanbul 22.02.1938 82.14.14<br />

Avukat<br />

Abdürrezzak<br />

Tekerek<br />

İnsanların İstikbali <strong>ve</strong> Dinlerin<br />

Mahiyeti<br />

Adana, Türksözü<br />

Matbaası<br />

07.04.1938 82.27.3<br />

- Harp <strong>ve</strong> İstedikleri (broşür) İstanbul 21.04.1938 83.34.15<br />

- 1918 Yılı 28 Mayıs (broşür)<br />

Terceme-i adabı tarikat-ı aliye-i<br />

İstanbul 05.05.1938 83.39.3<br />

-<br />

Nakşibendiye-i Halidiye ile Evradı<br />

Bahai Şerhi (risale)<br />

İstanbul 23.06.1938 83.56.18<br />

İsmail Nazım<br />

Ergenel<br />

En’am-ı Şerif (broşür)<br />

İstanbul,Korgunal<br />

Matbaası<br />

15.11.1938 85.97.15<br />

Mustafa<br />

Kocabaş<br />

Din Kılavuzu<br />

İstanbul, Bozkurt<br />

Matbaası<br />

15.11.1938 85.97.17<br />

Thomas A.<br />

Kempıs İmization yahut Mesihe Uymak<br />

Tercüme:S. Nuri<br />

İstanbul, Becit<br />

Matbaası<br />

03.12.1938 85.101.16


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 173<br />

B. Süreli Yayınlar<br />

1. Türkiye’de Yayını Durdurulan Gazeteler<br />

Gazetenin Adı Çıktığı Yer Yasaklanma<br />

Süresi<br />

Yasaklandığı<br />

Tarih<br />

Kaynak<br />

(BCA, nr.<br />

030.18.1.2/...)<br />

Ticaret Gazetesi ile Türk Sanayii<br />

<strong>ve</strong> Ticaret Gazetesi<br />

İstanbul geçici bir süre 08.08.1934 47.55.15<br />

Ulusal Birlik (haftalık) İstanbul 3 yıl 02.12.1934 50.81.7<br />

İzmir Postası İzmir geçici bir süre 27.12.1934 50.88.8<br />

Aztarar (Ermenice) İstanbul geçici bir süre 27.01.1937 71.6.9<br />

Tan İstanbul 3 ay 07.08.1938 84.73.9<br />

Haber İstanbul 10 gün 07.08.1938 84.73.9<br />

Nou-Lur, Are<strong>ve</strong>lk, Jamanak <strong>ve</strong><br />

Apoyevmatini<br />

İstanbul 10 gün<br />

(herbiri için)<br />

10.08.1938 84.72.12<br />

Beyoğlu İstanbul 1.5 ay 09.08.1938 84.72.13


174<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

2. Türkiye’de Yayını Durdurulan <strong>ve</strong> Dağıtımı Yasaklanan<br />

Dergiler<br />

Derginin Adı Çıktığı Yer Yasaklanan<br />

Sayı<br />

Milli İnkılâp İstanbul<br />

yayınının<br />

durdurulması<br />

Yasaklandığı<br />

Tarih<br />

Kaynak<br />

(BCA, nr.<br />

030.18.1.2/...)<br />

07.07.1934 46.48.2<br />

Orhun İstanbul yay. dur. 14.07.1934 47.51.4<br />

İktisadi Türkiye İstanbul yay. dur. 08.08.1934 47.55.15<br />

Vita Katoliska, Santa Maria<br />

Kilisesi Aylık Dergisi ile Les<br />

Missions Lazaristes<br />

İstanbul - 16.01.1935 51.4.12<br />

Yani Yapan Muhbiri Trakya - 11.03.1935 52.17.17<br />

Yeni Gidiş İstanbul dağıtımı yasak 09.04.1935 53.26.3<br />

Akbaba İstanbul<br />

geçici bir süre<br />

kapatma<br />

26.08.1935 57.69.19<br />

La Turquie Moderne İstanbul<br />

6. sayısının<br />

toplatılması<br />

23.11.1935<br />

11.11.1935 59.85.9<br />

Akbaba İstanbul<br />

tarihli 98.<br />

sayısının<br />

toplatılması<br />

05.12.1935 60.92.12<br />

Projektör İstanbul<br />

geçici olarak<br />

yay.dur.<br />

16.03.1936 62.20.10<br />

Bütün Dünya İstanbul<br />

satışının<br />

yasaklanması<br />

30.05.1936<br />

16.03.1936 62.20.11<br />

Akbaba İstanbul<br />

tarihli 125.<br />

sayısının<br />

toplatılması<br />

02.06.1936 65.46.14<br />

İstanbul’un Sesi İstanbul<br />

ilk sayısının<br />

toplatılması<br />

01.10.1936 68.79.3<br />

Kafdağı İstanbul satış yasağı<br />

17.02.1938<br />

tarihli 216.<br />

01.12.1937 80.98.2<br />

Yeni Adam İstanbul<br />

sayısının<br />

toplatılması <strong>ve</strong><br />

1 yıl süreyle<br />

kapatılması<br />

22.02.1938 82.14.12


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 175<br />

II. TÜRKİYE’YE SOKULMASI YASAKLANAN<br />

YAYINLAR<br />

A. Kitaplar<br />

Yazar Adı Eser Adı Basım Yeri Yasaklandığı<br />

Tarih<br />

Kaynak<br />

(BCA, nr.<br />

030.18.1.2/..)<br />

- Çerkes Alfabesi Suriye 09.06.1932 29.44.16<br />

Antanio Aniaute Mussolini - 01.01.1933 33.1.10<br />

- Namazda Mikdar-ı Kıraat Halep 18.02.1933 33.10.7<br />

Nizamettin Kibar Muhalefetten Sesler (risale) Şam 14.3.1933 34.16.8<br />

Arif Oruç Yarın (broşür), bundan<br />

ötürü tüm Yarın Kurtuluş<br />

Neşriyatı yayınları<br />

Paris 19.06.1933 37.46.14<br />

Natanail Nazizof Şahidü’l- Hakayık Bulgaristan 24.06.1933 37.48.7<br />

Gümülcine İttihadı İslam<br />

Cemiyeti<br />

Beyanname Gümülcine 15.07.1933 38.51.19<br />

H.G.Armstrong Bozkurt Mustafa Kemal - 04.12.1933 41.85.15<br />

Philip Ponete Der Henker Seins Hafes<br />

(Sarayın Celladı)<br />

Leipzig 12.04.1934 44.21.16<br />

Simon Viraçyan Ermenistan Sabık<br />

Paris 21.05.1934 45.35.4<br />

(bastıran)<br />

Cumhuriyeti’nin Tarihçesi<br />

- Küçük Ermenistan <strong>ve</strong><br />

Onun Payitahtı Olan Sivas,<br />

Tehcirde Sivas’tan Haleb’e<br />

Kadar Gördüklerimiz,<br />

Ermeni Çocuklarına Hatıra<br />

- 10.07.1934 46.49.5<br />

Kürt Hoybun Cemiyeti Dört adet kitap Suriye 01.08.1934 47.54.16<br />

Roma Misyonerlik İtalyanca <strong>ve</strong> Fransızca Roma 13.08.1934 47.57.1<br />

Cemiyeti Katipliği dillerinde yazılmış bazı<br />

kitaplar<br />

Franz Werfel Musadağ Viyana 13.01.1935 51.3.2<br />

- Bugünkü Ermenistan (Arti Mısır (Sahak 16.01.1935 51.4.4<br />

Hayistani)<br />

Mesrup<br />

Matbaası)<br />

- İzahat <strong>ve</strong> İrşadatı Nafia<br />

Lilhüccac<br />

Mekke 24.01.1935 51.6.1<br />

- Hıristostomosun Hatıratı Atina 24.01.1935 51.6.3<br />

- Pahta Hocalığı - 17.02.1935 53.26.12


176<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

- Tezkeretü’l-<strong>ve</strong>fa,<br />

Dürusüdiane, Mekatib-i<br />

Abdülbaha <strong>ve</strong> Kitabü’lferaiz<br />

isimli dört kitap<br />

- 04.05.1935. 54.33.12<br />

Refik Hilmi Kürt Meselesi Safahatından Irak 05.06.1935 55.46.11<br />

Rogie et Despigue Cours El’ementaire de<br />

Geographie<br />

Fransa 24.06.1935 51.54.9<br />

Şeyhülislam Mustafa<br />

Sabri<br />

Kavli Filmere <strong>ve</strong><br />

Mukarenetü Liakvali<br />

Mukallidetil Garp<br />

Kahire 14.08.1935 57.65.18<br />

- Taride Musattah Küresi ile<br />

İtalyanca Musattah Küre<br />

Paris 19.11.1935 59.90.8<br />

Jean Trobayre Ce Qu’il Faut Connaitre<br />

des-Turcs et de leur<br />

Histoire<br />

Paris 29.05.1936 65.45.1<br />

Muşlu Hilmi Yıldırım Une Voix de Kürdistan Şam 02.06.1936 65.46.12<br />

- Fihrist-i Terceme-i Çinî<br />

(yarısı İngilizce yarısı Çince)<br />

Shang Hai 08.06.1936 65.49.7<br />

Antakya Uleması imzalı İslamiyette Tesettür-ü<br />

Nisvan<br />

Halep 15.07.1936 67.61.2<br />

- Les Pilotes de L’Europe Paris 29.08.1936 68.72.8<br />

Canbey Havjoko<br />

(neşreden)<br />

Savaş Varşova 29.08.1936 68.72.12<br />

Muşlu Hilmi Yıldırım Kürdistan’da 20. Asırda<br />

Türklerin Medeniyeti<br />

Şam 04.09.1936 68.74.1<br />

Philippe de Zara Mustafa Kemal Dictateur Fransa 07.11.1936 69.86.13<br />

Nağvi Yanyi Zaltan<br />

(Macar gazeteci)<br />

Ecnebi Lejyonundan Sovyet<br />

Rusya’ya<br />

- “Sovyet İdare Cihazının<br />

Islahında İşçi Kadının<br />

Mücadelesi” ile “Serseri<br />

Millet <strong>ve</strong> Sovyet<br />

Kuruluşunda Yabancı<br />

İşçiler” (Rusça)<br />

- La Voix de la jeunesse,<br />

The New History Society,<br />

qu’ est-ce que “The<br />

New History Society”,<br />

Le plan de la societe de<br />

l’histoire Nou<strong>ve</strong>lle pour<br />

la reconstruction du<br />

partimoine humain isimli<br />

dört risale<br />

Macaristan 07.11.1936 69.18.14<br />

- 14.11.1936 69.88.9<br />

Newyork 03.12.1936 70.93.4


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 177<br />

Cemiyet’ül Hidayetü’l<br />

İslamiye isimli bir kuruluş<br />

Kuruluşun bir neşriyatı Şam 14.12.1936 70.95.14<br />

Elcamiat’ül İslamiyet’ül<br />

Aleviye isimli bir kuruluş<br />

Kuruluşun tüm yayınları Buenos Aires 27.01.1937 71.8.16<br />

- 7 Rumca, 2 Almanca,<br />

4 Rusça, 1 Türkçe <strong>ve</strong> 3<br />

Fransızca toplam 17 kitap<br />

- 15.02.1937 72.13.1<br />

- Mecmuatü’l Egani Halep 18.03.1937 72.19.18<br />

- Hayfa’dan Süryani<br />

Papazlara gönderilen<br />

Arapça Beyannameler<br />

Hayfa 28.04.1937 74.35.5<br />

Claude Farrere Forces Spirituelles de<br />

L’Orient<br />

- 31.05.1937 75.47.1<br />

Eski Süryani Patriği Efrim Beyanname - 07.06.1937 75.50.1<br />

Mehmet Cemil Kitabı Tevali Halep 07.07.1937 77.64.4<br />

Mustafa Çokayoğlu 1917. Yıl Hatıra Parçaları - 23.07.1937 77.68.2<br />

- Sevgili Ermenistan (My<br />

Belo<strong>ve</strong>d Armenia)<br />

İspanya Papazları Lettere Collecti<strong>ve</strong>s des<br />

E<strong>ve</strong>ques Espagnols<br />

(broşür)<br />

- Lehçe yazılmış<br />

Pojedananie, Stwortenie,<br />

Wyzwolenie, Kryzys,<br />

Uciemiezenie, Gdzie,<br />

Powrot, Zbrodnie, Czem<br />

ono jest? Krolestwo, Harfa<br />

Boza 11 adet kitap<br />

Şikago 28.09.1937 79.18.<br />

14<br />

- 05.10.1937 79.83.14<br />

- 02.11.1937 80.98.17<br />

- Der Brockhaus Atlas Leipzig 18.03.1938 82.18.18<br />

Paul du Véou<br />

Neşreden:Paul Geuthner<br />

La Passion de la Cilicie Paris 31.03.1938 82.24.8<br />

Almanca Knaurs Welt Atlas<br />

ile Fransızca Nou<strong>ve</strong>l Atlas<br />

Classique<br />

- 07.07.1938 84.63.20<br />

Fransız gazeteci Edovar La Question d’Orient 1918- Paris 27.07.1938 84.69.1<br />

Driault<br />

1937<br />

Resulzade Mehmet Emin Das Problem<br />

Aserbeidschan<br />

Berlin 10.08.1938 84.73.16<br />

Mehmetzade Mirza Bala Milli Azerbaycan Hareketi Berlin 12.09.1938 84.81.8<br />

Mirza Bala Halkın Sesi (broşür) Berlin 08.10.1938 84.89.11<br />

Mehmet Emin Resulzade Lehçe Azerbejdzan - 26.10.1938 85.91.8


178<br />

Prens Kamuran Ali Bedir<br />

Khan <strong>ve</strong> Herber Certel<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Die Neue Türkei Almanya 26.10.1938 030.18.1.2/<br />

85.91.9<br />

Statutum (Latince) Roma Scuola<br />

Tipagrafica<br />

Pio Matbaası<br />

15.11.1938 85.95.19<br />

Azerbaycan Şimal Kafkas<br />

Cumhuriyeti Millet<br />

Fırkası’nın Bildirileri<br />

Berlin 15.11.1938 86.95.20<br />

Der Adler Von Kurdistan Almanya 03.12.1938 85.101.14


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 179<br />

B. Süreli Yayınlar<br />

1. Gazeteler<br />

Gazetenin Adı Çıktığı Yer Yasaklanan<br />

Sayısı<br />

Yasaklandığı<br />

Tarih<br />

Kaynak<br />

(BCA, nr.<br />

030.18.1.2/...)<br />

Çernemorska Komüna Odesa - 08.04.1931 19.24.13<br />

Açık Söz Bulgaristan - 07.06.1931 20.37.16<br />

Haraç, Aztak, Noror, Hüsaper Taşnak Ermeni - 03.01.1932 25.2.19<br />

<strong>ve</strong> Mişak gazeteleri<br />

Komitesi<br />

La Turquie Libr Paris - 20.02.1932 26.11.8<br />

Havar (Hoybun Cemiyetinin<br />

yayın organı)<br />

Şam - 30.05.1932 29.43.13<br />

Dostluk Bulgaristan - 18.01.1933 33.6.3<br />

L’armenie Atina - 12.04.1933 35.23.4<br />

Hayrenik (Taşnak Komitesinin<br />

yayın organı)<br />

Boston (ABD) - 26.04.1933 35.30.3<br />

Mardgost (Taşnak Komitesinin<br />

yayın organı)<br />

Paris - 10.05.1933 36.33.6<br />

El Nahida Halep - 07.08.1933 38.55.11<br />

Medeniyet Filibe - 14.09.1933 39.64.5<br />

Etinikis Kirikis-Te Natronal<br />

Herald (Venizelos Partisi yayın<br />

organı)<br />

Yunanistan - 05.11.1933 40.18.19<br />

Sans-Gene, L’Humour, Paris<br />

Plaisir, Paris Magazin, Allo,<br />

Paris Sex-Appeal, Para<strong>ve</strong>nt <strong>ve</strong><br />

Secret de Paris gazeteleri<br />

Fransa - 02.07.1934 46.48.3<br />

Je Suis Partout Fransa 187.<br />

sayısından<br />

itibaren<br />

toplatılması<br />

09.07.1934 46.48.11<br />

İstiklâl Berlin - 08.10.1934 48.68.4<br />

Journal Des De’bats Fransa - 11.10.1934 48.69.20<br />

Baykar (Ermeni gazetesi) Amerika - 17.11.1934 49.77.15<br />

Poslendiya Novosti Paris - 02.12.1934 50.81.10<br />

Aramazt Atina - 30.12.1934 50.89.17<br />

Müdafaa-i İslam Gümülcine - 25.04.1935 54.31.3<br />

El-Bilad Bağdat - 25.07.1935 57.63.1<br />

Milli Bayrak (Türk Tatarlarının<br />

gazetesi)<br />

- - 20.04.1936 64.31.9


180<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Makedonya Yunanistan - 10.08.1936 67.67.18<br />

Excelsior Paris 18.01.1937<br />

tarihli sayısı<br />

27.01.1937 71.6.10<br />

Doğru Yol Üsküp - 07.06.1937 75.49.17<br />

Zartonk Beyrut - 07.07.1938 84.64.5<br />

National Zeitung Basel (İsviçre) - 01.12.1938 85.100.9<br />

Candide Paris 16.11.1938<br />

sayılı<br />

nüshasından<br />

ötürü<br />

Le Jour-Echo de Paris Paris 01.12.1938<br />

tarihli<br />

sayısından<br />

itibaren<br />

Paris-Soir Paris 01.12.1938<br />

tarihli<br />

sayısından<br />

itibaren<br />

03.12.1938 85.101.10<br />

08.12.1938 85.102.17<br />

08.12.1938 85.102.18


2. Dergiler<br />

ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 181<br />

Derginin Adı Çıktığı Yer Yasaklanan<br />

Sayısı<br />

Yasaklandığı<br />

Tarih<br />

Kaynak<br />

(BCA, nr.<br />

030.18.1.2/...)<br />

La Question Kurde Kahire - 16.05.1931 19.30.2<br />

İnkılap Yolu Almanya - 07.06.1931 20.38.2<br />

The Islamic Review Londra - 07.06.1931 20.40.5<br />

Le Mois Fransa 35. sayısı 26.12.1933 41.91.5<br />

Troşak-Ermeni Paris - 26.04.1934 44.25.15<br />

Sourire Fransa - 02.07.1934 46.48.3<br />

Kafkas Dağlıları - - 15.09.1934 48.62.3<br />

Yaş Türkistan Berlin - 01.10.1934 48.66.11<br />

Şimali Kafkasya Paris - 27.10.1934 49.73.20<br />

Yana Milli Yul Berlin - 11.12.1934 50.85.15<br />

Türkistan Fransa - 20.12.1934 50.87.6<br />

Kurtuluş Berlin - 20.12.1934 50.87.7<br />

Vatan Sesi Varşova - 22.01.1935 51.5.5<br />

Hürriyet Yolu Fransa - 19.02.1935 52.11.5<br />

Promethe Paris - 17.02.1935 52.11.11<br />

Kafkas Paris - 24.04.1935 53.30.5<br />

Police Magazine Paris - 04.05.1935 54.33.15<br />

Emel Romanya - 11.05.1935 54.36.9<br />

Miror de Monde Fransa 279. sayısı 27.07.1935 57.63.13<br />

Millet Bayrağı Varşova - 29.07.1935 57.63.16<br />

-<br />

Les Missions Catholiques,<br />

Annales de Notre dame du<br />

sacré Coeur, Bulletin des<br />

écoles cherétiennes, L’écho<br />

de Bethléem, Les cahiers de<br />

la Vierge, İngilizce Salesian<br />

Bulletin <strong>ve</strong> İtalyanca Dio e il<br />

prossimo, La voce di S. Antonio,<br />

Bulletino Salesiano, Analecta<br />

ordinus minorum Capuccinorum,<br />

L’osservatore Romano della<br />

Domenica<br />

Fransa-İtalya 31.01.1936 61.8.13<br />

Arev Kahire - 10.02.1936 61.10.15<br />

Mon Paris ile Pour<br />

lire a deux<br />

Paris<br />

- 12.05.1936 64.37.14<br />

Yolumuz Paris - 28.05.1936 65.44.16<br />

L’intrepide (çocuk<br />

dergisi)<br />

Fransa<br />

1363. sayısı 20.10.1936 69.83.11


182<br />

Açık Söz<br />

SEDA DR. SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Berlin<br />

Temmuz-<br />

Ağustos<br />

1936 tarihli<br />

1. sayısı<br />

07.11.1936 69.86.15<br />

Bahai News - - 16.11.1936 69.88.18<br />

Hakikat Şahidi Bulgaristan - 15.03.1937 72.19.3<br />

Bizim Dilek Paris - 15.04.1937 73.30.11<br />

Deo Grations<br />

(Misyoner dergisi)<br />

Naney (Fransa)<br />

- 22.06.1937 76.57.16<br />

Aydınyol Berlin - 24.06.1937 76.60.5<br />

O Dimokratis Paris - 29.06.1937 77.61.5<br />

Milli Fikir - - 12.08.1937 78.71.20<br />

The Literary Digest<br />

Newyork?<br />

03.07.1937<br />

tarihli sayısı<br />

14.08.1937 78.73.1<br />

Doğru Söz Berlin - 14.08.1937 78.73.17<br />

Hakikat Berlin - 02.11.1937 79.89.4<br />

İleri Varşova - 02.11.1937 79.89.14<br />

Der Kaukasus Paris - 01.12.1937 80.98.2<br />

The Caucasian<br />

Quarterly<br />

Paris<br />

- 27.12.1937 81.105.16<br />

Millet Yolu ile<br />

Vatan Sesi<br />

Berlin<br />

- 22.02.1938 82.14.11<br />

Milli Ateş Berlin - 18.03.1938 82.17.2<br />

Ananı Hatırla-<br />

- 18.03.1938 82.17.3<br />

Ricardati Di Tua<br />

Madre<br />

Napoli<br />

Vatan Dileği Berlin - 18.03.1938 82.18.20<br />

Milli And Berlin - 16.04.1938 83.32.10<br />

Yasamız Berlin - 05.05.1938 83.39.5<br />

Revue Economique<br />

et Parlamantaire<br />

Paris<br />

- 07.07.1938 84.63.5<br />

İlham Kaynağı Berlin - 14.07.1938 84.65.18<br />

Ülkemiz Varşova - 14.07.1938 84.65.19<br />

Zarya Kafkasa Paris - 27.07.1938 84.69.7<br />

Mukaddes Odlar<br />

Ülkesi<br />

Berlin - 10.08.1938 84.73.17<br />

La Georgie Paris - 02.09.1938 84.78.20<br />

Pamper (Ermenice) Marsilya - 26.10.1938 85.91.10<br />

Çağırış Varşova - 01.12.1938 85.100.13


I. DİL İNKILÂBI<br />

İKİNCİ BÖLÜM<br />

DİL VE TARİH ÇALIŞMALARI<br />

A. Türkiyat Enstitüsü<br />

XVIII. yüzyıldan itibaren bir bilim dalı olarak Batı’da doğup gelişen<br />

<strong>ve</strong> sürdürülen Türklük araştırmaları 331 , zamanla Türk aydınlarını<br />

<strong>ve</strong> Türkçülük hareketini derinden etkilemeye başlamıştır. Özellikle<br />

Osmanlı Devleti’nin dağılmaya başladığı son dönemlerinde milliyetçi<br />

hareketlerin etkisiyle Türklük şuurunun gelişmesi <strong>ve</strong> Türkçülüğün<br />

yayılması, Türkoloji araştırmalarına büyük önem kazandırmıştır. Bu<br />

arada Rusya’dan gelen Türk aydınlarının Türkoloji’nin gelişmesi<br />

için <strong>ve</strong>rdikleri uğraş da unutulmamalıdır. Batı’da Türk tarihi <strong>ve</strong> kültürü<br />

hakkında yapılan araştırmalar <strong>ve</strong> ileri sürülen yanlış bilgiler de<br />

Türkoloji çalışmalarının hızlanmasında önemli bir etkendir. İşte bu<br />

yüzden batının Türk dünyasına olan bakış açışının değiştirilmesi, var<br />

olan yanlış bilgilerin <strong>ve</strong> izlenimlerin çürütülmesi için, Türk kültürünün<br />

ilmi metodlarla Türk araştırmacılar tarafından çalışılması zorunluluğu<br />

doğmuştur. Bu doğrultuda, Cumhuriyet’in kurulmasıyla birlikte<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün kültür <strong>politikaları</strong> kapsamında yer alan <strong>ve</strong> ilk resmi<br />

kurum olan Türkiyat Enstitüsü kurulmuştur.<br />

331 Bu çalışmaların temelinde oryantalizm olduğu söylenmektedir. Bilindiği gibi<br />

Oryantalizm, hem doğu dillerinin, inançlarının <strong>ve</strong> tarihinin incelenmesini,<br />

hem de batının doğuya hâkim olmak amacıyla başlattığı keşif hareketinin<br />

bir ifadesi olarak tanımlanmaktadır (Edward W. Said, Oryantalizm (Doğu<br />

Bilim):Sömürgeciliğin Keşif Kolu, Çev. Nezih Uzel, Zafer Matbaası, İstanbul<br />

1982, s. 13-32; Cemil Meriç, Kültürden İrfana, İnsan Yay., İstanbul 1986,<br />

s. 61-71; Yiğit, a.g.t., s. 128-129).


184<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Türkiyat Enstitüsü, 12 Kasım 1924 günü İstanbul Darülfünunu’na<br />

bağlı olarak, tarihçi Ord. Prof. Dr. M. Fuat Köprülü tarafından kurulmuştur<br />

332 . Enstitünün kuruluş amacı, Türk tarihini, dilini, edebiyatını,<br />

coğrafyasını <strong>ve</strong> etnografyasını araştırmak, bunlar hakkında<br />

neşriyatta bulunmak, yurt dışındaki benzer ilmi müesseselerle temas<br />

halinde bulunmak kısacası uluslararası bir ilim merkezi vazifesi<br />

görmek olarak belirlenmiştir 333 . Enstitü’nün ilk binası, merkez binanın<br />

girişindeki Profesörler Evi olmuş, ondan sonra da Edebiyat<br />

Fakültesi’nin karşısındaki Hasan Paşa Medresesi’ne nakledilmiştir<br />

(1948) 334 . Enstitü, bugün Edebiyat Fakültesi Türk Dili <strong>ve</strong> Edebiyatı<br />

Bölümü öğretim üyelerinden oluşan beş kişilik bir yönetim kurulu<br />

<strong>ve</strong> bir müdür tarafından yönetilmektedir. Kuruluş amacında da belirtildiği<br />

üzere, Enstitü aslında Türk tarihi, dili, arkeolojisi, coğrafyası,<br />

etnografyası dallarında araştırma <strong>ve</strong> neşriyat yapılması için açılmıştır.<br />

Fakat günümüzde nedense sadece Türk Dili <strong>ve</strong> Edebiyatı Bölümü<br />

tarafından yönetilmek istenmekte <strong>ve</strong> diğer bölümlerin yönetim hakkı<br />

gözardı edilmeye çalışılmaktadır. Dolayısıyla da bu durum Enstitünün<br />

kuruluş amacından uzaklaşmasına neden olmaktadır.<br />

Enstitü bünyesinde Fuat Köprülü ile çalışma imkânı bulan Ahmet<br />

Caferoğlu’nun naklettiğine göre; Köprülü zamanında Türkiyat<br />

Enstitüsü “arı kovanı gibi işler”, sabahın 9’undan akşama kadar<br />

giren çıkanın, ilim arayanın sayısı belli olmazmış. Örneğin Pazartesi<br />

günleri, bilim adamları <strong>ve</strong> Türkoloji sahasına yeni katılmak<br />

isteyenler buraya gelir, seminer havasındaki münakaşalara katılırlarmış<br />

335 . Türkiyat Enstitüsü’nde çalışan kişilerin içinde en önemlisi<br />

de Barthold’dur. Türk hükümetinin da<strong>ve</strong>ti üzerine Aralık 1925<br />

tarihinde gelen akademisyen V.V.Barthold, 1926 yılında beş aydan<br />

332 Türkiyat Enstitüsü müdürlüğünü Köprülü’den sonra sırasıyla Reşit Rahmeti<br />

Arat, M. Cavid Baysun, Fahir İz, Ahmet Caferoğlu, Mehmet Kaplan gibi isimler<br />

yapmışlardır.<br />

333 Sevim İlgürel, “Türkiyat Enstitüsü”, Türk Kültürü, S. 158, Aralık 1975, s.<br />

39.<br />

334 İslâm Ansiklopedisi’nin yazı kurulu da çalışmalarını bu binada sürdürmüştür<br />

(Sadettin Buluç, “Türkiyat Enstitüsü”, Türk Ansiklopedisi, C. XXXII, Ankara<br />

1983, s. 312).<br />

335 Ahmet Caferoğlu, “Hakiki Köprülü”, Türkiyat Mecmuası, C. XV, 1968, İstanbul<br />

1969, s. 9.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 185<br />

fazla Türkiye’de kalmış, bu arada Darülfünun’da ders de <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Türkiyat Enstitüsü’nün kurulduğu günlerde gelerek çalışmalara katılan<br />

<strong>ve</strong> Darülfünun’da dersler <strong>ve</strong>ren Barthold, bir yandan kütüphanelerde<br />

el yazmalarını incelerken diğer yandan da Enstitüde konferanslar<br />

<strong>ve</strong>rmiştir. Hatta 1927 yılında <strong>ve</strong>rdiği konferanslar Orta Asya<br />

Türk Tarihi Hakkında Dersler adıyla yayımlanmıştır. Fuat Köprülü<br />

ayrıca onun 1918 yılında Rusça çıkan kitabını Türkçeye çevirterek,<br />

bazı ilâ<strong>ve</strong>ler yapmak suretiyle 1940 yılında İslâm Medeniyeti Tarihi<br />

adıyla bastırmıştır 336 .<br />

Amblemi, elinde meşale tutan bir bozkurt olan Enstitünün 337<br />

oldukça zengin bir de kütüphanesi vardır. Yine Caferoğlu’ndan öğrendiğimiz<br />

kadarıyla, kurulduğu zaman 7000 ciltlik bir koleksiyona<br />

sahip olan Enstitü kütüphanesi, sonraki yıllarda yapılan bağışlar ile<br />

daha da zenginleşmiştir 338 . Enstitünün en önemli faaliyeti ise çıkardığı<br />

Türkiyat Mecmuası isimli dergisidir. Ağustos 1925 tarihinde Fuat<br />

Köprülü idaresinde çıkmaya başlayan mecmuada, yerli <strong>ve</strong> yabancı<br />

çok sayıda ilim adamının çalışmaları, makaleleri, Türkoloji çalışmalarından<br />

haberler <strong>ve</strong> Türkoloji ile ilgili kitapların tanıtımına yer <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

A. Caferoğlu’na göre, mecmua bütün isteklere cevap <strong>ve</strong>recek<br />

bir mahiyette olup, etrafında bütün Türk dünyasının fikir adamlarını<br />

toplamayı başarmıştır. Köprülü, mecmua çalışmaları sırasında herkese<br />

bir vazife <strong>ve</strong>rmiş, tercümeler yaptırmış, kısacası herkesi seferber<br />

etmiştir. Örneğin o günlerde Ragıp Hulûsi Macarca’dan, Abdülka-<br />

336 Mahad Sofiev Mahmudoğlu, “Sovyet Kültürünün Türkiye Üstündeki Olumlu<br />

Etkileri”, Yay. haz. Mete Tunçay, Toplumsal Tarih, S. 48, Aralık 1997, s. 32-<br />

33.<br />

337 Mahmut Şakiroğlu, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih Çalışmaları”, Tarih <strong>ve</strong> Toplum, C. II, S.<br />

11, Kasım 1984, s. 301.<br />

338 1975 yılında kitap sayısı 45.000’ne yükselen Kütüphane’nin esasını, 1922 yılında<br />

ölen Türk asıllı Rus bilgin N. E. Katanov’un özel kütüphanesi oluşturmuştur.<br />

Evkaf Nezareti, Rus bilginin ölümünden sonra binlerce kitapla başa<br />

çıkamayan Katanov’un eşinden 3000 altın karşılığı 3000 kitaplık bu kütüphaneyi<br />

satın alarak çok büyük bir iş başarmıştır. Kitaplar ilk etapta Süleymaniye<br />

Kütüphanesi’ne konulmuş, Türkiyat Enstitüsü kurulunca da buraya nakledilmiştir.<br />

Kütüphane sonraki yıllarda; Sadettin Arel (1955), Hamit Ongunsu<br />

(1968), Halit Ziya Uşaklıgil (1971), Azerbaycanlı Sultan Beg (1973), Ahmet<br />

Hamdi Tanpınar (1974)a ait kitaplarla daha da zenginleşmiştir (İlgürel, a.g.m.,<br />

s. 39).


186<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

dir İnan Rusça’dan, Kilisli Rıfat Bey Arapça’dan, Hasan Ortekin <strong>ve</strong><br />

Caferoğlu Rusça’dan tercümeler yaparak, Türkoloji adına dünyada<br />

yapılan çalışmaları Enstitüye kazandırmaya çalışmışlardır 339 . Mecmuanın<br />

ilk altı cildinin neşri 1925, 1926, 1934, 1935, 1936 <strong>ve</strong> 1939<br />

senelerinde yapılmış, ancak araya giren İkinci Dünya Savaşı buradaki<br />

çalışmaları da yakından etkilemiştir. Enstitü 1939-45 arası sadece<br />

VI. <strong>ve</strong> VII. sayılarını yayımlayabilmiştir. IX-XIII. ciltler 1950-58<br />

yılları arasında düzenli olarak çıkmış, yedi senelik bir aradan sonra<br />

ise 1965’de XIV. cilt hazırlanmıştır. XV. cilt ise Fuat Köprülü’ye<br />

armağan edilmiştir. Mecmuanın çıkarılmasına ondan sonraki yıllarda<br />

da devam edilmiştir. Enstitü, adı geçen mecmua haricinde çok<br />

sayıda neşriyat yapmış, Türk dili <strong>ve</strong> özellikle de tarihi üzerine çok<br />

değerli eserleri yayımlamayı başarmıştır 340 .<br />

Fuat Köprülü’nün gayretleri ile kurulan <strong>ve</strong> bir de dergi çıkaran<br />

Enstitü, gerçekten de Türk tarihi, Türk dili, Türk kültürü hakkında<br />

çok önemli çalışmalara imza atmış <strong>ve</strong> pek çok eseri ilim dünyasına<br />

kazandırmıştır. Bu yönüyle <strong>ve</strong> çalışma temposuyla da bilhassa<br />

ilk kurulduğu yıllarda bilim dünyasına bir canlılık getirmiştir. Fakat<br />

enstitüde çalışanlar, onların düşünce yapıları <strong>ve</strong> çalışmaları zamanla<br />

bazı çevreler tarafından hoş karşılanmamış, hatta çalışmaların<br />

Ankara’nın inkılâpçı kadrosunu tatmin etmemeye başladığı ileri sürülmüştür.<br />

Örneğin 1930 yılı Edebiyat Fakültesi mezunu olan Nihal<br />

Atsız, Türkiyat Enstitüsü’nde Köprülü’nün 1931-33 yılları arasında<br />

asistanlığını yapmıştır. Atsız aynı zamanda Zeki Velidi Togan’nın da<br />

öğrencisi olmuştur. Nihal Atsız bu süreçte yayın faaliyetlerine girişmiş<br />

<strong>ve</strong> bilindiği gibi 15 Mayıs 1931-25 Eylül 1932 yılları arasında<br />

yayın hayatını sürdüren Atsız Mecmua’yı çıkarmıştır. Ancak Türk<br />

Ocaklarının kapatılmasının hemen akabinde çıkardığı bu dergi çok<br />

uzun ömürlü olmamış, o da bunun üzerine yayın hayatına Orhun<br />

dergisiyle devam etmiştir. Bunun sebebi olarak gösterilen olay ise<br />

tarih kongresinin toplandığı döneme aittir. Birinci Tarih Kongresinde<br />

Dr. Reşit Galip ile Zeki Velidi Togan arasında bir tartışma geçmiş<br />

<strong>ve</strong> Atsız da hocası olan Togan’ın tarafını tutmuştur. Bu durum<br />

Atsız’ın hem İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi’ndeki görevinden uzaklaştırılmasında,<br />

hem de derginin kapatılmasında etkili olmuştur. Kongre-<br />

339 Caferoğlu, a.g.m., s. 9.<br />

340 Türkiyat Enstitüsü’nün neşriyatı hakkında bk. İlgürel, a.g.m., s. 40-41.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 187<br />

de Orta Asya Türklerinin Hitit, Sümer <strong>ve</strong> hatta Mısır uygarlıklarının<br />

atası olduğu görüşüne karşı çıkan Togan da ülkeden ayrılmış <strong>ve</strong><br />

Viyana’ya yerleşmiştir 341 . Yaşanan gerginlikler enstitünün sürekli<br />

eleştirilmesine yol açmıştır. İşte gerek Köprülü’ye gerekse Enstitüye<br />

yöneltilen bu eleştiriler Hükümeti yeni arayışlara sürüklemiş olacak<br />

ki <strong>Atatürk</strong> de 1930 <strong>ve</strong> sonrasında tarih <strong>ve</strong> dil başta olmak üzere çeşitli<br />

kültür hamlelerinden oluşan politikasını işleme koymuştur. Ancak<br />

tarih tezine getirdiği eleştirilere <strong>ve</strong> yaklaşımına rağmen Fuat Köprülü,<br />

gerek şahsına <strong>ve</strong> bilim adamlığına duyulan saygı, gerekse başta<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün bilime <strong>ve</strong> gerçek bilim adamlarına <strong>ve</strong>rdiği değer sayesinde<br />

dil <strong>ve</strong> tarih çalışmalarının vazgeçilmez isimlerden birisi olarak<br />

kalmayı başarmıştır.<br />

B. Osmanlı Döneminde Alfabe Tartışmaları<br />

Tanzimat döneminin en çok tartışılan meselelerinin başında eğitim,<br />

eğitimin geri kalış sebepleri ile onunla doğrudan alâkalı olan<br />

alfabe değişikliği ya da ıslahatı gibi konular gelmiştir. Bu dönemde<br />

geri kalmışlığın nedenleri arasında, başta kullanılan Arap alfabesi<br />

gösterilmiş <strong>ve</strong> bu yüzden de alfabede bazı değişikliklerin yapılması<br />

gerektiği öne sürülmüştür. Münif Paşa’dan Azerbaycanlı edebiyatçı<br />

Mirza Fethali Ahundzade’ye, Ali Suavi’den Namık Kemal’e, Gaspıralı<br />

İsmail Bey’den 342 Ebuzziya Tevfik’e kadar dönemin en önemli<br />

aydınları bu tartışmalara bizzat katılmışlardır 343 . Namık Kemal, Ali<br />

Suavi, Ebuzziya Tevfik, Şemseddin Sami başta olmak üzere pek çok<br />

341 Günay Göksu Özdoğan, “Türk Ulusçuluğunda Irkçı Temalar: 1930 <strong>ve</strong> 40’ların<br />

Türkçü Akımı”, Toplumsal Tarih, S. 29, Mayıs 1996, s. 20-21.<br />

342 Bu tartışmalara Kırım’dan katılan Gaspıralı İsmail Bey, alfabenin ıslahı konusundaki<br />

fikirlerini açıkça dile getirmiştir. Hatta O, usul-ı cedîd okulları ile kısa<br />

zamanda Arap harfleri ile okuma yazma öğrenilebileceğini ispatlamaya çalışmıştır.<br />

Gaspıralı bu çabasıyla alfabe değişikliğine karşı çıkmış, ancak harflerin<br />

daha kullanışlı bir hale getirilmesi için ıslah fikrini kabul etmiştir (Gaspıralı<br />

İsmail Bey <strong>ve</strong> eğitim alanında yaptığı reformlar hakkında ayrıntılı bilgi için<br />

bk. Mehmet Saray, Türk Dünyasında Eğitim Reformu <strong>ve</strong> Gaspıralı İsmail<br />

Bey (1851-1914), Türk Kültürünü <strong>Araştırma</strong> Enstitüsü Yay., Ankara 1987).<br />

343 Alfabenin değiştirilmesini müdafaa edenler ile ıslah taraftarlarının tartışmaları<br />

hakkında bk. Fevziye Abdullah Tansel, “Arap Harflerinin Islâhı <strong>ve</strong> Değiştirilmesi<br />

Hakkında İlk Teşebbüsler (1862-1884)”, Belgelerle Türk Tarihi Dergisi<br />

(BTTD), S. 9-10, Kasım-Aralık 1985, s. 16-23.


188<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

aydının bu dönemde ortak özelliği, Arap harflerinin ıslah edilmesi<br />

gerektiğini savunmaları <strong>ve</strong> Latin alfabesine karşı çıkmalarıdır. Alfabe<br />

değişikliğinin gündeme geldiği Tanzimat döneminde, bilinen tüm<br />

eksikliklerine rağmen Arap harflerinin ıslah edilmesi fikri ağırlık kazanmış,<br />

bu konuda çok sayıda yazı yazılmış <strong>ve</strong> ciddi bir tartışma<br />

ortamı yaratılmıştır. Fakat zamanla bu ıslahın fayda <strong>ve</strong>rmeyeceğinin<br />

anlaşılması üzerine bu kez de Latin harflerinin alınması istenmiştir.<br />

Fikir hayatına da gözle görülür bir hareketlilik getiren Meşrutiyet<br />

döneminde alfabe tartışmaları tekrar canlanmıştır. Bunda hem<br />

Arnavutların Latin harflerini kabul etmeleri hem de basın hürriyetinin<br />

büyük payı olmuştur. Özellikle bu dönemde dilin Türkçeleşmesi,<br />

yazım sorunu, gramer sorunu, sözlük sorunu gibi meseleler sıkça<br />

gündeme gelmiştir. Bu dönemde konuyla ilgili çok sayıda cemiyet de<br />

kurulmuştur. Tartışmalar, İmlâ Komisyonu (1909), Ta’mim-i Maarif<br />

<strong>ve</strong> Islâh-ı Hurûf Cemiyeti (1911), Yeni Yazı Öğretme Derneği gibi cemiyetler<br />

etrafında yapılmış 344 , harflerin öncelikle ıslah edilmesi hakkında<br />

çeşitli görüşler ortaya atılmıştır. Meşrutiyet döneminin önemli<br />

tartışmacıları da Milaslı İsmail Hakkı, İsmail Hakkı Baltacıoğlu, Celal<br />

Sahir Erozan, Cihangirli M. Şinasi, Ali Nusret, Hüseyin Avni gibi<br />

kişilerdir. Adı geçen kişiler yine bir önceki dönemin aydınları gibi,<br />

Latin alfabesine şiddetle karşı çıkmışlar <strong>ve</strong> çözümü Arap harflerinin<br />

ıslah edilmesi olarak göstermişlerdir.<br />

Meşrutiyet döneminde ıslah taraftarlarının yanı sıra bir de Latin<br />

alfabesini isteyenler ortaya çıkmaya başlamıştır. Osmanlı Devleti’nin<br />

son yıllarına doğru ülkede milliyetçi akımlar ön plana çıkmaya başlamış,<br />

bu da ülkede Türkçülük hareketinin gelişmesini sağlamıştır.<br />

Bunun sonucu olarak Türk diline olan ilgi daha da artmış, alfabe<br />

değişikliği konusu da gündeme oturmuştur. Bu dönemde İctihad<br />

Dergisi 345 sahibi Abdullah Cevdet, Celal Nuri İleri, Kılıçzade Hakkı<br />

344 Adı geçen cemiyetler <strong>ve</strong> yapılan tartışmalar hakkında ayrıntılı bilgi için bk.<br />

Muhammet Erat, “Osmanlı’da Alfabe Tartışmaları”, Türkler, C. XV, Ankara<br />

2002, s. 154-166.<br />

345 Peyami Safa, o dönemde Batılılaşmayı savunan Garpçılar’ın programlarında<br />

bu konuya geniş yer <strong>ve</strong>rdiklerini, hatta dergide “Pek Uyanık Bir Uyku” başlığı<br />

adı altında çıkan bir yazıda, “mevcut elifbay-i Osmanî atılarak, yerine Latin<br />

harfleri kabul edilecektir” şeklinde bir maddenin yer aldığını anlatmaktadır<br />

(Peyami Safa, Türk İnkılâbına Bakışlar, <strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong> Yay.,<br />

Ankara 1988, s. 35).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 189<br />

gibi aydınlar ise Latin alfabesinin kullanılması gerektiğini savunmuşlardır.<br />

Örneğin bu isimlerden Celal Nuri Bey, o günlerde harflerimizin<br />

berbat olduğundan, harfleri ıslah ile boş vakit geçirmeye<br />

lüzum olmadığından bahisle, “onun için hurûfu ıslâh gibi boş, vâhî<br />

tedâbire müracaat edeceğimize bir saat ev<strong>ve</strong>l, kemâl-i cesaretle Latin<br />

harflerini kabul etmeliyiz…Latin hurûfu hem pek tabii, hem de<br />

Türkçe lisanının tahririne Arapça harflerinden daha müsaiddir” 346<br />

diyerek bir an önce Latin alfabesini kabul etmemiz gerektiğini anlatmaya<br />

çalışmıştır. Bu alfabenin gizli taraftarlarından birinin de Sultan<br />

Abdülhamid 347 olduğu ileri sürülmektedir 348 . Adı geçen kişileri böyle<br />

bir Mücadele’ye iten ana sebep, şüphesiz toplumun pratik, kolay<br />

okunup yazılabilen <strong>ve</strong> anlaşılabilen bir alfabeye duyduğu ihtiyaçtır.<br />

Hem bu gerekçeler hem de Türkçülük akımının yaygınlık kazanmaya<br />

başlaması, Türk diline uygun bir imlâ <strong>ve</strong> yazı arayışını artırmıştır.<br />

Latin harflerinin evrenselleşmeye başlaması <strong>ve</strong> bu doğrultuda<br />

özellikle de Tanzimat sonrası Osmanlı topraklarına sızması, Meşrutiyet<br />

sonrası ilginç bazı uygulamalara gidilmesine neden olmuştur.<br />

Bu uygulamalardan biri de dönemin Harbiye Nazırı En<strong>ve</strong>r Paşa’ya<br />

346 Tarih-i Tedenniyât-ı Osmaniye-Mukadderât-ı Tarihiye, İstanbul 1331’den naklen<br />

Celâl Nuri İleri, Türk İnkılâbı, Haz. Recep Duymaz, <strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong><br />

<strong>Merkezi</strong> Yay., Ankara 2000, s. XI.<br />

347 Özellikle II. Meşrutiyet öncesi Sultan Abdülhamid’in konuyla ilgili ciddi bir<br />

teşebbüsünden söz edilmektedir. II. Abdülhamid bilindiği gibi eğitim konularına<br />

büyük önem <strong>ve</strong>ren bir padişahtır. Bu kapsamda 1894 yılında yayımladığı<br />

bir tamim ile, okullarda Arabi <strong>ve</strong> Farsi kelimelerin yerine halk içinde yaşayan<br />

Türkçe kelimelerin kullanılmasını, bunun için de resmî yollarla bu kelimelerin<br />

tespit edilmesini istemiştir. Bu gerçek anlamda dilin Türkçeleştirilmesinden<br />

başka bir şey değildir. Tamim o dönem Maarif Nezareti’ne gönderilmiş, ancak<br />

Maarif Nazırı Zühtü Paşa’nın girişime önem <strong>ve</strong> destek <strong>ve</strong>rmemesi yüzünden<br />

sonuçsuz kalmıştır. Bu yaklaşım Abdülhamid’in milli bir dil anlayışına sahip<br />

olduğunu göstermesi açısından önem taşımaktadır (Nihat Sami Banarlı, “Sultan<br />

Hamid’in Türkçeciliği”, Hayat Tarih Mecmuası, S. 11, Aralık 1967, s.<br />

5-9).<br />

348 II. Abdülhamid’in konuyla ilgili olarak “Halkımızın büyük cehaletine sebep,<br />

okuma yazma öğrenimindeki güçlüktür....Belki bu işi kolaylaştırmak için Latin<br />

alfabesini kabul etmek yerinde olur” dediği yazılmıştır (Sultan Abdülhamid,<br />

Siyasi Hatıratım, Çev. Salih Can, Hareket Yay., İstanbul 1974, s.177-178).<br />

Ancak bu ifadelerin doğruluğu tartışmalıdır. Çoğunlukla Abdülhamid’in bu<br />

eğilimi, “garip” ya da “ilginç” bulunmakta <strong>ve</strong> kuşkuyla karşılanmaktadır (Bilâl<br />

N. Şimşir, Türk Yazı Devrimi, TTK, Ankara 1992, s. 29).


190<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

aittir. Yazıda bir reform yapmaya kalkışan En<strong>ve</strong>r Paşa, orduda harfleri<br />

ayrı ayrı yazarak (hurûf-ı munfasıla) yeni bir değişim başlatmıştır<br />

349 . Yeni Yazı, Ordu Elifbası, En<strong>ve</strong>rî Hattı da denilen bu yazı tarzı,<br />

telgraf sisteminin teknik açıdan çok ileri olmamasından ötürü sadece<br />

orduyla sınırlı kalmıştır. Nitekim Harbiye Nezareti 1 Mayıs 1914’ten<br />

itibaren her türlü haberleşmeyi bu şekilde yapmaya başlamış, ancak<br />

arzu edilen kolaylık bir türlü sağlanamamıştır. Hatta bu durum bazı<br />

aksaklıkların çıkmasına da neden olmuş, bunun üzerine tekrar eski<br />

usul yazışmaya devam edilmiştir. Savaş sırasında uygulanan bu yeni<br />

yazı, batılılaşma, modernleşme eğiliminin ne kadar derinleştiğini<br />

de bize göstermektedir. Ancak çaba, Falih Rıfkı’nın dediği gibi, hiç<br />

de “fantazi” değildir 350 . Tam tersi son derece ciddi bir teşebbüstür.<br />

Fakat sadece zamanlaması biraz kötüdür. Ruşen Eşref bu konuda<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün yaptığı yorumu şu şekilde aktarmıştır: “Pek güzel!...iyi<br />

bir niyet; fakat yarım iş; hem de zamansız!...Harp zamanı harf zamanı<br />

değildir? Harp olurken harfle oynamak sırası mıdır? Ne yapmak<br />

için? Konuşmaları <strong>ve</strong> hassaten yazışmaları kolaylaştırmak için<br />

mi? Bu şimdiki şekil hem yazmayı, hem okumayı, hem de anlamayı<br />

<strong>ve</strong> binaenaleyh anlaşmayı eskisinden fazla geciktirir <strong>ve</strong> güçleştirir!<br />

Hız isteyen bir zamanda, böyle yavaşlatıcı, zihinleri yorup şaşırtıcı<br />

bir teşebbüse girişmenin maddi, ameli <strong>ve</strong> milli ne faydası var? Sonra<br />

da madem ki başladın, cesaret et; şunu tam yap; medeni bir şekil<br />

alsın, değil mi Efendim?” 351 . Ancak yine de En<strong>ve</strong>r Paşa’nın bu başarısız<br />

denemesinden ders alınmış olmalı ki Cumhuriyet döneminde<br />

<strong>Atatürk</strong>, öncelik <strong>ve</strong>rdiği bu konuya yeri <strong>ve</strong> zamanı geldiği vakit büyük<br />

bir ciddiyetle eğilmiştir.<br />

Birinci Dünya Savaşı sonrasında bilhassa da Milli Mücadele döneminde<br />

Latin alfabesi meselesi tekrar canlanmıştır. Bunda Mehmet<br />

Emin Yurdakul, Ziya Gökalp 352 gibi kişilerin sayesinde Türkçülüğün<br />

349 En<strong>ve</strong>r Paşa’nın bu teşebbüsü hakkında bk. Şimşir, a.g.e., s. 53-54; Erat, a.g.m.,<br />

s. 159-160.<br />

350 Atay, a.g.e., s. 437.<br />

351 Ruşen Eşref Ünaydın, <strong>Atatürk</strong> Tarih <strong>ve</strong> Dil Kurumları, Hâtıralar, TDK,<br />

Ankara 1954, s. 28-29.<br />

352 Osmanlıcayı bir kenara koyarak, kendi ulusal dilimizi oluşturmamız gerektiğini<br />

savunan <strong>ve</strong> dilde Türkçülüğün ilkelerini tespit eden Ziya Gökalp, bu dönemde<br />

fikirleriyle çalışmalara <strong>ve</strong> halka ışık tutmuştur (Gökalp, a.g.e., s. 98-121).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 191<br />

ön plana çıkması, 1911’de Selanik’te ortaya çıkan Genç Kalemler’de<br />

yazı yazan Yeni Lisancıların çabaları 353 ile Yakut Türklerinin 1918,<br />

Azerbaycan’ın da Temmuz 1922 tarihinde Latin yazısını kabul etmesi<br />

tetikleyici rol oynamıştır. <strong>Atatürk</strong>’ün aynı günlerde Halide<br />

Edip Adıvar’a garplılaşmaktan <strong>ve</strong> Latin harflerinin kabul edilmesi<br />

gerektiğinden bahsettiği bilinmektedir 354 .<br />

Yine bu dönemin önemli bir gelişmesi de Hüseyin Cahit <strong>ve</strong> Yakup<br />

Kadri’nin de aralarında bulunduğu İstanbul gazetecilerinden bir<br />

grubun İzmir’e giderek konuyla ilgili olarak <strong>Atatürk</strong> ile görüşmeleridir.<br />

Görüşme esnasında Hüseyin Cahit’in, “Niçin Latin yazısını almıyoruz?”<br />

şeklindeki sorusuna <strong>Atatürk</strong>, “Zamanı daha gelmemiştir”<br />

yanıtını <strong>ve</strong>rmiştir 355 . Tam bir fikir <strong>ve</strong> aksiyon adamı olan <strong>Atatürk</strong>,<br />

hemen bütün inkılâplarını belli bir fikri olgunluğa kavuşturduktan<br />

sonra topluma sunmuştur. Nitekim alfabe meselesinde de, fikri oluşum<br />

devresi henüz tamamlanmadığı için aceleci davranılmamış <strong>ve</strong><br />

inkılâp her zaman olduğu gibi zamana bırakılmıştır.<br />

C. Cumhuriyet Döneminde Türk Dili <strong>ve</strong> Gelişmeler<br />

1. Harf İnkılâbı<br />

Alfabe konusu Cumhuriyet döneminde ilk kez Türk İktisat<br />

Kongresi’nde gündeme gelmiştir. Şubat 1923’de İzmir’de toplanan<br />

kongrede İzmirli Nazmi adında bir işçi, “Latin harflerinin kabulü”<br />

konusunda kongreye bir önerge <strong>ve</strong>rmiştir. Ancak kongre başkanı<br />

Kâzım Karabekir Paşa, “Latin harflerinin kabulü meselesi, Avrupalılarca<br />

bizi bölmek <strong>ve</strong> İslâm aleminden koparmak için atılan bir ni-<br />

353 Yeni Lisancılar bu dönemde özellikle terkiplerin çözülmesine çalışmışlardır.<br />

Örneğin Genç Kalemler’de yazı yazan <strong>ve</strong> bu hareketin öncülerinden Ömer<br />

Seyfettin dilin Türkçeleşmesi için büyük çaba harcamıştır. Ömer Seyfettin’in<br />

bu dönemde kullandığı dilin %56’sının Türkçe olduğunu belirtirsek, bu emeğin<br />

büyüklüğü ortaya çıkacaktır (Ömer Asım Aksoy, Gelişen <strong>ve</strong> Özleşen Dilimiz,<br />

TDK, Ankara 1975, s. 26-27).<br />

354 Halide Edip Adıvar, Türkün Ateşle İmtihanı, Kutulmuş Matbaası, İstanbul<br />

1962, s. 264; M. Şakir Ülkütaşır, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Harf Devrimi, TDK, Ankara<br />

2000, s. 42.<br />

355 Ülkütaşır, a.g.e., s.42.


192<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

fak tohumudur” diyerek, konunun kongre ile alâkası olmamasından<br />

ötürü öneriyi reddetmiştir 356 . Hatta bu konuda 5 Mart 1923 (1339)<br />

günü Hakimiyet-i Milliye gazetesine bir de demeç <strong>ve</strong>rmiştir. “Latin<br />

Harflerini Kabul Edemeyiz” başlığı ile çıkan demeçte 357 , bu fikrin bir<br />

felâket olduğunun anlaşıldığını, Latin harflerinin kabulü durumunda<br />

bütün İslâm aleminin üzerimize gelebileceğini kısacası yazı değişikliği<br />

düşüncesinden vazgeçilmesi gerektiğini anlatmıştır. Görülen<br />

odur ki Karabekir Paşa’nın bu olumsuz tavrı, hem bundan sonra başlayacak<br />

tartışmaların habercisi olmuş hem de <strong>Atatürk</strong>’ün yazı değişikliği<br />

için aldığı bekleme kararının doğruluğunu ispatlamıştır.<br />

Daha Cumhuriyet’in ilk günlerinde yaşanan bu olay, Latin yazısını<br />

savunanları harekete geçirmiş <strong>ve</strong> fikrin daha güçlü savunulmasını<br />

sağlamıştır. Örneğin Kılıçzade Hakkı Bey, Hüseyin Cahit,<br />

Abdullah Cevdet, Falih Rıfkı <strong>ve</strong> Yunus Nadi gibi isimler İçtihad,<br />

Cumhuriyet, Hakimiyet-i Milliye gibi yayın organlarında yazdıkları<br />

ateşli yazılar ile Karabekir’e karşı çıkmışlar <strong>ve</strong> onu ağır bir dille<br />

eleştirmişlerdir.<br />

1924 yılında konu TBMM’de bütçe görüşmelerinin yapıldığı sırada<br />

tekrar gündeme getirilmiştir. Şubat 1924’de Şükrü Saraçoğlu,<br />

yaptığı bir konuşmada halkın okuma yazma oranının %2 civarında<br />

olduğunu, bunun sorumlusunun da Arap harfleri olduğunu söylemiştir<br />

358 . Saraçoğlu’nun bu sözleri gerek Meclis’de gerekse basında<br />

büyük tartışma başlatmış, aleyhte <strong>ve</strong> lehte çok sayıda yazı yayımlanmıştır.<br />

Bundan sonra Tevhid-i Tedrisat Kanunu ile öğretimde birlik<br />

sağlanmaya çalışılmış <strong>ve</strong> dil birliği için Latin harflerinin gerekliliği<br />

üzerinde durulmuştur. Bu dönemde meselenin dini boyutu ön plana<br />

çıkmıştır. Çünkü Kur’an dilinin Arapça olması <strong>ve</strong> dolayısıyla da<br />

Arapça’nın kutsal kabul edilmesi, tartışmaların yönünü değiştirmiş<br />

yani alfabe meselesi din engeli ile karşılaşmaya başlamıştır.<br />

356 Gündüz Ökçün, Türk İktisat Kongresi 1923 İzmir, Haberler-Belgeler-<br />

Yorumlar, Siyasal Bilgiler Fakültesi Yay., Ankara 1981, s. 318-320.<br />

357 Hakimiyet-i Milliye, 5 Mart 1923, s. 2.<br />

358 Saraçoğlu’nun konuşması <strong>ve</strong> tartışmalar hakkında bk. TBMM Zabıt Ceridesi,<br />

Dönem II, C. VI, s. 335-336; Şimşir, a.g.e., s. 61-64.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 193<br />

Şubat 1926’de toplanan Bakü Uluslararası Türkoloji Konferansı<br />

yazı meselesini tekrar alevlendirmiştir. Kongrenin ana konusu Türklerin<br />

Latin yazısını alıp almayacaklarıdır. Yapılan oylamada olumlu<br />

karar çıkmış, bunu Azerbaycan’da 1928 yılında Latin alfabesinin<br />

benimsenmesi takip etmiştir. Ondan sonra da Sovyet Türkleri yavaş<br />

yavaş yeni yazıya geçmişlerdir. Bu günlerde Türkiye de beklenen<br />

harf inkılâbını gerçekleştirerek dil inkılâbının ilk adımını atmıştır.<br />

İnkılâbın hızı ise sadece Türkleri değil tüm dünyayı şaşırtmıştır.<br />

1926-28 yılları arasında konuyla ilgili çok sayıda kitap çıkmış,<br />

basında sayısız makale neşredilmiştir. Dönemin Maarif Vekili Mustafa<br />

Necati Bey de bu tartışmalara katılanlardan birisidir359 . Hatta<br />

O’nun devletin siyasi bir meselesi olarak gördüğü bu konu hakkında<br />

yaptığı yorumlar <strong>ve</strong> konunun Hükümet tarafından ele alınacağı<br />

hususundaki açıklamaları, özellikle Latin alfabesini savunanları<br />

umutlandırmış <strong>ve</strong> tartışmaları hararetlendirmiştir. Kısacası bu yıllar<br />

tam anlamıyla bir kampanya havasında geçmiş, Türkiye’deki<br />

bu hareketlilik hem Sovyet Rusya hem de Avrupa’da dikkatle takip<br />

edilmiştir360 . Türkiye’nin yeni bir inkılâba daha hazırlandığı, bunun<br />

inkılâpların en büyüğü olacağı <strong>ve</strong> meseleyi bir uygarlık sorunu olarak<br />

gördüğü şeklinde yorumlar yapılmıştır. Hatta bu inkılâbı herkes<br />

1926 yılı içinde bekler hale gelmiştir. Gerçekten de 1926 yılı, yazı<br />

inkılâbının beklendiği bir yıl olmuştur. Ancak beklentilerin aksine<br />

inkılâp bundan tam iki sene sonra gerçekleştirilmiştir. Bu gecikmenin<br />

pek çok sebebi olabilir. Bunlardan birincisi Sovyet Rusya’daki<br />

gelişmeler olarak gösterilebilir. Çünkü bu dönemde özellikle Bakü<br />

Kongresi sonrasında Türkler Latin harflerini benimsemeye başlamışlardır.<br />

Türkiye buradaki gelişmeleri yakından takip etmiş, belki de<br />

Sovyet Türklerinin alacakları olumlu kararın Türkiye’deki Türkleri<br />

özellikle de Türkçüleri etkilemesini beklemiştir. Dolayısıyla yapılan<br />

inkılâbın tepkilerini daha da azaltmayı hedeflemiştir. Ancak bu fikri<br />

destekleyecek herhangi bir yayına <strong>ve</strong>ya açıklamaya rastlanmamıştır.<br />

B. Şimşir’in de vurguladığı361 gibi, bu gecikmeyi Sovyet Rusya’daki<br />

gelişmelere bağlama konusunda ihtiyatlı davranmakta fayda vardır.<br />

Gecikmenin nedenleri arasında Türkiye’de 1925 <strong>ve</strong> sonrası yaşanan<br />

359 Şimşir, a.g.e., s. 74-78.<br />

360 1926 yılında dünya basınının konu hakkında yaptığı yorumlar için bk. Şimşir,<br />

a.g.e., s. 78-81.<br />

361 Şimşir, a.g.e., s. 82.


194<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

iç gelişmeler de gösterilebilir. Çünkü 1925 yılında çıkan Şeyh Sait<br />

İsyanı <strong>ve</strong> akabinde alınan Takrir-i Sükun Kararları, özellikle 1926<br />

yılında <strong>Atatürk</strong>’e karşı planlanan suikast ki bu daha belirleyici bir<br />

sebeptir, Başbakan da dahil olmak üzere dönemin pek çok bakanının,<br />

gazetecisinin hatta üni<strong>ve</strong>rsite hocalarının bu fikre sıcak bakmamaları,<br />

arzu edilen koşulların oluşmasına mâni olan gelişmelerdir.<br />

<strong>Atatürk</strong> bu dönemde hem suikast olayı ile ilgilenmiş hem de 1927<br />

yılında okuduğu Nutku’nun hazırlıklarını tamamlayarak ülkede aydınlar<br />

arasındaki olumsuz havayı yok etmeye çalışmıştır.<br />

Nitekim 1928 yılına gelindiğinde beklenen şartların müsait olmaya<br />

başlamasıyla birlikte harekete geçilmiş <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong> gereken<br />

emirleri <strong>ve</strong>rmiştir. İlk iş 23 Mayıs 1928 tarihinde Bakanlar Kurulu<br />

kararı ile bir heyetin oluşturulmasıdır. Latin harfleriyle yeni Türk<br />

alfabesini hazırlamakla görevlendirilen bu dil encümeninde; Falih<br />

Rıfkı Atay, Yakup Kadri Karaosmanoğlu, Ruşen Eşref Ünaydın, Ahmet<br />

Cevat Emre, Ragıp Hulusi Özdem, Fazıl Ahmet Aykaç, İbrahim<br />

Grantay, Mehmet Emin Erişirgil, İhsan Sungu görev almışlardır 362 .<br />

İbrahim Grantay’ın kaleme aldığı “alfabe raporu” İstanbul konuşma<br />

dilini <strong>ve</strong> tek harfli yazı sistemini esas almıştır 363 . Nitekim kısa sürede<br />

harekete geçilmiş <strong>ve</strong> ülkede tam bir seferberlik başlamıştır. Heyetin<br />

yaklaşık 5-6 yılda işlev kazanacağını söylediği proje, <strong>Atatürk</strong>’ün direktifleri<br />

<strong>ve</strong> çabaları sonucunda tam 3 ay gibi kısa bir sürede tamamlanmıştır.<br />

Hazırlanan alfabe raporunun ardından CHP’nin Sarayburnu’nda<br />

9/10 Ağustos 1923 günü düzenlediği bir geceye katılan <strong>Atatürk</strong>, yaptığı<br />

tarihi Sarayburnu konuşmasında, yeni Türk harfleri hakkındaki<br />

düşüncelerini <strong>ve</strong> bu vasıtayla milletimizin “yazısı ile, kafası ile bütün<br />

âlemi medeniyetin yanında olduğunu” 364 göstereceğine dair inancını<br />

dile getirmiştir. Ardından da yeni harflerle yazılı bir metni Falih<br />

362 BCA, 030.18.01/ 029.32.20.<br />

363 Kaleme alınan Elifba Raporu <strong>ve</strong> alfabede yapılması teklif edilen değişiklikler<br />

hakkında bk. “Dil Encümeni Çalışmaları”, BTTD, S. 9-10, Kasım-Aralık<br />

1928, s. 63-67; Zeynep Korkmaz, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Dili-Belgeler, TDK, Ankara<br />

1992, s. 53-57.<br />

364 9/10 Ağustos 1928’de Yapılan Türk Yazı İnkılâbı Hakkında Konuşma, ASD,<br />

C. II, s. 274; Agah Sırrı Le<strong>ve</strong>nd, “Latin Harfleri Meselesi”, BTTD, S. 9-10,<br />

Kasım-Aralık 1985, s. 29-30; Şimşir, a.g.e., s. 157-161.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 195<br />

Rıfkı’ya okutmuştur. <strong>Atatürk</strong>, Sarayburnu konuşması ile bir anlamda<br />

hazırlık devresi biten çalışmanın uygulama dönemini başlatmıştır.<br />

Halka karşı yapılan bu hitaptan sonra ise Dolmabahçe Sarayı âdeta<br />

bir karargâh haline getirilmiş <strong>ve</strong> sarayda alfabe dersleri açılmıştır.<br />

Hatta bu dersler CHP Beyoğlu ilçe merkezinde, İstanbul Erkek Öğretmen<br />

Okulu’nda <strong>ve</strong> İstanbul Radyosunda da tekrarlanmıştır. Bu<br />

çabaları Dolmabahçe Sarayı’nda 25 Ağustos 1928 günü başlayan<br />

toplantılar takip etmiş, burada konuyla ilgili bazı düşünceler dile<br />

getirilmiştir. Aynı günlerde <strong>Atatürk</strong>, millet<strong>ve</strong>killerine de çağrıda bulunmuş<br />

<strong>ve</strong> onları bir anlamda Cumhurbaşkanlığı Sarayı haline gelen<br />

Dolmabahçe Sarayı’na yeni harfleri öğrenmeleri için da<strong>ve</strong>t etmiştir.<br />

Nitekim bu çağrıya uyarak İstanbul’a gelen 80 kadar <strong>ve</strong>kil, sarayda<br />

alfabe dersleri almaya başlamışlardır. İstanbul’da millet<strong>ve</strong>killerinin<br />

ders görmesi, yabancı basının da oldukça ilgisini çekmiş, hatta gazetelerine<br />

“Mebuslar okula gidiyor” 365 şeklinde başlıklar atmışlardır.<br />

Dolmabahçe Sarayı’nda 25, 27 <strong>ve</strong> 29 Ağustos 1928 günleri yapılan<br />

toplantılar sonucunda hem yeni alfabe onaylanmış hem de üç<br />

maddelik bir karar alınmıştır. Başbakan İsmet Paşa’nın Dil Encümeni<br />

üyelerinden İbrahim Necmi Dilmen’e karatahtaya yeni harflerle<br />

yazdırdığı kararlar şunlardır 366 :<br />

“1. Milleti cehaletten kurtarmak için kendi diline uymayan Arap<br />

harflerini terkedip Latin esasından alınan Türk harflerini kabul etmekten<br />

başka çare yoktur.<br />

2. Komisyonun teklif ettiği alfabe gerçekten Türk alfabesidir,<br />

kat’idir. Türk milletinin bütün ihtiyaçlarını te’min etmeye kâfidir.<br />

3. Sarf <strong>ve</strong> imlâ kaideleri lisanın ıslâhını, inkişafını, milli zevkini<br />

takip ederek tekâmül edecektir.”<br />

Dolmabahçe Kurultayı’nın ardından, yeni yazıyı halka tanıtmak<br />

<strong>ve</strong> sevdirmek amacıyla Başöğretmen sıfatıyla çıktığı yurt gezilerinde<br />

<strong>Atatürk</strong>, elinde tebeşir halkına yeni alfabeyi öğretmeye koyulmuştur.<br />

Gezilerine öncelikle Marmara Bölgesi’nden başlayan <strong>Atatürk</strong>’ün ilk<br />

durağı Tekirdağ’dır. <strong>Atatürk</strong> 23 Ağustos 1928 günü Tekirdağ’daki<br />

365 Şimşir, a.g.e., s. 175.<br />

366 Şimşir, a.g.e., s. 182; Ülkütaşır, a.g.e., s. 77.


196<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

intibalarını Anadolu Ajansı muhabirine “Tekirdağlı vatandaşlarım<br />

daha şimdiden yeni Türk harflerini yazıp okumayı hemen öğrenmişlerdir<br />

diyebilirim. Memurların kâffesini bizzat imtihan ettim. Sokaklarda<br />

<strong>ve</strong> dükkânlarda halk ile temaslar yaptık. Arap harfiyle hiç<br />

yazmak okumak bilmeyenlerin Türk harfleriyle derhal ünsiyet etmiş<br />

olduklarını gördüm...” 367 şeklinde ifade ederek gelişmeden duyduğu<br />

memnuniyeti dile getirmiştir. Tekirdağ’ı Bursa, Çanakkale, Sinop,<br />

Samsun, Amasya, Kayseri gibi illerdeki geziler takip etmiştir. <strong>Atatürk</strong><br />

gittiği her yerde, toplanan halkı tahta önünde sınavdan geçirmiştir.<br />

Yurt gezileri gerçekten de yeni yazının hızla yayıldığının <strong>ve</strong><br />

halkın da bu değişime sıcak baktığının bir ispatı olmuştur. Öyle ki<br />

yeni yazının yayılma hızı dünyada büyük yankı bulmuş <strong>ve</strong> bir mucize<br />

olarak yorumlanmıştır.<br />

3 Mart 1924’te Tevhid-i Tedrisat (Öğretimin Birleştirilmesi) Kanunu,<br />

26 Aralık 1925’te Uluslararası Takvim <strong>ve</strong> Saat Ölçülerinin<br />

Kabulü ile 20 Mayıs 1928’te Arap Harfli Rakamlar Yerine Latin<br />

Esaslı Uluslararası Rakamların Kabülü hakkında çıkan kanunlar,<br />

Türkiye’de Harf İnkılâbı’na öncülük eden inkılâplar olmuşlardır.<br />

Ekim 1928 <strong>ve</strong> sonrasında ise yeni Türk alfabesi devlet dairelerinde<br />

yavaş yavaş uygulanmaya başlamış, hatta <strong>Atatürk</strong>’ün isteği üzerine<br />

Cumhurbaşkanlığı Musiki Heyeti Öğretmeni Zeki Üngör tarafından<br />

bir de Harf Marşı 368 bestelenmiştir.<br />

Bu gelişmelerin ardından 1 Kasım 1928 günü TBMM’nin üçüncü<br />

dönem ikinci toplanma yılını açış konuşmasında, ilerlemenin ilk<br />

yapı taşı olan meseleye yani alfabe konusuna değinen <strong>Atatürk</strong>, öncelikle<br />

Büyük Millet Meclisi’nde bu kararın kanuniyet kazanmasının<br />

“bu memleketin yükselme mücadelesinde başlı başına bir geçit”<br />

olacağı düşüncesini dile getirmiştir. Alınacak bu kararın Türk milletinin<br />

medeniyet aleminde alacağı yer açısından büyük önem taşıdığını<br />

anlatabilmek <strong>ve</strong> <strong>ve</strong>killerin üstleneceği misyonu ifade edebilmek<br />

için de onlara hitaben, “..Milletler ailesine münev<strong>ve</strong>r, yetişmiş büyük<br />

bir milletin dili olarak elbette girecek olan Türkçeye bu yeni canlılığı<br />

kazandıracak olan Üçüncü Büyük Millet Meclisi, yalnız edebi<br />

367 23 Ağustos 1928, “Yeni Türk Harfleri Hakkında”, ASD, C. III, s. 121-122.<br />

368 “Harf Marşı”, BTTD, S. 9-10, Kasım-Aralık 1985, s. 58-59.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 197<br />

Türk tarihinde değil, bütün insanlık tarihinde de mümtaz bir sima<br />

kalacaktır...” diye seslenmiştir. Ayrıca konuşmasında millet<strong>ve</strong>killerine,<br />

Türk harflerinin kabul edilmesi halinde herkese büyük vazifeler<br />

düşeceğini, okuma-yazma bilmeyen kadın-erkek her vatandaşa<br />

bunu öğretebilmek için bilfiil hizmet <strong>ve</strong> yardımda bulunulacağını,<br />

böylelikle asırlardır başarılmayan bir meselenin birkaç sene içinde<br />

hallolunacağını <strong>ve</strong> bunun da karşımıza “yakın ufukta gözlerimizi<br />

kamaştıran bir muvaffakiyet güneşi” olarak çıkacağını anlatmıştır.<br />

Açıkçası <strong>Atatürk</strong> meclisin her ferdinin vatandaşı cehaletten kurtarmak<br />

için birer öğretmen gibi çalışmasını istemiştir. Alınacak kararın<br />

önemini, hayatiyetini <strong>ve</strong> bunun sonraki nesillerin geleceği üzerindeki<br />

etkisini anlatabilmek için de konuşmasını “...Aziz arkadaşlarım,<br />

yâdigârınızla büyük Türk milleti yeni bir nûr âlemine girecektir” 369<br />

diyerek bitirmiştir. Kısacası <strong>Atatürk</strong> alfabe değişimini, Türk milletini<br />

cehaletten kurtaracak, kendi güzel <strong>ve</strong> asil diline kolay uyum<br />

sağlayacak bir vasıta, daha doğrusu bir anahtar olarak görmüştür.<br />

Falih Rıfkı’nın belirttiği gibi, zaten O’nun başından beri bütün hedefi,<br />

amacı “zengin, güzel <strong>ve</strong> milli bir Türkçe” 370 değil midir? Nitekim<br />

aynı gün yapılan oylama sonucunda 1353 sayılı “Türk Harflerinin<br />

Kabul <strong>ve</strong> Tatbiki Hakkında Kanun” 371 oybirliği ile kabul edilmiştir.<br />

Yasa 3 Kasım 1928 günlü Resmi Gazete’de yayımlanmış <strong>ve</strong> o gün<br />

de yürürlüğe girmiştir. Böylece kültür hayatımızın temel meselelerinden<br />

biri olan alfabe sorunu çözülmüş, kararın kanunlaşması neticesinde<br />

de harf inkılâbının ilk adımı atılmıştır.<br />

Kanunun kabul edilmesinden sonra her tarafta halk dershaneleri<br />

<strong>ve</strong> kurslar açılmış, halk büyük bir gayretle yeni harfleri öğrenmeye<br />

başlamıştır. Öte yandan Dil Encümeni de hemen harekete geçmiş,<br />

alfabe <strong>ve</strong> gramer konularına el atmaya başlamıştır. Dil Encümeni<br />

bundan sonraki günlerde, Muhtasar Türkçe Gramer, 61 sayfa; Yeni<br />

Türk Alfabesi, İmlâ <strong>ve</strong> Tasnif Şekilleri, 40 sayfa; Yeni Türk Yazısı ile<br />

İlk Kıraat (okuma), 32 sayfa; Halk Dersanelerine Mahsus Türk Alfabesi,<br />

32 sayfa; İmlâ Lugati, 371 sayfa; Encümen kararı ile Yakup<br />

369 1 Kasım 1928 Mecliste Üçüncü Dönem İkinci Toplanma Yılını açış konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 377-378.<br />

370 Atay, a.g.e., s. 479.<br />

371 Düstur, Tertip 3, C. X, s. 366.


198<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Kadri <strong>ve</strong> Falih Rıfkı’nın yazdığı Seçme Yazılar, 254 sayfa vs. çalışmalara<br />

imza atmıştır. Bunlardan başka İbrahim Necmi, İhsan Sungu,<br />

Ahmet Cevat, Necmettin Sadık (Sadak) gibi kişilerin de konuyla ilgili<br />

yazıları yayımlanmıştır 372 . Bütün bu çalışmalar kanunun Meclisce<br />

kabul edilmesinden sonra hızlanmış, bu da Dil Encümeni’ne<br />

yeni üyelerin katılımı, yeni sözlük <strong>ve</strong> gramer kitaplarının sayısının<br />

artmasıyla sonuçlanmıştır. Dil Encümeni yaptığı çalışmalar ile harf<br />

inkılâbının gerçekten önemli bir temsilcisi <strong>ve</strong> savunucusu olmuş,<br />

1931 yılına kadar da büyük bir öz<strong>ve</strong>riyle çalışmıştır.<br />

Dil Encümeni’nin bu yoğun çalışma temposu yanında, devlet<br />

dairelerinde kurslar açılmış, memurlar yeni harflerden sınava alınmış<br />

373 , resmi yazışmalar için yeni yazı makinaları ısmarlanmış <strong>ve</strong><br />

klavyeler düzenlenmiş, Arapça <strong>ve</strong> Farsça terkiplere yeni harflerle<br />

karşılık bulunmuş, sokak isimleri, tren, gemi, iskele vs. isimleri yeni<br />

harflerle yazılmaya başlanmış, IV. Muallimler Birliği Kongresi’nde,<br />

öğretmenler yeni harfleri öğreteceklerine dair and içmişler, 1928-<br />

29 ders yılında tüm okullarda yeni yazı ile öğretim başlamış, Yeni<br />

Türk Harfleri Marşı yayımlanmış, bütünüyle yeni harflerle basılan<br />

ilk dergi Türkçe Gazete çıkmış, en önemlisi de Türk basını yeni yazıya<br />

geçmiştir. Yeni alfabenin benimsenmesinde basının büyük rolü<br />

olduğu tartışılmaz. Çünkü halkın bu değişime alışması <strong>ve</strong> okumasını<br />

geliştirebilmesi için gazeteler iyi birer araçtır. Nitekim Türk basını<br />

1 Aralık 1928 günü tamamen yeni yazıya geçiş yapmıştır. Ancak bu<br />

durum gazetelerin tirajlarının düşmesine neden olmuştur. 1928 yılının<br />

Aralık ayında tirajları 10-11 bin olan İstanbul gazeteleri, %35-50<br />

oranında bir düşüş yaşamışlardır. Örneğin 7 Aralık 1928 günü, Cumhuriyet<br />

gazetesi basılan 7000-satılan 5730; Milliyet gazetesi basılan<br />

8000-satılan 5250; Akşam gazetesi basılan 3000-satılan 1340 gibi.<br />

Aynı günlerde Cumhuriyet, Milliyet <strong>ve</strong> Akşam gazetelerinin Fransızca<br />

baskıları da yapılmaya başlanmış, sürümü azalan Türkçe gazetelere<br />

mukabil Fransızca gazeteler satışlarını artırmışlardır. Ancak<br />

372 Le<strong>ve</strong>nt, a.g.m., s. 30; Ülkütaşır, a.g.e., s. 87-89.<br />

373 Yurdun dört bir yanında memurlar yeni harflerden sınava tâbi tutulurlar. Hatta<br />

bu durum ciddi sonuçlar doğurur. Örneğin 1932 yılında Çankırı’da avukatlar<br />

yeni harflerden sınava girmişler, başarılı olamayan bir avukat da mesleğinden<br />

men edilmiştir (Son Posta, 1 Mayıs 1932, s. 2).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 199<br />

bu ilginç değişime <strong>ve</strong> düşüşe rağmen Türk basını yılmamış, büyük<br />

bir sabırla okuyucusunu kazanmaya çalışmıştır. Tabii Hükümet de<br />

basını böyle bir durumda yalnız bırakmamış 374 <strong>ve</strong> gereken yardım<br />

elini uzatmıştır.<br />

Türk basınının rolü kadar, gelişmelerin dış basındaki yansımaları<br />

da oldukça önemlidir. Başta İngiliz, Amerikan, Alman, Fransız <strong>ve</strong><br />

İtalyan basını olmak üzere dünya basını, Arap alfabesinin yerine Latin<br />

alfabesinin kabul edilmesi meselesine yakın ilgi göstermiş, <strong>Atatürk</strong>’ü<br />

de kişiliği <strong>ve</strong> cesaretinden ötürü büyük bir hayranlıkla işlemiştir. Örneğin<br />

İngiliz basını, hem gelişmeleri tüm ayrıntısıyla <strong>ve</strong>rmiş hem de<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün inkılâp metodunu irdelemiştir. Türkiye’deki gelişmeleri<br />

genelde hızlı bulan The Times, The Manchester Guardian, The Obser<strong>ve</strong>r<br />

gibi gazeteler konuyla ilgili yorumlarında, yapılanları tasvip<br />

ettiklerini yazmışlar <strong>ve</strong> olayın olumlu, olumsuz yönlerini ele almaya<br />

çalışmışlardır 375 . Yine harf inkılâbını adım adım izleyen Amerikan<br />

basını da konuyu sık sık gündeme getirmiş, inkılâbı takdir etmiş,<br />

değişimin Doğulu milletlere örnek teşkil edebileceğini yazmış, en<br />

çok da <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> onun inkılâpçılığı üzerinde durmuştur. O günlerde<br />

Amerikan basını <strong>Atatürk</strong>’ten, çağın baş reformcusu, büyük Türk<br />

yenilikçisi gibi ifadeler ile bahsetmiştir 376 . Türkiye’deki alfabe değişiminin<br />

en çok yankı bulduğu ülkelerden biri de Almanya’dır. Almanlar<br />

elçiliğin gönderdiği raporlar sayesinde gelişmeleri yakından<br />

takip etmişlerdir. Özellikle 1924-33 yılları arasında Alman büyükelçisi<br />

olarak Türkiye’de bulunan R. Nadolny’nin Berlin’e gönderdiği<br />

374 Basına prim <strong>ve</strong>rilmesi hususunda Giresun millet<strong>ve</strong>kili Hakkı Tarık Us’un <strong>ve</strong>rdiği<br />

kanun teklifi hakkında bk. “Yeni Türk Harflerinin Uygulanmasında Basına<br />

Verilen Prim”, BTTD, S. 9-10, Kasım-Aralık 1985, s. 120-127; 1 Aralık<br />

1928 sonrası Türkçe gazete <strong>ve</strong> dergiler Hükümetten belli miktarlarda bazı yardımlar<br />

almışlardır. Ancak onların istedikleri yardım ile <strong>ve</strong>rilen paralar arasında<br />

ciddi bir fark ortaya çıkmıştır. Örneğin, Cumhuriyet gazetesi 10.000 liralık<br />

bir yardım istemiş, fakat kendisine aylık 2250 lira <strong>ve</strong>rilmiştir. Milliyet istenen<br />

9000-<strong>ve</strong>rilen 2000, Vakit istenen 8000-<strong>ve</strong>rilen 850, Akşam istenen 7500<strong>ve</strong>rilen<br />

1100, Resimli Ay istenen 300-<strong>ve</strong>rilen 100, Akbaba istenen 400-<strong>ve</strong>rilen<br />

100 lira gibi (Şimşir, a.g.e., s. 226-228).<br />

375 Mustafa Yılmaz, İngiliz Basını <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün Türkiyesi, Phoenix Yayınevi,<br />

Ankara 2002, s. 84-85.<br />

376 Başta Amerika olmak üzere, dış basında harp inkılâbı hakkındaki yazılar <strong>ve</strong><br />

yorumlar için bk. Şimşir, a.g.e., s. 247-299.


200<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

raporlar çok ilginçtir. Gönderilen raporlarda, gelişmelerin yakından<br />

takip edildiği, yapılan harf inkılâbının gerekli bulunduğu <strong>ve</strong> hatta<br />

Alman kamuoyunun bu olaya olumlu bakması gerektiği gibi konular<br />

üzerinde durulmuştur. Kısacası Almanya’da Türkiye’deki radikal<br />

değişim olumlu yankı bulmuş, bu inkılâbın <strong>Atatürk</strong>’ün “birinci sınıf<br />

bir devlet adamlığının ürünü” olduğu kanısına varılmıştır 377 . Tüm<br />

bu izlenimlerin <strong>ve</strong> basında yer alan haberlerin; Türkiye’nin tanınması,<br />

ülkede yapılan radikal değişimlerin diğer uluslara örnek teşkil<br />

etmesi, <strong>Atatürk</strong>’ün dünya çapında bir lider olduğunun ispatlanması<br />

<strong>ve</strong> bunun herkes tarafından kabul görmesi gibi olumlu sonuçlar doğurduğunu<br />

söyleyebiliriz.<br />

Görüldüğü gibi, hem Arap harflerinin modern bürokraside <strong>ve</strong><br />

yaygın eğitimde kullanılacak bir araç olmadığı gerçeğinin farkına<br />

varılması hem de harf inkılâbının uygulamaya konulan kültür politikasının<br />

gereği olmasından ötürü Türkiye 1928 yılında oldukça cesur<br />

bir deneyime imza atmıştır. Bilindiği gibi Türkler tarih boyunca kullandıkları<br />

alfabeyi birkaç kez değiştirmişlerdir. Aslında alfabe değişikliği<br />

dünyada ilk kez bizde de yapılmamıştır. Ancak son yüzyılda<br />

dünyada, bu girişimin zorluğu <strong>ve</strong> sonuçları gözönüne alındığından<br />

böyle bir teşebbüse fazla başvurulmadığı görülmüştür. Çünkü bu<br />

tarz radikal değişimlerde toplumun her kesiminden olumlu tepkiler<br />

alınmayacağı, ciddi problemler çıkabileceği bir gerçektir. Nitekim<br />

Türkiye’de de harf inkılâbına çeşitli çevrelerden ciddi tepkiler<br />

gelmiştir. Tepkilerin ana gerekçesini ise, genç kuşakların Osmanlı<br />

Devleti’nden kalan <strong>kültürel</strong>, siyasal mirastan kopacağı <strong>ve</strong> toplumda<br />

bir düalizm yaşanabileceği endişesi oluşturmuştur. Ancak bütün<br />

olumsuz yaklaşımlara rağmen, inkılâbın yapılmaması ya da geciktirilmesi<br />

hiç düşünülmemiş, aksine sorunun daha çok üstüne gidilmiştir.<br />

Çünkü atılacak herhangi bir geri adım, çağdaş Türk toplumunu<br />

oluşturma sürecini <strong>ve</strong> gelinen noktayı aşağıya çekebilir, hatta engellerin<br />

güçlenerek toplumda daha ciddi sorunlar doğurmasına neden<br />

olabilirdi.<br />

377 Gülnihâl Bozkurt, “Türk Harf Devrimi’nin Alman Arşiv Belgelerinde Değerlendirilmesi”,<br />

XII. Tarih Kongresi, C. IV, Ankara 1999, s. 1353-1361.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 201<br />

Latin harflerinin getirilmesi ile ders kitaplarının 378 stokunu yapan<br />

yayınevlerinin iflas etmesi ya da yukarıda bahsettiğimiz gibi gazetelerinin<br />

tirajlarının gözle görülür bir şekilde düşüşü bile bu radikal<br />

değişimi sekteye uğratmamıştır. <strong>Atatürk</strong>’ün bu konudaki çabası <strong>ve</strong><br />

ısrarı ise, Latin harflerinin de En<strong>ve</strong>rî yazınının akibetine uğrayabileceği<br />

yolundaki endişesinden <strong>ve</strong> yenilgiyi kabul etmeyecek yapıda bir<br />

insan oluşundan kaynaklanmıştır. Kısacası, <strong>Atatürk</strong> halkına medeni<br />

bir anahtar 379 sunma gayretiyle ortaya koyduğu bu cesur teşebbüsünden<br />

ötürü büyük takdir toplamış, böylelikle Türkiye’nin diğer dünya<br />

devletlerine örnek olabileceği 380 fikrine de ağırlık kazandırmıştır.<br />

2. Millet Mektepleri<br />

Türkiye’de Millet Mektepleri’nin açılması düşünüldüğü günlerde,<br />

okur yazar oranı hiç de iç açıcı bir durumda değildi. Örneğin<br />

1920’lerde okuma yazma oranı %9-10 civarında idi. Bu rakam<br />

1940’larda ancak %30 civarına ulaşabilmiştir. <strong>Atatürk</strong> bu acı tabloyu<br />

değiştirebilmek için okuma yazma öğretmeyi ulusal bir görev olarak<br />

378 Bu arada Devlet Matbaası, Arap harfleri ile basılan tüm okul kitaplarını <strong>ve</strong> ilmi<br />

eserleri satış mağazalarından kaldırmış <strong>ve</strong> özel ambarlara koydurmuştur. Maarif<br />

Vekâleti bunların satışını yasaklamıştır. Verilen bilgilere göre bunlar 4-5<br />

ambarı dolduracak kadar çoktur. Ancak Vekâletten yapılan açıklamaya göre<br />

bu kitaplar kesinlikle yakılmayacak, kütüphanelere gönderilmek üzere tasnif<br />

edilecektir (Son Posta, 14 Kasım 1930, s. 3).<br />

379 Eraslan, “Türk İnkılabında Yöntem <strong>ve</strong> Anlayış”, s. 148.<br />

380 <strong>Atatürk</strong>’ü “tarife sığmaz cesur teşebbüsünden ötürü takdir ettiğini” söyleyen<br />

Ahmet Caferoğlu, alfabe değişikliğinin herkesi şaşırtacak kadar sessiz <strong>ve</strong> sakin<br />

yapıldığını <strong>ve</strong> bunun dünya milletleri tarafından da onaylandığını yazmıştır.<br />

Hatta bu konuda bir de örnek <strong>ve</strong>rmiştir. 1929 yılında Cemiyet-i Akvam’a bağlı<br />

La commission internationale de cooperation intellectuelle komitesi üyesi Japon<br />

bilgin Prof. Tanakadate’nin, “bütün dünya milletlerinin latin alfabesi esasına<br />

dayanan bir alfabe sisteminin kabulünü” teklif ettiğini, Komitenin bunun<br />

üzerine Türkiye’deki uygulamanın sonucuna göre hareket etme kararı aldığını,<br />

hatta kendisiyle de temasa geçildiğini anlatmıştır. A. Caferoğlu’nun 1934<br />

yılında hazırladığı “L’adaptation uni<strong>ve</strong>rselle des caracteres Latins” isimli<br />

raporuna dayanarak meşhur dilci filozof Otta Jespersen’in de hazırladığı bir<br />

raporunda “Türkiye’nin bu hususta bütün milletlere örnek olabileceğini ileri<br />

sürmüş <strong>ve</strong> bu kültür değiştirme hamlelerine, diğer milletlerin de katılmasını<br />

istemiştir” (A. Caferoğlu, “Büyük Türk Kültürcüsü <strong>Atatürk</strong>”, Türk Kültürü<br />

Dergisi, C. XII, S. 13, Kasım 1963, s. 70-74).


202<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

benimsemiş <strong>ve</strong> olayı bir seferberlik şeklinde başlatmıştır. Şehir <strong>ve</strong><br />

kasabalarda başlatılan okuma-yazma seferberliğine halkın gösterdiği<br />

ilgi, bu çalışmanın daha teşkilâtlı <strong>ve</strong> disiplinli ele alınması gerekliliğini<br />

ortaya koymuştur. Bunun üzerine, eğitimi yaygınlaştırmak için<br />

başta Cumhurbaşkanının gayretleriyle mesele hükümet programına<br />

alınmıştır. İşte bu faaliyetlerin sonunda Millet Mektepleri (Ulus<br />

Okulları-Halk Dershaneleri)’nin açılması kararlaştırılmıştır. Nitekim<br />

Latin harflerinin kabulünden hemen sonra yani 8 Kasım 1928 günü<br />

Başbakan İsmet Paşa Meclis’te yaptığı bir konuşmada okuma yazma<br />

sorununu gündeme getirmiş <strong>ve</strong> yeni yazıyı halka öğretebilmek için<br />

ülkede Millet Mektepleri’nin açılacağını duyurmuştur. İsmet Paşa<br />

yaptığı açıklamada, vatandaşlar için iki ya da dört aylık kurslar açılacağını,<br />

şehirde <strong>ve</strong> köyde okula gitmeye vakti olmayanlar için seyyar<br />

muallim teşkilâtı kurulacağını, <strong>Atatürk</strong>’ün millet mekteplerinin<br />

hem başkanlığını hem de başöğretmenliğini üstlendiğini söyleyerek,<br />

bu çalışma sayesinde yaklaşık bir senede birkaç yüz bin kişinin istenen<br />

düzeye geleceği konusundaki temennisini dile getirmiştir 381 .<br />

1920’li yıllara damgasını vuran Millet Mektepleri gerçekten büyük<br />

bir projedir. Bütün amaç, yeni yazının tüm halka ulaştırılıp öğretilmesini<br />

sağlamak <strong>ve</strong> böylelikle okuma yazma oranını yükseltmek<br />

olarak belirlenmiştir. Nitekim İsmet Paşa’nın yukarıda sözünü ettiğimiz<br />

konuşmasında, bir sene içinde bir kaç yüz bin kişinin okur<br />

yazar hale geleceğini söylemesi bunun en açık kanıtı <strong>ve</strong> Hükümetin<br />

uygulamadan neler beklediğinin bir işaretidir.<br />

Başbakanın yanı sıra dönemin Dışişleri Bakanı Tevfik Rüştü<br />

Aras da aynı umudu beslemiş, hatta biraz daha ileri giderek Amerikan<br />

Büyükelçisi Joseph Grew’a, Hükümetin okuma yazma oranını<br />

on beş yılda yüzde yüze çıkarmayı planladığını söylemiştir. Henüz<br />

yüzde doksanının okuma yazma bilmediği bir ülkenin, on beş yıl<br />

içinde bu oranı yüzde yüze çıkarabileceğine pek inanmayan Büyükelçi<br />

Grew ise ülkesine gönderdiği raporlarda bu durumu izah etmiş<br />

<strong>ve</strong> Türkiye için bu sürenin gerçekten yeterli olup olmayacağını merak<br />

ettiğini yazmıştır 382 . Şu çok açıktır ki, ne yeni harflerin kabulü<br />

ne de Millet Mekteplerinin açılması Türkiye’yi bir anda o arzu edi-<br />

381 Cumhuriyet, 9 Kasım 1928, s. 1-2.<br />

382 Şimşir, a.g.e., s. 234.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 203<br />

len seviyeye getirememiş, yani çabalar o gün için bütün Türkiye’nin<br />

okur-yazar olmasına yetmemiştir. Ancak meselenin üzerine büyük<br />

bir cesaretle gidilmesi <strong>ve</strong> ülkede okuma-yazma <strong>ve</strong> halk seferberliği<br />

başlatılması, bu tür uygulamaların önemini her zaman için korumasını<br />

sağlamıştır.<br />

Bakanlar Kurulu’nun 11 Kasım 1928 günü onayladığı Millet Mektepleri<br />

Teşkilâtı Talimatnamesi 24 Kasım günü de Resmi Gazete’de<br />

yayımlanarak yürürlüğe girmiştir 383 . Talimatnamede de belirtildiği<br />

üzere, Millet Mektepleri “Türkiye halkını okuyup yazmaya muktedir<br />

bir hâle getirmek, ana bilgiler kazandırmak” için açılmıştır. Okullarda,<br />

Cuma günü hariç derslerin hergün birer saat yapılması, 2 saat<br />

kıraat <strong>ve</strong> tahrir (okuma-yazma), 2 saat hesap <strong>ve</strong> birer saat de sağlık<br />

<strong>ve</strong> yurt bilgisi 384 derslerine ayrılması karara bağlanmıştır 385 . Maarif<br />

Vekâleti bu kurslar için özel alfabeler, iri yazılı okuma kitapları<br />

bastırmış, kitaplar kurs öğrencilerine parasız dağıtılmıştır. Özellikle<br />

İstanbul’da Belediye Başkanı Muhittin (Üstündağ) Bey tarafından<br />

halka konuyla ilgili çeşitli duyurular yapılmıştır. Bu duyurularda<br />

Millet Mektepleri’nin 1 Ocak 1929’dan itibaren açılacağı, 16-45 yaş<br />

arası tüm kadın <strong>ve</strong> erkeklerin bu fırsattan yararlanabileceği 386 , eski<br />

harfleri bilenler (A Dershaneleri) ile bilmeyenlerin (B Dershaneleri)<br />

ayrı gruplarda dörder aylık bir eğitim göreceği bildirilmiştir. Ayrıca<br />

A <strong>ve</strong>ya B Dershanelerinden birini başarıyla bitirenlere bir de Şahadetname<br />

<strong>ve</strong>rilmesi kararlaştırılmıştır. Nitekim ilân edildiği üzere<br />

Millet Mektepleri 1 Ocak 1929 günü törenlerle açılmıştır. Hatta aynı<br />

gün Maarif Vekili Mustafa Necati Bey’in ani ölümü bile bu şenlikleri<br />

<strong>ve</strong> törenleri engelleyememiştir.<br />

383 Düstur, Üçüncü Tertip, C. X, s.10-25; Resmi Gazete, 24 Kasım 1928, No.<br />

1048.<br />

384 Millet Mekteplerinde Yurttaşlık Eğitimi, Öğretim Programı <strong>ve</strong> Ders Kitapları<br />

hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Cemil Öztürk-Arzu M. Nurdoğan, “Millet<br />

Mekteblerinde Yurttaşlık Eğitimi: Öğretim Programı <strong>ve</strong> Ders Kitapları”, Türk<br />

Kültürü İncelemeleri Dergisi, S. 5, İstanbul 2001, s. 175-202.<br />

385 Ayrıntılı bilgi için bk. Mücteba İlgürel, “Millet Mektepleri”, Doğumunun<br />

100. Yılında <strong>Atatürk</strong>’e Armağan, İÜEF Yay., İstanbul 1981, s. 25-34.<br />

386 1928’de ideal öğrenci yaşı 16-30 olarak kabul edilmiş, fakat bir yıl sonra 16-<br />

45 yaşa çıkarılmıştır. Bu arada 45 yaşı geçenler için herhangi bir zorunluluk<br />

getirilmemiş, kişinin tercihine bırakılmıştır (Başgöz, Türkiye’nin Eğitim<br />

Çıkmazı <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>, s. 121).


204<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Yurt çapında bir uygulama olan Millet Mektepleri ile hem herkese<br />

okuma yazma öğretilmeye hem de yurttaşlık bilgi <strong>ve</strong> bilinci<br />

kazandırılmaya çalışılmıştır. Hatta okulsuz <strong>ve</strong> öğretmensiz köylere<br />

seyyar dershanelerin gönderilmesi dahi söz konusudur. Bu noktada<br />

Köy Yatı Mektepleri’nden de kısaca bahsetmek gerekir. Çünkü Dr.<br />

Reşit Galip’in Maarif Vekilliği döneminde gündeme gelen bu projede,<br />

eğitimin ulaşamadığı köy çocukları için özel bir uygulamaya gidilmiş<br />

<strong>ve</strong> belli merkezlerde yatılı olarak bunların toplanması <strong>ve</strong> eğitilmesi<br />

kararlaştırılmıştır. Burada hem öğretmen yokluğundan ötürü<br />

köy çocuklarının eğitimden mahrum kalmamaları için 8-10 okulsuz<br />

köyün çocuklarını merkezi bir köyde toplamak hem de öğretmen <strong>ve</strong><br />

binadan tasarruf etmek gibi esaslar gözönünde bulundurulmuştur.<br />

Mesele, Köy Yatı Dershaneleri Talimatı’nın hazırlanması <strong>ve</strong> yürürlüğe<br />

girmesi ile çözülmüştür. Dershanelere okulsuz her köyden 12-18<br />

yaş arasındaki “sıhhatli <strong>ve</strong> zeki” çocukların alınması <strong>ve</strong> bir dershanenin<br />

asgari 20 öğrenci ile açılması gibi şartlar da belirlenmiştir 387 .<br />

Fakat tıpkı Millet Mektepleri’nde olduğu gibi zamanla heyecanın<br />

yitirilmesi başarıyı <strong>ve</strong> işin devamlılığını da yakından etkilemiş, bazı<br />

sebeplerden ötürü uygulama Adana <strong>ve</strong> Ardahan gibi birkaç yer ile<br />

sınırlı kalmaktan kurtulamamıştır 388 .<br />

Millet Mektepleri’ne ilk yıllar ilgi büyük olmuş 389 , ancak sonraki<br />

yıllarda hem açılan dershane, öğretmen <strong>ve</strong> öğrenci sayısında hem de<br />

öğrencilerin seviyelerinde ciddi düşüşler yaşanmıştır. Örneğin 1928-<br />

29 döneminde 20.489 dershane sayısı 1932-33 döneminde 5.107’ye<br />

düşmüş; yine 1928-29 yıllarında okullara devam edenlerin sayısı<br />

1.045.500 iken, bu rakam 1932-33 döneminde sadece 157.639’u<br />

387 İstanbul <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong>, Öğretim <strong>ve</strong> Eğitim <strong>Araştırma</strong> Grubu, “Millet<br />

Mektepleri-Köy Yatı Dersaneleri”, BTTD, S. 9-10, Kasım-Aralık 1985, s.<br />

112-113.<br />

388 C. Öztürk, <strong>Atatürk</strong> Devri Öğretmen Yetiştirme Politikası, TTK, Ankara<br />

1996, s. 140.<br />

389 Yeni harfleri öğrenme şevk <strong>ve</strong> heyecanını artırmak için özel propaganda kurullarının<br />

kurulması gibi yöntemlere de başvurulmuştur. Bu kurulların görevi<br />

ise sinema, tiyatro, kah<strong>ve</strong>hane vs. yerlerde halka konferans <strong>ve</strong>rme, radyo konuşmaları<br />

yapma, afiş asma gibi etkinlikleri yürütmek olarak belirlenmiştir<br />

(Öztürk-Nurdoğan, a.g.m., s. 184-185). Hatta Millet Mekteplerine mazaret<br />

<strong>ve</strong>ya ihmal sebebiyle gelmeyenler polis tarafından da takip edilmiştir (İlgürel,<br />

a.g.m., s. 31).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 205<br />

bulabilmiştir 390 . Bu rakamları dönemin basınından da takip etmek<br />

mümkündür. Daha uygulamanın başlamasından bir sene sonra çıkan<br />

haberlerde, Millet Mektepleri’nin durgun olduğu <strong>ve</strong> özellikle<br />

İstanbul’da katılımın az olduğu yazılmıştır. Bu esnada rastladığımız<br />

ilginç bir haber de Maarif Vekâleti’nin okullara kayıt yaptırmayanlara<br />

para cezası <strong>ve</strong>receği üzerinedir 391 .<br />

Genel anlamda bakıldığında, Ocak 1929 tarihinden Millet<br />

Mektepleri’nin kapandığı 1936 yılına kadar olan sekiz yıllık süreçte<br />

toplam 1 milyon 200 bin kişiye bu okullarda okuma yazma öğretilmiştir.<br />

Her yurttaşa, kadına, erkeğe, hamala, balıkçıya yeni alfabeyi<br />

öğretmeyi hedefleyen <strong>ve</strong> onları teşvik etmek için açılan bu okullar,<br />

gerçekten büyük bir seferberlik havası içinde <strong>ve</strong> coşkuyla çalışmışlardır.<br />

Zaten <strong>Atatürk</strong>’ün yaratmak istediği yeni Türk insanının yetişmesi,<br />

çağdaş milletler seviyesine ulaşabilmesi için bu zorunlu görülmüştür.<br />

Fakat Tevfik Rüştü’nün Amerikan Büyükelçisi’ne bahsettiği<br />

o rakama ulaşmak bir türlü mümkün olamamıştır. Bütün bu çabalara<br />

<strong>ve</strong> heyecanın yitirilmesine rağmen Millet Mektepleri, yine de ülkede<br />

böyle bir dönemde atılan önemli <strong>ve</strong> cesur bir atılım olmuştur. Millet<br />

Mektepleri herşeyden önce halkın, gerek yeni alfabe ile tanışmasında<br />

<strong>ve</strong> onu kabullenmeye çalışmasında gerekse harf inkılâbının başarıya<br />

ulaşmasında büyük rol oynamışlardır. Bu proje aynı zamanda<br />

Türkiye’nin gerçekleştirdiği en büyük okuma-yazma <strong>ve</strong> halk eğitimi<br />

seferberliği 392 olması hasebiyle de önem kazanmıştır. Aslında okuma<br />

yazma sorunu bugün de ciddi meselelerimizden birisidir. Senelerdir<br />

okuma yazma seferberliği içinde olan ülkemizde, belli sürelerde<br />

okuma kursları açılmaya devam edilmektedir. Ancak buna rağmen<br />

okuma yazma bilmeyenlerin oranı bir türlü sıfıra indirilememektedir.<br />

Daha 1980’lerin başında okuma yazma bilmeyenlerin oranının<br />

13 milyon olduğu açıklanan 393 Türkiye’de, tam anlamıyla bir seferberlik<br />

ruhuna <strong>ve</strong> heyecanına hâlâ ihtiyaç olduğu bir gerçektir.<br />

390 Millet Mektepleri’nin çalışmalarına ilişkin istatistik hakkında, Şimşir, a.g.e., s.<br />

244.<br />

391 Son Posta, 8 Kasım 1930, s. 2; 28 Kasım 1930, s. 2.<br />

392 Öztürk- Nurdoğan, a.g.m., s.201.<br />

393 Kavcar, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Kültür Reformu”, s. 919.


206<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

3. Dilde Sadeleştirme Çabaları<br />

Bütün inkılâp hareketleri, sistemlerini yayıp onu geniş kitlelere<br />

benimsetebilmek için her türlü tedbiri alır <strong>ve</strong> mevcut iletişim yollarını<br />

denerler. Türkiye’de de Cumhuriyetin ilk yıllarında aynı endişe <strong>ve</strong><br />

hedefle yola çıkılmış, toplumun kalkınması için bir takım politikalar<br />

oluşturulmuştur. Bu <strong>politikaları</strong>n ilk hareket noktası da tarih, dil,<br />

din <strong>ve</strong> sanat alanları olarak belirlenmiştir. <strong>Atatürk</strong>’ün en çok enerji<br />

harcadığı dil <strong>ve</strong> tarih hamleleri ise sözünü ettiğimiz <strong>politikaları</strong>n temelidir.<br />

<strong>Atatürk</strong> dil konusuna gerçekten büyük önem <strong>ve</strong>rmiş, halkçılık,<br />

milliyetçilik hatta Laiklik ilkeleri doğultusunda hareket etmiştir.<br />

Bu hareketinde bütün aydınlardan, yazarlardan istifade etmeye özen<br />

göstermiştir. Çünkü toplumsal kalkınmada aydınların rolü, onların<br />

dil, tarih, din <strong>ve</strong> sanat görüş <strong>ve</strong> anlayışları çok belirleyicidir ki O da<br />

bunun farkındadır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün milliyetçilik <strong>ve</strong> Laiklik ilkeleri ile temellendirdiğimiz<br />

dil <strong>politikaları</strong>, aslında bir zihniyet değişiminin, milli birlik <strong>ve</strong><br />

beraberlik kaygısının etkisiyle şekillenmiştir. Gerçekten de bu çabadan<br />

beklenen, uzun vadede bir zihniyet değişikliğidir 394 . Bu manada<br />

dil çalışmaları, diğer inkılâplara da destek olmuş, temel teşkil<br />

etmiştir. Yine bu uğurda yapılacak bir çalışma yani yeni alfabe,<br />

yeni dil, Türkleri biraz daha Batı’ya yaklaştırmış olacaktı ki bu da<br />

doğudan gittikçe uzaklaşma anlamına geliyordu. Yani öyle bir dil<br />

yaratılmalıydı ki bu dil hem Türk ulusunu diğer Müslüman ülkelerden<br />

olabildiğince farklılaştırmalı hem de Batı medeniyetinin seküler<br />

düşünce <strong>ve</strong> hislerini tamamen karşılamalıydı 395 . Bu bağlamda dilin,<br />

Türk insanına yeni <strong>ve</strong> milli bir kimlik kazandırılmaya çalışıldığı bir<br />

394 <strong>Atatürk</strong> 1923 yılında Konya Türk Ocağı’nda gençlerle yaptığı bir konuşma<br />

esnasında, milleti asırlardır gaflet içinde bırakan esas noktanın zihniyet meselesi<br />

olduğuna değinmiş, “bütün sefaletlerimizin sebebi kat’isi” ni zihniyet<br />

meselesi olarak göstermiş <strong>ve</strong> bunun bir an önce değiştirilmesinin gereği üzerinde<br />

durmuştur. Çünkü O’na göre, “zihniyeti zayıf, çürük, sakîm, sehîf olan<br />

bir heyeti içtimaiyenin bütün mesaisi heba” olmaya mahkumdur. Dolayısıyla<br />

bu duruma düşmemek için yapılması gereken şey, dünyanın bütün ilminden,<br />

keşfinden faydalanarak modern bir ilim zihniyetine sahip olmak için çalışmaktır<br />

(20 Mart 1923’de “Konya Gençleriyle Konuşma”, ASD, C. II, s. 142).<br />

395 Uriel Heid, Türkiye’de Dil Devrimi, Çev. Nejlet Öztürk, IQ KültürSanat Yayıncılık,<br />

İstanbul 2001, s. 20.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 207<br />

dönemde önemli bir araç olduğunu söyleyebiliriz. 1930’lu yıllarda<br />

üzerinde durmaya çalıştığımız gibi, dil ile milliyetçilik aynı eksen<br />

üzerinde ele alınmış <strong>ve</strong> dil <strong>politikaları</strong> millileşme çabasında önemli<br />

bir rol oynamıştır. Nitekim <strong>Atatürk</strong> de bu bağı zaman zaman dile<br />

getirmeye çalışmıştır. Örneğin 17 Şubat 1931 günü Adana’da Türk<br />

Ocağı’nı ziyaretinde “..milliyetin çok belirgin niteliklerinden biri<br />

dildir. Türk milletindenim diyen insan, her şeyden önce <strong>ve</strong> behemehal<br />

Türkçe konuşmalıdır. Türkçe konuşmayan bir insan Türk düşüncesine<br />

bağlı olduğunu iddia ederse, buna inanmak doğru olmaz” 396<br />

demiş <strong>ve</strong> sonra da Adana’da yirmi binden fazla vatandaşın Türkçe<br />

bilmediğinden bahisle, ocaklı gençleri Türkçenin yaygınlaştırılması<br />

için göre<strong>ve</strong> çağırmıştır. “Türk demek, dil demektir” ya da “Türk dili,<br />

Türk milletinin kalbidir, zihnidir” 397 ifadeleriyle düşüncelerini ortaya<br />

koyan <strong>Atatürk</strong>, böylelikle Türk halkını dil vasıtasıyla uluslaşma sürecinin<br />

398 içine çekmeye çalışmıştır.<br />

Dilin sadeleştirilmeye çalışıldığı günlerde herkes sadece sözcükler<br />

üzerinde durmuş, alfabe değişikliğinin normal hayatta getireceği<br />

kolaylıkları dile getirmeye başlamıştır. Ancak çoğu kişi bu değişikliğin<br />

geçmişle mevcut bağların koparılması, geçmişin tasfiyesi <strong>ve</strong><br />

Batıyla <strong>kültürel</strong> bir bütünleşmenin ilk adımı olabileceğini tahmin etmemiştir<br />

399 . Dilde tasfiye hareketinin başlamasıyla birlikte, dilimize<br />

Batı kökenli sözcüklerin girmesi bunun bir kanıtı olsa gerektir.<br />

Dil çalışmalarının hareket noktasını, Türk dilinin sadece Osmanlıcadan<br />

ibaret olmadığı, geçmişinin çok eskilere dayandığı,<br />

Türkçenin köklü bir dil olduğu hususlarının ön plana çıkarılması <strong>ve</strong><br />

bunların ispatlanması teşkil etmiştir. Çünkü dil en etkili millileşme<br />

araçlarından biri olarak görülmüştür. Fakat tam bu süreçte, 1928 yılında<br />

yapılan Harf İnkılâbı beraberinde yabancı kökenli kelimele-<br />

396 Taha Toros, <strong>Atatürk</strong>’ün Adana Seyahatleri, Çukurova Gazeteciler Cemiyeti<br />

Kültür Yay., Adana 1981, s. 61; Korkmaz, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Dili- Belgeler, s.<br />

191.<br />

397 İnan, Medeni Bilgiler <strong>ve</strong> M. Kemal <strong>Atatürk</strong>’ün El Yazıları, s. 29.<br />

398 Dil ile ulusçuluk arasındaki ilişki <strong>ve</strong> dil <strong>politikaları</strong> hakkında ayrıntılı bilgi<br />

için bk. Hüseyin Sadoğlu, Türkiye’de Ulusçuluk <strong>ve</strong> Dil Politikaları, İstanbul<br />

Bilgi Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yay., İstanbul 2003.<br />

399 Feroz Ahmad, Modern Türkiye’nin Oluşumu, Çev. Yavuz Alogan, Kaynak<br />

Yay., İstanbul 2002, s. 100-101.


208<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

rin Türkçeden atılması <strong>ve</strong> yerine yeni karşılıklar bulunması gibi bir<br />

problem yaratmıştır. Bu problem, özellikle 1932 sonrası başlayacak<br />

olan dilde sadeleşme çabalarının hareket noktası olarak karşımıza<br />

çıkmaktadır. <strong>Atatürk</strong>’ün bu noktada hedefi, hem Türk dilinin eskiliğini<br />

<strong>ve</strong> zenginliğini ortaya koymak hem de dili ulusal gücü içinde<br />

geliştirmektir 400 .<br />

Dildeki yabancı kelimelere savaş açmak <strong>ve</strong> dili onlardan kurtarmak<br />

gibi çabaların dünyada da örnekleri çoktur. Örneğin XVI.<br />

yüzyıla kadar Latince <strong>ve</strong> Fransızca egemenliğinde olan Almanca<br />

sonradan özleştirilmiştir. Yine XVI. yüzyılda İtalya, XVII. yüzyılda<br />

Fransa, XVIII. yüzyılda Macaristan’da özellikle Latinceye karşı<br />

bir savaş açılmış <strong>ve</strong> dilin özleştirilmesi için çaba harcanmıştır. Asıl<br />

ilginci ise Türkiye’de 1930’larda başlayan bu çalışmalara paralel<br />

olarak İtalya’da yapılan dilde tasfiye çabalarıdır. Öyle ki, 1932 yılında<br />

Mussolini de İtalyancayı yabancı kelimelerden temizlemeye<br />

çalışmıştır. Bir gazetenin “M. Mussolini İtalyancayı Temizliyor” başlığı<br />

ile <strong>ve</strong>rdiği haberden; İtalyan başkanının İtalyancadaki yabancı<br />

kelimeleri kaldırmaya karar <strong>ve</strong>rdiğini, bununla ilgili olarak önce bir<br />

beyanname yayımladığını <strong>ve</strong> bütün vatandaşlarını da bu çalışmaya<br />

da<strong>ve</strong>t ettiğini öğreniyoruz. Aynı haberde, İtalyancadan atılan ilk kelimenin<br />

Şoför kelimesi olduğunu, bunun yerine Otista kelimesinin<br />

kullanılmaya başlandığını, ilk etapta dilden 50 kelimenin atıldığını<br />

<strong>ve</strong> çoğu gazetecinin de Mussolini’nin bu hareketini takdir ettiklerini<br />

okuyoruz. Dünya merakla Mussolini’nin yaptığı çalışmayı izlemiş,<br />

şoför kelimesinde olduğu gibi diğer yabancı kelimelere de nasıl karşılıklar<br />

bulunacağını merakla beklemeye başlamıştır 401 . Bu örnek, dili<br />

sadeleştirme, özleştirme <strong>ve</strong> dilde tasfiye çalışmalarının sadece bizde<br />

değil, aslında dünyada da yapıldığını gözler önüne koyduğu için<br />

büyük önem taşımaktadır. Ayrıca sözü edilen bu çabanın, <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

dünyadaki kültür <strong>politikaları</strong>nı da yakından takip ettiğinin bir göstergesi<br />

olduğunu söylemek mümkündür.<br />

Nitekim başlatılan çalışmalar çerçe<strong>ve</strong>sinde Başbakan hemen<br />

Ankara’da bir komisyon toplamış <strong>ve</strong> burada öncelikle sözlük ihtiya-<br />

400 Aksoy, a.g.e., s. 28-29.<br />

401 Son Posta, 10 Mayıs 1932, s. 8.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 209<br />

cından bahsetmiştir. Komisyon yaptığı toplantılarda sözlüğün bir an<br />

önce hazırlanmasını kararlaştırmış, aynı zamanda iki konuda daha<br />

anlaşmaya varmıştır. 1. Dilin sınırlarını çizmek, kelime hazinesini<br />

belirlemek, 2. Türkçeden yabancı kelimeleri ayıklamak <strong>ve</strong> yerine<br />

yeni Türkçe karşılıklar bulmak.<br />

<strong>Atatürk</strong> aynı günlerde sofrasında dil uzmanları ile uzun süren<br />

toplantılar yapmış, dildeki yabancı sözcüklere öz Türkçe karşılıklar<br />

bulmaya çalışmıştır. O günlerde <strong>Atatürk</strong>’ün en büyük zevki, bu<br />

konularda konunun uzmanları ile konuşmak, tartışmak hatta onları<br />

imtihan etmektir. Bunlar arasında öğretmenler, profesörler, doktorlar,<br />

askerler kısacası her kesimden insan yer almıştır. Görüşmeler<br />

sırasında ilginçtir, kimi iltifata mazhar olurken kimi de ya meclisten<br />

kovulmuş ya da azarlanmıştır. İşte bu çalışmaların yapıldığı tarihlerde,<br />

özellikle sözlük çalışmaları esnasında <strong>Atatürk</strong> bazı sözlük <strong>ve</strong> kitapları<br />

elinin altından hiç eksik etmemiş, bunlar üzerinde uzun süren<br />

çalışmalar yapmıştır 402 . <strong>Atatürk</strong>’ün başucundan ayırmadığı eserlerden<br />

bazıları; V.V. Radlov, Türk Lehçeleri Sözlüğü (4 ciltlik, 1888-<br />

1911), E. Pekarskiy, 4 ciltlik Yakut Sözlüğü, A. Walde’nin J. Pokorny<br />

ile ortaklaşa yazdığı Hint-Avrupa Dilleri Etimolojisi Sözlüğü (3 cilt,<br />

1930-1932); bunların haricinde Sümerce, İbranice, Arapça, Farsça,<br />

Macarca vs. çok sayıda sözlük ile F. Lenormant, Kaldenin İlkel Dili<br />

<strong>ve</strong> Turanlı Lehçeler (1875), H. Winkler, Ural <strong>ve</strong> Altay Dilleri <strong>ve</strong><br />

Gruplamalar (1885), A. V. Edlinger, Türk Dillerinin Hint-Avrupa<br />

Dilleriyle Olan Eski Bağlantıları (1912), Sadri Maksudi Arsal, Türk<br />

Dili İçin (1930) kitapları sayılabilir 403 . Bu arada 1930 sonrası Nazi<br />

Almanyası’ndan kaçarak ülkeye gelen Benno Landesberger, Gütterbock<br />

gibi dünyaca ünlü sümerolog <strong>ve</strong> hititologlar da <strong>Atatürk</strong>’ün yanında<br />

yer almışlar <strong>ve</strong> çalışmalara yardım etmişlerdir.<br />

402 <strong>Atatürk</strong>’ün okuduğu, kendisine göre özel işaretler koyduğu kitaplığında bulunan<br />

eserler için bk. Gürbüz D. Tüfekçi, <strong>Atatürk</strong>’ün Okuduğu Kitaplar,<br />

Türkiye İş Bankası Yay., Ankara 1983; Şerafettin Turan, <strong>Atatürk</strong>’ün Düşünce<br />

Yapısını Etkileyen Olaylar, Düşünürler, Kitaplar, TTK, Ankara 1989.<br />

403 Cevdet Perin, Doğumunun 100. Yıldönümünde <strong>Atatürk</strong> Kültür Devrimi,<br />

İnkılâp Kitabevi, İstanbul 1987, s. 85; Sadi Borak, “<strong>Atatürk</strong>’ün Okuduğu Kitaplar<br />

<strong>ve</strong> Kitaplığı”, <strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong> Dergisi, C. IX, S. 25, Kasım<br />

1992, s. 73-83; Orhan Türkdoğan, Kemalist Sistem, Kültürel Boyutları,<br />

Alfa Yay., İstanbul 1999, s. 318-319.


210<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün <strong>ve</strong>rdiği direktifler doğrultusunda harekete geçen Hükümet<br />

de ciddi bir çalışma temposu içine girmiş <strong>ve</strong> bu bağlamda<br />

ilk etapta Dil Heyeti tarafından hazırlanan yeni Türk sözlüğü için<br />

kimya, tıp, bitki, hayvan vs. fen bilimlerine ait kelimelerin konunun<br />

uzmanlarınca hazırlanmasını kararlaştırmıştır. 1930 yılında Başbakanlık,<br />

Maarif <strong>ve</strong> Maliye Vekâletlerinin yaptığı uzun yazışmalar sonucunda,<br />

kişilerin bu işi normal mesai saatlerinin dışında çalışarak<br />

yapmaları, bu yüzden de en az üç saatlik bu çalışmanın karşılığında<br />

kendilerine en uygun ücretin ödenmesi istenmiştir. Maarif Vekâleti,<br />

Darülfünun Kimya müderrrisi Cevat Mazhar Bey-150, Baytar Mektebi<br />

Rektörü Müderris Halit Bey-150, Orta Muallim Mektebi Kimya<br />

Muallimi Avni Refik Bey-75, Darülfünun Hayvanat Müderrisi Vehbi<br />

Bey-180, Darülfünun Nebatat Müderrisi Esat Şerafettin Bey-300,<br />

Darülfünun Tıp Fakültesi Müderrisi Hüseyinzade Ali Bey-250, Darülfünun<br />

Tıp Fakültesi Müderrisi Saim Ali Bey-250 lira olarak maaşları<br />

uygun görmüştür. Ayrıca o güne kadar maaş almadan çalışan<br />

Talim <strong>ve</strong> Terbiye Dairesi Reisi Mehmet Emin Bey, Talim <strong>ve</strong> Terbiye<br />

Dairesi Azasından İhsan Bey, Maarif Vekâleti Kütüphaneler Müdürü<br />

Hasan Fehmi Bey, Orta Muallim Mektebi Muallimlerinden İsmail<br />

Hikmet Bey ile Etnografya Müzesi Müdürü Hamit Zübeyir Bey’e de<br />

mesai saatleri dışında çalışmak <strong>ve</strong> bu mesai günde üç saatten az olmamak<br />

şartıyla her üç ay için maaş <strong>ve</strong>rilmesi talep edilmiştir (26 Şubat<br />

1930) 404 . Nitekim yapılan yazışmalar sonucunda, Dil Heyeti’ne<br />

ait öngörülen kadro <strong>ve</strong> maaşlar, 2 Temmuz 1930 günlü toplantı ile<br />

kabul olunmuştur 405<br />

Dil Encümeni, çalışmalarını yürüttüğü ilk günden itibaren ciddi<br />

eleştirelere de maruz kalmıştır. Daha 1931 yılının ilk aylarında<br />

Son Posta gazetesinde Peyami Safa konuya eleştirel bir üslûpla yaklaşmış<br />

<strong>ve</strong> bir önceki senenin muhasebesini yapmıştır. 1930 yılının<br />

fikir hayatımızda çorak geçtiğini, doğru dürüst bir ilim, sanat dergisinin,<br />

kitabının çıkmadığını, Hayat, Hadise, Görüş, Hep Gençlik<br />

gibi dergilerin kapatıldığını hatta gazetelerin edebiyat sayfalarından<br />

vazgeçtiğini yazmış <strong>ve</strong> “halkın ruhunda yalnız sefil duyguları alevlendirmek<br />

için cinsi <strong>ve</strong> behimi kıvılcımları üflüyorlar, Şarlo’nun po-<br />

404 BCA, 030.18.1.2./8.10.5 <strong>ve</strong> lefi 147-17.<br />

405 BCA, 030.18.1.2/ 12.46.9.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 211<br />

tini, Billi Dov’un bacağı gibi...” diye eklemiştir. Safa’nın “dil, imla,<br />

yazı berbat bir anarşi içindedir. Dil encümeni bir leş gibi hareketsiz<br />

uzanıp yatıyor. Encümenin semtine uğramıyorlar...” şeklindeki sert<br />

ifadeleri de o günkü durumu açıklamaya yetecek niteliktedir. Ayrıca<br />

Peyami Safa “ilim-sanat-edebiyat aleminde kıtlık var. Sade kıtlık değil<br />

yarını tehdit eden bir dağılma, şaşkınlık <strong>ve</strong> perişanlık” sözleri ile<br />

de âdeta isyan etmiştir 406 .<br />

Yine Temmuz 1931 tarihinde Çankırı millet<strong>ve</strong>kili Talat Bey de<br />

kendine göre bir hesap çıkarmış, Encümen’in yavaş çalıştığını, şi<strong>ve</strong>mizle<br />

alâkası olmayan kelimelerin toplandığını, bunun da masrafları<br />

artırdığını söylemiştir. Bu arada Encümen 1928’de 10 bin, 1929’da<br />

40 bin, 1930’da 40 bin liralık bir tahsisat almıştır. Talat Bey, bu parayı<br />

çok bulmuş <strong>ve</strong> bunu “astarı yüzünden pahalıya gelen bir iş”<br />

olarak yorumlamıştır. Ancak bu günlerde Hükümet de bunun farkına<br />

varmış olacak ki Dil Encümeni’nin 40 bin liralık tahsisatını 20 bin<br />

liraya indirmiştir 407 . Yaşanan bu gelişmeler Dil Encümeni için yeni<br />

bir şekil düşünülmesine neden olmuştur.<br />

Çalışmalar <strong>ve</strong> tartışmaların birbirini takip ettiği günlerde gelişmelere<br />

basın da kayıtsız kalmamış, hem olup biteni günü gününe<br />

<strong>ve</strong>rmeye hem de halkın <strong>ve</strong> aydınların nabzını yoklamaya çalışmıştır.<br />

Bunun en ilginç örneklerinden birini yine Son Posta gazetesi <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

12 Ağustos 1931 günü gazete bir kaç soruluk bir dil anketi<br />

düzenlemiş <strong>ve</strong> dönemin edebiyatçılarına, öğretmenlerine sorular yöneltmiştir.<br />

Dil Anketi’nde yer alan sorular şunlardır:<br />

1. Alfabede, imla <strong>ve</strong> gramerde tadilata taraftar mısınız?<br />

2. Çağatayça <strong>ve</strong> Uygurca’dan bugünkü dilimize kelimeler alınması<br />

mümkün müdür?<br />

3. İlmi ıstılahların Arapça’dan mı, Yunanca <strong>ve</strong> Latince’den mi<br />

alınmasına taraftarsınız?<br />

4. Bir dil kongresi toplanmasını faydalı bulurmusunuz?<br />

5. Daimi bir dil encümenine ihtiyaç var mı?<br />

406 Son Posta, 2 Ocak 1931, s. 1.<br />

407 Son Posta, 2 Temmuz 1931, s. 3; 16 Temmuz 1931, s. 1


212<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Gazete daha sonra da çeşitli kişilerle uzun röportajlar yaparak<br />

onlara bu soruları yöneltmiştir. Hüseyin Cahit, Ali Canip, Reşat Nuri,<br />

Kâzım Nami, Yusuf Ziya, Ahmet Cevat başta olmak üzere dönemin<br />

pek çok aydını bu ankete katılan kişiler olmuşlardır. Ankete<br />

katılan kişilerin çoğu gelişmeleri olumlu bulduğunu söylerken, bazıları<br />

da çalışmalara çeşitli eleştiriler getirmekten geri kalmamışlardır.<br />

Nitekim bunların başında gelen <strong>ve</strong> muhalefet yapmaya devam eden<br />

Hüseyin Cahit, yeni bir alfabenin alınmasını kusurlu bulmuş, bugün<br />

dilde gramer diye birşey kalmadığını söylemiş, bir dil kongresinin<br />

toplanmasını “boş yere vakit kaybı” olarak değerlendirmiş, daimi dil<br />

encümenine ise ihtiyaç olduğuna dair olumlu bir cevap <strong>ve</strong>rmiştir. Ali<br />

Canip Bey ise Türkiye Cumhuriyeti garp medeniyetinde yer almayı<br />

düşündüğüne göre Arapça ıstılahların alınmasına gerek olmadığını,<br />

aksi takdirde bunun “Şam kumaşı ile frak dikmek” ten ibaret kalacağını<br />

belirtmiştir 408 .<br />

İşte tüm bu yaşananlar, zamanla oluşturulan komisyonlarda çalışmaların<br />

hızlanıp işin ciddiyetinin ortaya çıkmaya başlamasıyla<br />

birlikte dil meselesinin daha merkezi <strong>ve</strong> örgütlü bir çalışma gerektirdiği<br />

fikri ağırlık kazanmaya başlamıştır. Cemiyetin üyelerinden<br />

birisi olacak olan Ruşen Eşref, bu konu hakkındaki anısını şöyle anlatmaktadır:<br />

“11 Temmuz 1932’de, Reisicumhur Gazi Mustafa Kemal Hazretlerinin<br />

da<strong>ve</strong>t iltifatlarını aldım. Akşam üzeri Çankaya’ya gittim.<br />

Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti Azaları da orada bulunuyorlardı. O günlerde<br />

ilk tarih kongresi yeni bitmişti. Gelecek yıla yetiştirilecek büyük<br />

kitabın bölümleri, nasıl olacağı <strong>ve</strong> kimler tarafından yazılacağı<br />

konuşulmaktaydı. Tarih konuşması bitmek üzere iken Gazi Hazretleri,<br />

oradakilere sordular: “Dil işlerini düşünecek zaman da gelmiştir.<br />

Ne dersiniz?”<br />

Maarif Vekaleti bütçesinden tahsisatı kesildiği 1931 Temmuzu sonundan<br />

beri, eski Dil Encümeni artık çalışmıyordu. Harf İnkılâbının<br />

hızından doğan bu kaynağın yeni bir varlık göstermesi çok yerinde<br />

olacaktı. Onun için, Reisicumhur Hazretlerinin yüksek düşüncesi sevinçle<br />

karşılandı. Gazi Hazretleri: “Öyle ise, Türk Tarihi Tetkik Ce-<br />

408 Son Posta, 12 Ağustos 1931, s. 1.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 213<br />

miyeti gibi bir de ona kardeş bir dil cemiyeti kuralım. Adı Türk Dili<br />

Tetkik Cemiyeti olsun” buyurdular” 409 .<br />

Neticede <strong>Atatürk</strong>’ün insiyatifi <strong>ve</strong> himayesinde bir Türk Dili Tetkik<br />

Cemiyeti’nin kurulması <strong>ve</strong> Dil Encümeni’nin de bu cemiyete<br />

bağlanması kararlaştırılmıştır. 12 Temmuz 1932 günü kurulan Türk<br />

Dili Tetkik Cemiyeti’nin üyeliğine ise Samih Rıfat (başkan), Ruşen<br />

Eşref (kâtip), Celal Sahir <strong>ve</strong> Yakup Kadri getirilmiştir410 . Cemiyet,<br />

Türk Dil Kurumu’nun ilk çekirdeğini oluşturmuştur. Dilde sadeleştirme<br />

ihtiyacının duyulmasıyla birlikte başlayan çalışmalarda yani<br />

Falih Rıfkı’nın dediği gibi dil inkılâbının gerçek anlamda başladığı<br />

bir dönemde411 , <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> İsmet Paşa her zaman olduğu gibi öncü rol<br />

oynamışlardır. Dilde sadeleştirme çabalarının hız kazandığı 1932-36<br />

yılları arasında <strong>Atatürk</strong>, özellikle ilk defa kullandığı öz Türkçe kelimelerle<br />

<strong>ve</strong>rdiği nutuklar, yaptığı özel <strong>ve</strong> resmi yazışmalar ile bu konudaki<br />

ısrarlı tutumunu ortaya koymuştur. Örneğin 1934 sonlarında<br />

Gazi’nin, İs<strong>ve</strong>ç Veliahtı’nın Ankara’ya gelmesi münasebetiyle yeni<br />

bulunan karşılıklar ile Çankaya’da <strong>ve</strong>rdiği ilk nutku şöyledir:<br />

“Altes Ruvayâl<br />

Bu gece, ulu konuklarımıza, Türkiye’ye uğur getirdiklerini söylerken,<br />

duygum, tükel özgü bir kıvançtır.<br />

Burada kaldığınız uzca sizi sarmaktan hiç durmıyacak ılık sevgi<br />

içinde, bu yurtta, yurdunuz için beslenmiş duyguların bir yankusunu<br />

bulacaksınız.<br />

İs<strong>ve</strong>ç, Türk uluslarının kazanmış oldukları utkuların silinmez<br />

damgalarını tarih taşımaktadır. Süerdemliği, onu, bu iki ulus, ünlü,<br />

sanlı özlerinin derinliğinde sonsuz tutmaktadır.<br />

Ancak, daha başka bir alanda da onlar erdemlerini o denlü yaltırıklı<br />

yöndemle göstermişlerdir. Bu yolda kazandıkları utkular, gerçekten<br />

daha az özence değer değildir.<br />

Avrupanın iki bitim ucunda yerlerini berkiten uluslarımız, ataç<br />

özlüklerinin tüm ıssıları olarak baysak, önürme, uygunluk kıldacı-<br />

409 R. E. Ünaydın, Türk Dili Tetkik Cemiyeti’nin Kuruluşundan İlk Kurultaya<br />

Kadar Hatıralar, TDK, Ankara 1943, s. 9-10.<br />

410 Son Posta, 14 Temmuz 1932, s. 3.<br />

411 Atay, a.g.e., s. 472.


214<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ları olmuş bulunuyorlar; onlar, bugün, en güzel utkuyu kazanmıya<br />

anıklanıyorlar: baysal utkusu.<br />

Altes Ruvayâl;<br />

Yetmiş beşinci doğum yılında oğuz babanız bütün acunda saygılı<br />

bir sevginin söyüncü ile çevrelendi. Genlik, baysal, içinde erksürmenin<br />

gücü işte bundadır.<br />

Ünlü babanız yüksek kıralınız Beşinci Gustav’ın gönenci için en<br />

ısı dileklerimi sunarken, Altes Ruvayâl, sizin, Altes Ruvayâl Prenses<br />

Luiz’in, sevimli kızınız Altes Ruvayâl İngrid’in esenliğini; tüzün İs<strong>ve</strong>ç<br />

ulusunun gönencine, genliğine içiyorum” 412 .<br />

<strong>Atatürk</strong> bu konuşmasında, bitim (nihayet), süerdemlik (askeri<br />

fazilet), önürme (terakki), berkiten (tespit eden), ıssı (sahip), tüzün<br />

(asil), yaltırıklı (nurlu), baysal (sulh) gibi o güne kadar hiç duyulmamış<br />

yeni kelimeleri kullanmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Temmuz 1935’te Fransızların Milli Bayramı dolayısıyla<br />

Fransız Cumhurbaşkanı’na gönderdiği tebrik telgrafı ise yine<br />

şöyle yazılmıştır:<br />

“Ekselans Albert Lebrun Cumhurbaşkanı, Paris<br />

Ulusal bayram münasebetiyle ekselansınıza en ısı tebriklerimi<br />

sunar, asil Fransız ulusunun gönenç <strong>ve</strong> genliği için beslediğim dileklerin<br />

kabülünü rica ederim. Kemal <strong>Atatürk</strong>” 413 .<br />

<strong>Atatürk</strong> burada da hararetli yerine ısı, refah yerine gönenç gibi<br />

kelimeleri kullanmıştır. Görüldüğü gibi <strong>Atatürk</strong>, dilde sadeleşme<br />

döneminin doruk noktasında en ilginç kelimeleri bile kullanmaktan<br />

kaçınmamıştır. Bu yazışmalar <strong>ve</strong> yapılan konuşmalar, öz Türkçe çalışmalarında<br />

gelinen noktayı ortaya koymaktadır. <strong>Atatürk</strong> uygulamalarıyla<br />

hem meseleye sahip çıktığını göstermiş hem de halkı buna<br />

teşvik etmeye çalışmıştır.<br />

Bilindiği gibi dili sadeleştirme, özleştirme çabalarının başında<br />

gelen isimlerden birisi olan İsmet Paşa da, zaman zaman yaptığı<br />

konuşmalar ile bu tavrını açıkça ortaya koymuştur. Örneğin ulusal<br />

412 Son Posta, 5 Ekim 1934, s. 3; A. S. Le<strong>ve</strong>nd, Türk Dilinde Gelişme <strong>ve</strong> Sadeleşme<br />

Evreleri, TTK, Ankara 1960, s. 424-425.<br />

413 N. A. Banoğlu, <strong>Atatürk</strong>’ün İstanbul’daki Hayatı, İtimat Matbaası, İstanbul<br />

1974, s. 156-157.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 215<br />

bir sözlük düzenlemek için yapılan Şubat 1929 tarihli toplantıda bir<br />

konuşma yapan Başbakanın kullandığı pek çok kelimenin karşılığı<br />

bugün dahi bulunamamıştır. Hiç duyulmadık kelimeleri kullanmak<br />

suretiyle tavrını sürdüren Başbakan İsmet Paşa, bu konuşmadan yaklaşık<br />

bir ay sonra, Takrir-i Sükun Kanunu’nun sona ermesi münasebetiyle<br />

yaptığı konuşmada da “devlet başı, gez, sarsı, azgınlara us,<br />

kısa yoldan basamağa çıkmak kızgısı, her yenli engin taşkınlık, ergin<br />

noktası, seğirdim, değimli netice, yetik” 414 gibi o güne kadar hiç duyulmamış,<br />

manasını bugün dahi kimsenin bilmediği çok enteresan<br />

kelimeler kullanmıştır. Konuyla ilgili asıl ilginç gelişme ise Ankara<br />

Hukuk Fakültesi’nin diploma töreninde yaşanmıştır. 8.7.1929 günü<br />

Ankara Hukuk Fakültesi diploma törenine da<strong>ve</strong>tli olan Başbakan,<br />

törenin açış konuşmasına “Değimli Hanımlar, Değimli Efendiler”<br />

şeklinde başlamıştır. Bu tavrıyla salonda bulunanları hem çok şaşırtmış<br />

hem de dilde sadeleşme <strong>ve</strong> milli bir dil yaratma konusundaki<br />

duyarlılığını, biraz aşırıya kaçsa da ortaya koymaya çalışmıştır. Ayrıca<br />

<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> İnönü’nün sergiledikleri bu ısrarcı tutumu, toplumda<br />

manevi bir baskı yaratmaya çalıştıkları şeklinde değerlendirmek de<br />

mümkündür.<br />

Sözü edilen bütün bu çabalar şüphesiz sadece iki kişiyle sınırlı<br />

kalmamıştır. Örneğin dil çalışmalarında önemli bir yeri olan Ahmet<br />

Cevat Emre’nin bu konuda <strong>ve</strong>rdiği örnek bunlardan sadece bir tanesidir.<br />

A. Cevat “Bu uydurma dil bir müddet yazılarda tecrübe edildi,<br />

hatta böyle konuşmalar bile oldu. Rahmetli Kâzım Dirik bu dili çatır<br />

çatır konuşurdu. Bir akşam, sofrada, böyle konuşmuştu. Gazi yüzüne<br />

bakmış, gülümsemiş, “Birbirimizi anlamaz olduk” buyurmuştu.<br />

O geceden sonra özleştirmecilik, Gazi için, iflas etmişti. Fakat geri<br />

dönmek de çok güçleşmişti” 415 diye yazarak o günlerde Ankara’daki<br />

atmofseri yansıtmaya çalışmıştır. Aynı şekilde derleme <strong>ve</strong> tarama çalışmaları<br />

sonucunda hazırlanan cep kılavuzlarının ihtiyacı karşılayamacağının<br />

anlaşılması <strong>ve</strong> bunun kimseyi tatmin etmemesi üzerine de<br />

<strong>Atatürk</strong>, Falih Rıfkı’ya “İsmet Paşa’yı gördüm. Konuşamıyoruz, dilsiz<br />

kaldık, bu kadar çalıştık, küçücük bir kılavuz çıkardık” demiştir.<br />

414 İnönü’nün Söylev <strong>ve</strong> Demeçleri I, Türkiye Büyük Milet Meclisi’nde <strong>ve</strong><br />

CHP Kurultaylarında (1919-1946), MEB Yay., İstanbul 1946, s. 192-196.<br />

415 Ahmet Cevat Emre, <strong>Atatürk</strong>’ün İnkılâp Hedefi <strong>ve</strong> Tarih Tezi, Ekin Basımevi,<br />

İstanbul 1956, s. 35.


216<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Kısacası Hükümette <strong>ve</strong> Mecliste bulunan hemen herkes ya gerçekten<br />

büyük bir samimiyet içersinde ya da mevcut ortama ayak uydurup<br />

hoş görünmek sevdasına dilde sadeleştirme <strong>ve</strong> yeni Türkçe karşılıkların<br />

bulunması konusunda birbirleriyle âdeta yarışmış, sonuçta<br />

da böyle bir kargaşanın <strong>ve</strong> diyalogsuzluğun söz konusu olduğu bir<br />

ortamın oluşmasına zemin hazırlamışlardır. Doğal olarak bu durum<br />

<strong>Atatürk</strong>’ü olaya müdahale etmeye sevketmiştir. Nitekim konuyla ilgili<br />

olarak bir akşam F. Rıfkı’ya “Dili bir çıkmaza saplamışızdır”<br />

dedikten sonra “Bırakırlar mı dili bu çıkmazda? Hayır. Ama ben de<br />

işi başkalarına bırakmam. Çıkmazdan biz kurtaracağız” 416 diyerek,<br />

bundan sonrası için harekete geçeceğinin ilk sinyallerini <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Şüphesiz bu ifadeler, dilin içinde bulunduğu anarşiyi gören <strong>ve</strong> bunu<br />

dile getirmekten kaçınmayan <strong>Atatürk</strong>’ün, o günkü tabloyu tüm<br />

gerçekleri ile nasıl tespit ettiğinin <strong>ve</strong> strateji geliştirdiğinin bir işaretidir.<br />

4. Birinci <strong>ve</strong> İkinci Dil Kurultayları<br />

Dil çalışmalarının hareketlendiği günlerde, Türk Dili Tetkik<br />

Cemiyeti’nin kurulmasının hemen ardından yapılan çalışmalar neticesinde<br />

Dolmabahçe Sarayı’nda 26 Eylül 417 1932 günü Birinci Dil<br />

Kurultayı toplanmıştır 418 . Kurultayın açış konuşmasını yapan Samih<br />

416 Atay, a.g.e., s. 477-479.<br />

417 Kurultayda 26 Eylül’ün bundan sonra Dil Bayramı olarak kutlanmasına <strong>ve</strong> dil<br />

kurultaylarının da iki yılda bir toplanmasına karar <strong>ve</strong>rilmiştir. 26 Eylül gününün<br />

Dil Bayramı olarak kutlanmasına devam edilmektedir.<br />

418 Kurultay için çalışmalar Eylül ayı boyunca devam etmiştir. Gazetelerde konu<br />

sık sık gündeme getirilmiş, önemli kişilerin <strong>ve</strong>rdiği beyanatlara geniş yer ayrılmıştır.<br />

Bu arada kurultaya katılmak için müracaatlar da başlamıştır. Gelenler<br />

topladıkları öz Türkçe kelimeleri beraberlerinde getirmişlerdir. Örneğin,<br />

Akşehir’den gelen öğretmen Numan Bey’in toplam 30.000 öz Türkçe kelime<br />

topladığı haberi gerçekten dikkat çekicidir. Yine Dil Kurultayı için yapılan<br />

önemli bir hazırlık da, bu kurultayı bütün İstanbul’un dinlemesi için belirli<br />

noktalara hoparlör konulması kararının çıkmasıdır. Nitekim bunun için Darülfünun<br />

Konferans Salonu, Dolmabahçe Meydanı, Fatih İtfaiye Binası, Üsküdar<br />

Doğancılar, Bakırköy <strong>ve</strong> Sarayburnu Parkları, Kadıköy Belediye Dairesi <strong>ve</strong><br />

Büyükada İskelesi olmak üzere sekiz merkez tespit edilmiştir. Ayrıca Dolmabahçe<br />

Sarayı’ndaki dinleyiciler için de toplantı salonuna 1500 adet sandalye<br />

konulmasına karar <strong>ve</strong>rilmiştir (Son Posta, 18 Eylül 1932, s. 2; 21 Eylül 1932,<br />

s. 2).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 217<br />

Rıfat Bey, “Türk dilinin kendi milli kudretleri içersinde inkişafını<br />

aramak maksadıyla toplanıldığını” 419 belirtmiştir. Samih Rıfat’ın da<br />

söylediği gibi toplantı, Türk dilinin güzelliğini <strong>ve</strong> zenginliğini ortaya<br />

çıkarmak <strong>ve</strong> onun dünya dilleri arasında yerini almasını sağlamak<br />

üzere yapılmıştır. Ayrıca Türk dilinin dünü, bugünü <strong>ve</strong> gelecekteki<br />

durumunu konuşmak, çeşitli fikirler ileri sürmek <strong>ve</strong> bu konuda<br />

bir program hazırlamak da hedeflenmiştir. Kurultayda ilk olarak Dil<br />

Encümeni’nin adı Dil Cemiyeti olarak değiştirilmiştir. Meclis Başkanı<br />

Kâzım Paşa’nın başkanlığında 700 civarında 420 üyenin katılımı<br />

ile yapılan bu ilk dil kurultayına yerli <strong>ve</strong> yabancı çok sayıda konuşmacı<br />

katılmıştır. Oturumlarda; Prof. Agop Martayan, 421 Türk dilinin<br />

esasları <strong>ve</strong> Türk dilinin eski milletlerin dili ile olan ilişkisi; Türk Dil<br />

Cemiyeti üyesi şair Celal Sahir Bey, eski şiirlerinden öz Türkçeye<br />

çevirdiği şiirler 422 ; Hasan Âli, Türk edebiyatının durumu; Halit Ziya,<br />

dilin temizlenmesi gerektiği <strong>ve</strong> dilimiz için en az 50.000 kelimeye<br />

ihtiyacımız olduğu; Reşat Nuri, dilimizin zenginleştirilmesi gerektiği<br />

hakkında konuşmalar yapmışlardır 423 .<br />

419 Birinci Türk Dili Kurultayı, Tezler-Müzakere Zabıtları, Maarif Vekâleti<br />

Yay., İstanbul 1933, s. 1-10.<br />

420 26 Eylül 1932 günü itibarıyla kurultaya katılmak için 730 kişinin müracaat<br />

ettiği bildirilmiştir (Son Posta, 26 Eylül 1932, s. 1).<br />

421 Agop Martayan, <strong>Atatürk</strong>’ün isteği üzerine Türkiye’ye yerleşmiş, Dilaçar soyadını<br />

almış <strong>ve</strong> TDK’da (1936-1978) yılları arasında görev yapmış Ermeni<br />

kökenli bir dilcidir (Nail Tan, “<strong>Atatürk</strong>’ün TDK Günlüğü”, Türk Dili, S. 609,<br />

Eylül 2002, s. 444).<br />

422 Şair Celal Sahir Bey, Emin Bülent’in Kin şiirini, bir de Ziya Paşa’nın şiirlerinden<br />

birisini öz Türkçeye çevirmiş <strong>ve</strong> okumuştur. Örnek teşkil etmesi açısından<br />

Celal Sahir kalemiyle önce manzumenin aslını sonrada öz Türkçesini <strong>ve</strong>riyoruz<br />

(Son Posta, 26 Eylül 1932, s. 8).<br />

Kin<br />

Göster semayı mağribe yüksel de alnını/Yüksel de günün battığı yere göster alnını<br />

Dök kalbi safı millete feyzi beyanını/Budunun arık gönlüne özlü sözün dökülsün<br />

Albayrağınla çık yürü sağken zafernüma/Albayrağınla çık yürü sağken başar örneği<br />

Birgün şehit olunca da olsun kefen sana/O olsun er meydanında ölünce senin örtün<br />

Dağlar lisan gelse de anlatsa hepsini/...................................................<br />

Binlerce can dirilse de nakletse geçmişi/Birlerce can dirilse de anlatsa hepsini<br />

Garbın cebini zalimi affetmedim seni /Batının türesiz alnı, bağışlayamam seni<br />

Türküm <strong>ve</strong> düşmanım sana kalsamda ben bir kişi. /Türküm <strong>ve</strong> düşmanım sana<br />

kalsamda ben bir kişi<br />

423 Son Posta, 28 Eylül 1932, s. 9; 29 Eylül 1932, s. 13; 4 Ekim 1932, s. 1 <strong>ve</strong> 9.


218<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

On gün süren kurultayda, Türk dilinin kökeni, diğer diller ile<br />

olan ilişkisi, lehçeler, Osmanlı döneminde Türkçenin durumu gibi<br />

temalar üzerinde konuşulmuş, sonuçta, halkımızın yazı dilini anlayamadığı,<br />

Türkçenin özbenliğini yitirdiği, dili bu durumdan kurtarmak<br />

için yeni sözcükler türetmek gerektiği gibi kararlar alınmıştır.<br />

Bu konuşmalar esnasında en çok tartışılan <strong>ve</strong> fikirleriyle de en çok<br />

tartışma çıkaran kişi Hüseyin Cahit’tir. Hüseyin Cahit, dilde zorlama<br />

yapılamayacağını, dili tabii haline bırakmak gerektiğini 424 söylemiştir.<br />

Onun bu tavrı üzerine, Hasan Âli, Samih Rıfat, Sadri Ertem, Fuat<br />

Köprülü gibi kişiler H. Cahit’e cephe almışlar, hatta sonra oybirliği<br />

ile hazırladıkları tasarı ile de Türkçenin diğer diller ile karşılaştırmasının<br />

yapılmasını, çeşitli sözlükler hazırlanmasını, Türkçe gramer<br />

kitabının yazılmasını, cemiyetin çalışmalarının bir dergi ile duyurulmasını<br />

<strong>ve</strong> gazetelerde dil işlerine önem <strong>ve</strong>rilmesini istemişlerdir 425 .<br />

6 Ekim 1932 günü biten kurultayın hemen ardından Maarif<br />

Vekâleti Milli Talim <strong>ve</strong> Terbiye Dairesi tarafından Söz Derleme<br />

Talimatnamesi hazırlanmıştır. 21 Kasım 1932 günü onaylanan talimatname<br />

yürürlüğe girer girmez, ülkede âdeta bir seferberlik başlatılmıştır.<br />

Yurt çapında bir kelime derleme çalışması başlamış, hazırlanan<br />

kelime fişleri Ankara’da toplanmıştır. Bakanlar Kurulu kararıyla<br />

hükümetin resmi işlerinden biri haline gelen dil işleri süratle<br />

yürütülmüş, CHP, Halkevleri, radyo, her vilâyet, belediye başkanı,<br />

idareciler, eğitimciler, gazeteciler kısacası tüm halk bu iş için seferber<br />

edilmiştir. Derleme, yabancı kelimelere karşılık bulma, tarama,<br />

terimleri tespit etme, gramer gibi konularda çalışmalar sürmüştür.<br />

Özellikle Arapça <strong>ve</strong> Farsça gibi yabancı kelimelere öz Türkçe karşılık<br />

bulma çalışması oldukça ilginç gelişmelere sahne olmuştur. Herşeyden<br />

önce bu çalışmada Şemsettin Sami’nin Kamus-ı Türkî adlı<br />

sözlüğü esas alınmış, bu lügatteki kelimelere sırasıyla Türkçe karşı-<br />

424 Hüseyin Cahit, son yirmibeş yıl içindeki gayretlerin zaten Türkçe’yi büyük<br />

ölçüde sadeleştirdiğini, tabii bir müessese <strong>ve</strong> canlı bir varlık olan dile ancak<br />

dikkatli <strong>ve</strong> bilgili müdahalelerde bulunmanın mümkün <strong>ve</strong> doğru olacağını söylemiştir.<br />

Aslında kurultayda üyelerin pekçoğu da bu hususta H. Cahit’i tasvip<br />

etmişlerdir (Atay, a.g.e., s. 474-474; Ali Fehmi Karamanlıoğlu, Türk Dili,<br />

Nereden Geliyor, Nereye Gidiyor, Beşir Kitabevi, İstanbul 1994, s. 91-92).<br />

425 Murat Katoğlu, “Cumhuriyet Türkiye’sinde Eğitim, Kültür, Sanat”, Türkiye<br />

Tarihi, Çağdaş Türkiye 1908-1980, C. IV, Cem Yay., İstanbul 1997, s. 418.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 219<br />

lıklar bulunmaya çalışılmıştır 426 . Bu noktada basın büyük bir misyon<br />

üstlenmiştir. Gazeteler dil işlerine gerçekten büyük önem <strong>ve</strong>rmişler<br />

<strong>ve</strong> sütunlarında özel bir yer ayırmışlardır. Buna göre, gazetelerde<br />

hergün 10-15 tane kelime yayımlanacak, halk da bulduğu karşılığı<br />

hemen cemiyete gönderecekti. Bu çalışma 3 ay devam edecekti.<br />

Nitekim alınan kararlar gereğince gazeteler, Kamus-ı Türkî’den<br />

toplanan 1382 Arapça <strong>ve</strong> Farsça sözcüğü hergün belirtilen sayıda<br />

yayımlamış <strong>ve</strong> bunlara karşılık beklemeye başlamışlardır. Örneğin<br />

12 Mart 1933 günü <strong>ve</strong>rilen ilk listede âdap-âferin-âfet-âgâh-ahenkâlâyış-alet-ama-amir-asayiş-asude-ati-ayin-ayna-azade<br />

kelimeleri<br />

yer almıştır. Bu çalışmaya halk büyük ilgi göstermiş, hergün binlerce<br />

fiş gazetelere gelmeye başlamıştır. Başlatılan dil seferberliği, zaman<br />

zaman önemli edebiyat konulu mülâkatlar ile de süslenmiştir 427 .<br />

Hatta bu ilgi üzerine Son Posta gazetesi biraz daha ileri gitmiş <strong>ve</strong><br />

bunu bir müsabaka haline sokmuştur. Buna göre halk, <strong>ve</strong>rilen kelimelerin<br />

karşılığını hergün gönderecek, gazete de en fazla kelimesi<br />

kabul edilen kişileri ödüllendirecekti. Şöyle ki, birinciye 100 lira,<br />

ikinciye 75, üçüncüye 50, dördüncüye 25 <strong>ve</strong> beşinciye 10 lira, 10’ar<br />

kelimesi kabul edilen 100 kişiye de güzel hediyeler <strong>ve</strong>rileceği duyurulmuştur<br />

428 . Nitekim aylar süren bu kampanya sonucunda gazete<br />

tespit ettiği kişilere ödüllerini <strong>ve</strong>rmiştir. Bir anlamda bu tür küçük<br />

oyunlarla, hediyelerle halkın seferberliğe katılması sağlanmıştır.<br />

Halkın gönderdiği kelimeler, oluşturulan Anket Komisyonu 429<br />

tarafından değerlendirilmiş <strong>ve</strong> tam üç buçuk ay süren bu anketin sonunda<br />

da sözcükler bir sıraya dizilmiştir. Bunlardan sadece 1100 tanesi<br />

değerlendirmeye alınmıştır. Yapılan bütün bu çalışmalar, ülkede<br />

oluşan atmosfer, eski şiirlerin öz Türkçeye çevrilmesine <strong>ve</strong> insanların<br />

eski isimlerini bırakarak yeni, öz Türkçe isimler almaya başlamalarına<br />

neden olmuştur. Yine dönemin gazetelerinden isim değiştirme<br />

426 “Dil Seferberliği”, Ülkü, C. I, S. 2, Mart 1933, s. 116.<br />

427 Milliyet, 11-12-13 Mart 1933.<br />

428 Son Posta, 11 Mart 1933, s. 1 <strong>ve</strong> 6.<br />

429 Anket Komisyonunda, Hamit Zübeyir, Hasan Âli gibi isimler çalışmıştır. Hasan<br />

Âli ayrıca kılavuz çalışma kolunda da yer almıştır (Mustafa Çıkar, Hasan<br />

Âli Yücel <strong>ve</strong> Türk Kültür Reformu, Türkiye İş Bankası Yay., Ankara 1998,<br />

s. 60).


220<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

olaylarını 430 <strong>ve</strong> öz Türkçeleştirme çabalarını takip edebiliyoruz. Bu<br />

kapsamda örnek teşkil etmesi açısından bir öz Türkçe şiir denemesini<br />

<strong>ve</strong>rebiliriz 431 :<br />

SİS<br />

Sarmış gene afakını bir dudu muannit / Sarmış yine tonlarını kafa tutan çir duman<br />

Bir zulmeti beyza ki peyapey müfezayit / Bir alaca karanlık ki artar geçince zaman<br />

Tazyikinin altında ezilmiş gibi eşbah / Azışının altında silinmiş gibi yerler<br />

Bir tozlu kesafetten ibaret bütün elvah / Tozlu bir sıkılığa döner bütün çizgiler<br />

Bir tozlu <strong>ve</strong> heybetli kesafet ki nazarlar / Bir tozlu <strong>ve</strong> korkulu sıkılık ki bakışlar,<br />

Dikkatle nüfuz eyliyemez gavrine, korkar / Ta özüne, içine sokulamaz <strong>ve</strong> korkar.<br />

Lâkin sana lâyık bu derin sütrei muzlim, / Bu derin kara örtü pek yakışıyor sana<br />

Lâyık bu tesettür sana ey sahnı mezalim. / Ey zorbalık ülkesi örtü yarar sırtına.<br />

Tevfik Fikret<br />

Öz Türkçe denemelerinin artması <strong>ve</strong> basında bu tür çalışmalara<br />

geniş yer <strong>ve</strong>rilmesi o dönem bazı eleştirelere de yol açmıştır.<br />

Özellikle Nurullah Ata (Ataç) köşesinde öz Türkçe meselesini en<br />

çok tartışan kişi olmuştur. Ataç bu yazılarında, dili sadeleştirmeye<br />

çalışan kişilerin kullandıkları Türkçeyi eleştirmiş <strong>ve</strong> Türkçeyi ıslaha<br />

kalkışan kişilerin öncelikle Türkçeyi çok iyi bilmelerinin gerektiğini<br />

savunmuştur432 .<br />

1932-36 yılları arası, kurultay dönemleri, derleme <strong>ve</strong> tarama çalışmalarının<br />

en yoğun olduğu dönemler olmuştur. Bu süreçte gelen<br />

kelimeler iyice elenmiş, sonra da hazırlanacak eserlerin çalışmalarına<br />

başlanmıştır. Örneğin 18 Haziran 1933 itibarıyla fiş sayısının<br />

100.238’e ulaştığı açıklanmıştır433 . Nitekim yapılan tarama çalışmaları<br />

sonucunda, 1934 yılında Osmanlıcadan Türkçeye Söz Karşılıkları<br />

Tarama Dergisi yayımlanmıştır434 . Ancak Tarama Dergisi’ndeki<br />

430 Son Posta, 28 Mart 1933, s. 2.<br />

431 Son Posta, 28 Eylül 1932, s. 1.<br />

432 Son Posta, 21 Mayıs 1932, s. 4.<br />

433 Yiğit, a.g.t., s. 146.<br />

434 Bu çalışma, yaklaşık 30.000 Türkçe sözcüğün yerini alabileceği belirilen 7000<br />

üzerinde yabancı kökenli sözcük içermektedir (Heid, a.g.e., s. 29).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 221<br />

karşılıklara, devlet dairelerinde435 <strong>ve</strong> gazetelerde hemen yer <strong>ve</strong>rilmesi<br />

hem dil birliğini bozmuş hem de dilde sadeleştirme çalışmalarını<br />

çıkmaza sokmuştur. Tarama Dergisi, aynı zamanda yabancı sözcüklerin<br />

yerlerini tutabilecek uzun bir sözlük listesi de sunmuştur.<br />

Bu yayından sonra ise sıra, bunlara en uygun Türkçe karşılıkların<br />

bulunmasına gelmiş <strong>ve</strong> tekrar halka başvurulması kararlaştırılmıştır.<br />

Nitekim Mart-Mayıs 1935 tarihleri arasında gazetelerde listeler<br />

halinde <strong>ve</strong>rilen sözcükler hakkında halkın görüşlerinin sorulmasına<br />

başlanmıştır. Örneğin, yayımlanan anketlerden birinde, halka yeni<br />

tamamlanan kılavuz sunulmuş <strong>ve</strong> beğenip beğenmedikleri noktaları<br />

belirtmeleri istenmiştir. Bunun o dönem için oldukça ilginç bir uygulama<br />

olduğunu söyleyebiliriz. Anket şöyle düzenlenmiştir436 :<br />

Osmanlıca ........ kelimesine kılavuzda ........ karşılığını uygun<br />

(yahut yeter) görmüyorum.<br />

Sebebi(kısaca):..........................................................................<br />

Önergem şudur:.........................................................................<br />

İmza<br />

Nihayet Eylül 1935’te de Osmanlıcadan Türkçeye Cep Kılavuzu<br />

ile eşi Türkçeden Osmanlıcaya Cep Kılavuzu yayımlanmıştır. 120<br />

bin cilt basılan kılavuzların her cildinin halka 20 kuruştan, öğrencilere<br />

10 kuruştan <strong>ve</strong> öğretmenlere de bedava <strong>ve</strong>rilmesi kararlaştırılmıştır437<br />

.<br />

Görüldüğü gibi, özellikle 1934-36 yılları arasında yoğun bir<br />

derleme, tarama çalışması yapılmış 438 , ancak dönemin atmosferi <strong>ve</strong><br />

heyecanıyla bu çalışmalar dilde bir karmaşa yaratmış, herkes beğendiği<br />

kelimeyi kullanır hale gelmiştir ki bu da dil birliğinin bozulmasına<br />

neden olmuştur. İşte o yüzden dildeki bu anarşinin farkına varan<br />

<strong>Atatürk</strong>, hazırlanan kılavuzları büyük bir hayal kırıklığı ile karşılamış<br />

<strong>ve</strong> 1936’dan sonra da bu tasfiyecilik çalışmalarına pek rağbet<br />

etmemeye başlamıştır. Ancak şunu da belirtmek gerekir ki herşeye<br />

435 Örneğin o günlerde Adliye Vekâleti-Hak Bakanlığı, Mahkeme-Hak Yeri,<br />

Hâkim-Hak Güden vs. şeklindeki değişiklikler hemen yapılmıştır (Son Posta,<br />

11 Ocak 1935, s. 3).<br />

436 Son Posta, Nisan 1935, s. 11<br />

437 Son Posta, 15 Eylül 1935, s. 3.<br />

438 Ek 9: Tarama Çalışmalarının Akibeti.


222<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

rağmen Türkçe büyük bir hızla kendini aramaya devam etmiştir. En<br />

önemlisi de <strong>Atatürk</strong>, dilde Türkçeciliği devlete maletmiştir. Üni<strong>ve</strong>rsitelere,<br />

okullara, herkese. Dolayısıyla 1930’ların ortalarında artık<br />

geri dönüşü olmayan bir yola girilmiştir. F. Rıfkı’nın o günlerdeki<br />

değişimi anlattığı şu küçük anekdot gelinen noktayı göstermesi<br />

açısından önemlidir: “Biz gençken çocuğu olanın ilk aradığı şey,<br />

bir edebiyatçıya giderek hiç duyulmamış bir Farsça <strong>ve</strong>ya Arapça<br />

bir isim soruşturmaktı. Bugün herkes duyulmamış bir Türkçe isim<br />

aramakta <strong>ve</strong> bu isimler, yeniden yapılmaktadır. Bu, şunu gösterir ki,<br />

artık “bir şeye inanılmamakta” <strong>ve</strong> “bir şeye de inanılmakta” dır.<br />

İnanılmayan tek şey Osmanlıca, inanılan tek şey Türkçedir” 439 .<br />

Yabancı kelimelere Türkçe karşılık bulma <strong>ve</strong> öz Türkçe kelime<br />

türetme gibi çalışmaların hız kazandığı günlerde, 18-25 Ağustos<br />

1934 tarihleri arasında Dolmabahçe Sarayı’nda II. Türk Dil Kurultayı<br />

toplanmıştır. Bu kurultayda da yine Türkçenin dünya dilleri<br />

arasındaki yeri ile son iki yılda yapılan çalışmalar üzerinde durulmuştur.<br />

Kurultaya Sovyet Rusya, Lehistan, Almanya gibi ülkelerden<br />

Prof. Marr, Prof. Samoiloviç gibi dil profesörleri katılmıştır. Kurultay<br />

süresince konularla ilgili tezler okunmuştur. İkinci Kurultaya<br />

200 kadar müracaat olmuş, 50 kadar tez gelmiştir. Örneğin Ahmet<br />

Cevat Bey, “Türkçenin Hint-Avrupa Diline Mukayesesi” konulu bir<br />

tez sunmuştur. Sovyet dilciler gelişmeler hakkında “ilim tarihinde<br />

bu iş görülmemiş bir harekettir. Bir milletin kendi öz dilini milletin<br />

ağzından toplayarak ortaya koymasının şimdiye kadar emsali görülmemiştir”<br />

şeklinde açıklamalar yapmışlardır 440 . Her zaman olduğu<br />

gibi basın yine kurultaya büyük ilgi göstermiş, okunan tezler hakkında<br />

fotoğraflarla birlikte günlerce haber yapılmıştır.<br />

Kurultay esnasında öncelikle Türk Dili Tetkik Cemiyeti’nin adı<br />

Türk Dilini <strong>Araştırma</strong> Kurumu olarak değiştirilmiş, sonra da yine<br />

yabancı kelimelere önerilen değişiklikler üzerinde durulmuştur.<br />

İkinci kurultayın bir özelliği de, derleme çalışmalarının kapsamının<br />

genişlemesi <strong>ve</strong> folklor çalışmalarının başlamasıdır. Bu kapsamda<br />

âdetler, masallar, ninniler, ata sözleri, hatta Türkçe argo tabirleri 441<br />

439 Atay, a.g.e., s. 477, 479-480.<br />

440 Son Posta, 20 Temmuz 1934, s. 1 <strong>ve</strong> 11; 19 Ağustos 1934, s. 1 <strong>ve</strong> 8.<br />

441 Bu derleme çalışmalarının daha 1932’lerde başladığının en büyük kanıtı Hazi-


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 223<br />

bile derlenmeye başlanmıştır.<br />

İkinci Dil Kurultayı’nın ardından Eylül ayında Öz Dil Bayramı<br />

kutlanmış <strong>ve</strong> bundan da sonra Eylül aylarında dil bayramı kutlamaları<br />

devam etmiştir. O dönem, “Osmanlıca Saltanatın Diliydi, Öz<br />

Türkçe Cumhuriyetin Dilidir” şeklinde ifadeler sıkça kullanılmıştır.<br />

1934’deki dil bayramı için Türk Dili <strong>Araştırma</strong> Cemiyeti başkanı<br />

Saffet Bey, radyodan öz Türkçe bir konuşma yapmış, gazeteler de<br />

halkın bunu rahatça anlayabilmesi için günler öncesinden bazı öz<br />

Türkçe kelimeleri içeren sözlükler yayımlamışlardır. Budun-millet,<br />

yüküm-vazife, özek-merkez, bitik-kitap, bayık-muhakkak, uzamüddet,<br />

zaman gibi 442 .<br />

Gazeteler haricinde dönemin önemli kültür sanat dergileri de bu<br />

çabadan <strong>ve</strong> kullanılmaya başlanan yeni sözcüklerden çok söz etmişler<br />

<strong>ve</strong> hergün yeni Türkçe sözcükler yayımlamaya başlamışlardır.<br />

Örneğin 1934’ün son günlerinde Ülkü dergisinde Hasan Âli, memlekette<br />

yapılan derleme çalışmalarından bahsetmiş <strong>ve</strong> derleme çalışmalarında<br />

126 bin fişte Osmanlıcada kullanılan yabancı sözleri karşılayabilecek<br />

toplam 35 bini aşkın fiş çıkarıldığını anlatmıştır. Aynı<br />

sayıda Ülkü dergisi, bir konferansta kullanılan öz Türkçe sözcükleri<br />

halkın bilgisine şöyle sunmuştur 443 :<br />

Atam-insan,beşer çevr-mıntıka<br />

atamlık-insaniyet, beşeriyet evcil-ehli<br />

doğum belgesi-nüfus kâğıdı öge-dahi<br />

nerse-eşya özek-merkez<br />

kurun-devre gü<strong>ve</strong>nç-itimat<br />

cuda-asla güre-enerji<br />

tevüp-mucize eskilik biligi-arkeoloji<br />

ran 1932 tarihinde Halk Birliği Derneği’nin başlattığı bir çalışmadır. Dernek,<br />

3000 kelimeden oluşan Argo Tabirleri diye bir kitap hazırlamıştır. Yeni kitabın<br />

son kısmına Türkçe dua <strong>ve</strong> bedduaların da ilâ<strong>ve</strong> edildiği belirtilmiştir (Son<br />

Posta, 4 Haziran 1932, s. 2).<br />

442 Son Posta, 26 Eylül 1934, s. 3.<br />

443 Hasan Âli, “Dil İnkılâbımızın Karakteri”, Ülkü, C. IV, S. 22, Aralık 1934, s.<br />

254-257.


224<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

kıyın-işkence anık-hazır<br />

us-şuur ike-sahip<br />

yaratgan-tabiat baydar-kuv<strong>ve</strong>tli<br />

erdemlik-kabiliyet yaltan-iftira<br />

orun-makam ulus-devlet<br />

uruk-ırk kavram-muhteva gibi.<br />

1934 yılı Türkiye <strong>ve</strong> Türk toplumu için başka önemli değişikliklere<br />

de sahne olmuştur. Bunlardan en önemlisi Soyadı Kanunu’nun<br />

çıkarılmasıdır. Kasım 1934 tarihli kanun, Türkçenin gelişmesi açısından<br />

gerçekten çok faydalı olmuştur. Bu dönemde gazeteler, neşrettikleri<br />

makaleler ile günlerce “soyadı seçme konusunda çok dikkatli<br />

olunması <strong>ve</strong> itinalı davranılması gerektiği” hususunda halkı<br />

uyarmışlardır. Köşe yazarları ayrıca, alınacak soyadın öz Türkçe bir<br />

kelime olması <strong>ve</strong> en önemlisi de kimsenin adına benzememesi konusuna<br />

dikkat çekmişlerdir. Yapılan uyarılar <strong>ve</strong> yazılan yazılar son derece<br />

etkili olmuş, gerçekten de insanlar bundan sonra hem isimlerini<br />

Türkçeleştirmeye hem de alacakları soyadlarının Türkçe olmasına<br />

dikkat etmeye başlamışlardır. Hatta bunun için gazeteler Türkçe soyad<br />

örneklerini günlerce sütunlar halinde yayımlamış, halk da içlerinden<br />

beğendiğini seçmeye çalışmıştır. Daha sonra gazeteler hangi<br />

memlekette kimin hangi soyadını tercih ettiğini yayımlamışlardır.<br />

Soyadı meselesi, kanunun kabul edildiği 1934 yılından hayata geçirildiği<br />

1937 yılına kadar gündemde kalmıştır. Yapılan uygulama<br />

ile Türk insanının da Batı insanı gibi bir soyadına sahip olması sağlanmıştır.<br />

Görüldüğü gibi basın da üzerine düşeni yapmış, gösterdiği<br />

duyarlı davranış sonunda ülkede bir kamuoyu oluşturmuş <strong>ve</strong> insanlar<br />

âdeta birbirleriyle yarışır hale gelmiştir 444 . Soyadı kanunu ülkede<br />

“pratik hayatta bir eksikliğe cevap <strong>ve</strong>rmesi açısından” toplumda<br />

herhangi bir tartışma yaratmamış <strong>ve</strong> günümüze kadar da en tartışmasız,<br />

en spekülasyonsuz inkılâp olarak Türk inkılâp tarihindeki yerini<br />

almıştır 445 . Netice itibarıyla sonuçlarına baktığımız zaman, Soyadı<br />

444 Ek 10: Nüfus dairelerinde soyadı muamelesi.<br />

445 Soyadı kanununun basına yansıması, basının halka getirdiği çözüm önerileri<br />

<strong>ve</strong> sonuçları hakkında bk. Necati Gökalp, Türk Basınında Soyadı Kanunu,<br />

İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Cumhuriyet Tarihi Anabilim


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 225<br />

kanununun arzu edilen hedefe <strong>ve</strong> başarıya ulaştığı, ancak o dönemde<br />

yasaklanan fakat hâlâ kullanılmaya devam edilen unvan <strong>ve</strong> lâkaplar<br />

konusunda ise istenen başarıyı yakalayamadığı söylenebilir.<br />

1935 yılı da aynı tempoda davam etmiştir. Hatta bir ara gazeteler,<br />

halkın ilgisini <strong>ve</strong> desteğini çekebilmek için, “Dil temizlendikçe,<br />

ayıklandıkça, düşünüşümüzün kargaşalığı <strong>ve</strong> karaltıları düzene girer,<br />

aydınlanır. Öz Dil Sözlüğü’ndeki sözlerin yayılmasına yardım<br />

ulusal bir borçtur” şeklindeki sloganları sıkça kullanmışlar, âdeta<br />

halkı ulusal bir hareket için seferberliğe da<strong>ve</strong>t etmişlerdir. Aynı günlerde<br />

Son Posta, Cumhuriyet, Tan başta olmak üzere hemen bütün<br />

gazeteler Öz Dil Sayfası adıyla özel sayfalar hazırlamaya, öz Türkçe<br />

kelimelerden hazırladıkları bulmaca, karikatür, fıkra gibi bölümler<br />

ile yeni kelimeleri halka benimsetmeye çalışmışlardır 446 .<br />

1935 yılının Temmuz ayında ise Türk Dili <strong>Araştırma</strong> Kurumu<br />

ilginç bir çalışma ile gündeme gelmiştir. Kurum ilk etapta 48 tane<br />

Osmanlıca kelimeye Türkçe karşılık bulmuş, listenin tamamlanması<br />

halinde de gazete <strong>ve</strong> mecmuaların sadece bu Türkçe kelimeleri kullanmalarını<br />

istemiştir. Osmanlıcaları hiçbir yerde kullanılmayacak<br />

olan yeni kelimeler şunlardır 447 : Belediye-uray, Şehir-şehir; Şehir<br />

Meclisi-Şar Kurulu; Belediye Riyaseti-Şarbaylık; Belediye Reisi-<br />

Şarbay; Müsteşar-Yönetger; Maslahatgüzar-İşgüder; Şurayı Devlet-<br />

Danıştay; Mahkeme-i Temyiz-Yargıtay; Müşavir-Danışman gibi.<br />

Yapılan bütün bu çalışmalar, dönemin atmosferi <strong>ve</strong> heyecanı<br />

içinde süratle devam etmiştir. Özellikle Ankara’da bulunan hükümet<br />

yetkilileri de bu çalışmalara kendilerince katılmaya çalışmışlardır.<br />

Zaman zaman aşırıya kaçan hatta komikleşen uygulamalarda genelde<br />

hislerle hareket edilmeye <strong>ve</strong> bilimsel metodlar arka plana itilmeye<br />

başlanmıştır. Öyle ki, sadeleştirme çalışmalarının sürdüğü günlerde<br />

“Allah devlete zeval <strong>ve</strong>rmesin” deyimi bile sadeleştirilmeye çalışılmış<br />

448 , hatta bunun için bir ara İsmet Paşa’ya dahi müracaat edilmiştir.<br />

Ancak Paşa’nın cümlede yabancı kelime olmadığını söylemesi<br />

üzerine bu teşebbüsten vazgeçilmiştir. Buna Türk dilinin eskiliğini<br />

Dalı Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 1996, s. 54-60, 85-87.<br />

446 Tan, 1 Mayıs 1935, s. 3-5.<br />

447 Ayın Tarihi, S. 20, Temmuz 1935, s. 4.<br />

448 Caferoğlu, a.g.m., s. 73.


226<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

tespit ederken yapılanlar <strong>ve</strong> getirilen teklifler de örnek gösterilebilir.<br />

Kısacası yöneticilerin <strong>ve</strong> halkın bazen büyük bir he<strong>ve</strong>sle bazen de<br />

zorunluluklar karşısında yaptıkları öz Türkçeleştirme çabasının 449 ,<br />

devrin <strong>ve</strong> idarecilerin beklentilerini <strong>ve</strong> özlemlerini cevaplamaya yönelik<br />

hareketler olduklarını söylemek mümkündür.<br />

5. Üçüncü Dil Kurultayı, Güneş-Dil Teorisi <strong>ve</strong><br />

Türk Dil Kurumu<br />

İkinci Dil Kurultayı’ndan iki yıl sonra, 24-31 Ağustos 1936 tarihleri<br />

arasında da Üçüncü Dil Kurultayı toplanmıştır. Maarif Vekili<br />

Saffet Arıkan, Afet İnan <strong>ve</strong> İbrahim Necmi Dilmen’in yaptığı konuşmalar<br />

ile açılan kurultaya yerli <strong>ve</strong> yabancı çok sayıda dilci katılmıştır.<br />

Üçüncü Dil Kurultayı’nın esas konusu Güneş-Dil Teorisi’dir <strong>ve</strong><br />

bu teorinin esasını, Tarih teziyle de orantılı olmak üzere Türk dilinin<br />

eskiliğinin <strong>ve</strong> eski bir medeniyet dili olarak diğer dillere kaynak<br />

teşkil ettiğinin ileri sürülmesi oluşturmuştur. Ortaya atılan bu teori<br />

ile aynı zamanda Türk milletinin eski bir geçmişe sahip olduğu <strong>ve</strong><br />

dünya medeniyetinde önemli bir yeri bulunduğu gibi hususlar kanıtlanmaya<br />

çalışılmıştır. Fakat tüm çabalara rağmen, bilimsellikten<br />

ziyade politik bir yaklaşım <strong>ve</strong> çözüm yolu, hatta adı üzerinde teori<br />

olmaktan öteye gidememiştir.<br />

1935 sonrası <strong>ve</strong>rilen anlaşılmaz birkaç nutuk <strong>ve</strong> yazışmadan<br />

sonra <strong>Atatürk</strong>, içinde bulunulan durumun farkına varmış <strong>ve</strong> bu gidişattan<br />

küçük bir manevra ile dönmenin çarelerini aramaya başlamıştır.<br />

İşte hem çalışmaların farklı boyutlar doğurduğu hem de döneme<br />

damgasını vuran milliyetçiliğin bir uzantısı olarak bütün dillerin aslının<br />

Türkçe olduğunu ispatlayabilmek gibi bir arayışın içine girildiği<br />

günlerde <strong>Atatürk</strong> Ankara’dan İstanbul’a gelmiş <strong>ve</strong> Viyanalı dilci<br />

K<strong>ve</strong>rgic’in Türk dili üzerine hazırladığı denemesinden 450 haberdar<br />

olmuştur. Teori, bütün dillerin başlagıç noktasının Orta Asya dola-<br />

449 Nihat Sami “Türk milletinin dilini özleştirme bahanesiyle çorbaya çevirip<br />

fakirleştirmek hadisesi” olarak ele aldığı öz Türkçe meselesinin, “Dil<br />

Donkişotluğu”ndan başka birşey olmadığını savunmaktadır (N. S. Banarlı,<br />

Türkçenin Sırları, Kubbealtı Yay., İstanbul 1977, s. 282).<br />

450 K<strong>ve</strong>rgic’in Fransızca hazırladığı eserinin adı, Türk Dillerindeki Bazı Unsurların<br />

Psikolojisi (La Psychologie de quelques elements des langues Turques)’dir.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 227<br />

yısıyla tüm dillerin de Türkçe kökenli olduğu gibi bir esasa dayandırılmıştır.<br />

İlk etapta Türk dilbilimcilerin kuşkuyla baktığı bu teoriyi<br />

<strong>Atatürk</strong> incelemiş, dilimize uygun olup olmadığını araştırmış <strong>ve</strong><br />

her zaman olduğu gibi çevresindekileri bir süre yoklamıştır. Ruşen<br />

Eşref, O’nun bu çabasını, “laboratuarda deneme yapan kimyacının<br />

kendi şişesi içine şu <strong>ve</strong> bu maddeleri koyup renk değişikliklerine <strong>ve</strong><br />

uygunluklarına bakması” 451na benzetmiştir. Falih Rıfkı da teorinin<br />

ortaya çıkışı ile ilgili olarak, Viyanalı Dr. Phil Herman F. K<strong>ve</strong>rgic’in<br />

yazdığı bir etüdün ilham kaynağı olduğunu belirtmiş <strong>ve</strong> “ilk tefekkür<br />

güneşle alâkalı idi. Dillerin doğuşu da güneşe bağlanmalı idi” 452<br />

ifadeleriyle teoriyi anlatmaya çalışmıştır. <strong>Atatürk</strong> bu teori ile aslında<br />

pek çok yabancı kelimenin kaynağının Türkçe olduğunu ispat etmeyi,<br />

dünyaya Türk dilinin zenginliğini göstermeyi <strong>ve</strong> çıkmaza giren<br />

özleştirme çalışmalarını bitirmeyi planlamıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün teori üzerinde yaptığı çalışmalar sonucunda; İlk insanın<br />

güneş karşısıdaki tepkisi ile dilin oluşmaya başladığı, bu tepkiler<br />

sonucunda da bazı şeylere isimler konulduğu, ilk ad konulan<br />

şeyin güneş olduğu, insanların güneşe, en kolay çıkarılan ses olduğu<br />

için AA dedikleri, bu AA’nın sonra (Ağ) olduğu gibi bir teori geliştirilmiştir453<br />

. Bu ilginç yolla, Batıda kullanılan çok sayıdaki sözcüğün<br />

kaynağının Türkçe olduğu <strong>ve</strong> dolayısıyla da dilimize Batıdan giren<br />

sözcüklerin yine kendi dilimize ait olduğu ispatlanmaya çalışılmıştır.<br />

Yapılan bu çalışmaların, aynı günlerde yürütülen Türk Tarih Tezi<br />

ile de yakından ilişkisi olduğunu söylebiliriz. Çünkü bu tarihte Türk<br />

tarihinin geçmişi, eskiliği, Türklerin tarihteki rolü araştırılmaya çalışılmaktadır.<br />

Dolayısıyla bu enteresan çabanın, 1930’larda oluşturulmaya<br />

çalışılan resmi tarih görüşünün <strong>ve</strong> felsefesinin bir uzantısı<br />

olduğunu söylemek mümkündür.<br />

Üçüncü Dil Kurultayı, işte bu teori tartışmaları ile açılmış,<br />

Güneş-Dil Teorisi halka <strong>ve</strong> dünyaya tanıtılmaya başlanmıştır. Onun<br />

haricinde Macar dilci Prof. Gyula Nemeth, Yunan dilci Prof. George<br />

Anagnastopulos, Alman Türkolog Dr. Giesse, Fransız Sümerolog<br />

Prof. PéreHilaire de Barenton, İtalyanca Prof. Bartalini, Rus dilci<br />

451 Ünaydın, <strong>Atatürk</strong> Tarih <strong>ve</strong> Dil Kurumları, Hâtıralar, s. 64.<br />

452 Atay, a.g.e., s. 479.<br />

453 Güneş-Dil Teorisi hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Le<strong>ve</strong>nd, a.g.e., s. 433-437.


228<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Prof. Samoiloviç gibi yabancı uzmanlar 454 dil üzerine çok sayıda tez<br />

sunmuşlardır. Kurultayda, Yusuf Ziya Özer, İbrahim Necmi Dilmen,<br />

Ahmet Cevat Emre, İsmail Müştak Mayakon, Hasan Reşit Tankut ,<br />

Naim Hazım Onat gibi Türk konuşmacılar da güneş dil teorisinin<br />

ana hatları, analizi gibi konulardaki tezlerini sunmuşlardır 455 . Yabancı<br />

uzmanlar kendileriyle yapılan röportajlarda, Güneş-Dil Teorisinin<br />

dil aleminde “orjinal, enteresan <strong>ve</strong> derin bir teori olduğunu” kabul<br />

etmişler, bu nazariyenin antropoloji, arkeoloji, tarih, psikoloji ile de<br />

yakından ilgili olduğunu <strong>ve</strong> Türkçenin ilmi tetkiki yapılmadan diğer<br />

dilllerin araştırılmış olmayacağını söylemişlerdir 456 .<br />

Kurultayda Güneş-Dil Teorisi dışında, devam eden derleme, fişleme<br />

<strong>ve</strong> tarama çalışmaları hakkında da bilgi <strong>ve</strong>rilmiştir. Dil Kurumu<br />

sekreteri İbrahim Necmi Dilmen 457 yaptığı konuşmada, 118 kitaptan<br />

61 tanesinin uzmanlarca tarandığını, 87 bin fişten 25 bin yeni kelime<br />

derlendiğini <strong>ve</strong> Osmanlıcadan Türkçeye-Türkçeden Osmanlıcaya<br />

Cep Kılavuzlarının da 157 bin takım basılarak dağıtımının yapıldığı<br />

haberini <strong>ve</strong>rmiştir 458 .<br />

Kurultaydan sonra, dil kurultayı üyeleri için basılan Kurultay<br />

Kılavuzu’nda da bütün teferruat ele alınmış, kurultay hazırlıkları,<br />

tezlerin incelenmesi, 1934-36 yılları arası kurumun çalışmaları hak-<br />

454 Dolmabahçe’de toplanan bu kurultaya iştirak eden yabancı dil bilginlerinin<br />

geliş gidiş masrafları için 27 Temmuz 1936 tarihinde Londra Büyükelçiliği’ne<br />

550, Paris Büyükelçiliği’ne 450, Viyana Büyükelçiliği’ne 300, Varşova <strong>ve</strong> Budapeşte<br />

Büyükelçiliklerine de 250’şer liralık döviz gönderilmesi kararlaştırılmıştır<br />

(BCA, 030.18.1.2/ 67.64.17).<br />

455 “Üçüncü Dil Kurultayı”, Ülkü, C. VIII, S. 43, Eylül 1936, s. 77-80.<br />

456 Son Posta, 1 Eylül 1936, s. 5.<br />

457 İbrahim Necmi Dilmen, kurultay sonrasında Ülkü dergisinde teorinin esasları<br />

üzerine yazılar yazmıştır. Teorinin esaslarını anlatırken, “ilk insan dil denilen<br />

varlığı yaratabilmek için güneşi idrak kabiliyetinden başlıyor <strong>ve</strong> ondan aldığı<br />

mefhumları genişletme <strong>ve</strong> anlatma çabalamasına girişiyor. Dil bu çabalamanın<br />

neticesi oluyor. Onun için biz, Türk Dilinin etimolojisini, morfolojisini,<br />

fonetik tekamülünü izah eden filolojiye “güneş-dil teorisi” diyoruz” demiştir.<br />

Ondan sonra da tek tek örneklerle teoriyi açıklamaya çalışmıştır. Dilmen, bu<br />

teorinin hem sözcüklerin manalarını en orjinal haliyle gösterdiğini hem de diller<br />

arasında birliği <strong>ve</strong> hepsinin Türk ana kaynağından geldiğini ispat ettiğini<br />

yazmıştır (İbrahim Necmi Dilmen, “Güneş Dil Teorisinin Esasları”, Ülkü, C.<br />

VI, S. 35, Ocak 1936, s. 329-334; “Güneş-Dil Teorisinin Ana Kanunları <strong>ve</strong><br />

Analiz Yolları”, Ülkü, C. VII, S. 38, Nisan 1936, s. 88-95).<br />

458 Son Posta 25 Ağustos 1936, s. 1 <strong>ve</strong> 7.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 229<br />

kında bir rapor <strong>ve</strong> Türk Dil Kurumu hakkında bilgiler <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Çalışma raporunda, 1935 sonlarında Türk Dil Kurumu’nun, “kendisinin<br />

<strong>ve</strong> milletinin tarihine onur <strong>ve</strong>recek yeni bir buluşla, akademik<br />

dil çalışmaları sahasına” atıldığı, bu yeni buluşa da “Güneş-Dil Teorisi”<br />

adı <strong>ve</strong>rildiği yazılmıştır 459 . Bu yorum, teoriye <strong>ve</strong>rilen önemin<br />

<strong>ve</strong> onun dünya çapında ortaya çıkarılan yeni bir buluş olarak nitelendirildiğinin<br />

bir işaretidir. Kurultay Kılavuzu’nda ayrıca o güne kadar<br />

yapılan derleme, terim çalışmaları, gramer çalışmaları <strong>ve</strong> basım<br />

işlerinden de ayrıntısıyla bahsedilmiştir.<br />

Kurultayda gündeme gelen <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün destek <strong>ve</strong>rdiği bu teori<br />

hakkında kurslar <strong>ve</strong>rilmesi <strong>ve</strong> bir de kitap çıkarılması söz konusu<br />

olmuştur. Nitekim Güneş-Dil Teorisi’nin esaslarını gösteren <strong>ve</strong> aynı<br />

zamanda AÜDTCF’de bu kurama ilişkin okutulan Türk Dili Bilgisi<br />

Dersleri kitabı Haziran 1936 tarihinde yayımlanmıştır. Fakülte<br />

profesörlerinden İbrahim Necmi Dilmen tarafından hazırlanan kitap<br />

30 kuruşa satışa sunulmuştur 460 . E. J. Zürcher açılan bu kursların,<br />

teoriyi esas alarak yazılan kitapların <strong>ve</strong> dergilerde teoriyi savunan<br />

makalelerin varlığını, Cumhurbaşkanıyla birlikte birçok Türkün “bu<br />

öğretinin gerçekten büyüsüne” 461 kapıldığı gerçeğini ortaya çıkardığı<br />

şeklinde yorumlamıştır.<br />

Bu arada Türk dil <strong>ve</strong> tarih çalışmalarının bilimsel bir temele<br />

oturtulması için çok ciddi bir adım atılmış <strong>ve</strong> Türk Dilinin, Türk Tarihinin<br />

<strong>ve</strong> Coğrafyasının kaynaklarına inilerek araştırılması <strong>ve</strong> Türk<br />

bilim adamlarının yetiştirilmesi için Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya Fakültesi<br />

açılmıştır. <strong>Atatürk</strong>, İsmet Paşa, Dışişleri Bakanı Tevfik Rüştü, Sovyet<br />

Büyükelçisi Karahan da açılış töreninde hazır bulunmuşlardır.<br />

Ankara Halkevi’nde yapılan tören sonrası Afet İnan da ilk dersini<br />

<strong>ve</strong>rmiştir. Fakültenin adına dil kısmının eklenmesini Afet İnan iki<br />

nedene bağlamıştır: Birincisi, Türk <strong>ve</strong> Türkiye tarihine kaynaklık<br />

edecek bütün eski dillerin öğretimini <strong>ve</strong> araştırmasını yapmak <strong>ve</strong> bu<br />

konuda yabancı uzmanlardan faydalanmaktır. Nitekim fakültede hem<br />

459 Üçüncü Dil Kurultayı Üyelerine, Kurultay Kılavuzu, Devlet Basımevi, İstanbul<br />

1936, s. 14.<br />

460 Son Posta, 22 Haziran 1936, s. 3.<br />

461 Erik Jan Zürcher, Modernleşen Türkiye’nin Tarihi, Çev. Yasemin Saner Gönen,<br />

İletişim Yay., İstanbul 2004, s. 277.


230<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Çince, Sinoloji, Hindoloji, Sümeroloji, Hititoloji, Latince, Yunanca,<br />

Arapça vs. dillerin kürsülerine hem de tanınmış dil uzmanlarına yer<br />

<strong>ve</strong>rilmiştir. Örneğin Sümer dilinde Landsberger, Hititoloji uzmanı<br />

Gütterbock, Çin dilini inceleyen Wolfram Eberthard, Macarca dersini<br />

<strong>ve</strong>ren Halasi Kun <strong>ve</strong> asistanı Eckmann gibi uzmanlar fakültenin<br />

dil bölümünde görev yapan yabancı hocalardır. İkincisi ise bütün<br />

lehçeleriyle Türk dilinin bugünkü <strong>ve</strong> dünkü durumunu ilmi yollarla<br />

tespit edilmesini sağlamaktır. Bunların da ötesinde <strong>Atatürk</strong>’ün en<br />

önem <strong>ve</strong>rdiği şey yabancı dillerin öğrenilmesidir 462 .<br />

1936 yılında açılan fakülte, Türk dili <strong>ve</strong> Türk tarihi üzerinde bilimsel<br />

araştırmaların yapılmasında önemli bir kültür kurumu olarak<br />

varlığını sürdürmüştür. <strong>Atatürk</strong> bu çabasıyla “Dünyada herşey için,<br />

hayat için, muvaffakiyet için, en hakiki mürşid ilimdir, fendir” düsturu<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde dil çalışmalarını bilime teslim etmek istemiştir. Yine<br />

TBMM’nin 1936 yılı açılış konuşmasında da bu ulusal kurumların<br />

en kısa zaman içinde milli akademilere 463 dönüştürülmesini isteyerek,<br />

bu konudaki görüş <strong>ve</strong> temennilerini dile getirmiştir 464 . Ayrıca<br />

<strong>Atatürk</strong> sadece konuyla ilgilenmekle <strong>ve</strong> çevresindekileri etkilemekle<br />

kalmamış, kurultay sonrası bir de Geometri kitabı yazmıştır. 1936<br />

sonlarında yazdığı kitabın amacı, “geometri öğretenlerle, bu konuda<br />

kitap yazacaklara kılavuz olmak”tır. <strong>Atatürk</strong> bu çalışmasıyla çok<br />

sayıda matematik terimini Türkçeye kazandırmıştır. Bunlardan bazıları<br />

açı, boyut, uzay, yüzey, düzey, çap, yarıçap, yay, çember, taban,<br />

462 A. İnan, <strong>Atatürk</strong> Hakkında Hatıralar <strong>ve</strong> Belgeler, TTK, Ankara 1981, s.<br />

230-231.<br />

463 Türkiye’de akademi meselesi o günden bugüne en çok tartışılan konulardan<br />

biri olmuştur. Akademilerin dünyadaki örnekleri gözönünde bulundurularak,<br />

uygulamanın Türkiye’de de başlatılması istenmiştir. Yalnız kimi, Türk dilinin<br />

içinde bulunduğu çıkmazdan kurtulması için Dil Akademisi’nin kurulmasını<br />

olumlu karşılarken, kimi de bunun iyi bir fikir olmadığını çünkü Türkiye’de<br />

herşeyden önce Dil Akademisi’nde çalışacak bir kadronun bulunmadığını,<br />

hatta dünya çapında Türkoloji alanında çalışanların büyük çoğunluğunun da<br />

yabancılar olduğunu ileri sürmüştür (Faruk K. Timurtaş, Türkçemiz <strong>ve</strong> Uydurmacılık,<br />

Boğaziçi Yay., İstanbul 1980, s. 201-218; Z. Korkmaz, “<strong>Atatürk</strong><br />

<strong>ve</strong> Türk Dili”, Türk Dili Üzerine <strong>Araştırma</strong>lar, C. I, TDK, Ankara 1995, s.<br />

737-738; İlber Ortaylı, Gelenekten Geleceğe, Ufuk Kitapları, İstanbul 2002,<br />

s. 90-96).<br />

464 1 Kasım 1936 tarihli Beşinci Dönem İkinci Toplantı Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. II, s. 406.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 231<br />

eğik, yatay, düşey, dikey, üçgen, dörtgen, köşegen, eşkenar, ikizkenar,<br />

pay, payda, çarpı, bölü, artı, eksi, türev, yöndeş 465 dir.<br />

Peki niçin böyle bir teoriye, çözüm yoluna ihtiyaç duyulmuştur?<br />

Bilindiği gibi <strong>Atatürk</strong> özellikle 1930 sonrası dil meselesine çok<br />

önem <strong>ve</strong>rmiş, dilin sadeleşmesi <strong>ve</strong> halkın kendi dilini oluşturabilmesi<br />

için yoğun mesai harcamıştır. Çünkü dil, toplumun, insanların,<br />

milliyetçiliğin var olmasında önemli temel taşlardan biridir. Bunun<br />

farkında olan <strong>Atatürk</strong> de, halkçılık 466 , milliyetçilik, milli birlik <strong>ve</strong><br />

beraberlik ilkeleri çerçe<strong>ve</strong>sinde bu işe el atmıştır. Bunun için olacak<br />

ki Sadri Maksudi Arsal’ın Türk Dili İçin kitabına, “milli duygu ile dil<br />

arasında bağ çok kuv<strong>ve</strong>tlidir. Dil’in milli <strong>ve</strong> zengin olması, milli duygunun<br />

gelişmesinde başlıca etkendir” diye yazmıştır 467 . Bu görüşler<br />

doğrultusunda 1932 <strong>ve</strong> sonrasında ülkede adete bir seferberlik başlatılmış,<br />

hem dilde sadeleştirme yoluna gidilmiş hem de bir öz Türkçe<br />

yaratılmaya çalışılmıştır. Yalnız yukarıda örneklerini de gördüğümüz<br />

üzere, belli bir tarihten sonra bu çalışmalar amacını aşmaya, aşırılaşmaya<br />

hatta komik neticeler ortaya çıkmaya başlamıştır. Hatta bir<br />

ara, Arapça <strong>ve</strong> Farsça kelimeler atıldıktan sonra kabile hayatına bile<br />

yetmeyecek bir dil kalacağı anlaşılınca 468 , Fransızca <strong>ve</strong> İngilizceden<br />

bazı kelimelerin adaptasyonuna başvurulmuştur. Örneğin Fransızca<br />

image <strong>ve</strong> sembole gibi kelimeler imge <strong>ve</strong> sembol haline getirilirken,<br />

İngilizce okey (kabul) kelimesi de dilimize yazıldığı gibi geçmiştir.<br />

Öyle ki, mecliste mebuslar bir meseleyi onaylayacakları zaman<br />

“okay” diye bağırır hale gelmişlerdir.<br />

Yine Türk Dil Kurumu Genel Merkez Heyeti yerine Türk Dil<br />

Kurumu Genel Özeği, tebrik yerine kutun-bitik, herkes yerine kamu,<br />

tamamıyla yerine tükel, müddetçe yerine uzca, parlak yerine yaltırıklı,<br />

hazırlamak yerine anıklamak gibi kelimelerin kullanıldığı bir<br />

465 Ayrıntılı bilgi için bk. Geometri, TDK, Ankara 1981; Korkmaz, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong><br />

Türk Dili, Belgeler, s. 414-418.<br />

466 Hasan Âli de aynı günlerde Ülkü dergisinde yazdığı yazılarda, dil inkılâbının<br />

halkçı boyutunu irdelemiştir. Ona göre, bu inkılâpta, tahsilsiz halk baz alınmıştır.<br />

Amaç, aydınlar ile halk arasındaki uçurumu sona erdirmek, aydınların<br />

halkı dinlemesini sağlamak olmuştur. Bu yüzden Dil İnkılâbı, tam anlamıyla<br />

halkçı bir inkılâptır (Hasan Âli, “Dil İnkılâbımızın Karakteri”, Ülkü, C. IV, S.<br />

22, Aralık 1934, s. 255-257).<br />

467 Ek 11: Gazi’nin S. M. Arsal’ın kitabındaki el yazısı.<br />

468 Erol Güngör, Dünden Bugüne Tarih, Kültür, Milliyetçilik, Ötüken Yayıncılık,<br />

İstanbul 1993, s. 109.


232<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

dönemde, daha önce de aktardığımız üzere <strong>Atatürk</strong> de konuşmalarında<br />

<strong>ve</strong> yazışmalarında bu kelimeleri kullanmaktan kaçınmamıştır.<br />

Ancak bazı gerçeklerin farkına varılması <strong>ve</strong> ülkede yaşanan dil kaosu<br />

Gazi’nin bu işten ciddi bir dönüş yapmasına neden olmuş <strong>ve</strong> ondan<br />

sonra da bu tür çalışmalara hiç iltifat etmemiştir. <strong>Atatürk</strong>’ün 1934 <strong>ve</strong><br />

1937 tarihlerinde Dil Bayramı dolayısıyla Türk Dil Kurumu’na çektiği<br />

iki telgraf örneği, bu değişimin en bariz kanıtı olmalıdır. Telgraflar<br />

aynen şöyledir:<br />

1-26 Eylül 1934<br />

“Dil bayramından ötürü, Türk Dili <strong>Araştırma</strong> Kurumu genel<br />

özeğinden, ulusal kurumlarından birçok kutun bitikler aldım, gösterilen<br />

güzel duygulardan kıvanç duydum. Ben de kamuyu kutlarım”<br />

2-27 Eylül 1937<br />

“Dil bayramı münasebetiyle Türk Dil Kurumu’nun hakkımdaki<br />

duygularını bildiren telgraflarından çok mütehassis oldum. Teşekkür<br />

eder, değerli çalışmalarınızda muvaffakiyetlerinizin temadisini<br />

dilerim” 469<br />

Bu yazışmalardan da anlaşılacağı üzere <strong>Atatürk</strong>, herkese örnek<br />

olmak amacıyla sergilediği bu tutumuyla dilde tasfiyecilik hareketini<br />

bitirmek istemiştir. Böylece 1936-38 arası, Türkçe kelimelerin<br />

yanında Arapça <strong>ve</strong> Farsça gibi kelimelere de yer <strong>ve</strong>rilmeye başlanmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün dil çalışmalarını üç dönem halinde; 1932-34 sadeleştirme<br />

çalışmaları, 1934-36 tasfiye çalışmaları, 1936-38 Güneş-Dil<br />

Teorisi yani bir anlamda özleştirme <strong>ve</strong> tasfiyeciliği ret olarak ele aldığımızda,<br />

özellikle 1932-36 arasındaki çalışmaların istenildiği ölçüde<br />

başarıya ulaştığını söyleyemeyiz. Çalışmaların son ayağı olan çaba<br />

ise 1936’dan bu yana ciddi tartışma konusu olmuş, teori bir yandan<br />

taraftar bulurken diğer yandan da sert bir şekilde eleştirilmiştir. Dilin<br />

özleştirilemeyeceği ancak sadeleştirilebileceği söylenmiş <strong>ve</strong> içinde<br />

yabancı kelime bulunmayan, yüzde yüz kendi kelimelerinden ortaya<br />

çıkan bir dilin de bulunamayacağı ifade edilmiştir. Yine eleştirenler,<br />

Türkçenin yabancı kelimelerin boyunduruğundan kurtarılması-<br />

469 Korkmaz, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Dili”, s. 735.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 233<br />

na taraftar olduklarını ancak bunu birdenbire değil de yavaş yavaş<br />

yapılması gerektiğini <strong>ve</strong> gelişmeyi olağan seyrine bırakmanın daha<br />

doğru olacağını savunmuştur. İsmail Hakkı Baltacıoğlu bir eserinde<br />

bu tartışmalara <strong>ve</strong> ortaya atılan iddialara değinmiş <strong>ve</strong> bunları cevaplandırmaya<br />

çalışmıştır. Baltacıoğlu, bu inkılâbın yavaş yavaş yapılamayacağını,<br />

herşeyden önce bunun inkılâp gerçeğine aykırı olduğunu,<br />

fakat dil gerçeğinin tam olarak kavranabilmesi için çalışmalara<br />

devam edilmesi gerektiğini yazmıştır 470 . Falih Rıfkı dahi daha sonra,<br />

Güneş-Dil teorisi üzerinde durmak istemediğini, o teoriye zaten<br />

hiçbir zaman inanmadığını, <strong>Atatürk</strong>’ün gerçekte zengin <strong>ve</strong> milli bir<br />

Türkçe yaratmak niyetinde olduğunu fakat bunları tamamlamaya<br />

ömrünün yetmediğini, son dil çalışmalarının ise <strong>Atatürk</strong>’ün “eşsiz <strong>ve</strong><br />

hayret <strong>ve</strong>rici sağduyusunu hayli zedeleyen hastalık buhranlarına” 471<br />

rastladığını belirten oldukça ilginç <strong>ve</strong> o günlerin atmosferini açıklayan<br />

bir yorum yapmıştır. Lord Kinross da aynı konuya değinmiş,<br />

hakkında çok sayıda yayın yapılan teorinin ciddi bilginlerin güçlü<br />

eleştirileri ile karşılaştığını <strong>ve</strong> neticede de bırakıldığını söyleyerek<br />

bu tez ile “dilin arınma siyaseti(nin) bir yana bırakıldı”ğını belirtmiştir<br />

472 .<br />

<strong>Atatürk</strong>, kurduğu devleti bir ulusa dayandırmaya çalışmış, bunun<br />

için de bu ulusun tarih, dil, kültür <strong>ve</strong> antropolojik özelliklerini<br />

tespit etmek istemiştir. Yabancı bir dil bilimcinin ortaya attığı teoriyi<br />

<strong>Atatürk</strong> geliştirmiş <strong>ve</strong> yeni şekli ile kurultayda sunmuştur. Yani<br />

teoriyi yaratan kişi <strong>Atatürk</strong> değildir. O, bunun dilimize uygun olup<br />

olmadığını araştırmış, bir süre kamuoyunda bunun yoklamasını yapmış<br />

<strong>ve</strong> sonuçta da bundan vazgeçmiştir. Teorinin olumlu <strong>ve</strong> olumsuz<br />

sonuçları ortaya çıkmıştır. Olumsuz yanı, dünya dillerinin kökenini<br />

Türkçeye bağlamak, kullandığımız sözcüklerinin asıllarının Türkçe<br />

olduğu iddiasında bulunmak olmuştur. Bu iddia hem yurtta hem de<br />

yurt dışında ciddi eleştiriler almış <strong>ve</strong> kabul edilmemiştir. Hatta bu<br />

yaklaşım teorinin “itibarını sarsmıştır” 473 .<br />

470 İsmail Hakkı Baltacıoğlu, Kültürce Kalkınmanın Sosyal Şartları, MEB, İstanbul<br />

1967, s. 30-31.<br />

471 Atay, a.g.e., s. 479.<br />

472 Lord Kinross, <strong>Atatürk</strong>, Bir Milletin Yeniden Doğuşu, Çev. Necdet Sander,<br />

Altın Kitaplar, İstanbul 1994, s. 537-538.<br />

473 Osman F. Sertkaya, “<strong>Atatürk</strong>’ün Dil Politikası”, Türk Kültürü, S. 61, Kasım<br />

1967, s. 31-35.


234<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Teşebbüsün doğurduğu asıl olumsuz sonuç ise, dil meselelerine,<br />

çalışmalarına ehliyetsiz <strong>ve</strong> uzman olmayan kişilerin katılmasıdır<br />

ki bu dil bilim için gerçekten üzücü bir durumdur. Herşeyden önce<br />

1932-36 arası devam eden <strong>ve</strong> zamanla çıkmaza giren dilde sadeleştirme,<br />

özleştirme çalışmaları son bulmuştur. Çünkü bu çalışmalar<br />

uyduruk bir Türkçenin doğmasına neden olmuştur. Asıl önemlisi ise<br />

hiçbir dilin yüzde yüz kendi kelimeleriyle konuşulamayacağı, yabancı<br />

kelimelere de ihtiyaç olduğu gerçeğinin farkına varılmasıdır.<br />

1930 ortalarında yaşanan bu gelişmeleri, <strong>Atatürk</strong>’ün kültür <strong>politikaları</strong><br />

<strong>ve</strong> yaratılmak istenen sistem çerçe<strong>ve</strong>sinde değerlendirmek daha<br />

doğru olacaktır. Çünkü bu, bütünün sadece küçük bir parçasıdır. Bu<br />

teori de kesinlikle “sistemin bütünlüğü içersinde düşünülmelidir” 474 .<br />

Teoriyi kabul edenler ya da etmeyenler bir yana, asıl unutulmaması<br />

gereken, bunun adı üzerinde bir teori olduğu <strong>ve</strong> bilimsel bir gerçek<br />

olarak da ileri sürülmediğidir.<br />

Yapılan tüm bu çalışmaların ana hedefi, herşeyden önce Türk<br />

dilinin zenginleştirilmesi <strong>ve</strong> millileştirilmesidir. Bunu Türk milliyetçiliğinin<br />

bir tezahürü olarak da görebiliriz. Kültür <strong>politikaları</strong> çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

dile bir yön <strong>ve</strong>rilirken, işin politik yönü de gözardı edilmemiştir.<br />

Çünkü yeni rejimin oturması, yapılan değişimlerin benimsenmesi,<br />

devletin gü<strong>ve</strong>nliği gibi hususlar, alfabe değişikliğinde sürecin<br />

kısaltılıp hızlandırılmasında <strong>ve</strong> sadeleştirme yolundaki çabaların<br />

yoğunlaştırılmasında etkili olmuştur. <strong>Atatürk</strong> bunları yaparken, hemen<br />

bütün inkılâplarında olduğu gibi aşırıyı deneyerek <strong>ve</strong> alternatif<br />

üreterek doğruyu bulma yolunu tercih etmiştir. Örneğin 1936 yılında<br />

yeni kelimeler için söylediği “onları ortaya atmak lâzımdır. Milli<br />

zevkimiz hangisinden hoşlanır <strong>ve</strong> onu kullanırsa, o zaman lügatimize<br />

koyabiliriz” 475 sözleri de bunu kanıtlayacak mahiyettedir.<br />

Ülkede kontrolden çıkan dilde özleştirme <strong>ve</strong> tasfiye çalışmalarına<br />

son <strong>ve</strong>rmek için Güneş-Dil Teorisi ile bir çıkış yapan <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

tutumu çeşitli görüşlerin ortaya atılmasına neden olmuştur. Bu konuda<br />

pek çok kişi, <strong>Atatürk</strong>’ün bu teoriyi tam olarak benimsediğini<br />

<strong>ve</strong> inandığını söylerken, bir kesim de dilde özleştirme çabalarının<br />

474 Türkdoğan, Kemalist Sistem, Kültürel Boyutları, s. 350.<br />

475 Korkmaz, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Dili, Belgeler, s. 222.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 235<br />

aşırıya kaçması <strong>ve</strong> istenen sonuçların alınamaması üzerine, bu işten<br />

dönmek için başvurduğu bir yöntem olduğunu belirtmişlerdir. Örneğin<br />

A. C. Emre, yıllar sonra bu konuyu şöyle değerlendirmiştir:<br />

“Gazi dil işlerinde yeni, doğru <strong>ve</strong> deha ile meczedilmiş bir sevk <strong>ve</strong><br />

idare yolu takibine başlamıştı. “İki şeyde inkılap olmaz: Dilde <strong>ve</strong><br />

musikide” diyeceği zaman çok uzak değildi. Musikimizi de Avrupalılaştırmak<br />

istediği <strong>ve</strong> sonra vazgeçtiği malumdur” 476 diyerek büyük<br />

bir samimiyetle başlanan çalışmaların aşırıya kaçması <strong>ve</strong> istenen<br />

sonuçların alınamaması üzerine bu çabadan vazgeçildiği görüşünü<br />

yinelemiştir.<br />

Aslında <strong>Atatürk</strong>, dikkat edilecek olursa, Osmanlıca’yı iyi kullanan<br />

bir lider olmasına rağmen, bir anda dilde sadeleşme <strong>ve</strong> öz<br />

Türkçe işinin en büyük savunucularından biri olu<strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> sonra da<br />

böyle bir teori ile halkın karşısına çıkmıştır. Bu ani saf değişikliği<br />

<strong>ve</strong> en tuhaf kelimeleri dahi Meclis kürsüsünde telaffuz etmesi, şüphesiz<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün dil üzerindeki arayışının tezahürüdür. Filolog <strong>ve</strong><br />

lengüist kadronun darlığı, inkılâp heyecanı <strong>ve</strong> ateşiyle herkesin bu<br />

işe soyunması <strong>ve</strong> özellikle <strong>Atatürk</strong>’e yaranmak amacıyla yapılan bu<br />

teşebbüsler, O’nu harekete yeni bir yön <strong>ve</strong>rmek zorunda bırakmıştır.<br />

İşte o yüzden yaşanan gelişmeler Gazi’yi, dilde ılımlı bir rota çizmek<br />

<strong>ve</strong> aşırı uygulamaların yolunu kesmek için alternatif üretmeye<br />

zorlamış, ancak sonucunu tam olarak görememiştir. Zaten ölümünden<br />

sonra da dilde reform çalışmaları hızını kaybetmiştir. Bu arada<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Güneş-Dil Teorisi ile dil çalışmalarına bir an önce son<br />

<strong>ve</strong>rme çabasını, halkın dikkatini iç politikadan dış politikaya çekmeye<br />

çalışması şeklinde yorumlamak da mümkündür. Çünkü 1935 sonrası,<br />

dünyanın hızla savaşa sürüklendiği bir süreçtir. Bu bağlamda<br />

devlet başkanı <strong>Atatürk</strong>’ün, Hükümetin <strong>ve</strong> kamuoyunun dikkatini bu<br />

konuya çekebilmek için diğer alanlardaki çalışmaları yavaşlatmayı<br />

<strong>ve</strong> en azından bir süreliğine de olsa arka planda yürütmeyi hedeflemiş<br />

olabileceği muhtemeldir.<br />

III. Türk Dil Kurultayı’nın aldığı önemli bir karar da Türk Dili<br />

Tetkik Cemiyeti’nin adının Türk Dil Kurumu olarak değiştirilmesidir.<br />

Dil Kurumu da çalışmalara kaldığı yerden devam etmiş, politi-<br />

476 A. C. Emre, İki Neslin Tarihi, Hilmi Kitabevi, İstanbul 1960, s. 339.


236<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

kalarda <strong>ve</strong> tutumunda herhangi bir değişiklik olmamıştır. Kurumun<br />

amacını, Dil Kurultayı’nın bitiminde basına <strong>ve</strong>rdiği bir demeçte<br />

Kültür Bakanı Saffet Arıkan, “Dil Kurumu hakikati bulmak <strong>ve</strong> insaniyetçi<br />

olmak emeli <strong>ve</strong> azmindedir” 477 şeklindeki ifadeler ile dile<br />

getirmiştir.<br />

Türk Dil Kurumu, <strong>Atatürk</strong>’ün tabiriyle Türk Tarih Kurumu’nun<br />

kardeşi <strong>ve</strong> tamamlayıcısı olarak ortaya çıkarılmıştır. Kurum<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün büyük önem <strong>ve</strong>rdiği kültür kuruluşlarından biri olmuş,<br />

hatta 5 Eylül 1938 günlü vasiyetnamesi 478 ile de İş Bankası’ndaki<br />

payının, belli kişilere ödenecek paralardan sonra Tarih <strong>ve</strong> Dil Kurumlarına<br />

bölüştürülmesini istemiştir. Kuşkusuz Gazi, son bir gayretle,<br />

kurduğu bu iki kültür kurumunun yaşamasını <strong>ve</strong> çalışmalarını<br />

aksatmadan özgürce sürdürmesini arzu etmiştir. Yalnız ondan sonra<br />

dönemin değişen dengeleri <strong>ve</strong> <strong>politikaları</strong>, çok partili hayat süreci<br />

gibi etkenler dil çalışmalarını yakından etkilemiş <strong>ve</strong> siyasi tartışmaların<br />

içine çekmiştir. Fakat bütün eleştirilere rağmen Dil Kurumu çalışmalarına<br />

devam etmiştir. Bu süreçte dil <strong>ve</strong> edebiyat alanında çok<br />

sayıda eser basılmış, tarama sözlükleri, yazım kılavuzları yayımlanmıştır.<br />

Türkçe, 1930’lardakinden çok daha iyi bir duruma gelmiş <strong>ve</strong><br />

en önemlisi de ulusal dil kimliğini belirlemiştir.<br />

II. TÜRK TARİH TEZİ<br />

A. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih<br />

İmparatorluktan Cumhuriyete, ümmet anlayışından millet anlayışına<br />

geçişin yansıdığı alanlardan biri de şüphesiz tarihtir. Sosyal<br />

bilimlerin en mühim dallarından biri olan tarih, bu radikal değişim<br />

süreci sonrasında <strong>Atatürk</strong>’ün getirdiği yeni tarih anlayışıyla birlikte<br />

bilimsel bir metod <strong>ve</strong> değer kazanmıştır. Çünkü O, kurduğu cumhuriyeti<br />

bir millete dayandırma gereği duymuş, bu da <strong>Atatürk</strong>’ü hem<br />

477 Son Posta, 1 Eylül 1936, s. 1.<br />

478 <strong>Atatürk</strong>’ün vasiyeti hakkında bk. Korkmaz, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Dili, Belgeler,<br />

s. 245.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 237<br />

var olan tarih anlayışının değiştirilmesine hem de Türklerin kim olduklarının<br />

araştırılmasına yani milli bir tarih görüşünün belirlenmesine<br />

itmiştir. Bir milletin özgürlüğünü kazanmasının <strong>ve</strong> ilerlemesinin<br />

eğitim <strong>ve</strong> kültür ile olacağına gönülden inanan <strong>Atatürk</strong>, böylelikle<br />

Cumhuriyet’in ilânı sonrasında Türkiye’de büyük bir eğitim seferberliği<br />

başlatmış, bu eğitim reformu içinde de kültür <strong>politikaları</strong>nın<br />

en büyük hamlelerinden biri olan Türk tarihi <strong>ve</strong> araştırmaları ön plana<br />

çıkmıştır.<br />

Tarih okumak, tarih bilmek, tarih yazmak <strong>ve</strong> bir tarih şuuruna<br />

sahip olmak. Bu meziyetlerin hepsine sahip olduğunu gördüğümüz<br />

<strong>Atatürk</strong>, daha öğrencilik yıllarından itibaren tarih derslerini çok sevmiş,<br />

tarihle daima meşgul olmuş <strong>ve</strong> bilgisini artırmak için de büyük<br />

bir merakla okumuştur. Milletçe girdiği mücadelede <strong>ve</strong> cumhuriyete<br />

attığı ilk adımda da bu kuv<strong>ve</strong>tli tarih bilinciyle hareket etmiştir.<br />

Kütüphanesindeki kitaplardan, onlara düştüğü notlardan dünya tarihi,<br />

İslâm tarihi, özellikle de Türk tarihi ile yakından ilgilendiğini<br />

öğreniyoruz. Bu tutum aynı zamanda O’nun tarihi bir bütün olarak<br />

ele aldığının kanıtıdır. Daha da önemlisi Mosk’nun “Bir saatlik bir<br />

okumanın gideremeyeceği üzüntü yoktur” sözünü sık sık tekrarladığı<br />

söylenen <strong>Atatürk</strong>’e, tarih ilmine olan ilgisi <strong>ve</strong> katkısından ötürü<br />

olsa gerek 19 Eylül 1923 günü İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi tarafından<br />

fahri Tarih Profesörlüğü <strong>ve</strong>rilmiştir 479 . <strong>Atatürk</strong> bu unvanının kendisine<br />

edebiyattan ziyade tarihten <strong>ve</strong>rilmesine duyduğu memnuniyeti,<br />

Ankara’ya giderek beratı kendisine takdim eden heyete karşı da dile<br />

getirmiş <strong>ve</strong> onlara “tarihçilerle çok konuşacağız” diyerek sanki<br />

sonradan yapılacakların sinyalini <strong>ve</strong>rmiştir. Nitekim söylediği gibi<br />

gerçekten de yıllar sonra tarihçilerle çok konuşmuştur.<br />

479 19 Eylül 1923 günü toplanan İstanbul Darülfünun Edebiyat Fakültesi müderrisler<br />

meclisinde, müderrislerden Yahya Kemal Bey, Mustafa Kemal’e fahri<br />

müderrislik <strong>ve</strong>rilmesini teklif etmiş, nitekim yapılan teklif meclisde kabul edilerek,<br />

durum hemen Paşa’ya bildirilmiştir. Mustafa Kemal de bu iltifat üzerine,<br />

“…milli İstiklâlimizi ilim sahasına fakülteniz ikmal edecektir. Bu şerefli<br />

tekamülün husulünü deruhte eden heyetiniz arasında bulunmak bence baisi<br />

iftihardır” diyerek teşekkür etmiştir. Daha sonra da fahri müderrislik beratının<br />

<strong>ve</strong>rilmesi için, Necip Asım, İzmirli İsmail Hakkı <strong>ve</strong> Şemsettin Günaltay’dan<br />

oluşan bir heyet Ankara’ya gitmiş, kendilerini Ankara’da istasyonda kabul<br />

eden Mustafa Kemal ile görüşürek beratı takdim etmişlerdir (Şemsettin Günaltay,<br />

“<strong>Atatürk</strong>’ün Tarihçiliği <strong>ve</strong> Fahri Profesörlüğü Hakkında Bir Hatıra”,<br />

Belleten, C. III, S. 10, Nisan 1939, s. 272-274).


238<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Bilindiği gibi <strong>Atatürk</strong>, yeni kurduğu Cumhuriyet ile millet anlayışını<br />

ön plana çıkarmak istemiştir. Böyle olunca da millet gerçeğinin<br />

araştırılması, Türk tarihinin bir bütün olarak tüm gerçekleri<br />

ile ortaya konması, Türklerin dünya medeniyetindeki yerinin tespit<br />

edilmesi <strong>ve</strong> insanların içinde bulunduları kompleksden bir an önce<br />

kurtarılması, yapılması gereken işlerin başında gelmiştir. Çünkü<br />

tarihten yararlanan bir devlet adamı olarak <strong>Atatürk</strong>, herşeyden önce<br />

devletin temel unsuru olan Türk milletinin kendisini tanımasını<br />

istiyordu. “Türk çocuğu ecdadını tanıdıkça daha büyük işler yapmak<br />

için kendinden kuv<strong>ve</strong>t bulacaktır” 480 felsefesiyle doğru orantılı<br />

olan bu yaklaşım, O’nun tarihi milliyetçiliğin bir parçası <strong>ve</strong> bir ulusu<br />

ayakta tutabilmenin de temel unsurlarından biri olarak gördüğünün<br />

açık bir göstergesidir.<br />

<strong>Atatürk</strong>, bu konudaki çalışmalarına öncelikle Osmanlı dönemindeki<br />

tarih anlayışını kökünden değiştirmeye <strong>ve</strong> tarih alanında yeni<br />

bir görüş ortaya koymaya çalışmakla başlamıştır. Bu dönemde İslâm<br />

Tarihi <strong>ve</strong> Osmanlı Tarihi ekseninde yürütülen tarih çalışmalarında<br />

metot, olayları nakl <strong>ve</strong> izahtan öteye gitmiyordu. Daha doğrusu tarih<br />

yazıcılığı vak’anüvislikten ibaretti. Tanzimat sonrası halkların eşitliği<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde tarih anlayışı da biraz değişmeye başlamış, ancak asıl<br />

gelişme Meşrutiyet döneminde yaşanmıştır. Bu dönemde gelişmeye<br />

başlayan milliyetçilik akımı, milli tarih anlayışını ortaya çıkarmıştır.<br />

Türk aydınları arasında hızla yayılmaya başlayan Türkçülük akımı<br />

sayesinde bakış açısı değişmeye, tarih çalışmaları farklı bir boyut<br />

kazanmaya başlamıştır. Ziya Gökalp, Mehmet Emin Yurdakul, Hüseyinzade<br />

Ali, Yusuf Akçura, Fuat Köprülü gibi isimler Türkolojinin<br />

<strong>ve</strong> modern tarihçiliğin gelişmesinde büyük rol oynamışlardır. Adı<br />

geçen isimler bilimsel anlamda tarihçiliğimizin gelişmesinde birer<br />

öncü, çalışmaları da başlangıç sayılabilir. Osmanlı döneminde tarih<br />

adına atılan önemli bir adım da, 1910 yılında Abdurrahman Şeref,<br />

Necib Asım gibi isimler tarafından Tarih-i Osmanî Encümeni’nin<br />

kurulması <strong>ve</strong> onun yayınlarıdır. Türkiye’de bilimsel tarihçilik...<br />

(için) bir başlangıç 481 sayılabilecek olan bu kurum, Cumhuriyet döneminde<br />

Türk Tarih Encümeni adını almıştır. Ancak buna rağmen<br />

480 İnan, <strong>Atatürk</strong> Hakkında Hatıralar <strong>ve</strong> Belgeler, s. 311.<br />

481 Ortaylı, Gelenekten Geleceğe, s. 46.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 239<br />

dergi Osmanlı tarihiyle sınırlı kalmaktan kurtulamamıştır. Bunu<br />

sonraki yıllarda çıkartılan Milli Tetebbular Mecmuası takip etmiştir.<br />

Tarih meselelerine geniş yer <strong>ve</strong>rilen bu dergide Fuat Köprülü’nün<br />

Selçukîler Zamanında Anadolu’da Türk Medeniyeti 482 gibi makaleleri<br />

neşredilmiştir. Köprülü 1923 yılında da Türkiye Tarihi’ni çıkarmıştır.<br />

Bu eseri okuyan <strong>Atatürk</strong>, Köprülü’ye gönderdiği tebrik mektubunda<br />

aynen şunları yazmıştır: “Türkiye Tarihinizin, gönderilen,<br />

birinci kitabını büyük zevk <strong>ve</strong> istifade ile okudum. Eser kıymetlidir,<br />

mühimdir. Bunu vücuda getirmek için sarfettiğiniz <strong>ve</strong> edeceğiniz<br />

mesaiyi takdir ederim. İhtisasınızın tecelli edecek eserleri millete,<br />

Cumhuriyete ifa olunabilecek hizmetlerin en kıymetli mertebesinde<br />

bulunacaktır. İlim feyzine teşne olanlarla beraber müteakip kitaplarınızın<br />

intişarına intizar ederim efendim. Türkiye Reisicumhuru Gazi<br />

Mustafa Kemal” 483 . Anlaşılacağı üzere <strong>Atatürk</strong> yalnız tarihi sevmekle<br />

kalmamış, bu konuda çalışanlara karşı da büyük bir ilgi <strong>ve</strong> yakınlık<br />

göstermiştir. Nitekim “Tamamen Osmanlı muhitinin <strong>ve</strong> Osmanlı<br />

asrının Cumhuriyete devrettiği” 484 birisi olan Fuat Köprülü’nün son<br />

kitabının çoğu bölümü <strong>Atatürk</strong> tarafından yazdırılan tarih kitaplarına<br />

aynen alınmıştır. Ayrıca <strong>Atatürk</strong>, dönemin Maarif Vekili Necati<br />

Bey’e <strong>ve</strong>rdiği direktif ile Köprülü’nün bundan sonra neşredeceği kitaplar<br />

için de gereken maddi desteğin sağlamasını istemiştir 485 .<br />

Osmanlı döneminde eski Türk tarihi ile ilgili araştırma neredeyse<br />

hiç yapılmamış, Avrupa’da yazılan kitaplarda da Türk milletini<br />

küçük düşürücü ifadeler sıkça yer almıştır. Oysa ki Türklerin eski<br />

çağlarda yaşadıkları Orta Asya’dan çeşitli nedenlerden ötürü göç<br />

ettikleri biliniyordu. Fakat bu göçler nereye kadar gitmişti? Türkler<br />

buralara nasıl bir uygarlık, kültür getirmişlerdi? Türklerin dünya<br />

medeniyetine katkıları ne olmuştu? gibi sorulara süratle cevap<br />

bulunması gerekiyordu. Çünkü Batı dünyası, Türkler <strong>ve</strong> Türk tarihi<br />

482 Fuat Köprülü, “Selçukîler Zamanında Anadolu’da Türk Medeniyeti”, Milli<br />

Tetebbular Mecmuası, C. II, S. 5, (Teşriniev<strong>ve</strong>l-Kanunuev<strong>ve</strong>l 1331), s.193-<br />

232.<br />

483 Mehmet Fuat Köprülü, “Bir Hatıra”, Belleten, C. III, S. 10, Nisan 1939, s.<br />

278.<br />

484 Ortaylı, a.g.e., s. 27.<br />

485 Mehmet Saray, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Tarihi”, Türk Kültürü, C. XXII, S. 249,<br />

Ocak 1984, s. 3-4.


240<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

hakkında son derece önyargılı idi. Onların gözünde dünya medeniyetinde<br />

Türklere yer yoktu <strong>ve</strong> bu düşüncelerini eserlerinde sürekli<br />

dile getiriyorlardı. İşte Cumhuriyet döneminde herşeyden önce Batılıların<br />

hafızalarındaki bu taassup silinmeye, Türklere kendi tarihleri<br />

öğretilmeye, belgelere <strong>ve</strong> ilmi metotlara dayalı bir tarih anlayışı<br />

geliştirilmeye çalışılmıştır. Kısacası <strong>Atatürk</strong>, hem bu sorulara cevap<br />

bulmak hem de dünyaya <strong>ve</strong> ülkeye hâkim olan zihniyeti değiştirmek<br />

amacıyla tarih alanında bir reform yapma gereği duymuştur.<br />

Mensup olduğu milletin özelliklerini, “Türk tarihinin haşmetini,<br />

Türk’ün hürriyet aşkını, İstiklâl azmini, hakka <strong>ve</strong> insana saygılı asil<br />

ruhunu, ileri hamlelere karşı tutkunluğunu” iyi bilen <strong>ve</strong> “bugünkü<br />

Türk’ün şuurunda vaktiyle dünyaya hükmetmiş cihangir bir milletin<br />

çocuğu hissini yaşadığının” 486 farkında olan <strong>Atatürk</strong>’ün, daha Milli<br />

Mücadele yıllarında başlattığı çalışmalarını Cumhuriyetin ilânı ile<br />

birlikte hızlandırdığı görülmüştür. Örneğin Kasım 1922’de Mecliste<br />

millet<strong>ve</strong>killerinin dikkatini Türk tarihinin eskiliği <strong>ve</strong> zenginliği<br />

üzerine çekmiş <strong>ve</strong> onlara şöyle seslenmiştir: “Efendiler, bu dünyayı<br />

beşeriyette asgari yüz milyonu mütecaviz nüfustan mürekkep bir<br />

Türk millet-i azimesi vardır. ...en bariz <strong>ve</strong> en kati <strong>ve</strong> en maddi delâil-i<br />

tarihiyeye istinaden beyan edebiliriz ki, Türkler on beş asır ev<strong>ve</strong>l<br />

Asya’nın göbeğinde muazzam devletler teşkil etmiş <strong>ve</strong> insanlığın her<br />

türlü kabiliyatına tecelligâh olmuş birer unsurdur. Sefirlerini Çin’e<br />

gönderen <strong>ve</strong> Bizans’ın sefirlerini kabul eden bir Türk devleti, ecdadımız<br />

olan Türk milletinin teşkil eylediği bir devlet” 487 .<br />

<strong>Atatürk</strong> bu konudaki fikirlerini her geçen gün büyük bir heyecanla<br />

<strong>ve</strong> daha çok geliştirerek dile getirmeye devam etmiştir. Onun fikirlerini<br />

dile getirdiği merkezlerin başında da Türk Ocakları gelmiştir.<br />

1923 <strong>ve</strong> sonrasında Türk Ocaklarında bu konuya defalarca değinmiş<br />

<strong>ve</strong> gençlere Türk tarihi <strong>ve</strong> kültürü hakkında heyecanlı konuşmalar<br />

yapmıştır. Öyle ki, daha Mart 1923 tarihinde Konya Türk Ocağı’nda<br />

yaptığı bir konuşmada gençlere şunları söylemiştir: “...Bir milletin<br />

namuskâr bir mevcudiyet, şayanı hürmet bir mevki sahibi olması<br />

486 İbrahim Kafesoğlu, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Devleti”, Türk Kültürü, C. VI, S. 61,<br />

Kasım 1967, s. 11.<br />

487 1 Kasım 1922’de “Saltanatın Yıkıldığına Dair Verilen Karar Münasebetiyle”<br />

yapılan konuşma, ASD, C. I, s. 288.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 241<br />

için, o milletin yalnız âlim <strong>ve</strong> mütefennin bulunması kâfi değildir.<br />

Her ilmin, herşeyin fevkinde bir hassaya sahip lâzımdır ki, o da o<br />

milletin muayyen <strong>ve</strong> müsbet bir seciyeye malik bulunmasıdır. Böyle<br />

bir seviyeye malik olmayan fertler <strong>ve</strong> böyle fertlerden mürekkep milletler<br />

hiçbir dakika hakiki bir devlet teşkil edemezler. ...Benim bildiğime<br />

göre...Türk ocaklarının esas gayesi millete böyle müspet bir<br />

seciye <strong>ve</strong>rmektir. Türk ocakları milletin harsı üzerinde mühim tesirler<br />

yapmalıdır. Zaten bunu yapıyorlar <strong>ve</strong> daha ziyade yapacaklardır.<br />

Biz milliyet fikirlerini tatbikte çok gecikmiş <strong>ve</strong> çok tekâsül göstermiş<br />

bir milletiz. Bunun zararlarını fazla faaliyetle telafiye çalışmalıyız....<br />

Anladık ki, kabahatimiz kendimizi unutmaklığımızmış. Dünyanın bize<br />

hürmet göstermesini istiyorsak Ev<strong>ve</strong>lâ bizim kendi benliğimize <strong>ve</strong><br />

milliyetimize bu hürmeti hissen, fikren, fiilen bütün ef’al <strong>ve</strong> harekatımızla<br />

gösterelim; bilelim ki milli benliğini bulmaya milletler başka<br />

milletlerin şikârıdır...” 488 .<br />

<strong>Atatürk</strong> gittiği yerlerde yaptığı bu tarz konuşmalar ile hem halka<br />

Türklerin menşeini, nasıl bir millet olduklarını <strong>ve</strong> bundan sonra ne<br />

yapılması gerektiğini anlatmış hem de bütün dikkatleri Türk tarihi<br />

<strong>ve</strong> kültürü üzerine çekmeye çalışmıştır. Aslında O’nun tüm yapmak<br />

istediği, herşeyden önce milletin kendi tarihini öğrenmesi <strong>ve</strong> Türk<br />

çocuklarının milli bir kültür <strong>ve</strong> terbiye ile yetiştirilmesidir. Çünkü<br />

ancak bu sayede gençlere bir gü<strong>ve</strong>n <strong>ve</strong> mücadele gücü <strong>ve</strong>rilmiş olacaktı<br />

489 . Kısacası <strong>Atatürk</strong>’ün bu ana fikirden yola çıkarak zengin bir<br />

geçmişe sahip olan Türk kültürünün bütün ayrıntısıyla ortaya çıkarılmasını<br />

hedeflediğini söyleyebiliriz. Ona göre bunu yapmanın tek<br />

yolu da şüphesiz tarih araştırmaları için çalışmaktan geçiyordu. Nitekim<br />

<strong>Atatürk</strong> konuyu ilk kez 23 Nisan 1930 günü toplanan Türk<br />

Ocaklarının VI. Kurultayı sonrasında gündeme getirmiş <strong>ve</strong> bu çalışmaların<br />

sağlıklı bir şekilde yapılabilmesi için de bir araştırma cemiyetinin<br />

kurulması düşüncesini ortaya atmıştır. Gelişmeleri Afet İnan<br />

şöyle anlatmaktadır: “1928 yılında, Fransız coğrafya kitaplarının<br />

birinde, Türk ırkının sarı ırka mensup olduğu <strong>ve</strong> Avrupa zihniyetine<br />

göre ikinci ‘secodaire’ nevi bir insan tipi olduğu yazılı idi. Kendisine<br />

gösterdim. ‘Bu böyle midir’ dedim. ‘Hayır, olamaz, bunun üzerinde<br />

488 20 Mart 1923, “Konya Gençleriyle Konuşma”, ASD, C. II, s. 146-147.<br />

489 Saray, a.g.m., s. 10.


242<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

meşgul olalım. Sen çalış’ dediler” 490 . Görüldüğü gibi Afet İnan’ın<br />

coğrafya kitabında gördüğü bir ifade, <strong>Atatürk</strong>’ün tarih çalışmalarını<br />

başlatmasına <strong>ve</strong>sile olmuştur. <strong>Atatürk</strong>’ün tarih çalışmalarına başlamasında<br />

şüphesiz dünyada hızla yayılan milliyetçilik fikrinin, güçlenen<br />

totaliter rejimlerin <strong>ve</strong> bunların tarih <strong>ve</strong> dil alanlarında yaptıkları<br />

çalışmaların da etkisi vardır. Yani Türkiye’de bilimsel anlamda<br />

başlatılan bu çalışmalar, dünyadaki örnekleriyle paralellik arzetmiş,<br />

<strong>Atatürk</strong> de içinde bulunulan zamanı <strong>ve</strong> zemini gözardı etmemiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong>, Türk <strong>ve</strong> Dünya tarihini yanlış yaklaşımlardan kurtarmak,<br />

Türklerin dünya medeniyetine katkılarını tespit etmek <strong>ve</strong> tarih<br />

ilminin modern metodlarla yapılmasını sağlamak için 491 önce<br />

yerli <strong>ve</strong> yabancı kaynaklardan bir kütüphane meydana getirmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> bu çalışmalarında, özel kitaplığında bulunan özellikle J. A.<br />

Gobineau’nun İnsan Irklarının Eşitsizliği, A. C. Haddon’un Les races<br />

humanies (İnsan Irkları) <strong>ve</strong> E. Pittard’ın Les races et l’historie<br />

(Irklar <strong>ve</strong> Tarih) eserlerini okumuş, notlar almıştır. Burada aranan<br />

ırkçılık ya da uygarlığın sarı ya da beyaz ırk tarafından başlatıldığının<br />

tespiti değil, uygarlığın Turan’dan, Orta Asya’dan başlayıp başlamadığını<br />

belirlemektir 492 . Anladığımız kadarıyla bilimsel metodlar<br />

yardımı <strong>ve</strong> ırksal <strong>ve</strong>rilerle sonuca varılmaya, bir nevi savunmaya geçilmeye<br />

çalışılmıştır. Aynı amaç <strong>ve</strong> endişe ile daha sonra Afet İnan<br />

bir antropometri incelemesi yapmıştır. Yapılan çalışmalar sonunda<br />

da bazı sorular <strong>ve</strong> görüşler ortaya atılmıştır. Altı çizilen hususlar<br />

şunlardır: Medeniyetin ilk ortaya çıktığı yer Orta Asya’dır, brakisefal<br />

<strong>ve</strong> beyaz ırkın da ilk yurdu Orta Asya’dır, Türkler brakisefal <strong>ve</strong><br />

beyaz ırka mensup olup, Orta Asya’dan gelmişlerdir, çeşitli nedenlerden<br />

ötürü göç etmişler <strong>ve</strong> medeniyeti de beraberlerinde dünyanın<br />

her tarafına götürmüşlerdir, Anadolu’nun ilk yerli halkı Hititlerdir,<br />

Hititler Orta Asya’dan gelen Türklerdir <strong>ve</strong> dolayısıyla Anadolu’nun<br />

da ilk sahipleri Türklerdir tarzındaki hükümlere dayanak aranmaya<br />

başlanmıştır.<br />

490 A. İnan, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih Tezi”, Belleten, C. III, S. 10, Ankara 1939, s. 244.<br />

491 Azmi Süslü, “Türk Tarihçiliği <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>”, Üçüncü Uluslararası <strong>Atatürk</strong><br />

Sempozyumu, Ekim 1995, Gazi Mağusa, Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti,<br />

C. I, <strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong> Yay., Ankara 1998, s. 337.<br />

492 Bayram Bayraktar, “Çağdaş Tarihçilik Açısından Türk Tarih Tezi”, Türkiye<br />

Günlüğü, S. 48, Kasım-Aralık 1997, s. 71.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 243<br />

Bundan sonra <strong>Atatürk</strong>, Türk Ocakları Kurultayı esnasında Afet<br />

İnan’dan Türk Ocakları yasasının 2. <strong>ve</strong> 3. maddelerini tahlil etmesini<br />

istemiştir. Adı geçen maddelerde, “Türk Ocaklarının amacı, milli<br />

şuurun kuv<strong>ve</strong>tlenmesi, medeni <strong>ve</strong> sıhhi tekâmül <strong>ve</strong> milli iktisadın<br />

inkişafıdır <strong>ve</strong> Cumhuriyet, milliyet, muasır medeniyet <strong>ve</strong> halkçılık<br />

mefkûrelerini takip eden Türk Ocağı, bu ülküleri gerçekleştirmekte<br />

olan CHP ile devlet siyasetinde beraberdir” deniyordu. Bu maddelerden<br />

yola çıkarak Afet İnan, kurultayda okumak üzere bir metin<br />

hazırlamış <strong>ve</strong> 28 Nisan 1930 günü Kurultayın son toplantısında söz<br />

alarak konuşmasını yapmıştır. Konuşmada Türk tarihinin <strong>ve</strong> milletinin<br />

eskiliği, onların kurduğu uygarlıklar, Türklüğün <strong>ve</strong> Türkün<br />

ne olduğu konuları üzerinde durmuş, ondan sonra da “beşeriyetin<br />

en yüksek <strong>ve</strong> ilk medeni kavmi, vatanı Altaylar <strong>ve</strong> Orta Asya olan<br />

Türkler”dir demiştir. Kendisinden sonra Prof. Sadri Maksudi söz almış<br />

<strong>ve</strong> “eski medeniyetlerden birçoğunun müessisleri, bânileri Türkler<br />

olmuş olduğu anlaşılıyor” diyerek Afet İnan’ın fikirlerine iştirak<br />

ettiğini söylemiştir. Kurultayda yapılan bu konuşmalardan sonra<br />

“Türk tarih <strong>ve</strong> medeniyetini ilmi bir surette tetkik etmek için, hususi<br />

<strong>ve</strong> daimi bir heyetin teşkiline karar <strong>ve</strong>rilmesini <strong>ve</strong> bu heyetin azasını<br />

seçmek selahiyetinin Merkez Heyetine bırakılmasını teklif ederiz”<br />

şeklinde bir önerge <strong>ve</strong>rilmiştir. Önergenin kabul edilmesinden sonra<br />

ise 16 kişiden oluşan bir Türk Tarih Heyeti kurulmuştur. Bugünkü<br />

Türk Tarih Kurumu’nun çekirdeği olan bu heyet, ilk toplantısını 4<br />

Haziran 1930 günü yapmış <strong>ve</strong> Türk Ocakları Merkez Heyeti Başkanı<br />

Hamdullah Suphi Tanrıö<strong>ve</strong>r’in başkanlığında bir de yönetim kurulu<br />

seçilmiştir. Buna göre yönetim kurulu başkanı Cumhurbaşkanlığı<br />

Genel Sekreteri Tevfik Bıyıklıoğlu, başkan <strong>ve</strong>killeri de Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

Hukuk Fakültesi Siyasi Tarih Profesörü Yusuf Akçura, Samih<br />

Rıfat <strong>ve</strong> Dr. Reşit Galip (genel sekreter) olmuştur 493 . Türk Tarih<br />

Heyeti toplandığı 4 Haziran 1930 gününden 29 Mart 1931 gününe<br />

493 İnan, a.g.e., s. 191-206; Fahri Çoker, Türk Tarih Kurumu Kuruluş Amacı<br />

<strong>ve</strong> Çalışmaları, TTK, Ankara 1983, s. 3; Heyetin öteki üyeleri ise şunlardır:<br />

Afet İnan, Vasıf Çınar, Halil Edhem Eldem, Yusuf Ziya Özer, Sadri Maksudi<br />

Arsal, Reşit Saf<strong>ve</strong>t Atabinen, Mesaroş, İsmail Hakkı Uzunçarşılı, Ragıp Hulusi<br />

Özdem, Mükrimin Halil Yinanç, Zakir Kadirî Ugan, Hamit Zübeyir Koşay<br />

(Uluğ İğdemir, Cumhuriyetin 50. Yılında Türk Tarih Kurumu, TTK, Ankara<br />

1973, s. 4-5).


244<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

kadar toplam sekiz resmi toplantı yapmış, 15 Nisan 1931 günü 494 de<br />

heyet Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti adını alarak tüzel bir kişilik kazanmıştır.<br />

Cemiyet, çalışmalarına aynı üyelerle <strong>ve</strong> aynı çalışma planı ile<br />

devam etmiştir.<br />

Cumhuriyetin ilk yıllarında <strong>kültürel</strong> faaliyetlerin yürütülmesinde<br />

Türk Ocakları gerçekten büyük bir misyon üstlenmiştir. Yayın organı<br />

olan Türk Yurdu dergisinde çıkan yazılar ile de Türklük bilinci<br />

aşılanmaya, milliyetçi duygular canlı tutulmaya çalışılmıştır. Ancak<br />

Ocağın tüm Türkleri bir çatı altında toplama düsturu zamanla Cumhuriyetin<br />

ilkelerine ters düşmeye başlamıştır. Bunun üzerine 1928<br />

yılında dergide çıkan yazılar “ilim <strong>ve</strong> sanat heyeti”nin sorumluluğunda<br />

yayımlanmaya başlamış fakat bu da kimseyi memnun etmemiştir<br />

495 . 1930’lu yıllarda dünyanın içinde bulunduğu durum, aşırı<br />

milliyetçi yönetimlerin iş başı yapması, ülkede yaşanan çok partili<br />

hayata geçiş denemesi, Serbest Fırka olayı <strong>ve</strong> Ocağın tek partiye ters<br />

düşmesi gibi durumlar, atmosferi daha da gerginleştirmiştir. Denilebilir<br />

ki bir anlamda <strong>Atatürk</strong>’ün Türkçülük <strong>ve</strong> Türkçü tarih anlayışı<br />

ile Türkçülerin tarih anlayışı pek örtüşmemiştir. Nitekim bu durum<br />

üzerine, Niyazi Berkes’in dediği gibi, ulus fikrinin mefkûre olmaktan<br />

çıkması yani gerçekleşmesi üzerine, ideoloji yuvası olan Türk<br />

Ocakları’nın kaldırılmasına karar <strong>ve</strong>rilmiştir 496 . Misyonunu tamamlayan<br />

Türk Ocakları’nın yerine de halkçılık ilkesiyle doğru orantılı<br />

olmak üzere Halkevleri kurulmuştur. Bu noktada Türk Ocakları’nın<br />

daha 1928’de başlayan huzursuzluklara rağmen neden 1930’ların<br />

başına kadar kullanıldığı belki sorgulanabilir. Şöyle ki; Türk Ocakları,<br />

Halkevleri’nin açıldığı 1932 yılına kadar Türkiye’nin en önemli<br />

<strong>ve</strong> hatta tek kültür kurumu olarak görev yapmıştır. Yani öncelikle o<br />

tarih için başka alternatif söz konusu değildir. İkincisi, Ocaklardaki<br />

gençlerin dinamizmi, coşkusu <strong>ve</strong> buralarda yürütülen faaliyetler<br />

Hükümetin çalışmalarına önemli katkılar sağlamıştır. Zaten <strong>Atatürk</strong>,<br />

494 Türk Ocaklarına bağlı olarak araştırma <strong>ve</strong> inceleme işlerini yürüten Tarih<br />

Heyeti’nin yerine 12 Nisan 1931 günü Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti kurulmuş,<br />

cemiyetin yeniden örgütlenmesi için Dahiliye Vekâleti onayı da 15 Nisan 1931<br />

günü çıkmıştır (İğdemir, a.g.e., s. 7).<br />

495 Şakiroğlu, a.g.m., s. 835-836.<br />

496 Niyazi Berkes, Batıcılık, Ulusçuluk <strong>ve</strong> Toplumsal Devrimler, Yön Yay., İstanbul<br />

1965, s. 161.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 245<br />

yurt gezileri esnasında Ocaklara yaptığı ziyaretlerde de bu durumu<br />

fark etmiş <strong>ve</strong> onlardan sonuna kadar istifade etmeye çalışmıştır. Ancak<br />

milliyetçilik, hayat görüşleri gibi noktalardaki fikir ayrılıkları <strong>ve</strong><br />

zamanla Ocakların Hükümetle çatışmaya başlaması Halkevlerinin<br />

bir alternatif olarak düşünülmesine neden olmuştur. Türk Ocakları<br />

ile olan ilişki <strong>ve</strong> bağ ise bu süreçte hiçbir zaman koparılmamıştır.<br />

Ayrıca özellikle CHP’nin kendisine siyasi bir rakip olarak görmeye<br />

başladığı böyle bir gücü, o gün için karşısına almak istememesi de<br />

etkili nedenlerden biri olarak karşımıza çıkmaktadır.<br />

Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti 12 maddelik cemiyet tüzüğü çerçe<strong>ve</strong>sinde,<br />

amacına ulaşabilmek için dört maddelik bir çalışma planı<br />

yapmıştır. Buna göre;<br />

“1. Toplanıp ilmi müzakerelerde bulunmak,<br />

2. Türk tarihinin menbalarını araştırıp bastırmak,<br />

3. Türk tarihini aydınlatmaya yarayacak <strong>ve</strong>sika <strong>ve</strong> malzemeyi elde<br />

etmek için icabeden yerlere taharri <strong>ve</strong> keşif heyetleri göndermek,<br />

4. Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti’nin mesaisinin semeresinin her<br />

türlü yolla neşre çalışmak” 497 .<br />

Bundan sonra çalışmalarına yaklaşık bir yıl kadar devam eden<br />

Türk Tarihi Tetkik Heyeti, bu zaman çerçe<strong>ve</strong>sinde, ortaya atılan Türk<br />

tarih tezini içeren Türk Tarihinin Ana Hatları isimli 620 sayfalık bir<br />

kitap hazırlamıştır. <strong>Atatürk</strong>’ün “çalış” emriyle harekete geçen Afet<br />

İnan’ın 1929 yılında ortakokul <strong>ve</strong> lise ders notlarından hareketle<br />

hazırlamaya başladığı bu kitap, “alâkalı zatların mütalâa <strong>ve</strong> tenkit<br />

nazarlarına arzolunmak üzere yalnız yüz nüsha basılmış” tır. Buna<br />

mukabil kitabın ana fikrini ihtiva eden 74 sayfalık Methal kısmı ise<br />

30.000 adet basılarak dağıtılmıştır. Bu da bize gösteriyor ki “sınırlı<br />

sayıda basılan <strong>ve</strong> ancak belli kişilerin tedkikine sunulan eserin yayılması<br />

istenmemiş, fakat içindeki hakim fikrin ise vakit kaybedilmeden<br />

tanınması doğru bulunmuştur” 498 .<br />

Kitabın giriş kısımında yer alan <strong>ve</strong> yayılması istenen ana fikir,<br />

“Bu eserin gayesi asırlarca çok haksız iftiralara uğratılmış, ilk me-<br />

497 Çoker, a.g.e., s. 6.<br />

498 Saray, a.g.m., s. 7.


246<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

deniyetlerin kuruluşundaki hizmet <strong>ve</strong> emekleri inkâr olunmuş Büyük<br />

Türk Milletine, tarihi hakikatlare dayanan şerefli mazisini hatırlatmaktır”<br />

şeklinde ifade edilmiştir. Kitabın ilk sayfasında ise “Bu kitap<br />

niçin yazıldı?” başlığı altında şunlar yazılmıştır: “Şimdiye kadar<br />

memleketimizde neşrolunan tarih kitaplarının çoğunda <strong>ve</strong> onlara<br />

mehaz olan Fransızca tarih kitaplarında Türklerin dünya tarihindeki<br />

rolleri şuurlu <strong>ve</strong>ya şuursuz olarak küçültülmüştür. Türklerin,<br />

ecdat hakkında böyle yanlış malûmat alması, Türklüğün kendini tanımasında,<br />

benliğini inkişâf ettirmesinde zaralı olmuştur. Bu kitapla<br />

istihdaf olunan asıl gaye, bugün bütün dünyada tabii mevkiini istirdat<br />

eden <strong>ve</strong> bu şuurla yaşayan milletimiz için zararlı olan bu hataların<br />

tashihine çalışmaktır; aynı zamanda bu, son büyük hadiselerle<br />

ruhunda benlik <strong>ve</strong> birlik duygusu uyanan Türk milleti için milli bir<br />

tarih yazmak ihtiyacı önünde atılmış bir adımdır” 499 .<br />

Satışa çıkarılmayan <strong>ve</strong> sadece kendi üyelerine <strong>ve</strong> ilgili kişilere<br />

dağıtılan kitap 11 bölümden meydana gelmiştir. Eserin giriş bölümünden<br />

sonra, Çin’den başlamak üzere çeşitli ülkeler incelenmiştir.<br />

Burada amaç, uygarlığın Türkler tarafından Orta Asya’da yaratıldığı<br />

<strong>ve</strong> buradan dünyaya taşındığını ispat etmektir. Sonra da Orta<br />

Asya’daki uygarlıklar Asya Hunları, Oğuzlar, Hazarlar, Gazneliler,<br />

Karahanlılar, Selçuklular, Osmanlılar <strong>ve</strong> Türkiye Cumhuriyeti üzerinde<br />

durulmuştur. Kısacası bu eserde, dünya tarihi içinde Türk tarihinin<br />

yeri tespit edilmeye çalışılmıştır.<br />

Neticede <strong>Atatürk</strong>’ün teşvikleriyle çok kısa bir süre içinde umumi<br />

bir tarih kitabı yazılmıştır 500 . Ancak eser yüzeysel olmuş, özellikle<br />

de son dönemlere ait bölümlerde çok hata yapılmıştır. Örneğin,<br />

600 sayfalık kitapta Osmanlı tarihine yaklaşık 50 sayfa ayrılmış,<br />

bibliyografyada Osmanlı Tarihi’ne ait müstakil bir kitap kullanılmamış,<br />

en ilginci de Abdurrahman Şeref Bey’in kitabından alınan<br />

bölümler, yeni bir anlayışla işlenmiştir. İsmail Hakkı Uzunçarşılı kı-<br />

499 Türk Tarihinin Ana Hatları, İstanbul 1930, s. 1-2.<br />

500 Kamuoyunda ortak bir bilinç yaratmak maksadıyla böyle bir kitap hazırlatan<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün, H. G. Wells’in Dünya Tarihinin Ana Hatları isimli kitabından etkilendiği,<br />

kitabı büyük ihtimal Fransızca tercümesinden okuduğu, bitirdiğinde<br />

de hemen Türkçeye çevrilmesini istediği bilinmektedir. <strong>Atatürk</strong>’ün ayrıca H.<br />

Cahit’in 1924 yılında tercüme ettiği Deguignes’in sekiz ciltlik eseri Hunların<br />

Türklerin Moğolların <strong>ve</strong> Daha Sair Tatarların Tarih-i Umumi kitabından da<br />

çok etkilendiği hakkında bk. Bayraktar, a.g.m., s. 66.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 247<br />

sa bir sürede umumi tarih kitabı yazılamayacağını, yazılsa bile bu<br />

işin ciddiyetinin <strong>ve</strong> kalitesinin düşünülmesi gerektiğini belirterek,<br />

ciddi bir tarihçi olarak yapılanları tenkit etmiştir. Uzunçarşılı “işin<br />

ehemmiyet <strong>ve</strong> şümulünü kavrayanlar boyacı küpüne daldırıp çıkarma<br />

kabilinden acele bir Türk tarihinin yazılamacağını ileri sürdülerse<br />

de sözlerine ehemmiyet <strong>ve</strong>rilmedi” diyerek, kitabın cesaretle<br />

vazife alarak işe başlayanlar tarafından hazırlandığını, <strong>Atatürk</strong>’ün de<br />

işin ciddiyetini <strong>ve</strong> kapsamını bilmeyen, bu ilme uzak kişilerin teşviki<br />

ile buna giriştiğini yazmıştır. Nitekim hazırlanarak aynı sene basılan<br />

Türk Tarihinin Ana Hatları isimli kitabı <strong>Atatürk</strong> okumuş <strong>ve</strong> yanlışlarla<br />

dolu bu kitabı hiç beğenmemiştir. <strong>Atatürk</strong>’ü böyle bir çalışmaya<br />

iten, hatalarla dolu bir tarih kitabının ortaya çıkmasına neden olan bu<br />

gayri ciddi yaklaşımın sebebi ne olabilir? Uzunçarşılı’nın da dediği<br />

gibi, bu bölümleri yazmaya cesaret eden kişilerin, <strong>Atatürk</strong>’ün bu arzusunu<br />

gelip geçici bir çaba olarak görmeleridir 501 . Aslında <strong>Atatürk</strong><br />

olaya hiç de gelip geçici bir iş olarak bakmamış, bilakis son derece<br />

ciddi bir yaklaşım içinde olmuştur. Dolayısıyla bütün hatalı görüşlere,<br />

eksik <strong>ve</strong> aksak yönlerine rağmen eserin “bu yolda yapılmış ilk ön<br />

çalışma, ilk toplu deneme” 502 olması hasebiyle tarihimizde taşıdığı<br />

önem inkar edilemez. Ayrıca Türk tarihi konusunda yapılan bu ilk<br />

deneme, tarih yazmanın ciddiyetini, zorluğunu, bu işin aceleye getirilemeyeceği<br />

gerçeğini de gözler önüne sermiştir. Kanaatimizce, yeterli<br />

zamana sahip olunmayışı, kadronun yetersizliği <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

düşüncelerinin idrakinde ciddi problemlerin yaşanması, bu çalışmaların<br />

başarısını derinden etkilemiştir.<br />

Türk Tarihinin Ana Hatları isimli çalışmadan hemen sonra, Türk<br />

Tarihine Medhal <strong>ve</strong> Orta Asya bölümlerinden oluşan 74 sayfalık bir<br />

broşür daha hazırlanmış <strong>ve</strong> Türk Tarihinin Ana Hatları Medhal Kısmı<br />

adıyla Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 1931 yılında bastırılmıştır.<br />

30 bin adet basılan kitap okullara dağıtılmıştır. Kurum ondan<br />

sonra Temmuz 1931 itibarıyla bir daktilo <strong>ve</strong> bir sekreterden 503 oluşan<br />

kadrosuyla Dolmabahçe Sarayı’na taşınmış <strong>ve</strong> hemen 4 ciltlik lise<br />

tarih kitaplarını yazma işine başlamıştır. Nitekim Methal Kitabı’nı<br />

501 İsmail Hakkı Uzunçarşılı, “Türk Tarihi Yazılırken <strong>Atatürk</strong>’ün Alaka <strong>ve</strong> Görüşlerine<br />

Dâir Hatılaralar”, Belleten, C. III, S. 9-10, Ankara 1939, s. 349-350.<br />

502 Semavi Eyice, “<strong>Atatürk</strong>’ün büyük bir tarih yazdırma teşebbüsü: Türk Tarihinin<br />

Ana Hatları”, Belleten, C. XXXII, S. 128, 1968, s. 513-514.<br />

503 Bu kurulun sekreterliğini Mustafa Uluğ İğdemir yapmıştır.


248<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

1931 yılında Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti’nin hazırladığı liseler için<br />

dört ciltlik tarih kitabı ile bundan iki yıl sonra ilkokullar <strong>ve</strong> ortaokullar<br />

için hazırlanan yeni tarih kitapları takip etmiştir. Dört ciltlik<br />

tarih kitabının birinci cildinde Tarihten ev<strong>ve</strong>lki zamanlar <strong>ve</strong> eski zamanlar,<br />

ikinci cildinde Orta zamanlar, üçüncü cildinde Yeni <strong>ve</strong> Yakın<br />

zamanlarda Osmanlı-Türk Tarihi, dördüncü cildinde Türkiye Cumhuriyeti<br />

ele alınmıştır. Ayrıca Türk Tarihinin Ana Hatları kitabında<br />

yapılan hatalar yüzünden, ikinci bir girişim daha söz konusu olmuş<br />

<strong>ve</strong> kitabın yeniden yazılmasına karar <strong>ve</strong>rilmiştir. Yalnız bu kez daha<br />

ciddi bir çalışma metodu ile işe başlanmış <strong>ve</strong> her bölüm alanlarında<br />

uzman kişilere yazdırılmıştır. Fuat Köprülü, Ahmet Refik Altınay,<br />

İsmail Hakkı Uzunçarşılı, Arif Müfit Mansel, Yusuf Akçura, Hilmi<br />

Ziya Ülken, Esat Uras, Halil Edhem Eldem gibi kişilerin yazdıkları<br />

bölümleri tek tek okuyan <strong>Atatürk</strong> de, çalışmanın sonuna kadar hergün<br />

gece yarılarına kadar bu okuyuşlarını sürdürmüştür. Bugünlerde<br />

<strong>Atatürk</strong> Çankaya, Yalova, Dolmabahçe gibi mekânlarda, vakit bulduğu<br />

hemen her yerde toplantılar yapmış, sadece başlangıç saatleri<br />

belli olan bu toplantıların çoğu da çok tartışmalı geçmiştir 504 .<br />

Tarih kitaplarının hazırlandığı bu dönemde <strong>Atatürk</strong>’ün en fazla<br />

önem <strong>ve</strong>rdiği <strong>ve</strong> hassasiyet gösterdiği bölüm ise İslâm Tarihi’dir.<br />

Hatta bölümün önemli bir kısmını da kendisi yazmıştır 505 . İslâm<br />

504 En<strong>ve</strong>r Ziya Karal, <strong>Atatürk</strong> Hakkında Konferanslar, TTK, Ankara 1946, s.<br />

60.<br />

505 Tarihte <strong>Atatürk</strong> gibi tarih <strong>ve</strong> dil konuları üzerinde duran <strong>ve</strong> eserler kaleme alan<br />

başka devlet adamları da olmuştur. Bunların en eskisi Caesar’dır. Caesar’ın,<br />

Gal Harpleri hakkında yazdığı Commentaires’leri bu çabanın ilk örneğini teşkil<br />

etmiştir. Caesar tarih dışında dil meseleleri ile de meşgul olmuş, hatta Latince<br />

hakkında De Analogia isimli bir de kitap yazmıştır. Napolyon’un gençliğinde<br />

bu eserleri çok okuduğu bilinmektedir. Caesar gibi Şarlman, Büyük Frederick<br />

de bazı eserler kaleme almışlardır. Özellikle Büyük Frederick Zamanın<br />

Tarihi, Yedi Sene Harbi Tarihi <strong>ve</strong> anılarını topladığı Memories de Frederic<br />

II adlı eserleri ile tarihçi kimliğini ispatlamıştır. Hasan Cemil Çambel’in dediği<br />

gibi, “tarihte büyük işler yapan insanlar kendi tarihlerini yine kendileri<br />

yazmışlar, devirlerinin <strong>ve</strong> fiillerinin hem icracısı, hem de aynı zamanda mü<strong>ve</strong>rrihi<br />

olmuşlardır”. İşte <strong>Atatürk</strong> de onlar gibi tarihi yapan bir kişi olarak,<br />

yaptıklarını kaleme almıştır. Örneğin O’nun kaleme aldığı Nutuk, Caesar’ın<br />

Commentaires’lerine eş olarak gösterilmektedir (Hasan Cemil Çambel, “<strong>Atatürk</strong><br />

<strong>ve</strong> Tarih”, Belleten, C. III, S. 10, Nisan 1939, s. 269-272; Çambel, Makaleler,<br />

Hatıralar, TTK, Ankara, 1964, s. 52-56). Askeri bir deha <strong>ve</strong> bir kültür<br />

adamı olan <strong>Atatürk</strong>, bunları tarih yazmanın ciddiyeti <strong>ve</strong> bilimselliğe olan inancı<br />

ile yazmış, bir noktada eserleriyle dünya görüşünü de ortaya koymuştur.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 249<br />

Tarihi bölümü önce kurum üyelerinden Zakir Kadirî Ugan’a yazdırılmış,<br />

fakat <strong>Atatürk</strong>’ün bunları hiç beğenmemesi üzerine görev<br />

Şemsettin Günaltay’a <strong>ve</strong>rilmiştir. Hatta <strong>Atatürk</strong> kurum başkanı Tevfik<br />

Bıyıklıoğlu’na gönderdiği 16 Ağustos 1931 günlü mektubunda<br />

şunları yazmıştır:<br />

“Zakir Kadirî Bey’e hazırlattığınız ‘İslâm Tarihi’ notlarının Muhammet<br />

devrine ait olan ilk sayfasından sonraki parçalar, teessüfle<br />

söylemeğe mecburum ki, hiç de bir mütehassısın kafasından, kaleminden<br />

<strong>ve</strong> tertibinden çıkmışa benzemiyor. Zakir Kadirî yazılarını<br />

olduğu gibi, büyük itina ile hazırlanmakta mektep kitaplarına koymakta<br />

hiç isabet olmayacağı fikrindeyim”<br />

<strong>Atatürk</strong> bazı öğütler de <strong>ve</strong>rdiği mektubunun devamında ise “Her<br />

işin esas hedefine kısa <strong>ve</strong> kestirme yoldan varmak şayanı arzu olmakla<br />

beraber yolun makul, mantıki <strong>ve</strong> bilhassa ilmi olması şarttır” 506<br />

demiştir. Görüldüğü gibi <strong>Atatürk</strong>, bilimsel üslûba, mantığa <strong>ve</strong> tenkide<br />

dayanan bir tarih anlayışı <strong>ve</strong> çalışmadan yanadır. Zaten modern<br />

tarihçiliğin gereği de budur.<br />

Mektubuna ek olarak gönderdiği ikinci bir yazıda ise İslâm<br />

Tarihi’nin bazı bölümlerini incelemiş <strong>ve</strong> bugün dahi sürekli dile getirdiğimiz<br />

şu sözlerine yer <strong>ve</strong>rmiştir:<br />

“Biz daima hakikat arayan <strong>ve</strong> onu buldukça <strong>ve</strong> bulduğumuza<br />

kani oldukça ifadeye cür’et gösteren adamlar olmalıyız”<br />

“...Tarih yazmak, tarih yapmak kadar mühimdir, yazan yapana<br />

sadık kalmazsa değişmeyen hakikat, insanlığı şaşırtacak bir mahiyet<br />

alır” 507<br />

Nitekim <strong>Atatürk</strong>’ün yaptığı uyarılar <strong>ve</strong> tavsiyeler doğrultusunda<br />

çalışmalar hız kazanmış, notlar Şemsettin Bey tarafından yazılmaya<br />

başlanmıştır. Gazi yapılan çalışmadan memnun olmuş, 23 Ağustos<br />

1931 günü yazdığı mektubunda da bunu “Şemsettin Bey’in hazırladığı<br />

notlarından okuduğum kısımlarını fevkelâde enteresan <strong>ve</strong><br />

kıymetli buldum” 508 şeklinde dile getirmiştir. Bunun haricinde Fuat<br />

Köprülü, Tevfik Bıyıklıoğlu, Reşit Galip’in yazdıkları Türk Devlet-<br />

506 İğdemir, a.g.e., s. 8.<br />

507 İğdemir, a.g.e., s. 9.<br />

508 İğdemir, a.g.e., 9.


250<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

leri <strong>ve</strong> Cumhuriyet Tarihi bölümlerini de okumuş <strong>ve</strong> zaman zaman<br />

çeşitli ilâ<strong>ve</strong>ler yapılması konusundaki fikirlerini gönderdiği mektuplar<br />

ile bildirmiştir.<br />

Tarih çalışmalarının sürdüğü bu günlerde <strong>Atatürk</strong> çıktığı yurt gezilerinde<br />

okulları da ziyaret etmiş, girdiği derslerde, özellikle de tarih<br />

derslerinde öğrencilere sorular sormaktan geri kalmamıştır. Geziler<br />

esnasında gördüğü manzara üzerine durumdan duyduğu memnuniyeti<br />

kurum başkanı Yusuf Akçura’ya gönderdiği bir telgraf ile bildirmiştir.<br />

Gazi 22 Ocak 1933 tarihli telgrafında, “Yalnız Eskişehir’de<br />

değil, gezdiğim diğer yerlerde de feyizli mesainizin parlak semerelerini<br />

sevinçle görmekteyim. Cemiyetinizin bu yolda Millete ifa etmekte<br />

olduğu <strong>ve</strong> edeceği hizmet ölçülemeyecek kadar büyüktür” 509<br />

diyerek tüm kurum azalarına teşekkür etmiştir. O dönem öğrencilere<br />

Türk tarih tezinin işlendiği bu kitapların okutulması şüphesiz gençliğin<br />

Türk tarihi konusunda bilinçlenmesinde <strong>ve</strong> “sağlam bir şuurla<br />

yetişmesinde” 510 büyük yarar sağlamıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong> tarih çalışmalarının hızla devam ettiği bu günlerde tarihçilere<br />

bazı ikaz <strong>ve</strong> tavsiyelerde bulunmaktan da kaçınmamıştır. Öyle<br />

ki, kimi zaman tarihçilerden “hadiseleri iyice nüfûz edip, tarafsız<br />

bir yorum” getirmelerini istemiş, kimi zaman da onlara “herşeyden<br />

ev<strong>ve</strong>l kendinizin dikkat <strong>ve</strong> itina ile seçeceğiniz <strong>ve</strong>sikalara dayanınız.<br />

Bu <strong>ve</strong>sikalar üzerinde yapacağınız tedkiklerde her şeyden <strong>ve</strong><br />

herkesten ev<strong>ve</strong>l kendi insiyatifinizi <strong>ve</strong> milli süzgecinizi kullanınız” 511<br />

şeklinde tavsiyelerde bulunmuştur. Bu yaklaşım <strong>ve</strong> çabaların, bugün<br />

ilmi <strong>ve</strong> objektif tarih araştırmalarının ortaya çıkmasındaki payı inkâr<br />

edilmez bir gerçektir. Görüldüğü gibi, ölene kadar tarih çalışmaları<br />

hakkında bilgi almaktan geri kalmayan <strong>ve</strong> hayatı boyunca tarih ilmine<br />

büyük önem <strong>ve</strong>ren <strong>Atatürk</strong>’ün, hem kişisel çabaları hem de bu<br />

işle uğraşan kişileri teşvik etmesi büyük bir kültür adamı olduğunun<br />

en açık göstergesidir.<br />

509 İğdemir, a.g.e., s. 10; Şakiroğlu, a.g.m., s. 841-843.<br />

510 Ercüment Kuran, “Milli Tarih Görüşümüz”, Türk Kültürü, S. 85, Kasım<br />

1969, s. 16.<br />

511 M. İlgürel, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Osmanlı Tarihi”, Ord. Prof. Yusuf Hikmet Bayur’a<br />

Armağan, TTK, Ankara 1985, s. 245.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 251<br />

Çalışmaların hızla sürdüğü bugünlerde, Türk inkılâbının halka<br />

tüm ayrıntılarıyla anlatılması gerektiği fikri de ağırlık kazanmıştır.<br />

Nitekim bunun üzerine, 1934 <strong>ve</strong> sonrasında özellikle İnkılâp Tarihi<br />

isimli ders ön plana çıkmış <strong>ve</strong> bu kapsamda 4 Mart 1934 günü<br />

de İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi’ne bağlı bir Türk İnkılâp Enstitüsü açılarak<br />

öğretime başlamıştır. İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Rektörü Cemil Bilsel’in<br />

ifadesiyle bu enstitü, öğrencilere “Türk inkılâbının, Cumhuriyetin<br />

<strong>ve</strong> onun eserlerinin inançla benimsetilmesi” için kurulmuştur. Hükümetin<br />

daha İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi açılmadan kurmayı düşündüğü<br />

bu enstitüde, derslerin inkılâp hareketinde bizzat önemli rol oynamış<br />

kişiler tarafından <strong>ve</strong>rilmesi kararlaştırılmıştır. Nitekim dersler Recep<br />

Peker, Mahmut Esat Bozkurt, Yusuf Kemal Tengirşek gibi kişiler<br />

tarafından <strong>ve</strong>rilmeye başlanmış, derslere ilgi de büyük olmuştur.<br />

Edebiyat Fakültesi’ne bağlı olarak kurulan enstitü 4 Mart 1934 günü<br />

dönemin Maarif Vekili Yusuf Hikmet Bayur tarafından açılmış <strong>ve</strong><br />

ilk ders Hikmet Bey tarafından <strong>ve</strong>rilmiştir 512 . Salonda en az 1500<br />

kişinin olduğu iddia edilmiştir. İnkılâbın felsefi yönü M. Esat Bey,<br />

inkılâp-ihtilâl ilişkisi Recep Bey, iktisadi yönü de Yusuf Kemal Bey<br />

tarafından anlatılmıştır. Dönemin basını yapılan konuşmalara geniş<br />

yer ayırmış, hangi gün kimin konferans <strong>ve</strong>receğini de günler öncesinden<br />

halka duyurmuştur 513 . 20 Mart 1934’de ise Ankara İnkılâp<br />

Tarihi Enstitüsü kurulmuştur. Ders, Ankara Hukuk Fakültesi’nde de<br />

konferanslar şeklinde <strong>ve</strong>rilmiştir. Hükümet bu çalışmaya çok önem<br />

<strong>ve</strong>rmiş olmalı ki, konferans <strong>ve</strong>ren profesör <strong>ve</strong> doçentlere belli oranlarda<br />

ücret <strong>ve</strong>rilmesini kararlaştırmıştır. Bu dersleri <strong>ve</strong>rmekte olan<br />

profesörlere işe başladıkları tarihten itibaren ders başına 25’er lira,<br />

doçentlere de 10’ar lira ücret <strong>ve</strong>rilmesi 7 Nisan 1935 tarihi itibarıyla<br />

onaylanmıştır 514 . Başlatılan bu uygulama <strong>ve</strong> adı geçen dersin<br />

1934’ten itibaren yüksek öğretim kurumlarında okutulması, Türk<br />

inkılâbını her yönüyle daha geniş kitlelere yaymak <strong>ve</strong> benimsetmek<br />

maksadıyla yapılmıştır.<br />

512 Türk İnkılâp Enstitüsü hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Arslan, Darülfünun’dan<br />

Üni<strong>ve</strong>rsite’ye, s. 430-432; 462-464.<br />

513 Son Posta, 5 Mart 1934, s. 1.<br />

514 BCA, 030.18.01.02/ 53.24.14.


252<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

B. Türk Tarih Tezi <strong>ve</strong> Ortaya Atılan Görüşler<br />

Yapılan tüm bu çalışmalar, yavaş yavaş resmi bir tarih görüşünün,<br />

tezinin ortaya çıkmasına zemin hazırlamıştır. Tarih teziyle ilgili<br />

çalışmalarda önemli bir rol oynayan Afet İnan Türk Tarih Tezi’ni<br />

şöyle izah etmektedir:<br />

“Türk brakisefal ırkı Anadolu’da ilk devlet kuran bir millettir. Bu<br />

ırkın kültür yurdu ilk zamanlarda, iklimi müsait olan Orta Asya’da<br />

idi. İklim tabii şartlar dahilinde değişti. Taşı cilâlamayı bulan, ziraat<br />

hayatına erişen, madenlerden istifadeyi keşfeden bu halk kütlesi, göç<br />

etmeye mecbur kaldı. Orta Asya’dan şarka, cenuba, garpte Hazar<br />

Denizinin şimal <strong>ve</strong> cenubunda olmak üzere yayıldı. Gittikleri yerlere<br />

yerleştiler. Kültürlerini oralarda kurdular. Bazı mıntıkalarda otokton<br />

oldular, bazılarında otokton olarak diğer bir ırk ile karıştılar.<br />

Avrupa’da tesadüf ettikleri ırk tipi dolikosefal idi. Irak, Anadolu, Mısır,<br />

Ege medeniyetlerinin ilk kurucuları Orta Asyalı brakisefal ırkın<br />

mümessilleridir. Biz bugünkü Türkler de onların çocuklarıyız. İşte<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün tarih tezi kısaca böyle hülasa edilebilir.” 515<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün tarih tezi, Selçuklu <strong>ve</strong> Osmanlı bir yana, Hititlere,<br />

Sümerlere kadar götürülmüş, kısacası Orta Asya ekseninde şekillendirilmiştir<br />

516 . Bu tez kapsamında özellikle Hititlerin <strong>ve</strong> Sümerlerin<br />

Türk oldukları, Etrükslerin Türklerle arasında bir kan bağı olduğu,<br />

bütün uygarlıkların beşiğinin Orta Asya olduğu <strong>ve</strong> Türklerin bu uygarlığı<br />

dünyanın her yerine taşıdığı gibi iddialar ortaya atılmıştır.<br />

Selçuklu <strong>ve</strong> Osmanlı medeniyetleri dururken, Hititlere <strong>ve</strong> Sümerlere<br />

kadar gidilmesi hatta Osmanlı’ya bir noktada yokmuş gibi davranılması,<br />

hem o günlerde hem de günümüzde ciddi tenkitler almıştır 517 .<br />

515 İnan, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih Tezi”, s. 245-246.<br />

516 O.Türkdoğan, <strong>Atatürk</strong>’ün tarih tezinin Orta Asya eksenini, “müsbet ilme, ilmi<br />

metodlara dayandırılmış olan şuurlu bir ülkü” olarak nitelendirmektedir. Ayrıca<br />

Türk tarihine, Türk dilinin kökenlerine, lehçelerine <strong>ve</strong> eski Türk eserlerine<br />

eğilmenin, Orta Asya ile Küçük Asya arasında kurulmaya çalışılan “<strong>kültürel</strong><br />

bir köprü” demek olduğunu, bunun da “merkez-çek” modeli olarak ifade edilmesinin<br />

doğru olacağını yazmıştır (O. Türkdoğan, Türk Tarihinin Sosyolojisi,<br />

IQ Kültür Sanat Yayıncılık, İstanbul 2003, s. 42).<br />

517 Kitabını “siyasal iktidarın bir bilim dalı ile kurduğu ittifakın hikâyesi” olarak<br />

tanımlayan Büşra Ersanlı Behar, tarih tezine ciddi eleştiriler getirenlerden biridir.<br />

Behar, bu tezle destansı <strong>ve</strong> kahramanca bir geçmiş arandığı için çok eskile-


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 253<br />

Tartışmalara katılanlar arasında inkılâp heyecanı ile tezi gönülden<br />

inanıp savunanlar olduğu gibi, görüşleri çürütmeye çalışıp Asya’daki<br />

kültürün kesinlikle Türkler tarafından oluşturulmadığını ispatlamaya<br />

çalışanlar da olmuştur. Örneğin daha o günlerde Fuat Köprülü<br />

<strong>ve</strong> asistanı Abdülkadir İnan ile birlikte Hüseyin Namık Orkun, Zeki<br />

Velidî Togan, İsmali Hakkı Baltacıoğlu 518 gibi kişiler teoriye karşı<br />

çıkmışlar, yapılan toplantılarda büyük bir cesaretle teze uzun eleştiriler<br />

getirmişlerdir. Öyle ki, 1927-1930 arası Yusuf Ziya Özer’in<br />

Yunan <strong>ve</strong> Mısır uygarlıklarının Türk kökenli olduklarına dair yaptığı<br />

çalışmayı, Fuat Köprülü <strong>ve</strong> asistanı İnan sert <strong>ve</strong> kimi zaman da alaya<br />

varan ifadelerle eleştirmiş, Hüseyin Namık Orkun ise daha da ileri<br />

giderek itirazlarına <strong>Atatürk</strong>’ün sofrasında bile devam etmiştir 519 . Bu<br />

dönemde İstanbul Darülfünunu’nun ortaya atılan teze karşı sergilediği<br />

cüretkâr tavır son derece önemlidir. Büyük bir serbestiyet içinde<br />

yapılan bu itirazlara rağmen <strong>Atatürk</strong>, etrafında bu çizginin dışındaki<br />

tarihçileri bulundurmaktan çekinmemiştir. Ancak Darülfünun’un<br />

olaylar karışında gösterdiği bu tepkiselliğin, 1933 yılında kurumun<br />

bir reform sürecine sokularak her anlamda modernize edilmesine neden<br />

olduğu gerçeği de unutulmamalıdır. Yalnız bu arada, tarih görüşüne<br />

karşı olduğu bilinen Köprülü her zaman için özel bir yere sahip<br />

olmuş, Türk Tarih Encümeni, Belleten, Ülkü, liseler için tarih kitaplarının<br />

hazırlanması gibi çalışmaların başında bulunmuştur. Halil<br />

Berktay’ın belirttiği 520 gibi, bu durumu Köprülü’nün içinde bulun-<br />

re gidildiğini, ancak yöntemsizlik <strong>ve</strong> acemilikten ötürü bunun olumlu sonuçlar<br />

doğurmadığını yazmıştır. Bizdeki tarih anlayışını darbeci olarak nitelendiren<br />

yazar, tarih tezinin evrensel bir anlam taşımadığını, bunun sadece “...varlığını<br />

sürdürmek isteyen bir halkın acil bir kimliğe sahip olmasını hedefleyen siyasal<br />

bir yatırım”dan ibaret olduğunu ileri sürmüştür (İktidar <strong>ve</strong> Tarih, Afa Yay.,<br />

İstanbul 1992, s. 195-196, 203-207).<br />

518 Tarih tezini eleştirenlerden birisi de İsmail Hakkı Baltacıoğlu’dur. 1913 yılından<br />

itibaren Darülfünun’da ders <strong>ve</strong>ren, Edebiyat Fakültesi dekanlığı <strong>ve</strong> rektörlük<br />

yapan, politikayla da ilgilenen Baltacıoğlu, özellikle tarih tezini eleştirmiş<br />

hatta hem tezi hem de ülkedeki aşırı batılılaşma taraftarlarını eleştiren Tarih<br />

<strong>ve</strong> Terbiye (İstanbul 1935) isimli bir de kitap yazmıştır. Baltacıoğlu’nun bundan<br />

sonra böyle çıkışları olmamış, 1939 sonrasında da Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya<br />

Fakültesi’ne girmiştir (Behar, a.g.e., s. 168-169).<br />

519 Halil Berktay, Cumhuriyet İdeolojisi <strong>ve</strong> Fuat Köprülü, Kaynak Yay., İstanbul<br />

1983, s. 58-59.<br />

520 Berktay, a.g.e., s. 62-63.


254<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

duğu çevreyle uyumu, zekâsı, seziş kabiliyeti, sonsuz çalışma gücü<br />

<strong>ve</strong> tarih ilmine getirdiği modernizm <strong>ve</strong> metot anlayışı ile açıklamak<br />

mümkündür. Burada <strong>Atatürk</strong>’ün bilime <strong>ve</strong> gerçek bilim adamlarına<br />

duyduğu saygı <strong>ve</strong> hürmetin de payı büyük olsa gerektir.<br />

Bugün de dahil olmak üzere, tarih tezi kapsamında Sümerlerin,<br />

Hititlerin Türk oldukları iddiasına olumlu <strong>ve</strong> olumsuz çok sayıda tepki<br />

gelişmiştir. Sadece Hititlerin Türk olduğu görüşü, bugün için de<br />

kabul edilmesi güç bir tezdir. Zaten Gazi de Hititlerin İndo-Cermen<br />

asıllı oldukları gerçeğini anlamış, fakat buna rağmen tez kapsamında<br />

onları Türk saymıştır. 1930 tarihinde Şevket Aziz Kansu, Türk Antropoloji<br />

Dergisi’nin 10. sayısında “Hititlerin Kronolojik Tetkikatına<br />

Methal” isimli bir makale yazmış <strong>ve</strong> “Hititlerin hangi ırka mensup<br />

oldukları hususunda ellerinde kesin bir bilgi bulunmadığı”na dair<br />

bir kanıya varmıştır. 1969 yılında Haluk Cemil Tanju da “Orta Asya<br />

Göçlerinde Tunçderililer” adlı kitabında “Hititlerin İndo-Avupalı olduklarını<br />

anlıyoruz” görüşünü ileri sürmüştür. O. Türkdoğan’a göre,<br />

Hititlerin Türk olmadıkları görüşünün, resmi teorinin taraftarı olarak<br />

bilinen kişiler tarafından ileri sürülmesi gerçekten önem taşımaktadır<br />

521 .<br />

Hititler bir yana, Sümerler için daha olumlu görüşler ortaya<br />

atılmış <strong>ve</strong> Sümercenin Türkçeye benzerliği yerli <strong>ve</strong> yabancı pek<br />

çok bilim adamı tarafından kanıtlanmaya çalışılmıştır. Dünyaca<br />

ünlü Sümerolog S. N. Kramer, Sümercenin Türkçeye benzer bir<br />

dil olduğunu savunmuş, yazılarında da Sümerlerin Orta Asya’dan<br />

Mezopotamya’ya gelerek yerleştiklerini söylemiştir. Hatta 1990 yılında<br />

Muazzez İlmiye Çığ’a gönderdiği bir mektubunda, Sümerlerin<br />

Türkçeye benzeyen eklemli bir dil kullandıklarını, Orta Asya’dan çıkarak<br />

Mezopotamya’ya gelerek yerleştiklerini tekrarlamıştır 522 . Yine<br />

dünyaca ünlü Sümerologlardan biri olan Benno Landesberger, Macar<br />

tarihçi Laszlo Rasony, İstvan Fodor, Andras Zakar gibi kişiler de<br />

Sümer dili <strong>ve</strong> tarihine ait yazdıkları yazılarında, Sümerlerin Türk ol-<br />

521 Türkdoğan, Kemalist Sistem, Kültürel Boyutları, s. 333.<br />

522 S. N. Kramer’in konuyla ilgili olarak M. İ. Çığ’a gönderdiği mektuplar için bk.<br />

Mübahat Türker-Küyel, “<strong>Atatürk</strong>’ün Çivi Yazılı Kültür <strong>Araştırma</strong>larına İlişkin<br />

Katkıları Hakkında Üç Tarihsel Belge Daha”, Erdem, C. VI, S. 16, Ocak<br />

1990, s. 284-297.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 255<br />

dukları konusunda çeşitli fikirler ileri sürmüşlerdir 523 . Özellikle 1930<br />

öncesi başta Fritz Hommel olmak üzere pek çok kişinin Sümercenin<br />

Türkçe olduğu iddialarını <strong>Atatürk</strong> de hemen benimsemiş <strong>ve</strong> bu tezin<br />

araştırılması için faaliyete geçmiştir.<br />

Sümerlerin Türk olduğu yolundaki iddialara karşı tezler de ileri<br />

sürülmüştür. Örneğin Bozkurt Gü<strong>ve</strong>nç Türk Kimliği isimli kitabında,<br />

Mezopotamya ile Küçük Asya kültürlerini yaratan kişilerin Türk<br />

soyundan gelenler olmadığını, zaten kültür tarihi açısından da bunun<br />

bir zorunluluk taşımadığını vurgulamıştır. Bozkurt, Türk kültür tarihinin<br />

kaynaklarına indiği bu kitabında, Sümerlerin Türk oldukları<br />

tezini kesinlikle reddetmiş, bununla da yetinmeyip yeni bir teori ortaya<br />

atmıştır. Ekrem Akurgal’ın “Hititler Türk değildi ama, biz Türkler<br />

biraz Hitit, biraz Frikyalı, biraz Lidyalı, biraz Kapadokyalıyız”<br />

sözünden hareketle, ileri sürdüğü Anadolu Uygarlıkları teorisi ile<br />

olaya farklı bir boyut kazandırmıştır 524 . O. Türkdoğan ise Gü<strong>ve</strong>nç’in<br />

Anadolu Uygarlıkları projesine karşı çıkmış, bir dönem Kültür Bakanlığı<br />

da yapan bu kişinin ortaya attığı tez ile resmi tarih tezine karşı<br />

çıkılmaya çalışıldığını hatta bunun Kültür Bakanlığı’nın desteği<br />

ile yapıldığını yazmıştır 525 . Anlaşılacağı üzere, tarih tezi hakkında<br />

olumlu-olumsuz çok farklı <strong>ve</strong> ilginç yorumlar yapılmıştır. Bu bize<br />

resmi tarih tezinin <strong>ve</strong> en önemlisi de <strong>Atatürk</strong>’ün getirmeye çalıştığı<br />

sistemin henüz tam olarak anlaşılamadığını <strong>ve</strong> çok tartışılacağını<br />

açıkça göstermektedir. Zaten <strong>Atatürk</strong> de Afet İnan’a hasta yatağında<br />

iken söylediği “Tarih tezi olgunlaştı, onun üzerinde yürümek, durmadan<br />

çalışmak lâzımdır. Bazı imansızlar olabilir, bunlar yol kesenlere<br />

benzer, aldırmayınız” 526 sözleri ile daha sonra olacaklara âdeta<br />

böyle dikkat çekmeye çalışmıştır.<br />

Belki de burada asıl düşünülmesi gereken husus, Sümerlerin<br />

<strong>ve</strong>ya Hititlerin Türk olup olmadıkları değil, <strong>Atatürk</strong>’ün Selçuklu<br />

<strong>ve</strong> Osmanlı medeniyetlerini bir yana koyarak hatta onları yok sayarak<br />

çok uzaklara Hititlere, İskitlere, Sümerlere kadar gitmesidir 527 .<br />

523 Türkdoğan, Türk Tarihinin Sosyolojisi, s. 17-20.<br />

524 Bozkurt Gü<strong>ve</strong>nç, Türk Kimliği: Kültür Tarihinin Kaynakları, Kültür Bakanlığı<br />

Yay., Ankara 1993, s. 76-77, 88-89.<br />

525 Türkdoğan, Kemalist Sistem..., s. 336-337.<br />

526 İnan, a.g.m., s. 246.<br />

527 1930’larda kurulan iki devlet bankasına <strong>Atatürk</strong> tarafından Etibank <strong>ve</strong> Sümerbank<br />

isimlerinin <strong>ve</strong>rilmesi de herhalde bu politikanın bir gereğidir.


256<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Gerçekte bu çaba, bu teori, Türk milletinin dilde, tarihte <strong>ve</strong> kültürde<br />

birliği sağlayabilmesi için kendi kimliğini tespit etme mücadelesidir.<br />

Nitekim bu yapılırken <strong>Atatürk</strong>, karşı çıkarak eleştirdiği Osmanlı<br />

Devleti’ni örnek almak istememiş, Osmanlı’ya, onun sistemine <strong>ve</strong><br />

ümmet anlayışına duyulan tepkiyi böyle dile getirmeye çalışmıştır.<br />

Yani ümmet anlayışı içinde olan topluma millet düşüncesi kazandırılmaya<br />

çalışılmıştır. O yeni kurduğu devletin farklı değerler <strong>ve</strong><br />

temeller üzerinde güçlenmesini arzu etttiği için böyle bir yaklaşım<br />

sergilemiş olmalıdır.<br />

Onbeş yıllık <strong>Atatürk</strong> dönemi, O’nun projelerini gerçekleştirmesine<br />

<strong>ve</strong> <strong>politikaları</strong>nın sonucunu almasına yetecek bir zaman dilimi<br />

değildi. Nitekim 1938 <strong>ve</strong> sonrasında gelen iktidar değişiklikleri, hem<br />

bunu bize ispatlamış hem de farklı kültür <strong>politikaları</strong>nın gündeme getirilerek<br />

uygulanmasına neden olmuştur. Öyle ki, <strong>Atatürk</strong>’ün 1930’lu<br />

yıllara damgasını vuran tarih tezi, O’nun ölümünden hemen sonra<br />

yerini Türk Hümanizması <strong>ve</strong> Anadoluculuk gibi projelere bırakmıştır.<br />

Bilindiği gibi, insanlık felsefesi olarak tanımlanan Hümanizmin<br />

Türkiye’de gündeme gelmesi İsmet İnönü ile birliktedir. <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

inkılâp, ideoloji, milliyetçilik <strong>ve</strong> batılılaşma konularındaki bilinen<br />

görüşlerine rağmen devlet, İnönü döneminde hızla hümanizme yönelmiştir.<br />

Hasan Âli Yücel’in Milli Eğitim Bakanı olduğu dönemde<br />

de hümanizm, bir kültür politikası olarak benimsenmiş <strong>ve</strong> uygulanmaya<br />

çalışılmıştır. Hümanist felsefenin yoğunlaştığı bu dönemde,<br />

insanı temel aldığı <strong>ve</strong> yücelttiği söylenen Türk İnkılâbı’na ideolojik<br />

bir boyut kazandırmak bu çabanın hareket noktasını teşkil etmiştir.<br />

Zaten milliyetçiliğin bizi yeni bir hümanizme götürdüğü görüşünden<br />

yola çıkan Hasan Âli başta olmak üzere bütün hümanistler de<br />

amaçlarını, Türk inkılâbını geliştirmek <strong>ve</strong> ona ideolojik bir izah<br />

<strong>ve</strong>rebilmek şeklinde ifade etmekten kaçınmamışlardır. Cumhuriyet<br />

ideolojisi konusu 1935’lerde Yücel dergisi, yine otuz ortalarında ön<br />

plana çıkan Kadro dergisi gibi yayın organlarında da sürekli gündeme<br />

getirilen konuların başında gelmiştir. Nitekim hümanizmi çağdaşlaşma<br />

ile bütünleştirme <strong>ve</strong> izah etme yolunu tercih eden Türk<br />

hümanistleri, İnönü’nün de <strong>ve</strong>rdiği destek ile Türkiye’de Yunan <strong>ve</strong><br />

Latin klasiklerine yönelmek, okullara Yunanca <strong>ve</strong> Latince dersleri<br />

koymak gibi uygulamalara imza atarak Hümanist Kültür Reformalarını<br />

başlatmışlardır 528 . Ancak ortaya çıkan tablo, <strong>Atatürk</strong>’ün daha<br />

528 Ayrıtılı bilgi için bk. Yümni Sezen, Hümanizm <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong> Devrimleri, Ayı-


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 257<br />

çok kısa bir süre önce Orta Asya’yı temel alan görüşlerinin <strong>ve</strong> uygulamalarının<br />

aksine, düşünce <strong>ve</strong> metot için Yunan-Latin kökenine<br />

inmeyi zorunlu kılmıştır. Dolayısıyla bir süre sonra Yücel’in Hellenistik<br />

dünyayı ön plana çıkaran teziyle <strong>Atatürk</strong>’ün tezi karşıya karşıya<br />

gelmiş, bu da toplumda ister istemez bir düalizmin yaşanmasına<br />

neden olmuştur. Yine 1940 sonrasında canlanan Anadoluculuk 529 görüşü<br />

ise tarih, mitoloji, arkeoloji, köy, köycülük, folklor gibi konular<br />

üzerinde durmuş, CHP tarafından destek görmüş <strong>ve</strong> Türk Hümanizma<br />

hareketinin aksine Türk tarihinin <strong>ve</strong> kültürünün kökenlerinin sadece<br />

Anadolu’da aranması gerektiği fikrini savunmuştur. Bu akımın<br />

öncülüğünü de başta Remzi Oğuz Arık <strong>ve</strong> Cevat Şakir olmak üzere,<br />

Ahmet Refik, Necip Asım, Hilmi Ziya, Ziyaettin Fındıkoğlu, Mükremin<br />

Halil, Yahya Kemal, Necip Fazıl, Ahmet Kutsi, Ahmet Hamdi<br />

gibi kişiler yapmışlardır. Akım çalışmalarını belli bir süre sonra üç<br />

ayrı grupta sürdürmek zorunda kalmıştır. Bütün bu tezler, resmi tarih<br />

görüşüne paralel olarak geliştirilmeye çalışılmış yani bir nevi ona<br />

alternatif olarak üretilmişlerdir. Ancak hiçbirisi 1930’ların tarih tezi<br />

kadar gündem oluşturmamış, ciddi <strong>ve</strong> sert eleştiriler almamıştır.<br />

C. Birinci Türk Tarih Kongresi<br />

1932 yılı itibarıyla <strong>Atatürk</strong> üç konuyu gerçekleştirmeyi düşünmüştür.<br />

Bunlardan birincisi, Türk Tarihinin Ana Hatları kitabının<br />

son incelemeler <strong>ve</strong> belgelere göre yeniden yazılması, ikincisi liseler<br />

için hazırlanan dört ciltlik tarih kitabının tekrar gözden geçirilerek<br />

1932-33 öğretim yılına yetiştirilmesi <strong>ve</strong> ilkokullar için yeni bir tarih<br />

kitabının yazılmasıdır. Nitekim 25 Şubat-10 Mart 1932 günleri arasında<br />

yapılan toplantılarda özellikle bu meseleler görüşülmüş, Türk<br />

Tarihinin Ana Hatları kitabının programı belirlenmiş, lise kitaplarının<br />

yeni baskıları hazırlanmıştır. Milli Eğitim Bakanlığı bundan<br />

sonraki günlerde ortaokullar için 3, ilkokullar için de 2 ciltlik yeni<br />

tarih kitaplarını yazdırmaya başlamıştır 530 . Üçüncü proje ise 1929-<br />

32 yılları arasında şekillenen tarih tezinin kuv<strong>ve</strong>tlendirilmesi için,<br />

şığı Kitapları, İstanbul 1997, s. 308-314.<br />

529 Ertan Eğribel, “Türk Tarih Tezine Paralel Yeni Yorumlar”, Türk Kültürü<br />

<strong>Araştırma</strong>ları, Yıl. XXXV / 1-2, 1997, s. 187-196.<br />

530 İğdemir, a.g.e., s. 15.


258<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

tezi tanıtmak, tarih kitaplarını geliştirebilmek <strong>ve</strong> bu tezin tüm öğretmenlere<br />

anlatılmasını sağlamak maksadıyla bir kurs düzenlemek<br />

olmuştur. 14 Şubat 1932 günü <strong>Atatürk</strong>, Temmuz ayı içinde tarih öğretmenlerinin<br />

de iştiraki ile bir Tarih Öğretmenleri Kursu toplanmasını<br />

istemiş, fakat daha sonra bu toplantıya Birinci Tarih Kongresi<br />

adı <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Milli Eğitim Bakanlığı’nın işbirliği ile düzenlenen kongrenin<br />

amacı, özellikle üni<strong>ve</strong>rsite tarih öğretim üyeleri ile ortaokul <strong>ve</strong> lise<br />

tarih öğretmelerini buluşturmak, tarih ders kitapları hakkında onların<br />

görüşlerini almak, yeni tarih tezi üzerinde bir tartışma zemini<br />

yaratmak <strong>ve</strong> tez hakkındaki soruları cevaplandırmak olarak belirlenmiştir.<br />

Nitekim 2-11 Temmuz 1932 günü toplanan Birinci Tarih<br />

Kongresi, <strong>Atatürk</strong>’ün <strong>ve</strong> çok sayıda da<strong>ve</strong>tlinin katılımı ile açılmıştır.<br />

Kongreye 18 profesör <strong>ve</strong> asistan, 1 Güzel Sanatlar Akademisi öğretmeni,<br />

25 TTK üyesi ile 196 ortaokul <strong>ve</strong> lise öğretmeni katılmıştır .<br />

Açılış konuşmasını dönemin Maarif Vekili Mahmut Esat Bozkurt’un<br />

yaptığı kongrede, 33 kişi de konferans <strong>ve</strong>rerek müzakerelere katılmıştır<br />

531 . Mahmut Esat’ın “bilimsel araştırmaların sonuçlarına göre<br />

Türklerin tüm Avrupalılardan daha önce tarih sahnesine çıkmış<br />

olduklarını” 532 belirttiği konuşmasından sonra da kongre sabah iki<br />

kısa, öğleden sonra bir uzun oturum olmak üzere toplam 3 oturum<br />

yapılmak suretiyle 10 gün devam etmiştir.<br />

“Türklerin, eski <strong>ve</strong> orta çağlarda ancak göçebe <strong>ve</strong> istilacı olarak<br />

yaşayan <strong>ve</strong> yüksek medeniyet seviyesine erişemeyen ikinci derecede<br />

insanlardan olmayıp, insanlık tarihinde ilk medeniyeti kuran <strong>ve</strong> en<br />

eski zamanlardan beri çeşitli devirlerde medeniyet meşalesini ellerinde<br />

taşıyan insanlar olduğu davası”nın görüşüldüğü kongrede, bu<br />

davayı en iyi savunanlardan biri olarak kabul edilen Afet İnan da<br />

bir konuşma yapmıştır 533 . Afet Hanım konuşmasının bir bölümünde<br />

şunları söylemiştir: “…Türkler 400 çadırlı bir aşiretten değil, on-<br />

531 Birinci Türk Tarih Kongresi Konferanslar-Müzakere Zabıtları, Ankara<br />

2-11 Temmuz 1932, Maarif Vekâleti Yay., İstanbul, tarihsiz, s. VII-XIII <strong>ve</strong><br />

631.<br />

532 Behar, a.g.e., s. 120.<br />

533 Yusuf Akçura, “Birinci Türk Tarih Kongresi”, BTTD, S. 11, Ocak 1986, s.<br />

27.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 259<br />

binlerce yıllık, ari, medeni yüksek bir ırktan gelen, yüksek kabiliyetli<br />

bir millettir. Bir de şunu iyi bilmek lâzımdır ki, kadim Etilerimiz,<br />

atalarımız, bugünkü yurdumuzun ilk <strong>ve</strong> otokton sakini <strong>ve</strong> sahibi olmuşlardır.<br />

Burasını, binlerce yıl ev<strong>ve</strong>l anayurdun yerine, özyurt yapmışlardır.<br />

Türklüğün merkezini Altaylardan Anadolu’ya, Trakya’ya<br />

getirmişlerdir. Türk Cumhuriyeti’nin sarsılmaz temelleri bu öz yurdun<br />

çökmez kayalarındadır” 534 .<br />

Afet İnan haricinde, Hasan Cemil Çambel Ege Medeniyetinin<br />

menşei, Yusuf Ziya Özer Mısır <strong>ve</strong> din <strong>ve</strong> mitolojisinin Türk tarihi<br />

ile alakası, Şevket Aziz Türk ırkına ait antropoloji tetkikatının<br />

genel sonuçları, öğretmen Fakihe Edip Hanım Sümer Medeniyeti,<br />

öğretmen İhsan Bey Etiler, Şemsettin Bey İslâm Medeniyeti’nde<br />

Türklerin Mevkii, Fuat Köprülü Türk Edebiyatına Umumi Bir Bakış,<br />

Sadri Maksudi Tarihin Âmilleri tarzında bildiriler okunmuştur 535 .<br />

Yusuf Akçura da ayrıca tarih yazma usulleri hakkında bir konuşma<br />

yapmıştır. Akçura konuşmasında, “milli kültürde <strong>ve</strong> milli terbiyede<br />

mühim bir mevki tutan tarih meselesini ciddi olarak ele alan <strong>ve</strong> halletmeye<br />

çalışan ilk defa Türkiye Cumhuriyeti olmuştur” 536 diyerek<br />

Cumhuriyet döneminde tarihe <strong>ve</strong> tarih yazıcılığına <strong>ve</strong>rilen önemi<br />

vurgulamıştır. Kongre esnasında tüm tartışmalar 4 ana başlık etrafında<br />

toplanmıştır:<br />

1. Tarih öncesi <strong>ve</strong> tarih dönemlerine ait kaynakların kullanımı<br />

meselesi<br />

2. Türk dilleri üzerinde tartışma<br />

3. Orta Asya’dan geniş çaplı bir göçe yol açan coğrafi <strong>ve</strong> doğal<br />

değişikliklerin tartışılması<br />

4. Aynı yıl basılan ders kitapları üzerine tartışma<br />

Bu tartışmalarda Afet İnan, Fuat Köprülü, Hasan Cemil, Ahmet<br />

Caferoğlu, Samih Rıfat, Zeki Velidi, Sadri Maksudi, Yusuf Akçu-<br />

534 A. İnan, “Tarihten Ev<strong>ve</strong>l <strong>ve</strong> Tarih Fecrinde”, Birinci Türk Tarih Kongresi<br />

Konferanslar..., s. 40-41.<br />

535 Son Posta, 5 Temmuz 1932, s. 9; 6 Temmuz 1932, s. 10; 7 Temmuz 1932, s.<br />

12; 8 Temmuz 1932, s. 8.<br />

536 Akçura, a.g.m., s. 28.


260<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ra gibi kişiler söz almış <strong>ve</strong> çeşitli görüşler ileri sürmüşlerdir 537 . Bu<br />

oturumlarda birbirlerine zıt, farklı görüşleri savunan kişiler karşı<br />

karşıya gelmiş, kimi inkılâp heyecanı ile kendini tarih tezine kaptırıp<br />

Yunanlıların <strong>ve</strong> Mısırlıların dahi Türk kökenli olup olmadıklarını<br />

sorgulamaya çalışırken, kimi de kendi çapında bu teze karşı<br />

çıkmış <strong>ve</strong> bazı eleştiriler getirmiştir. Kongrede herkes düşüncelerini<br />

çekinmeden dile getirip objektif davranabilmiş midir bilinmez, ancak<br />

savunmaya yönelik yapılan konuşmalarda teze ait en küçük bir<br />

eleştiriye bile iyi gözle bakılmadığı ortadadır. Böyle bir atmosferde<br />

katılımcıların da ilim, inkılâp <strong>ve</strong> tez düşmanı gibi yaftalar yememek<br />

için ihtiyatlı davranmaya çalışmaları muhtemeldir.<br />

Kongre esnasında, kongre üyelerinin Ankara’daki tarihi eserleri<br />

gezmeleri, Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti’nin Gazi Orman Çiftliği’nde<br />

<strong>ve</strong>rdiği çay ziyafetine katılmaları gibi aktiviteleri de olmuştur. Ayrıca<br />

kongrede tarih meseleleri haricinde günün siyasal gelişmelerine<br />

de yakın ilgi gösterilmiştir. Örneğin kongrede, Türkiye’nin Temmuz<br />

1932 tarihinde Cemiyet-i Akvam’a girmesi gündeme gelen konuların<br />

başında yer almış <strong>ve</strong> katılımcılar bundan duydukları memnuniyeti<br />

dile getirmişlerdir.<br />

Türkiye’de yapılan ilk tarih kongresine sadece Türk tarihçiler<br />

<strong>ve</strong> profesörler katılmış, dolayısıyla kongre uluslararası bir niteliğe<br />

sahip olmamıştır. Ancak ilginçtir, ülkede yaşanan bu gelişmeler<br />

dünyada büyük bir ilgiyle takip edilmiş, başta Sovyet Rusya olmak<br />

üzere İngiltere 538 , Almanya, Fransa <strong>ve</strong> özellikle de Amerika tarafından<br />

her türlü bilgi alınarak çeşitli değerlendirmeler yapılmıştır.<br />

Kongrede Türklerin ne yaptıkları, Türkiye’nin nereye gittiği merak<br />

konusu olmuştur. Çünkü 1929 Dünya Ekonomik Buhranı sonrasında<br />

bütün dünya kötü günler geçirirken, yeni kurulan Türk Cumhuriyeti<br />

kendine özgü ekonomi politikasıyla hem bu krizden çok etkilenmemiş,<br />

Türk parası değer kazanmış, içe kapanarak <strong>ve</strong> hiç yardım almadan<br />

kendi şekerini, dokumasını üretir hale gelmiş hem de kendi<br />

537 Behar, a.g.e., s. 123.<br />

538 Örneğin, The Manchester Guardian gazetesi Türk Tarih Tezini ilginç bulmuş,<br />

“Akdeniz’deki <strong>ve</strong> diğer yerlerdeki medeniyetlerin kökenleri ile ilgili spekülasyonların,<br />

Türklere, bütün kültürlerin en eskileri arasıda bir yer <strong>ve</strong>rdiğini” ileri<br />

sürmüştür (Yılmaz, a.g.e., s. 90).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 261<br />

kültürünü, müziğini, dilini <strong>ve</strong> tarihini gözden geçirmeye başlamıştır.<br />

Türkiye’de başlayan bu kültür hareketinin yönü ise en çok tartışılan<br />

<strong>ve</strong> merakla beklenen konu olmuştur. Bütün dünya bu kültür hareketi<br />

neticesinde <strong>Atatürk</strong> Türkiyesi’nin rotasını nereye, yani Alman<br />

Nasyonel Sosyalizmine mi, İtalyan Fazişmine mi, yoksa Sovyet Komünizmine<br />

mi çevireceğini merakla bekler hale gelmiştir. Nitekim<br />

bu dönemde adı geçen devletlerin yazarları, gazetecileri, haber alma<br />

örgütleri de Türkiye’yi mesken tutmuşlar, en küçük gelişmeyi dahi<br />

ülkelerine hemen bildirmişlerdir.<br />

Bu dönemde en ilginç gelişme ise Amerika’nın olup bitene gösteriği<br />

ilgi <strong>ve</strong> Amerikan konsolosu Charles H. Sherill’in ABD Dışişlerine<br />

gönderdiği raporlardır. Şöyle ki, Amerika’nın o günlerde<br />

hem Ankara’da hem de İstanbul’da resmi <strong>ve</strong> özel pek çok yetkilisi<br />

bulunuyordu. Bunlar Türkiye’deki her türlü gelişmeyi yakından<br />

takip edip, aynen bugün olduğu gibi gelişmeleri hemen aktarıyorlardı.<br />

Belgelerle Türk Tarihi Dergisi’nde, Ankara Doğu <strong>Araştırma</strong><br />

Grubu’nun yaptığı bir çalışma sonucunda konuyla ilgili yayımladığı<br />

bir belge, bahsettiğimiz bu ilgiye örnek teşkil edecek mahiyettedir.<br />

ABD İstanbul konsolosu Sherill’in Dışişlerine gönderdiği 13 Temmuz<br />

1932 tarihli belgenin konusu tarih kongresidir. Sherill yazısında<br />

kongrenin toplanma amacını şöyle anlatmıştır: “Türkiye’nin karışık<br />

fikirlere sahip tarih <strong>ve</strong> dil hocalarını düzene sokmak, onlara iyi bir<br />

uyum <strong>ve</strong>rip, hükümetin ideolojisini, konser sahnesinde doğru olarak<br />

sergileyecek birer enstrüman olarak göndermekti”. Yazının devamında<br />

ise daha ilginç ifadeler yer almıştır: “...eskiden Türk bizim<br />

için “dağ adamı” dediğimiz, köksüz, küçük bir medeniyetin insanı<br />

için “yüz karası biri” denilirdi. Türkler Osmanlı olarak çağrılmayı<br />

<strong>ve</strong> İstanbul’da yaşamayı tercih ederlerdi. Şimdi, Gazi’nin dileği<br />

Türk kelimesine itibarını yeniden kazandırmak, ona ünlü bir miras<br />

bırakmak, geçmişiyle gurur duyabileceği, çağdaş bir Türkiye sunmaktır”.<br />

İyi bir gözlemci olduğu görülen Sherill, kongreye kimin<br />

başkanlık ettiği, kimlerin katıldığı <strong>ve</strong> söz aldığı, neler söylendiği,<br />

kimin nerede kiminle oturduğu gibi detaylara da yer <strong>ve</strong>rmiştir. Belgenin<br />

sonunda ise Türklerin bu çalışmalar ile milletlerarası bir kültür


262<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

meydana getirmeye çalıştıkları, ancak filoloji <strong>ve</strong> tarih alanında ileri<br />

sürülen tezlerin pek çoğunun ilimden ziyade hayalperestlik olduğu<br />

yorumunu yapmıştır 539 .<br />

Charles Sherill, Türkiye’de bulunduğu günlerde toplanan tarih<br />

kongresine büyük ilgi göstermiş, üstelik kongrenin son günü gönderdiği<br />

mektubu da oturumda okunmuştur. Amerikan Elçisi mektubunda,<br />

Türk tarihinin İngilizceye çevrilmesine <strong>ve</strong> yapılan incelemelerin<br />

büyük bir ehemmiyete haiz olduğuna dair ifadeler kullanmıştır 540 .<br />

1932-33 döneminde Türkiye’de bulunan General Sherill, yazdığı kitabı<br />

için <strong>Atatürk</strong> ile de birkaç kez görüşmüş <strong>ve</strong> O’nu daha yakından<br />

tanımaya çalışmıştır. Nitekim Sherill’in 1934 yılında yayımlanan<br />

Gazi Mustafa Kemal Hz. Nezdinde Bir Yıl Elçilik isimli anılarında<br />

<strong>Atatürk</strong>’e <strong>ve</strong> Türkiye’de yapılan inkılâplara geniş yer ayrılmıştır. Öyle<br />

ki Sherill, adı geçen kitabın inkılâpları anlatan bölümünde, 1932<br />

yılında toplanan tarih kongresinin “Türk tarihini yanlış telakkilerden<br />

temelli olarak” kurtardığını <strong>ve</strong> Gazi’nin yaptığı inkılâplar içinde,<br />

“tarih hükmüne karşı yaptığı bu inkılâp kadar değerli <strong>ve</strong> büyük”<br />

olanının da bulunmadığını yazmıştır 541 . Charles Sherill, 1937’de çıkan<br />

Üç Adam 542 adlı kitabında ise bu kez Kemal <strong>Atatürk</strong>, Roose<strong>ve</strong>lt<br />

<strong>ve</strong> Mussolini üçlüsünü ele almıştır. ABD Dışişlerine gönderdirdiği<br />

raporlarında ileri sürülen tezleri hayalperestlik olarak nitelendiren<br />

Sherill’in, gerek kongreye gönderdiği mektubunda <strong>ve</strong> gerekse daha<br />

sonra kaleme aldığı anılarında, yapılan tarih çalışmalarına <strong>ve</strong> özellikle<br />

de Gazi’ye övgüler yağdırması söylenenlerin <strong>ve</strong> yazılanların<br />

samimiyet derecesinin sorgulanması gerektiğini bize göstermektedir.<br />

Ayrıca hem Sherill’in hem de diğer haber alma elemanlarının<br />

kongre <strong>ve</strong> diğer gelişmeler hakkında edindikleri ayrıntılı bilgiler <strong>ve</strong><br />

yaptıkları değerledirmeler de, Türkiye’deki gelişmelerin dünyanın<br />

her tarafından büyük bir dikkatle <strong>ve</strong> ilgiyle nasıl izlendiğini bize<br />

göstermesi açısından dikkate değerdir.<br />

539 Ankara Doğu <strong>Araştırma</strong> Grubu, “Türk Tarih Kongresi <strong>ve</strong> ABD İstihbarat Raporu”,<br />

BTTD, S. 11, Ocak 1986, s. 29-31.<br />

540 Son Posta, 12 Temmuz 1932, s. 2.<br />

541 Charles Sherill, Gazi Mustafa Kemal Hz. Nezdinde Bir Yıl Elçilik, Çev.<br />

Ahmet Ekrem, Muallim Ahmet Halit Kitaphanesi, İstanbul 1934, s. 86-89.<br />

542 General Sherill, Üç Adam, (Kemal <strong>Atatürk</strong>, Roose<strong>ve</strong>lt, Mussolini), Çev. Cemal<br />

Bükerman, İstanbul Cumhuriyet Matbaası, İstanbul 1937.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 263<br />

D. İkinci Türk Tarih Kongresi<br />

Tarih kongrelerine temel teşkil eden bu birinci kongrenin ardından<br />

İkinci Türk Tarih Kongresi de <strong>Atatürk</strong> döneminde yapılmıştır.<br />

20-25 Eylül 1937 günleri arasında yapılan İkinci Türk Tarih Kongresi<br />

yine Dolmabahçe Sarayı’nda toplanmıştır. Altı gün süren kongreye<br />

ilk defa yabancı bilim adamları da katılmıştır. Almanya, Amerika,<br />

Avusturya, Çekoslovakya, İngiltere, Fransa, İs<strong>ve</strong>ç 543 , İsviçre, Macaristan,<br />

Romanya, Yugoslavya, Yunanistan gibi ülkelerden gelen çok<br />

sayıda yabancı profesör <strong>ve</strong> araştırmacının katılımı 544 , aynı zamanda<br />

kongreye uluslararası bir nitelik kazandırmıştır. Kongreye 40’ı yabancı<br />

ülkelerden dokuzu da İstanbul’daki yabancı okullardan olmak<br />

üzere toplam 49 yabancı konuk, 28 TTK <strong>ve</strong> TDK üyesi, 55 üni<strong>ve</strong>rsite<br />

<strong>ve</strong> ilmi müessese üyesi ile 422 orta öğretim tarih öğretmeni iştirak<br />

etmiştir. 97 bildirinin sunulduğu kongrede, yabancı dilde yazılan bildiriler<br />

de hemen Türkçeye çevrilerek broşürler halinde katılımcılara<br />

dağıtılmıştır 545 .<br />

Tarih, arkeoloji <strong>ve</strong> antropoloji konularının esas teşkil ettiği<br />

kongrenin açılış günü Afet İnan Türk Tarih Kurumu’nun çalışmaları<br />

543 Kongreye İs<strong>ve</strong>ç’ten katılan arkeolog T. J. Arne, kongre bitiminde ülkesine<br />

dönünce S<strong>ve</strong>nska Dagbladet isimli bir gazetede “<strong>Atatürk</strong>’ün Dil <strong>ve</strong> Tarih Teorisi”<br />

isimli bir yazı yazmış <strong>ve</strong> teorileri çürütmeye çalışmıştır. Bu yazıyı öğrenince<br />

çok üzülen <strong>Atatürk</strong> etrafındakilere şu sözleri söylemiştir: “emin olunuz<br />

ki, bunun tam aksini ortaya çıkaran delili yine bize Avrupalılar <strong>ve</strong>recektir”.<br />

Gerçekten de 23 Aralık 1940 tarihinde Antropoloji dergisinde çıkan bir haber,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün bu beklentisini gerçekleştirmiştir. Haberde, 1939 yılında Rus arkeologlarından<br />

Dr. Aleksey P. Odladnikov <strong>ve</strong> eşi, Orta Asya’da Taşkent yakınlarında<br />

bulunan Teşik-Taş isimli bir mağrada bir kafatası bulmuşlardır. O sırada<br />

Rusya’da bulunan Amerikalı antropolog Hrdlicka da bu kafatasını incelemiş<br />

<strong>ve</strong> Orta Asya’nın tarih öncesindeki öneminden bahsetmiştir (Banoğlu, a.g.e.,<br />

s. 334-335). Sadece bu örnek bile, <strong>Atatürk</strong>’ün dünyadaki yayınları ne kadar<br />

büyük bir ilgiyle takip ettiğini göstermeye yetiyor.<br />

544 Macar profesör Alfoldi, Yunan profesör Marinatos, Alman profesör Hartman<br />

gibi yabancı araştırmacılar kongreden birkaç gün önce gelmişlerdir (Son Posta,<br />

17 Eylül 1937, s. 1).<br />

545 İkinci Türk Tarih Kongresi, Kongrenin Çalışmaları, Kongreye Sunulan<br />

Tebliğler, 20-25 Eylül 1937, Kenan Matbaası, İstanbul 1943, s. XI-XXIII,<br />

LXI-LXIV.


264<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

hakkında bilgi <strong>ve</strong>rirken, Profesör Eugene Pittard 546 da önce Fransızca<br />

bir konuşma yapmış, sonra da “Neolitik Devirde Küçük Asya<br />

ile Avrupa Arasında Antropolojik Münasebetler” konulu bir tebliğ<br />

sunmuştur 547 . Bunların haricinde, İbrahim Necmi Dilmen, Türk Tarih<br />

Tezi’nde güneş-dil teorisinin yerini; Abdülkadir İnan, Altay’daki<br />

Pazarcık hafriyatında bulunan atların vaziyetini <strong>ve</strong> Türk defin merasimini;<br />

Prof. Von Der Osten, Truvayı; Prof. Kurt Bittel, Prehistorik<br />

Devirde Anadolu’da Ölü Gömme <strong>ve</strong> Adetlerini; Prof. Gütterbock,<br />

Etilerde Tarih Yazıcılığını; Dr. Arif Müfit, Ege Tarihinde Akalar<br />

Meselesini; Prof. Fuat Köprülü, Türklerin Amme Hukuku Müesseselerini;<br />

Prof. Gabriel, Selçuklu Sanatının Eserlerini; Prof. Şevket<br />

Aziz, Selçuk Türklerinin Antropolojik Tetkiklerini; İsmail Hakkı<br />

Uzunçarşılı, Baş<strong>ve</strong>kalet Arşivi’ndeki Defterhane Kayıtları <strong>ve</strong> Arazi<br />

Defterlerine Dayanarak Anadolu Beyliklerini konu alan bildirilerini<br />

sunmuşlardır. Kongrenin son günü 548 de pek çok yabancı profesör<br />

söz alarak konuşma yapmıştır. Yabancı profesörler gerek kongre esnasında<br />

gerekse basına yaptıkları açıklamalarda, Türkçe öğrenmenin<br />

ilim alemi için artık bir zaruret olduğunu söylemişler, <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

dünya medeniyetini <strong>ve</strong> tarihini aydınlatmak için yaptığı çalışmaları<br />

takdirle karşıladıklarını <strong>ve</strong> Türk inkılâbına hayranlık duyduklarını<br />

dile getirmişlerdir 549 .<br />

546 Türk dünyasını iyi tanıyan bir isim olan Eugene Pittard, 1931 yılında yazdığı<br />

Küçük Asya’ya Seyahat isimli kitabıyla eski Türklerin üzerindeki kötü imajı<br />

silmeye çalışmış, 1935 yılında da Afet İnan ile temasa geçmiştir. Pittard’ın<br />

ondan sonra şöhreti artmış, özellikle yazdığı Irklar <strong>ve</strong> Tarih adlı kitabıyla<br />

da Ankara’nın gözdesi haline gelmiştir. Pittard 1937’de toplanan İkinci Tarih<br />

Kongresi’nin onur başkanı olmuştur. Aynı zamanda Afet İnan’ın 1939’da<br />

Cenevre’de yaptığı doktora tezinin danışmanlığını da yine kendisi yapmıştır.<br />

Orhan Türkdoğan ilginç bir yaklaşımla, Profesör Pittard’ın uygarlıkların dinamikliğini<br />

brakisefal ırkların yaptığı göçlerine dayandırdığını, onun tarihe yeni<br />

bir perspektif <strong>ve</strong> yorum kazandırdığını söylemiş <strong>ve</strong> bu durumu “Brakisefal Eugenisme”<br />

olarak nitelendirmiştir. Türkdoğan’a göre Eugenisme, yeni bir bilim<br />

dalı olarak hem dünyayı hem de Türk aydınlarını etkilemiş, hatta <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

kişiliğine de çok uymuştur (Türkdoğan, Kemalist Sistem..., s. 326-327).<br />

547 Pittard’ın Fransızca konuşması ile sunduğu tebliğ için bk. İkinci Türk Tarih<br />

Kongresi, s. 4-8, 65-84.<br />

548 <strong>Atatürk</strong>, kongrenin bitiminin hemen ertesi günü Beylerbeyi Sarayı’nda kurultaya<br />

iştirak eden tarih öğretmenleri ile buluşmuş <strong>ve</strong> onların şerefine bir çay<br />

ziyafeti <strong>ve</strong>rmiştir (Cumhuriyet, 27 Eylül 1937, s. 1 <strong>ve</strong> 7).<br />

549 Son Posta, 27 Eylül 1937, s. 1; “İkinci Türk Tarih Kongresi”, Ülkü, C. 10, S.<br />

56, Ekim 1937, s. 173-178. Bu arada, gelişmeler sadece adı geçen ülkelerin<br />

profesörlerini <strong>ve</strong> halkını değil, Çin’i bile etkilemiştir. Öyle ki, Türk İnkılâbı’na<br />

büyük ilgi göstermeye başlayan Çin Elçiliği, Türk İnkılâbı <strong>ve</strong> Türk Tarihi’ne


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 265<br />

Kongre döneminde Türk Tarih Kurumu’nun programı da netleştirilmiş<br />

<strong>ve</strong> program <strong>Atatürk</strong> tarafından kurum başkanı Hasan Cemil<br />

Çambel ile Afet İnan’a dikte ettirilmiştir. Bütün bu çalışmalar, dilde<br />

olduğu gibi tarih alanında da yurt çapında bir seferberlik başlatmak<br />

için yapılmıştır. Çünkü <strong>Atatürk</strong>, milliyetçiliğin bir uzantısı olarak<br />

gördüğü tarih alanında gereken ilmi çalışmaları başlatarak Türk milletine<br />

kendi benliğini <strong>ve</strong> kimliğini tanıtmak istemiştir. Böylelikle<br />

dünyanın Türk milletine olan bakış açısının değiştirilmesi <strong>ve</strong> milletin<br />

içinde bulunduğu kompleksten kurtarılması hedeflenmiştir.<br />

Bu arada İkinci Türk Tarih kongresinde herhangi bir tartışmanın<br />

yaşanmadığı, en ufak bir eleştirinin getirilmediği görülmüştür. Aslında<br />

her iki tarih kongresinde de ciddi eleştirilerin getirilmemiş olması<br />

bugün, kongrelerdeki demokrasinin tartışılmasına neden olmaktadır.<br />

B. Ersanlı Behar, çalışmaların hiç de demokratik bir ortamda geçmediğini,<br />

kimsenin resmi ideolojiden ayrılmak istemediğini, esas görevin<br />

ise resmi tezi araştırmak <strong>ve</strong> okutmak olarak algılandığını yazmaktadır.<br />

Behar konuyla ilgili bölümde, bu tavrı sergileyenler için<br />

şunları yazmıştır: “...herhangi bir küçük eleştiri ciddi bir engelleme<br />

olarak telakki ediliyordu...kongrenin atanmış misyoner tarihçileri<br />

de, aşılanması öngörülen ideolojiyi sorgulayan ya da eleştiren bir<br />

tavra geçit <strong>ve</strong>rmiyorlardı...reform <strong>ve</strong> misyonlara sorgusuz sualsiz<br />

sadakat gösterenler ise tek gü<strong>ve</strong>nilir kişilerdi...bu tarihçilerin hemen<br />

hepsi içtenlikle ulusal tarih yazımını geliştirmek istiyorlardı”.<br />

Kongrelerdeki oto sansür <strong>ve</strong> özeleştirinin gerçekten tartışılması gereken<br />

bir husus olduğunu vurgulayan Behar, bu durumun CHP’nin<br />

tek parti yönetimine ya da 1930’ların teşvik <strong>ve</strong> denetimine bağlanıp<br />

bağlanamayacağını da sorgulamış <strong>ve</strong> bu sorulara “kanımca ortada<br />

bitmeyen, bir türlü amaca ulaşamayan bir zorlama vardır” şeklinde<br />

bir yorum getirmiştir 550 .<br />

Bu düşüncelerden şöyle bir sonuç çıkarabiliriz: Tarih tezini bütünüyle<br />

reddettiğini söyleyebileceğimiz Behar’ın, kongrelerdeki<br />

ait birçok kitap ile <strong>Atatürk</strong>’ün Nutku’ndan inkılâp mefhumu hakkında genel<br />

hükümleri taşıyan bölümlerini Çinceye tercüme ettirmeye karar <strong>ve</strong>rmiştir. Ayrıca<br />

elçilik, “İstiklâl Savaşımız Nasıl Oldu?” adlı kitabın tercümesine de başlamıştır<br />

(Son Posta, 20 Eylül 1935, s. 1).<br />

550 Behar, a.g.e., s. 122, 125.


266<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

otosansürü, eleştiriyi ya da demokrasiyi sorgulaması bugünün şartlarında<br />

gayet normaldir. Ancak gelişmelere 1930’ların gözlüğü ile<br />

baktığımızda, dünyada bu tarihlerde böyle bir demokrasinin varlığını<br />

tespit etmek oldukça güçtür. Keza 1930’larda Almanya’daki,<br />

İtalya’daki, İspanya’daki ya da Sovyet Rusya’daki demokratik gelişmeler<br />

düşünüldüğünde bu daha iyi anlaşılabilir. Bu arada, daha Birinci<br />

Tarih Kongresi döneminden itibaren başta Fuat Köprülü olmak<br />

üzere Abdülkadir İnan, Zeki Velidî Togan gibi pek çok tarihçi, ortaya<br />

atılan teze sıcak bakmamış, üstelik bu tavırlarını belli ölçülerde<br />

ortaya koymuşlar <strong>ve</strong> yeri geldiğinde de uzun eleştiriler yapmaktan<br />

kaçınmamışlardır. Ayrıca inkılâp heyecanı ya da göze girmek nevinden<br />

kaygılardan ötürü bazı kişilerin tezi sahiplenme çabalarını, kimi<br />

zaman aşırıya varacak bir şekilde dile getirmelerini de doğal karşılamak<br />

lâzımdır. Bu tutum sadece tarih tezine özgü değildir, aynı<br />

müdafaa, tepki <strong>ve</strong> mücadele dil tezinde <strong>ve</strong> güzel sanatlar alanında<br />

da <strong>ve</strong>rilmiştir. Aslında burada asıl önemli olan, önyargıları bir kenara<br />

bırakmak suretiyle bu tezleri içinde bulunulan dönemin şartları<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün kültür <strong>politikaları</strong> ile getirdiği sistemin<br />

birer parçası olarak değerlendirebilmektir. Herşeyden önce bu tez,<br />

var olma mücadelesi <strong>ve</strong>ren bir milletin, çeşitli endişelerden ötürü<br />

kendini dünyaya ispatlamak için <strong>ve</strong>rdiği bir çaba olarak algılanmalıdır.<br />

Bütün olumsuz eleştirilere rağmen tarih tezi, Türk milletine kendi<br />

tarihini düşünme <strong>ve</strong> araştırma şansı <strong>ve</strong>rmiş, yeni bir bakış açısı<br />

<strong>ve</strong> düşünme tarzı sunmuştur. Ayrıca kendi tarihimizin ilmi metodlar<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde araştırılması için tarih kongreleri gibi bir geleneği de<br />

başlatmıştır ki bu, tarih araştırmalarının artması <strong>ve</strong> hızlanması açısından<br />

da son derece önemli olmuş, sayısız eser <strong>ve</strong> makale ortaya<br />

çıkmıştır.<br />

Kongrenin bir özelliği de Dolmabahçe Sarayı’nda düzenlenen<br />

Türk Tarihi <strong>ve</strong> Eski Eserleri Sergisi’dir. Serginin amacını U. İğdemir<br />

şöyle izah etmiştir: “Türklerin cihan tarihi çerçe<strong>ve</strong>si içindeki<br />

kültür inkişafını tecessüm ettirmek, bilhassa beşer kültürünün umumi<br />

inkişafında Türk milletinin oynadığı ilk kültür yaratıcılığı <strong>ve</strong> ilk<br />

kültür liderliği rolünü şekillendirmek”. Nitekim Sarayın Muayede<br />

Salonu’nda açılan sergide, her devri yansıtan eserler çeşitli seksi-


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 267<br />

yonlarda sergilenmiştir 551 . Tarih öncesinden Cumhuriyet dönemine<br />

kadar olan uygarlıklar, maketler, resimler <strong>ve</strong> grafikler ile canlandırılmıştır.<br />

Salonda Mısır, İtalya, Macaristan, İngiltere, Almanya, Amerika,<br />

Rusya gibi ülkelerin tanınmış müzelerinden orjinal <strong>ve</strong> kopya<br />

çok sayıda eser sergilenmiştir. Örneğin serginin girişine koymak için<br />

Heykeltraş Thorak’ın Münih Sanat Müzesi’ndeki <strong>Atatürk</strong> büstü, Alman<br />

Devlet Başkanı Hitler’in özel izniyle Türkiye’ye getirilmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> halkın büyük ilgi gösterdiği tarih sergisinin hiç kapatılmamasını<br />

istemiştir. Ancak ölümü üzerine Muayede Salonu boşaltılmak<br />

zorunda kalınmış <strong>ve</strong> katafalk buraya konmuştur 552 . Dönemin<br />

basını sergiye büyük ilgi göstermiş, eserler <strong>ve</strong> katılımcılar hakkında<br />

günlerce tam sayfa haber yapmıştır. Örneğin Son Posta gazetesi tam<br />

sayfa tanıttığı sergi hakkında, “Buna sergi demekten ziyade bir memlekete<br />

başlı başına şeref <strong>ve</strong>recek kadar zengin bir müze” demenin<br />

daha doğru olduğunu, tarih sergisine hakkının ancak böyle <strong>ve</strong>rilmiş<br />

olacağını yazmıştır 553 .<br />

Tarih kongreleri <strong>Atatürk</strong>’ün ölümünden sonra da devam etmiştir.<br />

15-20 Kasım 1943’te 3. Kongre, 10-14 Kasım 1948’te 4. Kongre, 12-<br />

17 Nisan 1956’da 5. Kongre, 20-26 Ekim 1961’de 6. Kongre, 25-29<br />

Eylül 1970’de 7. Kongre yapılmıştır. Tüm kongre bildirileri yayımlanmıştır.<br />

Ayrıca TTK, 1963 yılından beri yapılan bu konferansları<br />

<strong>Atatürk</strong> Yıllık Konferansları adı altında tekrar düzenlemiştir.<br />

E. Türk Tarih Kurumu (TTK) <strong>ve</strong> Çalışmaları<br />

Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti, 3 Ekim 1935 günü dil inkılâbının<br />

da etkisiyle Türk Tarih Kurumu adını almış, çalışmalarına hız <strong>ve</strong>rmek<br />

için de bir program tasarısı ortaya atılmıştır. <strong>Atatürk</strong>’ün emriyle<br />

hazırlanan tasarıyı Afet İnan ile Hasan Cemil Çambel yazmışlardır.<br />

Program, başta Milli Eğitim Bakanı Saffet Arıkan olmak üzere çeşitli<br />

kurumlara da gönderilmiştir. Bu çalışmadan maksat, tarih çalışmalarını<br />

hızlandırmak <strong>ve</strong> dil alanında olduğu gibi tarih çalışmalarında<br />

da bir seferberlik başlatmaktır. Bu dönemde tarih çalışmalarının hız-<br />

551 Ek 12: 21 Eylül 1937 günü <strong>Atatürk</strong> sergiyi gezerken.<br />

552 İğdemir, a.g.e., s. 42-45.<br />

553 Son Posta, 21 Eylül 1937, s. 1 <strong>ve</strong> 9.


268<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

landırılması için bazı hususlar tespit edilmiştir: Her türlü tarih malzemesini,<br />

abidesini toplamak, muhafaza <strong>ve</strong> restore etmek; Hazine-i<br />

Evrak denilen arşiv malzemesini modern <strong>ve</strong> geniş bir binada toplamak,<br />

yeni metodlarla tasnif etmek; Dağınık halde bulunan tarihi<br />

eserleri korumak, çalınıp satılmasını önlemek; CHP, Halkevleri,<br />

Basın Genel Müdürlüğü ile günlük gazete <strong>ve</strong> dergilerin yardımı ile<br />

etkili <strong>ve</strong> sürekli bir neşriyat yapmak; Nadir eserleri tercüme <strong>ve</strong> neşr<br />

etmek; Kütüphane <strong>ve</strong> müzelerdeki eser <strong>ve</strong> tablolardan yeni koleksiyonlar<br />

oluşturmak; Eski eserleri İstanbul, Ankara, İzmir, Bursa gibi<br />

şehirlerde toplamak <strong>ve</strong> buraları eski eserler merkezi haline getirmek;<br />

Küçük çaplı arkeolojik kazılara başlamak, arkeolojik <strong>ve</strong> antropolojik<br />

araştırmalar yapmak 554 vs. Görüldüğü gibi <strong>Atatürk</strong>’ün de desteği <strong>ve</strong><br />

teşviki ile kurumlar, kitleler harekete geçirilmeye çalışılmış, milletin<br />

tarihine sahip çıkması için yukarıda saydığımız kararlar alınarak,<br />

bunların gerçekleştirilmesi için uğraşılmıştır. Tabii ki kurumun ilmi<br />

çalışmaları yapabilmesi için mali kaynağa olan ihtiyacı da gündeme<br />

gelmiştir. O dönemin şartlarında devletin küçücük bütçelerle<br />

yapacağı yardım yeterli görülmemiş olacak ki, bu noktada <strong>Atatürk</strong><br />

devreye girmiş <strong>ve</strong> tarih-dil çalışmalarının aksamadan yürütülmesi<br />

için kendi parasını ortaya koymuştur. Nitekim daha önce de bahsettiğimiz<br />

üzere, vasiyetinde parasının bir bölümünü Dil <strong>ve</strong> Tarih<br />

Kurumlarına bırakmıştır.<br />

Türk Tarih Kurumu kurulduğu günden itibaren yoğun bir çalışma<br />

temposu içinde olmuş <strong>ve</strong> çok sayıda yayın yapmıştır. Örneğin<br />

1932-38 yılları arasında özellikle şu kitapların tercümeleri hemen<br />

yapılmıştır:<br />

1. Gusta<strong>ve</strong> Le Bon, Tarih Felsefesinin İlmi Esasları, Çev. Haydar<br />

Rıfat, İstanbul 1932,<br />

2. Gabriel Hanotaux, Tarih <strong>ve</strong> Mü<strong>ve</strong>rrihler, Çev. Ahmet Refik,<br />

İstanbul 1932,<br />

3. E. Bernheim, Tarih İlmine Giriş, Tarih Metodu <strong>ve</strong> Felsefesi,<br />

Çev. M. Şükrü Akkaya, İstanbul 1936,<br />

4. Ch. V. Langlois-Ch. Seignobos, Tarih Tetkiklerine Giriş, Çev.<br />

Galip Ataç, İstanbul 1937,<br />

554 İğdemir, a.g.e., s. 27-29.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 269<br />

5. G. Monod, Tarihte Usul, Çev. Kâzım Şinası Dersan, İstanbul<br />

1938 555 .<br />

Yukarıda adı geçen metot kitapları <strong>Atatürk</strong>’ün isteği üzerine<br />

Türkçeye tercüme ettirilmiştir. Böylelikle hem Türk tarihçilerin<br />

bunlardan istifade etmesi sağlanmış hem de tarih çalışmalarındaki<br />

metotsuzluk önlenmek istenmiştir.<br />

Kurum ayrıca Türk Tarihinin Ana Hatları için bazı monografiler<br />

hazırlamış, bu kapsamda ilk basılanlar da 1937 yılında Ord. Prof.<br />

İsmail Hakkı Uzunçarşılı’nın Anadolu Beylikleri <strong>ve</strong> Akkoyunlu, Karakoyunlu<br />

Devletleri, Siyasi, İdari, Fikri, İktisadi Hayat <strong>ve</strong> İlmi <strong>ve</strong><br />

İçtimai Müesseseler, Halk <strong>ve</strong> Toprak isimli eserleri olmuştur. TTK<br />

bu dizide toplam 31 eser yayımlamıştır 556 .<br />

Türk Tarih Kurumu’nun yayımlamaya başladığı en önemli eserlerden<br />

biri de, üç aylık periyotlar halinde çıkan Belleten adlı dergidir.<br />

Ocak 1937’den itibaren çıkan dergi, tarih, arkeoloji <strong>ve</strong> antropoloji<br />

çalışmalarına yer <strong>ve</strong>rmiştir. Derginin adını bizzat <strong>Atatürk</strong> koymuştur.<br />

Şöyle ki, 1936 yılının son aylarında TTK’nun çıkaracağı bu dergi<br />

için Afet İnan ile Uluğ İğdemir isim aramaya başlar, o sırada <strong>Atatürk</strong><br />

gelir <strong>ve</strong> “Bülten Nedir?” diye bir soru sorar. Bunun üzerine hemen<br />

sözlükler getirilir. İtalyanca’da Bulletino kelimesi <strong>ve</strong> kökenleri araştırılmaya<br />

başlanır. Böylelikle Latince’de Bulla sözüne gidilir. Sonra<br />

Pekarsky’nin Yakut Dili Lugati’den Bulletin kelimesinin aslı aranır<br />

<strong>ve</strong> Yakut dilinde buna benzer kelimeler çıkarılır. Neticede Bel, Belge,<br />

Belli, Belletmek gibi kelimelerin ardından, mana <strong>ve</strong> fonotik olarak<br />

Bulletin sözüne en yakın olan Belleten kelimesi bulunmuş olur 557 .<br />

Böylelikle kurum bir yayın organına kavuşmuştur. Bütün amaç,<br />

Türk araştırmacıların yayınlarını, çalışmalarını hem Türkiye’ye hem<br />

de dünyaya tanıtmak olarak belirlenmiştir. Belleten’in bir özelliği<br />

de, <strong>Atatürk</strong>’ün son gördüğü eser olmasıdır. Afet İnan’ın anlattığına<br />

göre; <strong>Atatürk</strong> 15 Ekim 1938 günü TTK faaliyetleri hakkında bilgi<br />

almak istemiş, Afet Hanım da bunun üzerine Belleten’in son nüs-<br />

555 Cengiz Orhonlu, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih Görüşü”, Türk Kültürü, Yıl. 6, S. 61,<br />

Kasım 1967, s. 30.<br />

556 Çoker, a.g.e., s. 7.<br />

557 U. İğdemir, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Belleten”, Belleten, C. III, S. 10, Nisan 1939, s. 355-<br />

356.


270<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

hasından bahsetmiştir. Ondan sonra derginin getirtilen 5/6 sayısını<br />

incelemiştir 558 . Kısacası TTK’da yapılan bilimsel, özgün çalışmaların<br />

yayımlandığı bu bilimsel dergi, hem ülkede ilmi zihniyetin yerleşmesini<br />

<strong>ve</strong> tarih ilminin gelişmesini sağlamış hem de düzenlediği<br />

ulusal <strong>ve</strong> uluslararası kongreler ile kültür hayatımızda özel bir yer<br />

almıştır.<br />

Dil inkılâbı bölümünde de bahsettiğimiz gibi, tarih çalışmalarının<br />

hızlandığı <strong>ve</strong> kongrelerin yapıldığı bir dönemde, en önemli<br />

gelişme Ankara’da Dil <strong>ve</strong> Tarih- Coğrafya Fakültesi’nin açılmasıdır.<br />

TBMM’ne arz edilen 20 Mayıs 1935 tarihli kanun layihasında<br />

fakültenin kuruluş amacı şöyle özetlenmiştir: “ ..Türk kültürüne<br />

bilgi metodu ile işleyecek tetkik <strong>ve</strong> araştırma müessesesine olan ihtiyaç,<br />

diğer taraftan orta tahsilli müessesemize ulusal dil <strong>ve</strong> tarihimizin<br />

ilmi <strong>ve</strong> en yeni telakkilere göre hazırlanmış muallim yetiştirmek<br />

<strong>ve</strong> bugünkü muallimlerimizin bu yönden bilgilerini tamamlamak<br />

lüzumudur” 559 . Nitekim yapılan çalışmalar sonucunda 14<br />

Haziran 1935 günü 2795 sayılı yasayla Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya Fakültesi<br />

açılmıştır. Adını <strong>Atatürk</strong>’ün uygun gördüğü fakülte, Ankara<br />

Üni<strong>ve</strong>rsitesi’nin ilk fakültesi olmuş <strong>ve</strong> 9 Ocak 1936’da eğitime başlamıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong> bu fakülteyi, dil <strong>ve</strong> tarih tezlerinin bilimsel <strong>ve</strong>rilerin<br />

yardımıyla iyice araştırılması için kurmuştur. Tarihimizin köklerini<br />

araştırmak, bunları araştıracak bilim adamlarının yetiştirilmesini <strong>ve</strong><br />

onların çalışmalarını yurtta <strong>ve</strong> dünyada yaymak için açılan fakültede<br />

tarih <strong>ve</strong> coğrafya ile yaşayan <strong>ve</strong> ölü dillere yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Bu<br />

arada fakültede ilk dersi <strong>ve</strong>ren tarih öğretmeni Afet İnan, fakültede<br />

görev yapabilmek için İsviçre’ye eğitim almaya gönderilmiştir. Afet<br />

İnan Cenevre Üni<strong>ve</strong>rsitesi’nde antropoloji alanında bir doktora tezi<br />

yapmıştır. Kısacası bir Fransız tarih kitabı ile bir Alman coğrafya<br />

kitabındaki yanlış bilgilerin tespiti ile başlayan süreç, Türkiye’de bu<br />

konuların süratle ele alınmasına yol açmış <strong>ve</strong> bilim adına sevindirici<br />

adımların atılmasına <strong>ve</strong>sile olmuştur.<br />

Bütün bu gelişmelerden çıkardığımız sonuca göre <strong>Atatürk</strong>, millileşme<br />

<strong>ve</strong> çağdaşlaşma ekseninde hedeflediği modern Türkiye’yi <strong>ve</strong><br />

Türk insanını yaratabilmek için böyle büyük bir kültür hareketine<br />

558 İnan, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih Tezi”, s. 243-244.<br />

559 Azmi Süslü, Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya Fakültesinin 50 Yıllık Tarihi, Ankara<br />

Üni<strong>ve</strong>rsitesi Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya Fakültesi Yay., Ankara 1986, s. 7-10.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 271<br />

girişmiştir. Bu tam anlamıyla bir kültür değiştirme hareketi olmuş <strong>ve</strong><br />

tamamen yukarıdan aşağıya doğru bir seyir takip etmiştir. Ölünceye<br />

kadar hiç taviz <strong>ve</strong>rmediği iki esas konu olan dil <strong>ve</strong> tarih meselelerinde<br />

özel politikalar üretmiş, mensup olduğu milletinin kimliğini tespit<br />

etmeye çalışmıştır. Ancak bunu yaparken <strong>Atatürk</strong> hiçbir zaman<br />

yeni bir ırk yaratma ya da ırkçılık yapma gibi bir hayalin peşinde<br />

koşmamıştır. Fakat buna rağmen zaman zaman tarih tezinin ırkçılıkla<br />

alâkası olup olmadığı nevinden düşünceler gündeme getirilmiştir.<br />

Oysa ki <strong>Atatürk</strong>, gerek yurt içindeki <strong>politikaları</strong> <strong>ve</strong> gerekse dünya<br />

çapında sergilediği barışçı tutum ile ki, 1934 tarihli Balkan Antantı<br />

örnek <strong>ve</strong>rilebilir, bunun aksini çoktan ispatlayan bir devlet adamıdır.<br />

<strong>Atatürk</strong>, tarih görüşü ile hem Türklerin kendilerine hem de dünyanın<br />

Türklere karşı olan bakış açılarını değiştirmiştir. En önemlisi de bu<br />

dönemde meydana gelen gelişmeler, modern anlamda bir tarih yazıcılığının<br />

<strong>ve</strong> bilimsel araştırma ortamının doğmasını sağlamıştır.<br />

F. Tarih Tezi Kapsamında Arkeoloji <strong>ve</strong> Antropoloji<br />

Çalışmaları<br />

Cumhuriyet dönemi, tarih araştırmalarının başında gelen arkeoloji<br />

<strong>ve</strong> antropoloji çalışmalarının hızlandığı, bu alanlardaki bilimsel<br />

çalışmaların <strong>ve</strong> örgütlenmenin temellerinin atıldığı bir dönemdir.<br />

<strong>Atatürk</strong>, Türk medeniyetinin derinlemesine incelenmesi <strong>ve</strong> eski uygarlıkların<br />

tanınması için arkeoloji <strong>ve</strong> antropolojiye önem <strong>ve</strong>rmiş,<br />

büyük bir ileri görüşlülükle çalışmalarda öncü olmuştur. Aslında<br />

eski eserlerle ilgilenme, bunların müzelerde sergilenmesi, kazılar<br />

<strong>ve</strong> bunun gibi çabalar daha Osmanlı Devleti’nin son dönemlerinde<br />

başlamıştır. XIX. yüzyılın ortalarından itibaren müze çalışmaları,<br />

tarihi eserler ile ilgili mevzuat <strong>ve</strong> kazılar ilgilenilen konulardandır.<br />

Örneğin 1869’da Âsar-ı Atika Nizamnamesi (Eski Eserler Tüzüğü)<br />

yürürlüğe girmiş, 1882 yılında Topkapı Sarayı bahçesinde bugünkü<br />

Arkeoloji Müzesi olan Müze-i Hümayun binası yaptırılmış <strong>ve</strong> bulunan<br />

ilk koleksiyonlar burada sergilenmeye başlanmıştır. Eski eserler<br />

tüzüğü birkaç kez değişikliğe uğramış, 1906 yılındaki değişiklik ile<br />

de son şeklini almıştır. Bu tüzük taşınır taşınmaz tüm tarihi eserlerin<br />

devlet malı olduğu hükmünü getirirken, eski eserlerin yurt dışına<br />

çıkarılamayacağı kararı da ilk defa burada yer almıştır. Cumhuriyete


272<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

miras kalan 1906 tarihli bu nizamname, 1973 yılına kadar yürürlükte<br />

kalmış, bu tarihten sonra da eski eser, koleksiyonculuk, müzecilik,<br />

mimarlık <strong>ve</strong> buna benzer konuları kapsayan 1710 sayılı Eski Eserler<br />

Yasası yürürlüğe girmiştir 560 .<br />

Osmanlı Devleti’nin son yıllarında başlayan kazı çalışmaları <strong>ve</strong><br />

müzecilik faaliyetleri, daha sağlam temellere oturtulmak <strong>ve</strong> daha<br />

modern metotlarla sürdürülmek amacıyla Cumhuriyet döneminde<br />

tekrar gündeme getirilmiştir. Arkeoloji ilmine önem <strong>ve</strong>ren <strong>Atatürk</strong>,<br />

özellikle 1930 <strong>ve</strong> sonrasında meseleyi ele almış, bu uğurda pek çok<br />

kitabı okumaya <strong>ve</strong> konular hakkında etrafında bulunan kişilerle tartışmaya<br />

çalışmıştır. “Tarih araştırmalarında arkeoloji <strong>ve</strong> antropoloji<br />

başta gelir, tarih bu bilimlerin çıkardığı belgelere dayandıkça sağlam<br />

temelli olur” <strong>ve</strong> “Çağdaş uygarlığı anlayabilmek, kavrayabilmek,<br />

dünyadaki eski uygarlıkları, insanlığın ilk uygarlıklarını doğru<br />

tanıyabilmekle mümkündür” diyen <strong>Atatürk</strong>, bu konudaki ilk yaklaşımını<br />

1931 yılında Adana <strong>ve</strong> Konya’ya yaptığı geziler sonrasında<br />

ortaya koymuştur. 17 Şubatta Adana Müzesi’ni gezdikten sonra 18<br />

Şubat günü Konya’ya geçen Gazi Mustafa Kemal, Konya’da yaptığı<br />

bazı incelemeler sonunda da Başkakan İsmet Paşa’ya müzeler, eski<br />

sanat <strong>ve</strong> medeniyet eserleri hakkında acele bir telgraf çekmiştir 561 .<br />

“Son tetkik seyahatlerimde muhtelif yerlerdeki müzeleri, eski sanat<br />

<strong>ve</strong> medeniyet eserlerini de gözden geçirdim” diye başladığı 20<br />

Şubat 1931 tarihli iki maddelik telgrafında Gazi şunları yazmıştır:<br />

“1. İstanbul’dan başka Bursa, İzmir, Antalya, Adana <strong>ve</strong> Konya’da<br />

mevcut müzeleri gördüm. Bunlarda şimdiye kadar bulunabilen bazı<br />

eserler muhafaza olunmakta <strong>ve</strong> kısmen de ecnebi mütehassısların<br />

yardımı ile tasnif edilmektedir. Ancak, memleketimizin, hemen her<br />

tarafında emsalsiz defineler halinde yatmakta olan kadim medeniyet<br />

eserlerinin ileride tarafımızdan meydana çıkarılarak ilmi bir surette<br />

muhafaza <strong>ve</strong> tasnifleri <strong>ve</strong> geçen devirlerin sürekli ihmali yüzünden<br />

pek harap bir hale gelmiş olan abidelerin muhafazaları için müze<br />

müdürlüklerinde <strong>ve</strong> hafriyat işlerinde kullanılmak üzere arkeoloji<br />

mütehassıslarına kat’i lüzum vardır. Bunun için Maarifçe harice<br />

560 Katoğlu, “Cumhuriyet Türkiye’sinde Eğitim, Kültür, Sanat”, s. 460-462.<br />

561 Muazzez İlmiye Çığ, “Mustafa Kemal <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türkiye’de Arkeoloji”, Erdem,<br />

C. IX, S. 26, 1996, s. 624-625; Selçuk Mülayim, Yüzyılın (1900-1999)<br />

Kültür <strong>ve</strong> Sanat Kronolojisi, Kaknüs Yay., İstanbul 1999, s. 112-113.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 273<br />

tahsile gönderilecek talebeden bir kısmının bu şubeye tahsisi muvafık<br />

olacağı fikrindeyim.<br />

2. Konya’da asırlarca devam etmiş ihmaller sebebiyle büyük bir<br />

harabi içinde bulunmalarına rağmen sekiz asır ev<strong>ve</strong>lki Türk medeniyetinin<br />

hakiki şaheserleri kıymettar bazı mebâni vardır. Bunlardan<br />

bilhassa Karatay Medresesi, Alâeddin Camii, Sahip-Ata Medrese,<br />

Cami <strong>ve</strong> Türbesi, Sırçalı Mescid <strong>ve</strong> İnce Minare, derhal <strong>ve</strong><br />

müstacelen tamire muhtaç bir haldedirler. Bu tamirin gecikmesi,<br />

bu âbidelerin kâmilen indirasını mucip olacağından Ev<strong>ve</strong>lâ asker<br />

işgalinde bulunanların tahliyesinin <strong>ve</strong> kâffesinin mütehassıs zevat<br />

nezaretiyle tamirinin temin buyurulmasını rica ederim” 562 .<br />

<strong>Atatürk</strong>, Konya seyahati içinde 21 Şubat günü Âsar-ı Atika Müzesi<br />

ile Mevlana Müzesi’ni gezerek buralarda çeşitli incelemelerde<br />

bulunmuştur. Hatta müzeden ayrılırken Müze Hatıra Defterine<br />

de “Bilgi eseri olduğu anlaşılan tertip <strong>ve</strong> intizamdan çok memnun<br />

oldum” 563 (21.II.1931) diye yazarak defteri imzalamıştır.<br />

Görüldüğü gibi <strong>Atatürk</strong>, daha o günlerde ülkede arkeoloji mütehassıslarına<br />

ihtiyaç olduğunu tespit etmiş <strong>ve</strong> arkeoloji eğitimiyle yakından<br />

ilgilenerek gençlerin bu dallarda eğitim almak üzere hemen<br />

yurt dışına gönderilmelerini istemiştir. Nitekim Dr. Reşit Galip’in<br />

Maarif Vekilliği döneminde, eski çağ <strong>ve</strong> arkeoloji dallarında eğitim<br />

almak için çok sayıda genç Avrupa’ya gönderilmiştir. Eğitim kapsamında<br />

önemli bir girişim de önce İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi bünyesinde,<br />

sonra da Ankara’da DTCF’de arkeoloji bölümlerinin açılmasıdır.<br />

Ancak ilk zamanlar bu bölümler yabancı uzmanlar tarafından yönetilmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün arkeoloji ilmine <strong>ve</strong>rdiği önemi, 1931 yılında<br />

yayımlanmaya başlayan Revue Hitite et Asianique isimli mecmuaya<br />

yaptığı mali destek ile de örneklemek mümkündür. Eğitimsiz arkeoloji<br />

olmayacağı düşüncesiyle, yurt dışına öğrenci gönderilmesi,<br />

ülkenin o günkü şartlarında gerçekten büyük bir fedakârlık örneğidir.<br />

Çünkü yapılacak onca işe <strong>ve</strong> tüm maddi imkânsızlıklara rağmen<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün arkeoloji ilmine eğilmesi, sergilediği örnek davranışın <strong>ve</strong><br />

ileri görüşlülüğün tezahüründen başka birşey değildir.<br />

562 <strong>Atatürk</strong>’ün Tamim, Telgraf <strong>ve</strong> Beyannameleri, s. 603.<br />

563 Mehmet Önder, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzeler”, Türkiyemiz, 50. Yıl Özel Sayısı, Yıl.<br />

4, S. 11, Ekim 1973, s. 2-4.


274<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

“Yine insan zekasıdır ki, beklediğimiz sonucu elde etmemiş olmakla<br />

birlikte, bugünkü araştırıcı zekaları doyuracak <strong>ve</strong> tarihi aydınlatacak<br />

yeni yöntemler <strong>ve</strong> bilimler bulmuştur. İşte arkeoloji <strong>ve</strong><br />

antropoloji, o bilimlerin başında gelir. Tarih, bu son bilimlerin bulduğu<br />

belgelere dayandıkça temelli olur. Tarihi bu belgelere dayanan<br />

milletlerdir ki, kendi aslını bulur <strong>ve</strong> tanır. İşte bizim tarihimiz, Türk<br />

tarihi bu bilim belgelerine dayanır. Yeter ki, bugünün aydın gençliği<br />

bu belgeleri aracısız tanısın <strong>ve</strong> tanıtsın” 564 diyen <strong>Atatürk</strong>, bir yandan<br />

eski eserlerin bulunup korunması diğer yandan da konuyla ilgili ilmi<br />

çalışmaların yapılabilmesi için Türk Tarih Kurumu’nun açılmasına<br />

öncülük etmiştir.<br />

Arkeoloji araştırmalarının temeli, milletimizin başka milletlere<br />

kültür önderliği ettiğini ispat eden eserlerin ortaya çıkarılması<br />

<strong>ve</strong> bunların korunması teması üzerine kurulmuştur. Nitekim 1936<br />

yılında “bu eserler hepimizin ulusal, müşterek malıdır. Onun için<br />

bu eserleri yıkılmaktan, harap olmaktan, yabancı ellere <strong>ve</strong> emellere<br />

geçmekten korumak her Türk için bir vazifedir” 565 denilerek eski<br />

eserlerin ortaya çıkarılmasının, sahip çıkılmasının <strong>ve</strong> korunmasının<br />

milli bir görev olduğu üzerinde durulmuştur. Bu, şüphesiz Türk milletinin<br />

kendi özünü, kültürünü tanıması <strong>ve</strong> sahip çıkması için dile<br />

getirilmiştir. Halka benimsetilmeye çalışılan bu görüş, <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

dil <strong>ve</strong> tarih tezleriyle ortaya koymaya çalıştığı anlayışın bir tezahürüdür.<br />

Özellikle arkeoloji çalışmaları ile Türk milletinin dünya kültürüne<br />

yaptığı katkılar ispatlanmaya <strong>ve</strong> öz gü<strong>ve</strong>nin kazanılmasına<br />

çalışılmıştır.<br />

Bu bağlamda <strong>Atatürk</strong>, kurum için hemen özel bir program hazırlatmış<br />

<strong>ve</strong> bir çalışma planı yaptırmıştır. Buna göre, bütün tarihi eserlerin<br />

korunması, açıkta bulunan kültür eserlerinin devlet tarafından<br />

koruma altına alınması, halkın bu eserlere sahip çıkması için popüler<br />

yayınlar <strong>ve</strong> propagandaların yapılması, memlekette bulunan eserlerin<br />

kopyalarının yaptırılması, belli şehirlere müzeler açılması, arkeolojik<br />

<strong>ve</strong> antropolojik araştırmalar <strong>ve</strong> kazılar yapılması <strong>ve</strong> küçük çaplı<br />

kazılara başlanması karara bağlanmıştır 566 . Bilindiği gibi Türkiye’de<br />

kazılar yabancı uzmanlar <strong>ve</strong> kurumlar tarafından yapılıyordu. Bu da<br />

564 İnan, <strong>Atatürk</strong> Hakkında Hatıralar <strong>ve</strong> Belgeler, s. 242.<br />

565 Son Posta, 10 Ocak 1936, s. 2.<br />

566 Çığ, a.g.m., s. 625.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 275<br />

zaman zaman tarihi eserlerin yurt dışına kaçırılmasına neden oluyordu.<br />

Afet İnan bu konudaki ısrarı neticesinde TTK yönetmeliğine 4.<br />

maddenin ilâ<strong>ve</strong> edildiğini, buna göre TTK’nun hafriyat yapabilecek<br />

<strong>ve</strong> gereken yerlere araştırma heyetleri gönderebilecek duruma geldiğini<br />

yazmıştır 567 .<br />

Arkeoloji alanında herkesin seferber edilmesi, devlet-halk-basın<br />

<strong>ve</strong> TTK’nun el ele <strong>ve</strong>rmesi, özellikle araştırmaların <strong>ve</strong> kazıların hızla<br />

başlamasına <strong>ve</strong> zamanla ülkenin âdeta bir açık hava müzesi haline<br />

getirilmesine neden olmuştur. Aynı günlerde ülkenin pek çok yerinde<br />

hafriyat çalışmaları başlamış, özellikle yabancı uzmanların yürüttüğü<br />

bu kazılardan da çok sayıda tarihi eser çıkarılmıştır. Hükümet<br />

yabancı uzmanlara kazı yapılması konusunda gereken kararları çıkarırken<br />

568 , onları denetlemekten de geri kalmamıştır. Örneğin 1931<br />

sonlarında Dr. Bittel yönetimindeki Alman hafriyatı Boğazköy’de 569 ,<br />

Eylül 1933’te Türk <strong>ve</strong> Bizans sanat eserleri hakkındaki uzmanlığıyla<br />

<strong>ve</strong> neşriyatıyla tanınmış <strong>ve</strong> Paris’te açtığı Şark Sanatları Sergisi’nde<br />

Türk <strong>ve</strong> Bizans mimarisine <strong>ve</strong> tezyini sanatlarına ait eserlerini teşhir<br />

etmiş olan mimar Alexandre Raymond, Bostancı, Maltepe <strong>ve</strong> Kayışdağı<br />

mıntıkasında 570 , Nisan 1934’te Almanya eski müze müdürü Böehlau<br />

ile Dr. Schefold <strong>ve</strong> asistanları Mimar Johannes, Meyer, arkeolog<br />

Dr. Kübler İzmir’in Menemen kazası dahilinde bulunan Gediz Çayı<br />

kenarındaki Bürüncük köyü arazisinde 571 , Ocak 1936’da Amerikalı<br />

bayan arkeolog Goldman Tarsus Duatepe-Gözlükule’de 572 , Ağustos<br />

1936’da ise İtalyan arkeolog heyeti Prof. G. Jacopi başkanlığında<br />

Kastamonu vilâyetinin Taşköprü kazasına bağlı Kırktepeler mevki-<br />

567 A. İnan, Tarihten Bugüne, Türkiye İş Bankası Yay., Ankara 1970, s. 187.<br />

568 1931 <strong>ve</strong> sonrasında Türkiye’de hareketlenen kazı çalışmalarının, o tarihlerde<br />

diğer ülkelerde de hızla devam ettiğini görüyoruz. Özellikle bir gazetede rastladığımız<br />

haber, 1930’ların havasını bize yansıtması açısından önem taşımaktadır.<br />

Habere göre, İtalya’da Mussolini, eski Roma’yı meydana çıkarabilmek,<br />

halka <strong>ve</strong> dünyaya Roma medeniyetinin haşmetini gösterebilmek için son bir<br />

senedir büyük bir kazı çalışması başlatmış <strong>ve</strong> her türlü masrafı da göze almıştır<br />

(Son Posta, 2 Ocak 1931, s. 5). Bu tablo bize <strong>Atatürk</strong>’ün dünyadaki bilimsel<br />

çalışmaları, arkeolojik kazılar da dahil olmak üzere, yakından takip ettiğinin<br />

bir göstergesidir.<br />

569 BCA, 030.18.01.02/ 24.73.6.<br />

570 BCA, 030.18.01.02/ 39.66.20.<br />

571 BCA, 030.18.01.02/ 43.18. 4.<br />

572 BCA, 030. 18.01.02/ 61.5.6.


276<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

inde 573 kazı çalışmalarını Hükümetin <strong>ve</strong>rdiği onay <strong>ve</strong> izin çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

devam etmişlerdir. Yabancı uzmanlar haricinde 1936 yılında<br />

Türk arkeologlardan Arif Müfit Mansel de Trakya’da Lüleburgaz <strong>ve</strong><br />

Alpullu bölgelerinde kazı çalışmasına başlamış <strong>ve</strong> çıkardığı eserleri<br />

İstanbul’a getirmiştir 574 . 1938 yılı boyunca Arif Müfid’in kazı çalışmaları<br />

devam etmiştir 575 .<br />

Yabancı arkeoloji uzmanlarının yürüttükleri kazı çalışmalarının<br />

yanı sıra, Türkiye’deki arkeoloji çalışmalarını <strong>ve</strong> müzelerini yakından<br />

incelemek için gelen uzmanlar da olmuştur. Örneğin, daha<br />

1930 yılında Kudüs Fransız Arkeoloji Enstitüsü müdürü, İstanbul’da<br />

Türkiyat Enstitüsü’nde incelemeler yapmak üzere İstanbul’a gelmiş<br />

<strong>ve</strong> başta Fuat Köprülü olmak üzere Darülfünun hocaları ile görüşmüştür<br />

576 . 1931 yılında ise Amerika Pansilvanya Üni<strong>ve</strong>rsitesi hocalarından<br />

Mr. Kordon, İstanbul Yakın Şark Müzesi’ndeki Sami lisanlarla<br />

yazılı eserler <strong>ve</strong> kitabeler üzerinde incelemeler yapmak üzere<br />

İstanbul’a gelmiş <strong>ve</strong> çalışmalarına başlamıştır 577 .<br />

Çalışmaların sürdüğü bu günlerde <strong>Atatürk</strong>, gittiği hemen her<br />

yerde eski eserleri <strong>ve</strong> müzeleri mutlaka gezmiş, onlar hakkında yapılması<br />

gerekenleri gerçekleştirmeye çalışmıştır. Örneğin Antalya<br />

Aspendos Tiyatrosu’nun restore edilerek aynı amaçla kullanılmasını<br />

istemiştir ki bu gerçekten o tarih itibarıyla olağanüstü bir fikir <strong>ve</strong><br />

girişimdir. Nitekim bugün Aspendos Tiyatrosu, <strong>Atatürk</strong>’ün öncülüğü<br />

sayesinde kazanılmış, hem Türk hem de dünya arkeologlarını,<br />

sanatçılarını <strong>ve</strong> halklarını memnun eden bu çaba sayesinde burası<br />

pek çok sanat aktivitesine sahne olmaya başlamıştır. Bununla birlikte<br />

Gazi, Bergama 578 <strong>ve</strong> İznik gibi yerlerde kazı yapılması konusunda<br />

573 BCA, 030.18.01.02/ 68.72.9.<br />

574 Son Posta, 8 Temmuz 1937, s. 1; 9 Eylül 1938, s. 3.<br />

575 Trakya kazısında bulunan eserler <strong>ve</strong> çalışmalar hakkında ayrıntılı bilgi için bk.<br />

Arif Müfid Mansel, “Trakya Kazıları”, Türkiyemiz, 50. Yıl Özel Sayısı, Yıl.<br />

4, S. 11, Ekim 1973, s.9-13.<br />

576 Son Posta, 12 Kasım 1930, s. 3.<br />

577 Son Posta, 2 Eylül 1931, s. 2.<br />

578 Gazi’nin teşviki ile 1933 yılı sonunda Bergama’da bir müze binası yaptırılır.<br />

Eski eserleri ile dünyada ün kazanmış Bergama’da bu sayede yüzlerce eski<br />

eserin teşhir edilmesi sağlanmış olur. <strong>Atatürk</strong> Bergama’da bir de ilim evi kurulmasını<br />

ister. Gazetenin haberine göre, bu 30 bin liralık bir projedir. Nitekim<br />

hemen harekete geçilir <strong>ve</strong> temel atılması için ilk etapta 3000 liralık bir tahsisat


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 277<br />

bazı öneriler de getirmiştir. Dünyaca ünlü iki konsülün toplandığı İznik<br />

şehrinde <strong>ve</strong> Bergama’da Almanlar tarafından başlatılan kazılara<br />

büyük ilgi göstermiş, kalabalık heyetlerle giderek yerinde incelemeler<br />

yapmıştır. Yine <strong>Atatürk</strong>’ün Prof. Von Der Osten başkanlığında<br />

yürütülen Ahlatlıbel kazısına da katılarak, kazı hakkında geniş bilgi<br />

aldığı bilinmektedir 579 .<br />

1935 <strong>ve</strong> 1936 yılları arkeolojiye <strong>ve</strong> yapılan kazı çalışmalarına<br />

<strong>ve</strong>rilen önem açısından bir dönüm noktasıdır 580 . <strong>Atatürk</strong> meclis açış<br />

konuşmalarında <strong>ve</strong>killere bilgi <strong>ve</strong>rirken, kültür bahsinde bu konuya<br />

da yer ayırmaya başlamıştır. 1936 yılında Meclisin Beşinci Dönem<br />

İkinci Toplanma yılını açarken yaptığı konuşmada, “Türk Tarih<br />

Kurumu’nun Alacahöyük’te yaptığı kazılar neticesinde, meydana<br />

çıkardığı, beş bin beş yüz senelik maddi Türk tarih belgeleri, cihan<br />

kültür tarihini yeni baştan tetkik <strong>ve</strong> tamik ettirecek mahiyettedir” 581<br />

diyerek, bundan duyduğu memnuniyeti dile getirmiştir. 1936 yılının<br />

önemli bir özelliği de, başlatılan seferberlik kapsamında halkın bu<br />

konuda bilinçlendirilmesi <strong>ve</strong> eski eserlerin korunmaya çalışılmasıdır.<br />

Öyle ki, TTK tarafından eski eserlerin korunmasına yönelik vatandaşlar<br />

için bir beyanname hazırlatılarak neşredilmiştir. Bu beyannamede,<br />

TTK’nun tarih araştırmalarının milletimizin başka milletlere<br />

kültür önderliği ettiğini ispat eden eski eserlere dayandığından bahsedilmiştir.<br />

Ayrıca eski eser bulan vatandaşların da hemen müzelere<br />

ya da Hükümete haber <strong>ve</strong>rmesi <strong>ve</strong> eserlerin gelişi güzel topraktan<br />

çıkarılmaması istenmiştir 582 .<br />

Bu süreçte Türk arkeologlar da zamanla çeşitli yerlerdeki kazılarda<br />

kendilerini göstermeye başlamışlardır. Ünlü arkeologlarımız-<br />

<strong>ve</strong>rilir (Son Posta, 10 Aralık 1933, s. 4). <strong>Atatürk</strong> 13 Nisan 1934 günü de gittiği<br />

Bergama’da kazı alanlarını gezmiş <strong>ve</strong> eski eserleri incelemiştir (Son Posta, 14<br />

Nisan 1934, s. 3).<br />

579 Çığ, a.g.m., s. 626.<br />

580 1935 <strong>ve</strong> sonrasında Alacahöyük, Yazılıkaya, Kusura Köyü, Bergama, Trakya,<br />

Boğazköy, Duatepe, Truva vs. kazıları <strong>ve</strong> yapılan çalışmalar hakkında bk.<br />

“Arkeoloji Haberleri”, Ülkü, C. VIII, S. 43, Eylül 1936, s. 73-76; “Arkeoloji<br />

Haberleri”, Ülkü, C. VIII, S. 47, Ocak 1937, s. 407-408.<br />

581 1 Kasım 1936’de Beşinci Dönem İkinci Toplanma Yılını açarken yapılan konuşma,<br />

ASD, C. I, s. 406.<br />

582 Son Posta, 10 Ocak 1936, s. 2.


278<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

dan Remzi Oğuz Arık ile Hamit Zübeyir Koşay, 1935-36 döneminde<br />

Alacahöyük <strong>ve</strong> Ahlatlıbel kazılarını başlatmışlar <strong>ve</strong> Doğu kültürüne<br />

ait çok önemli eserler bulmuşlardır. Yine Trakya’da çalışmalarına<br />

devam eden Arif Müfit de 1936-38 yılları arasında eşsiz eserler ortaya<br />

çıkarmıştır. Hatta 1937 yılında Trakya’daki askeri manevralardan<br />

dönen <strong>Atatürk</strong>, Lüleburgaz’da devam eden bu kazıyı ziyaret<br />

etmek istemiş, ancak önemli bir iş yüzünden kazıya uğrayamadan<br />

İstanbul’a dönmek zorunda kalmıştır. Fakat iki gün sonra başta Afet<br />

İnan, Genel Müfettiş Kâzım Dirik, Cevat Abbas olmak üzere askeri<br />

<strong>ve</strong> sivil kişilerden oluşan bir grup bölgeye giderek kazıyı ziyaret<br />

etmişler <strong>ve</strong> notlar almışlardır 583 . Görüldüğü gibi <strong>Atatürk</strong> bu kazıyı<br />

sadece yaptırmakla kalmamış, elde edilen sonucu görebilmek için<br />

yapılan işleri takip etmeye de özen göstermiştir.<br />

Kazı bittikten sonra bulunan eserler İstanbul’a nakledilerek Dolmabahçe<br />

Sarayı’nda teşhir edilmiştir. Bunun üzerine <strong>Atatürk</strong> yapılan<br />

çalışmalardan duyduğu memnuniyeti 1937 yılında Meclisin açılış<br />

toplantısında dile getirmiş <strong>ve</strong> şunları söylemiştir: “Tarih Kurumu;<br />

yaptığı kongre, kurduğu sergi, yurt içindeki hafirler, ortaya çıkardığı<br />

eserlerle, şimdiden bütün ilim dünyasına <strong>kültürel</strong> vazifesini ifaya<br />

başlamış bulunuyor” 584 . Trakya’dan getirilen bu eserlerin bir başka<br />

özelliği de <strong>Atatürk</strong>’ün gördüğü son arkeolojik eserler olmasıdır.<br />

Şöyle ki, <strong>Atatürk</strong> hasta yatağında iken bu eserleri görmek istediğini<br />

söylemiş, bunun üzerine eserlerin arasından seçilen yüzüklü miğfer,<br />

gümüş kupalar <strong>ve</strong> altın yüzükler acele olarak Müze laboratuvarında<br />

temizlenerek saraya gönderilmiştir. Bundan sonrasını Afet İnan<br />

şöyle anlatmaktadır: “Hafriyat işleri Onun teşvik <strong>ve</strong> himayesiyle başarılıyordu.<br />

Hasta yatağında dahi, Türk Tarih Kurumunun işleriyle<br />

alâkadar olmaktan zevk duyardı. Birgün Trakya höyüklerinde son<br />

çıkan eserlerden bahsetmiştim, o kadar alâkadar oldu ki, ‘o çıkan<br />

eserlerden bana getir göreyim’ diye arzu gösterdi. Birkaç parça eşyayı<br />

müzeden alarak Saraya getirdim. Bay Fethi Okyarla görüşüyordu.<br />

Eşyaları istedi, hepsini birer birer gördü. ‘Devam ediniz, memleke-<br />

583 Mansel, a.g.m., s. 11-12.<br />

584 1 Kasım 1937 tarihli Beşinci Dönem Üçüncü Toplanma Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 420.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 279<br />

timizin kültür tarihi zenginliğini daha çok bulacaksınız’ diyordu” 585 .<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün hayatının son günlerindeki bu sözleri dahi, onun tarihe,<br />

arkeolojiye büyük önem <strong>ve</strong>rdiğini <strong>ve</strong> gerçekte arkeoloji çalışmalarının<br />

hız kazanmasında ne kadar büyük rol oynadığını göstermesi<br />

açısından son derece önemlidir. Bu arada Türk Tarih Kurumu, yayın<br />

dizisi içinde kazı çalışmalarına da yer <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> Kazı Raporları’nı<br />

yayımlamaya başlamıştır. Örneğin bu dizide 1982 sonuna kadar 42<br />

eser yayımlanmıştır 586 . Yine kazı sonuçlarına ait Belleten dergisinde<br />

de periyodik olarak özet kazı raporlarına yer <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Aynı tarihte uluslararası bir çaba daha söz konusu olmuş, TTK As<br />

Başkanı Afet İnan, 1935 yılında Cenevre Tarih <strong>ve</strong> Arkeoloji Cemiyeti<br />

Konferans Salonu’nda Alacahöyük’te yapılan hafriyat hakkında<br />

Fransızca bir konferans <strong>ve</strong>rmiştir. Üni<strong>ve</strong>rsite, basın <strong>ve</strong> ilim dünyasından<br />

çok sayıda kişinin katıldığı konferansta da<strong>ve</strong>tlilere projeksiyonlar<br />

ile izahat <strong>ve</strong>rilmiştir 587 . Yine 1938 yılında Prof. Fuat Köprülü,<br />

28 Ağustos-4 Eylül 1938 tarihleri arasında Zürih’te toplanan Tarihi<br />

İlimler Sekizinci Arsıulusal Kongresi ile 5-10 Eylül 1938 tarihleri<br />

arasında yapılan Arsıulusal Yirminci Müsteşrikler Kongresi’ne Türkiye<br />

Cumhuriyeti’nin temsilcisi olarak katılmış <strong>ve</strong> tüm masrafları da<br />

Hükümet tarafından karşılanmıştır 588 . Görüldüğü gibi bu dönemin<br />

en önemli özelliği, Türkiye’nin yurt dışındaki uluslararası toplantılara<br />

gösterdiği ilgi <strong>ve</strong> katılımdır. Tarih, arkeoloji, antropoloji, tıp<br />

vs. hemen her alanda yapılan toplantılara Türkiye’den konusunda<br />

uzman çok sayıda kişi katılmıştır. Bu ilgi, şüphesiz Türkiye’deki uzmanların<br />

dünyadaki gelişmeleri yakından takip etmeleri, Türkiye’de<br />

yapılan bilimsel araştırma <strong>ve</strong> tezlerin bilim dünyasına duyurulması<br />

gibi olumlu sonuçlar doğurmuştur.<br />

<strong>Atatürk</strong> arkeoloji <strong>ve</strong> antropoloji dalları ile ilgilenirken, bu çalışmalar<br />

sırasında ele geçirilecek eski eserlerin, belgelerin, müzelerde,<br />

585 İnan, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih Tezi”, s. 243; Mansel, a.g.m., s. 13. Bu arada M. İ. Çığ,<br />

“<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türkiye’de Arkeoloji” isimli makalesinde <strong>Atatürk</strong>’ün bu ifadeleri<br />

A. Müfid’e söylediğini yazmıştır (Çığ, a.g.m., s. 627). Ancak görüldüğü üzere<br />

bu sözler <strong>Atatürk</strong> tarafından Afet İnan’a söylenmiştir.<br />

586 Çoker, a.g.e., s. 7.<br />

587 Son Posta, 14 Mart 1936, s. 3.<br />

588 BCA, 030.18.01.02./ 84.75.1.


280<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

arşivlerde 589 toplanması lüzumunu da gözardı etmemiştir. Hatta daha<br />

1920 yılında Maarif Vekâleti’nin merkez kuruluşları arasında Hars<br />

(kültür) Müdürlüğü kurdurmuştur. Bu müdürlüğün görevi, “her türlü<br />

kültür eserlerinin, belgelerinin toplattırılması, müze, kütüphane<br />

<strong>ve</strong> arşivlerde korunmaya alınması, onların bilimsel yönden değerlendirilmesi,<br />

depolanmış arkeolojik eserler için yeni müzelerin açılması,<br />

eski müzelerin çağdaşlaştırılması idi” 590 . 1926 yılında kaldırılan<br />

Hars Müdürlüğü, Müzeler Müdürlüğü gibi birimler ile devam<br />

ettirilmiştir.<br />

O günlerde ülkede Osmanlı döneminden kalan büyük miras, Âsar-ı<br />

Atika adı altındaki İstanbul Arkeoloji Müzeleri, Türk-İslâm Eserleri<br />

Müzesi, İzmir’de küçük bir müze ile bazı şehirlerdeki depolardı. Bilindiği<br />

gibi, Cumhuriyet ilân edildiği zaman Arkeoloji Müzeleri’nin<br />

başında müzenin kurucusu, Âsar-ı Atika Nizamnamesi’nin yaratıcısı<br />

<strong>ve</strong> ressam Osman Hamdi Bey’in kardeşi, araştırmacı, tarihçi, arkeolog<br />

Halil Edhem Eldem bulunuyordu. Halil Edhem Bey, Cumhuriyet<br />

ile birlikte görevine devam etmiş, 1931 yılında millet<strong>ve</strong>kili olana<br />

kadar da ayrılmamıştır.<br />

Arkeolojide müzeciliğin gerçekten büyük bir önemi <strong>ve</strong> yeri<br />

vardır. <strong>Atatürk</strong> bu önemin bilinciyle 1923 sonrası hemen çalışmalara<br />

başlamış <strong>ve</strong> Cumhuriyet dönemine arkeoloji müzeleri ile giriş<br />

yapılmıştır. Ondan sonra ilk açılan müze ise 1924 yılında Topkapı<br />

Sarayı’dır. Çünkü 1924’te Hilâfetin kaldırılması <strong>ve</strong> Osmanlı<br />

589 1934 yılı sonlarında İstanbul’da bulunan arşiv müdürlüğünün, artık bu işi yapamayacağı,<br />

belgelerin yanma, çürüme, dağılma suretiyle yok olmak üzere<br />

olduğu yolunda bir tespit yapılmıştır. Bunun üzerine Maarif Vekilliği de Hükümete<br />

getirdiği teklifte, Başbakanlığa ya da Maarif Vekâleti’ne bağlı olmak<br />

kaydıyla, İstanbul’da <strong>ve</strong>ya Ankara’da modern bir arşiv binası yapılmasını istemiştir.<br />

Gereken işlemlerin yapılabilmesi için en az 100 bin liraya ihtiyaç<br />

olduğu bildirilmiştir. Nitekim 12 Ocak 1935 günü yapılan Bakanlar Kurulu<br />

toplantısında, ihtiyacı karşılamak üzere modern bir arşiv binasının kurulması<br />

gerekli görülmüş, ilk önce Ankara’da yapılması düşünülen binanın planlarının,<br />

haritalarının hazırlanması <strong>ve</strong> kaç liraya mal olacağının da tespiti istenmiştir<br />

(BCA, 030.18.01.02/ 51.3.6; Son Posta, 5 Aralık 1935, s. 3). Nitekim<br />

tarihe <strong>ve</strong> belgelerine <strong>ve</strong>rilen önem sonucunda hem İstanbul’daki mevcut arşiv<br />

düzenlenmiş, hem de Ankara’da bir arşiv genel müdürlüğü kurularak araştırmacıların<br />

hizmetine açılmıştır.<br />

590 Çığ, a.g.m., s. 623.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 281<br />

Hanedanı’nın yurt dışına çıkarılması ile ilgili çıkarılan kanun gereğince<br />

Meclise bırakılan saray, kasırlar <strong>ve</strong> buralardaki taşınır taşınmaz<br />

değerli eşyalar için İstanbul Valisi başkanlığında bir kurul<br />

oluşturulmuştur. Bu yüzden ilk ele alınan <strong>ve</strong> düzenlenen yer Topkapı<br />

Sarayı olmuştur 591 . Yalnız Saray’ın onarımı, düzenlenmesi <strong>ve</strong> ziyarete<br />

açılması yıllarca sürmüştür. 1927 yılında ilk bölümleri açılan Topkapı<br />

Sarayı’nı <strong>Atatürk</strong> 10 Şubat 1933 günü ziyaret etmiş <strong>ve</strong> müdür<br />

Tahsin Öz’den bilgi almıştır. En son ziyareti de yine 10 Şubat 1936<br />

gününe denk gelmiş <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong> burada saatlerce kalarak incelemeler<br />

yapmıştır. Bu arada 1925 Ocağında Topkapı Sarayı Müzeler İdaresi,<br />

Dolmabahçe ile Beylerbeyi Sarayları ile birlikte “Milli Saraylar” adı<br />

altında kurulacak müdürlüğe bağlanmıştır 592 .<br />

Dönemin en tartışmalı binalarından biri de Çırağan Sarayı’dır.<br />

Saray o günlerde iki konuyla gündeme gelmiştir. Bunlardan ilki, Çırağan<br />

Sarayı’nın kapısının satılması için yapılan teklif, ikincisi de<br />

Saray’ın tamiri meselesidir. Şöyle ki, 1934 yılında İstanbul’a gelen<br />

bir mimar, şehri gezerken Çırağan Sarayı’nın deniz tarafındaki <strong>ve</strong><br />

özellikle de yol üzerindeki kapısı üzerinde çok durmuş, hatta kapıya<br />

80 bin lira da değer biçmiştir. Ancak mimarın kapıyı alarak İsviçre’ye<br />

götüreceğinin <strong>ve</strong> kapıyı orada kurmaya çalışacağının tespit edilmesi<br />

üzerine bu ilginç teklif hemen reddedilmiştir 593 . Sarayın tamiri meselesi<br />

ise son derece tartışmalı olmuştur. Saraya önce tamir için bir<br />

heyet gitmiş <strong>ve</strong> bazı tespitler yapmıştır. Yapılan tespitler üzerine,<br />

Maarif Vekâleti’ne gönderilen raporda kaplamaların tamamen harap<br />

olduğu, yaklaşık 1 milyon liralık bir masraf yapılması gerektiği<br />

belirtilmiştir. İncelemeler sonucunda Maarif’den gelen raporda ise<br />

hasarın tahmin edildiğinden fazla olmadığı, dolayısıyla tarihi kıymeti<br />

olan bu sarayın tamirinin mümkün olduğu ancak yine de sarayın<br />

sergi binası olarak kullanılmasının yerinde olacağı açıklanmıştır.<br />

Ekim 1937’de konuyla ilgili tartışmalar büyümüş, son incelemede<br />

591 Hükümet Topkapı Sarayı’na gerçekten büyük önem <strong>ve</strong>rmiş, Müzeler Genel<br />

Müdürlüğü de her türlü tedbiri almaya çalışmıştır. Örneğin Müdürlük, 1937<br />

yılında Topkapı Sarayı’nın tamiri için 1 milyon liralık bir harcama planı yapmaktan<br />

kaçınmamıştır (Son Posta, 21, Aralık 1937, s. 4).<br />

592 Mülayim, a.g.e., s. 82, 84, 124.<br />

593 Son Posta, 9 Ağustos 1935, s. 3.


282<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

tetkik heyet masrafı 400 bin lira olarak belirlemiştir. Fakat dönemin<br />

İstanbul Valisi <strong>ve</strong> Belediye Başkanı Muhittin Üstündağ, sarayın çok<br />

harap, temellerinin de çürük olduğu için burayı imar etmeye gerek<br />

olmadığı, zaten buna maddi imkânların da yetmeyeceği yolunda bir<br />

açıklama yapmıştır. Aynı günlerde şehir planı hazırlayan Henri Prost<br />

da benzer bir rapor <strong>ve</strong>rmiştir. Ama asıl ilginç olan, hem Belediye<br />

Başkanı’nın hem de Prost’un yapılması gereken tek çare olarak ileri<br />

sürdükleri fikrin, Çırağan Sarayı’nın yıkılması gerektiği yönünde<br />

olmasıdır 594 . Fakat bu inanılmaz fikir gerçekleşmemiş, saray bütün<br />

güzelliğiyle yerini korumayı başarmıştır. Zaten <strong>Atatürk</strong>’ün sanat<br />

eserlerine <strong>ve</strong> kültür miraslarına olan ilgisi <strong>ve</strong> bağlılığı da bunun gerçekleştirilmesine<br />

engel teşkil etmiştir.<br />

Topkapı Sarayı haricinde, Konya’daki Mevlana Dergâhı <strong>ve</strong><br />

Türbesi’nin müze kapsamına alınması, İstanbul’da bir Resim <strong>ve</strong><br />

Heykel Müzesi’nin açılması, Ayasofya’nın tamir edilerek müzeye<br />

dönüştürülmesi ile Ankara’da Etnografya Müzesi ile Hitit Müzelerinin<br />

(bugünkü Anadolu Medeniyetleri Müzesi) açılması da yine<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün talepleri <strong>ve</strong> direktifleri neticesinde gerçekleşmiştir. Bunların<br />

içinde Mevlana Türbesi’nin müze kapsamına alınması çalışmaları<br />

daha 1926 yılında başlatılmış, dönemin Hars Müdürü Hamit<br />

Zübeyir Koşay, hemen uzman bir heyetle Konya’ya gitmiş <strong>ve</strong> karar<br />

kesinleştirilmiştir. Nitekim yapılan düzenlemeler sonunda Konya<br />

Âsar-ı Atika Müzesi 595 2 Mart 1927 günü törenle açılmış, <strong>Atatürk</strong> de<br />

büyük bir memnuniyetle müzeyi gezmiştir. Cumhuriyet döneminde<br />

müzeler, Osmanlı Sarayları, Açık Hava Müzeleri, Anıt Müzeler gibi<br />

çeşitli gruplara ayrılmıştır. Anıt Müzeler kapsamına da Ayasofya,<br />

Kariye, Trabzon’daki Ayasofya gibi yerler alınmıştır. Bu bağlamda<br />

1930’ların en tartışmalı konularından birini Ayasofya’nın müze kapsamına<br />

alınması <strong>ve</strong> tamir çalışmaları oluşturmuştur. Şöyle ki, Ayasofya<br />

Camii’nin tamir edilerek mozaiklerinin ortaya çıkarılması için<br />

ilk etapta tamir işlemine öncelik <strong>ve</strong>rilmiş <strong>ve</strong> bu işi yapması için de<br />

Amerika Bizans Enstitüsü Müdürü Prof. Thomas Whittemore isimli<br />

594 Son Posta, 31 Ekim 1937, s. 4; 11 Kasım 1937, s. 4; 20 Kasım 1937, s. 4.<br />

595 1954 yılında klasik eserlerin ayrı bir müze binasına taşınmasıyla, burası Mevlana<br />

Müzesi adını almıştır (Mülayim, a.g.e., s. 94).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 283<br />

bir tarihçi görevlendirilmiştir 596 . 1931 yılından itibaren mozaikleri<br />

çıkarmaya başlayan uzmana Müze adına Mimar Macit Bey refakat<br />

etmiştir. Bakanlar Kurulu kararı ile Ayasofya’da onarım çalışmaları<br />

yapmak <strong>ve</strong> mozaikleri temizlemekle görevlendirilen Whittemore<br />

bu çalışmalarını 1931-1938 yılları arasında sürdürmüştür 597 . Fakat<br />

Türkiye’de belli periyotlarda çalıştıktan sonra ülkesine dönen 598<br />

Amerikalı uzman, resimleri kimseye göstermediği, iskelenin etrafını<br />

perdelerle örterek içeride elekrikle çalıştığı, hatta ülkesine giderken<br />

de tüm kapıları kapatarak meydana çıkardığı mozaiklerin fotoğraflarını<br />

çektiği (Amerika’da çıkaracağı kitabı için çektiği iddia edilmiştir)<br />

gerekçesiyle çok eleştiri almıştır. İşte bu tartışmalar esnasında<br />

Ayasofya’nın tamiri hususunda çeşitli keşif heyetleri de görev yapmış,<br />

o tarih itibarıyla 100 bin liralık bir fatura çıkarılmıştır 599 .<br />

Tamir <strong>ve</strong> mozaik tartışmaları <strong>ve</strong> çalışmaları devam ettiği günlerde<br />

Ayasofya’nın müze kapsamına alınması netleşmiş 600 <strong>ve</strong> bu konudaki<br />

2/1589 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ise <strong>Atatürk</strong>’ün emriyle<br />

24 Kasım 1934 günü çıkarılmıştır 601 . Nihayet Anıt Müze olarak<br />

596 Amerika’nın Boston şehrinde bulunan The Byzantine Institute isimli müessesenin<br />

müdürü Whittemore’a, İstanbul Müzesi’nde bulunan bir mütehassısın<br />

nezareti <strong>ve</strong> kontrolü altında olmak şartıyla, Ayasofya Camii’nin sıvaları altında<br />

kalan mozayikleri meydana çıkarma izni 7 Haziran 1931 günü alınan<br />

Bakanlar Kurulu kararı ile <strong>ve</strong>rilmiştir (BCA, 030.18.01.02/ 20.37.18). Ek 13:<br />

Whittemore’a Ayasofya’daki mozaikleri çıkarması için <strong>ve</strong>rilen izin.<br />

597 Whittemore’un çalışmalarını sürdürdüğü günlerde, 1936 yılında Prof. Schneider<br />

tarafından yapılan kazılarda da 415’de yapılan binanın kalıntıları ortaya<br />

çıkarılmıştır (Cumhuriyet’in 75 Yılı (1923-1953), C. I, YapıKredi Yay., İstanbul<br />

1998, s. 159).<br />

598 T. Whittemore 1935 yılında yaklaşık altı ay çalışmış <strong>ve</strong> çok önemli mozaikler<br />

ortaya çıkarmıştır. Kasım ayında biten bu çalışma döneminin ardından Profesörün<br />

iki aylığına ABD’ye gideceği <strong>ve</strong> çalışmalarına Harward Üni<strong>ve</strong>rsitesi’nde<br />

devam edeceği duyurulmuştur (Cumhuriyet, 14 Kasım 1935, s. 2).<br />

599 Son Posta, 14 Temmuz 1932, s. 1 <strong>ve</strong> 13; 3 Ağustos 1932, s. 1; 14 Ağustos<br />

1932, s. 2; 21 Eylül 1934, s. 2. Amerikalı uzman Whittemore, 1937 yılında da<br />

çalışmalarına devam etmiş <strong>ve</strong> mozaik aramaları esnasında Hz. İsa, Meryem <strong>ve</strong><br />

Jüstinyanus’un mozaiklerine ulaşmıştır (Son Posta, 27 Mayıs 1937, s.4).<br />

600 Müze idaresi, Ayasofya’daki halı <strong>ve</strong> hasırları kaldırtmış, bu halıları da Balkan<br />

Savaşı’nda tüm seccadelerinin çalındığı tespit edilen Edirne’deki Sultan Selim<br />

Camii’ne göndererek döşetmiştir (Son Posta, 5 Ocak 1935, s. 2; 10 Şubat<br />

1935, s. 2).<br />

601 24 Kasım 1934 gün <strong>ve</strong> 2/1589 sayılı Bakanlar Kurulu kararı hakkında bk. M.<br />

Hâdi Altay, “Ayasofya Müzesi”, Türkiyemiz, 50. Yıl Özel Sayısı, Yıl. 4, S.<br />

11, Ekim 1973, s.45.


284<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ayasofya Müzesi, 1 Şubat 1935 tarihinden itibaren halka açılmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong> müzeyi 6 Şubat günü gezmiştir. Kariye Müzesi de Ayasofya<br />

Müzesi’ne bağlı olarak açılmıştır. Ayasofya’nın müze kapsamına<br />

alınması, o günlerde olduğu gibi günümüzde de zaman zaman bazı<br />

tartışmalara neden olmaktadır. Ayasofya gibi dünyaya mal olmuş bir<br />

şaheserin, camii kapsamından çıkarılarak müzeye dönüştürülmesi<br />

belli kesimleri rahatsız etmiştir. Ancak Afet İnan’ın da belirttiği gibi,<br />

aslında alınan bu karar ile öncelikli olarak 1930’ların ortalarında<br />

Türk kültürünün ön plana çıkarıldığı, Türklerin medeniyete <strong>ve</strong> sanata<br />

olan katkılarının ispatlanmaya çalışıldığı bu günlerde, hem kendi<br />

eserlerimizin <strong>ve</strong> mimari şaheserlerimizin dünyaya tanıtılması hem<br />

de Türkiye Cumhuriyeti’nin bu mozaiklere, sanat eserlerine <strong>ve</strong>rdiği<br />

değerin dünyaya gösterilmesi hedeflenmiştir 602 . İşin sanatsal yönü<br />

kadar siyasi boyutunun da etkili olduğunu düşünmek yanlış olmayacaktır.<br />

Bu noktada Ayasofya’nın müze kapsamına alındığı tarih<br />

büyük önem arzetmektedir. Çünkü Türkiye’nin öncülüğünde toplanan<br />

Balkan Antantı aynı günlerde yapılmıştır. İkinci Dünya Savaşı<br />

öncesi Yunanistan, Yugoslavya <strong>ve</strong> Romanya ile yapılan bu ittifak,<br />

Türkiye’nin oluşturmak istediği gü<strong>ve</strong>nlik sisteminin, çemberinin bir<br />

sonucu olarak karşımıza çıkmaktadır. Dolayısıyla alınan bu karar,<br />

Türkiye’nin yakın ilişki kurmaya çalıştığı <strong>ve</strong> ikili münasebetlerin<br />

yoğun olduğu bugünlerde Yunanistan ile girdiği diyaloğun bir tezahürü<br />

olarak da görülebilir.<br />

Ulusal müze oluşturma çabaları çerçe<strong>ve</strong>sinde ele alınan başka<br />

bir çalışma da Ankara’da Etnografya Müzesi’nin açılmasıdır. 25 Eylül<br />

1925 tarihinde temeli atılan müze binası ancak 1927 yılında tamamlanabilmiştir.<br />

İlk etapta Ankara Devlet Müzesi adı <strong>ve</strong>rilen bina,<br />

Macar Türkologlardan Prof. Merzoroş’un raporu üzerine Etnografya<br />

Müzesi olarak düzenlenmiş <strong>ve</strong> müze müdürlüğüne de Hamit Zübeyir<br />

Koşay getirilmiştir. 1924’de Celal Esad Bey’in, 1925 yılında da<br />

İstanbul Müzeleri Müdürü Halil Edhem Bey başkanlığındaki bir komisyonun<br />

satın aldığı 1250 parça eserin teşhir edildiği müzeyi <strong>Atatürk</strong><br />

15 Nisan 1928’te ziyaret etmiştir 603 . Ancak müzenin resmi açılışı,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ü Ankara’da ilk ziyaret eden devlet başkanı Afgan Kralı<br />

602 İnan, Tarihten Bugüne, s. 145-146.<br />

603 Mülayim, a.g.e., s.98,100.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 285<br />

Amanullah Han’ın ziyareti sırasında (20 Mayıs 1928) yapılmıştır.<br />

Etnografya Müzesi tam anlamıyla 18 Temmuz 1930 günü halka açılabilmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün kurulmasını çok arzu ettiği <strong>ve</strong> çalışmalarını<br />

yakından takip ettiği Etnografya Müzesi, ne acıdır ki O’nu tam on<br />

beş sene misafir etmiştir.<br />

Netice itibarıyla, İstanbul, Ankara, İzmir, Konya derken zamanla<br />

ülkenin hemen her vilâyetinde çok sayıda müze açılmış, pek çok<br />

eser kaybolmaktan kurtarılmış <strong>ve</strong> Türkiye <strong>Atatürk</strong>’ün öncülüğü <strong>ve</strong><br />

ileri görüşlülüğü sayesinde kültür mirasına sahip çıkmayı başarmıştır.<br />

Tarih tezi kapsamında yürütülen arkeoloji çalışmaları dışında,<br />

antropoloji alanındaki faaliyetlerden de bahsetmek gereğini duyuyoruz.<br />

Çünkü 1930 sonrasında tarihin yan alanlarından biri olan<br />

antropoloji dalı önem kazanmış, <strong>Atatürk</strong> bu ilmin gelişmesi için de<br />

büyük gayret göstermiştir. Cumhuriyet’in ilânından hemen sonra,<br />

Türk insanının kimlik tespitinin yapılabilmesi <strong>ve</strong> ulusal kimliğin<br />

oluşturulabilmesi için ilk adımlar atılmış <strong>ve</strong> bu doğrultuda bir araştırma<br />

merkezi kurulmuştur. 1925 yılında kurulan Türkiye Antropolojik<br />

<strong>Araştırma</strong>lar <strong>Merkezi</strong>’nin ortaya çıkmasında yine <strong>Atatürk</strong> büyük<br />

rol oynamıştır. Merkez, Türk Antropoloji Mecmuası adında bir de<br />

dergi yayımlamıştır. Batıda XIX. yüzyıldan itibaren gelişme gösteren<br />

antropoloji, Türkiye’de ancak Cumhuriyet döneminde ön plana<br />

çıkmış, bilimsel çalışmaların yapılabilmesi için de bu tür merkezler<br />

ile altyapı oluşturulmaya çalışılmıştır. Nitekim “Türk toplumunun<br />

<strong>kültürel</strong> yapısı <strong>ve</strong> organizasyonu, yerleşim biçimleri <strong>ve</strong> etnik tabakalaşmasının<br />

bu bilim dalına hayati ihtiyacı olduğu” 604 gerçeğinin<br />

farkına varılması neticesinde bilim adamları desteklenmiş, öğrencilerin<br />

eğitimine önem <strong>ve</strong>rilmiş <strong>ve</strong> yurt dışındaki kongreler yakından<br />

takip edilmiştir. Sözü edilen dönemde “fizik antropologlar <strong>ve</strong> farklı<br />

disiplinlerdeki bilim adamları yoğun olarak Türk insanının morfolojik<br />

özellikleri üzerinde çalışmaya başlamış <strong>ve</strong> antropometrik ölçümler,<br />

kan gruplarının determinasyonu <strong>ve</strong> benzeri konular üzerinde bilimsel<br />

çalışmalar gerçekleştirmişlerdir” 605 . Bu çalışmalar, gelişen <strong>ve</strong><br />

604 Türkdoğan, Kemalist Sistem..., s. 331.<br />

605 Timur Gültekin-Başak Koca, “Cumhuriyet Döneminden Günümüze Ülkemizde<br />

Gerçekleştirilen Irk Çalışmaları”, Antropoloji, Yıl. 2002, S. 14’den ayrı<br />

basım, Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi Basımevi, Ankara 2003, s. 43.


286<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

değişen bilim dünyasındaki yeniliklere ayak uydurarak günümüzde<br />

de devam etmektedir. Ayrıca yine bu süreçte DTCF’nin kurulmasıyla<br />

birlikte Antropoloji <strong>ve</strong> Etnoloji bölümleri ayrı birer enstitü haline<br />

getirilmiş, daha sonra da açılan üni<strong>ve</strong>rsitelerde adı geçen bölümler<br />

yerlerini almışlardır. Yalnız bugün birkaç üni<strong>ve</strong>rsite dışında antropoloji<br />

bölümüne rastlamak pek mümkün değildir, bu durum arzu edilen<br />

ilginin <strong>ve</strong> desteğin olmamasının bir sonucudur.<br />

<strong>Atatürk</strong> devlet işlerinin yanı sıra tarih çalışmalarıyla da her zaman<br />

yakından ilgilenmiştir. Onun bu çalışmalarda en önem <strong>ve</strong>rdiği<br />

husus ise kurtardığı milletinin tarihini ilmi metotlarla araştırmak,<br />

Türk milletinin köklerini tespit etmek, menşeini bulabilmektir. Zaten<br />

1931 yılında hazırlanan TTK’nun geniş çalışma programında<br />

yer alan esaslardan biri de Türklerin ırki karakterlerini tespit etmek<br />

olarak belirlenmiştir. Profesör Pittard, <strong>Atatürk</strong>’ün tarih öncesi devirler<br />

<strong>ve</strong> antropoloji araştırmalarına gösterdiği bu ilgiyi şöyle tanımlamaktadır:<br />

“<strong>Atatürk</strong>’ün, Türk milletinin menşeinin kabil olduğu kadar<br />

iyi tanımak hususundaki şiddetli arzusu, milletin Şefini, etnik <strong>ve</strong> ırki<br />

meselelerle alâkadar olmağa süratle teşvik etti”. Pittard’ın sözlerini<br />

bize aktaran Afet İnan ise bu konu hakkında bazı ilâ<strong>ve</strong>ler yapmış <strong>ve</strong><br />

<strong>Atatürk</strong>’ün antropolojik araştırmaları “sadece ırki meseleler yönünden<br />

mütalâa” etmediğini, çünkü onun “içtimai adalet aşıkı <strong>ve</strong> pratik<br />

sosyoloji yaratıcısı” 606 olduğunu söylemiştir.<br />

Nitekim 1930’larda Türkiye’de antropoloji alanında Türk insanının<br />

morfolojik yapısı <strong>ve</strong> ırksal özellikleri üzerinde odaklanan çalışmalar,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün de <strong>ve</strong>rdiği cesaret ile yapılmaya başlanmıştır. Ülkemizde<br />

Türklerin ırki özelliklerinin tespit edilmesine yönelik yapılan<br />

fizik antropoloji çalışmalarında ön plana çıkan isimlerin başında<br />

Şevket Aziz Kansu gelmiştir. Kansu, daha 1932 yılında Birinci Tarih<br />

Kongresi’nde yaptığı konuşmada ırk meselesine değinmiş <strong>ve</strong> yaptığı<br />

tetkikler sonucunda şunları söylemiştir: “İşte efendiler, enfüsi hiç bir<br />

tesirin altında kalınmayarak, sırf müspet ilmin metotlariyle yapılmış<br />

olan bu ilk tetkiklerimin neticesi bize gösteriyor ki bu tip insan, bu<br />

ırki <strong>ve</strong> kavmi tip (Türk) mütekamil kraniyolojik karakterleri haiz bir<br />

606 A. İnan, Türkiye Halkının Antropolojik Karakterleri <strong>ve</strong> Türkiye Tarihi<br />

(Türk Irkının Vatanı Anadolu-64.000 Kişi Üzerinde Anket), TTK, Ankara<br />

1947, s. 10.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 287<br />

tiptir” 607 . Dünyada yapılan antropoloji alanındaki çalışmalar, özellikle<br />

de ırkların araştırılması <strong>ve</strong> gruplandırılması adına yapılanlar,<br />

etkisini Türkiye’de de göstermeye başlamış <strong>ve</strong> Türk bilim adamları<br />

da ülkede Türkleri ırki açıdan sınıflandırmaya çalışmışlardır. Yabancı<br />

uzmanların Türkler hakkında yaptıkları sınıflandırmalar <strong>ve</strong> çalışmalar,<br />

bizde bu ilme olan merakın <strong>ve</strong> metotların geliştirilmesinde<br />

büyük rol oynamıştır.<br />

Afet İnan’ın hocası ünlü antropologlardan E. Pittard’ın 1936<br />

yılında “Garbi Asya’nın kuv<strong>ve</strong>tli brakisefal grubu olan Türklerin<br />

Avrupa’nın iki büyük brakisefal grubunun kökenini oluşturduğunu”<br />

belirtmesinin ardından İnan <strong>ve</strong> Kansu’nun konuyla ilgili çalışmaları<br />

da arka arkaya gelmeye başlamıştır. İnan, 1937 yılında yapılan<br />

araştırmalarda Türk kadınına ait sonuçlar bulunmadığı gerekçesiyle<br />

Ankara <strong>ve</strong> çevresinde erişkin 200 kadın üzerinde bir çalışma yapmış<br />

<strong>ve</strong> bireylerin Alpin 608 özellikler sergilediğini tespit etmiştir 609 .<br />

Şevket Aziz Kansu da bu dönemde çalışmalarını yoğun bir şekilde<br />

sürdürmüştür. Antropoloji <strong>Merkezi</strong>’nin kurulmasından sonra<br />

yapılan çalışmalarda görüldüğü gibi genelde ırklar, Türk ırkının<br />

karakteristik özellikleri, Türk kafaları, Anadolu’nun antropolojik<br />

tahlili gibi konular ele alınmıştır. Örneğin Türk Antropoloji Mecmuası<br />

bu çalışmalara geniş yer ayırmış, dönemin önemli antropologlarının<br />

eserlerini yayımlamıştır. Antropoloji Mecmuası’nın 5. sayısında,<br />

“Türk Irkının Antropolojisi”, 8. sayıda E. Pittard’ın “Küçük<br />

Asya Türklerinin Antropolojik Mütalaası <strong>ve</strong> Türk Irkının Menşei”,<br />

9. sayıda Şevket Aziz Kansu’nun “Alelumum Prognatisma <strong>ve</strong> Türk<br />

Kafalarının Prognatizması”, 1932’de çıkan 13. <strong>ve</strong> 14. sayılarda da<br />

yine Şevket Aziz’in “Türk Irkı <strong>ve</strong> Türk Dili” konulu çok sayıdaki<br />

makalesine yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Aynı dönemde Türk ırkı kan grupları açısından<br />

da incelenmiş, çok sayıda kişiden kan <strong>ve</strong> parmak izi örnekleri<br />

607 Şevket Aziz Kansu, “Türklerin Antropolojisi”, Birinci Türk Tarih Kongresi,<br />

s. 275.<br />

608 Alpin ırkı, genellikle tıknaz <strong>ve</strong> orta ya da ortanın altında boya sahiptir. Baş brakisefal<br />

(yuvarlak kafalı), yüz uzundur. Burun kısa, saçlar koyu kestane, gözler<br />

koyu, yeşil ya da sıklıkla mavi renklidir.<br />

609 A. İnan, “Une Etude Anthropometrique Sur 200 Femmes Turques. “En Turquie”,<br />

L’Imprimerie D’Etat’dan naklen, Gültekin-Koca, a.g.m., s. 56.


288<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

alınmış <strong>ve</strong> hatta yapılan incelemelerde Türklerin “A kan grubunu<br />

Avrupa’ya götüren ana kök olduğu” gibi bazı tespitlerde bulunulmuştur.<br />

Kansu, Ülkü dergisinde yayımlanan makalelerinde de ırklar<br />

üzerinde durmuş <strong>ve</strong> ırk konusuna biyolojik açıdan yaklaşarak bazı<br />

incelemelerde bulunmuştur 610 .<br />

Türkiye’de 1930 ortalarında yapılan bu ilginç bilimsel çalışmaları,<br />

1935-37 yılları arasında Cenevre’de Doktora eğitimini tamamlayan<br />

Afet İnan’ın 1937 yılında toplam 64.000 birey üzerinde yaptığı<br />

antropometri çalışması izlemiştir. Şöyle ki; Türk ırkı hakkındaki<br />

bu bilimsel çalışma, 1936 yılında ülkede büyük bir antropometrik<br />

anket yapmak isteğini <strong>Atatürk</strong>’e açan Afet İnan’ın talebinin uygun<br />

görülmesi üzerine başlamıştır. İnan burada TTK’nun 1931 tarihli çalışma<br />

programında yer alan, “kurumun vazifelerinden birisi de ırki<br />

karakterlerin analizidir” hükmünden yola çıkmış <strong>ve</strong> adı geçen çalışmasını<br />

gerçekleştirmiştir. Öncelikle Türkiye on bölgeye ayrılmış, on<br />

ekip için İsviçre’den 10 takım ölçü aletleri getirtilmiş <strong>ve</strong> çalışmayı<br />

yürütecek ekiplere de, çalışma metotları hakkında Prof. Kansu tarafından<br />

10-19 Haziran 1937 günleri arasında bir kurs <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

19 Haziran 1937’den 31 Aralık 1937’ye kadar süren ölçümler sonucunda<br />

toplam 64.000 kişinin antropometrik incelemeleri yapılmıştır.<br />

Yalnız toplanan 64.000 fişten 4000 kadarı bozuk <strong>ve</strong> yanlış yazıldığı<br />

için çıkartılmış, inceleme geri kalan 59.728 tanesi üzerinden yürütülmüştür.<br />

Toplanan anket fişleri sonra düzenlenmek üzere İstatistik<br />

Genel Müdürlüğü’ne <strong>ve</strong>rilmiştir. Elde edilen <strong>ve</strong>riler cet<strong>ve</strong>ller halinde<br />

düzenlenerek İnan’a teslim edilmiştir. İnan, yaptığı bu ilginç çalışma<br />

sonunda erkeklerin %76.6’sının kadınların da %77.7’sinin Dinarik<br />

<strong>ve</strong> Alpinlerin ortak simgesi olan brekisefal kategoride bulunduğunu,<br />

en belirgin brakisefallerin ise daha çok Orta <strong>ve</strong> Kuzey Anadolu’da<br />

gruplaşmış olduğunu tespit etmiştir. Sonuçta, milletlerarası listelerde<br />

Türk ırkı hakkında yapılması gereken teşhisi de koyarak çalışmasını<br />

noktalamıştır 611 . Yapılan bu çalışma ile aslında Türk milletinin ilmi<br />

metotlar vasıtasıyla antropoloji aleminde yeri tespit edilmeye çalışılmış,<br />

böylelikle dünyada uluslararası antropometri listelerinde Türklerin<br />

gerçek yerinin tayin edilmesi söz konusu olmuştur. İnan’a göre<br />

610 Kansu, “Irk <strong>ve</strong> Millet”, Ülkü, C. XIV, S. 84, Şubat 1940, s. 496-498.<br />

611 İnan, a.g.e., s. 68-79, 180.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 289<br />

bu ankete asıl kıymet <strong>ve</strong>ren şey ise ölçümleri yapılan bireyler arasında<br />

kadınların çok fazla olmasıdır. 1937 yılında yapılan bu geniş çaplı<br />

bilimsel araştırma bize, aynı zamanda devletin bu tür araştırmalara<br />

ne kadar önem <strong>ve</strong>rdiğini göstermesi açısından da büyük önem taşımaktadır.<br />

Çünkü çalışmalar esnasında dönemin Başbakanları (önce<br />

İsmet İnönü, sonra da Celâl Bayar) ile İstatistik Genel Müdürlüğü,<br />

Sağlık Bakanlığı, DTCF Antropoloji hocaları çok destek <strong>ve</strong>rmişler<br />

<strong>ve</strong> yardımlarını esirgememişlerdir.<br />

Peki gerçekte bu çalışmaların manası neydi? Herşeyden önce,<br />

döneme damgasını vuran araştırmaların yoğunlaştığı mevzu, Türk<br />

ırkı <strong>ve</strong> bunun karakteristik özelliklerinin tespitidir. Yalnız bu çalışmaların<br />

arttığı dönemde dünyaya <strong>ve</strong> dünyada yapılan çalışmalara da<br />

bakmak gerekmektedir. Çünkü 1930’lar, milliyetçiliğin yükselen bir<br />

değer olduğu hatta bazı ülkelerde ırkçılığın gündeme gelmeye başladığı<br />

bir dönemdir. O yıllarda Almanya’da Hitlerin Alman âri ırkını<br />

yaratma projesi kapsamında bazı kafatası ölçümleri <strong>ve</strong> ırksal <strong>ve</strong>rilere<br />

dayandırılan araştırmalar yaptırdığı ileri sürülmüştür. Dünyadaki bu<br />

çalışmaların tezahürü ise Türkiye’de çok farklı olmuş, ülkede yeni<br />

bir ırk yaratmak ya da farklı unsurları temizlemek gibi bir ideolojinin<br />

çok ötesinde, sadece bilimsel çalışmalar ile Türk ırkının fiziksel<br />

özelliklerinin tespiti üzerinde durulmuştur. Bütün bu çalışmalar<br />

kesinlikle ırkçı <strong>politikaları</strong>n bir sonucu değil, sadece bazı endişeler<br />

<strong>ve</strong> biraz da bilimsel merakın sonucunda ortaya çıkmıştır. Yani<br />

Türkiye’ye dünyada başlayan ırkçı yaklaşımların yansıması kendisini<br />

antropoloji dalında yapılan çalışmalarda göstermiştir. Netice itibarıyla,<br />

Cumhuriyet’in ilk yıllarından itibaren başlayan ulusal kimlik<br />

arayışı, bilim adamlarını bu konular üzerinde yoğunlaşmaya itmiştir.<br />

“Türklerin cihan tarihinde en eski çağlardan beri hakiki yeri nedir<br />

<strong>ve</strong> medeniyete hizmetleri neler olmuştur?” gibi soruları sürekli soran<br />

<strong>Atatürk</strong> de bu çalışmalara büyük destek <strong>ve</strong>rmiştir 612 . Onun bu desteği<br />

<strong>ve</strong> teşviki Türk halkının morfolojik özelliklerinin belirlenmesinde<br />

başlatılan çalışmalara ivme kazandırmıştır.<br />

Türk tarih tezinin ortaya atıldığı, Türk kültürünün <strong>ve</strong> insanının<br />

dünyaya ispat edilmeye çalışıldığı bir sırada yapılan antropolojik<br />

612 A. İnan, <strong>Atatürk</strong>’ten Mektuplar, TTK, Ankara 1989, s. 9-10.


290<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

çalışmalar, zaman zaman bazı yanlış anlaşılmalara da meydan <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Bu bağlamda dönemin en ilginç <strong>ve</strong> tartışmalı çalışmalarından<br />

biri de şüphesiz, 1935 yılında Mimar Sinan’ın mezarının açılmasıdır.<br />

Herşey TTK’nun, Türk sanatının “evrensel ustası” olan Sinan’ın<br />

hayatı, şahsiyeti <strong>ve</strong> eserleri üzerine toplu bir eser hazırlama kararı<br />

almasıyla başlamıştır. Bunu, Mimar Sinan’ın biyolojik <strong>ve</strong> morfolojik<br />

şahsiyetinin de incelenmesi takip etmiştir. Nitekim Türk Tarihi<br />

<strong>Araştırma</strong> Kurumu’nda alınan karar gereğince, Mimar Sinan’ın mezarının<br />

bir kısmı 1 Ağustos 1935 günü Kurumun seçtiği bir heyet<br />

önünde açılmıştır. Ancak iskeletin büyük bir kısmının çok bozulmuş<br />

olduğu görülmüştür. Fakat buna rağmen iskeletin tahrip olmamış kısımlarının<br />

üzerinde bazı antropolojik incelemeler yapılmış <strong>ve</strong> sonra<br />

da yine aynı heyet önünde mezar kapatılmıştır. <strong>Araştırma</strong> esnasında<br />

mezarın mimari açıdan bir tetkikinin yapılabilmesi için bazı ölçümler<br />

de yapılmıştır 613 .<br />

Aynı günlerde <strong>Atatürk</strong>’ün 2 Ağustos 1935 tarihli emriyle Mimar<br />

Sinan’ın heykelinin yapılması da gündeme getirilmiştir 614 . Nitekim<br />

adına bir anıt yapılması kararlaştırılan Mimar Sinan için Türk mimar<br />

<strong>ve</strong> mühendislerinden oluşan bir heyet dönemin İçişleri Bakanı Şükrü<br />

Kaya başkanlığında toplanmıştır. Türk Tarihi <strong>Araştırma</strong> Kurumu’nun<br />

yerini <strong>ve</strong> büyüklüğünü saptayacağı bu anıt için önce bir komite oluşturulmuş<br />

sonra da çalışmalara başlanmıştır. Fakat heykel bölümünde<br />

de bahsettiğimiz üzere Sinan’ın heykeli ancak 1956 yılında tamamlanarak<br />

DTCF’nin bahçesine dikilebilmiştir.<br />

Burada genelde üzerinde durulan <strong>ve</strong> tartışma yaratan husus ise<br />

Sinan’ın mezarının hangi gerekçelerle açıldığıdır. Herşeyden önce<br />

bu araştırma, Mimar Sinan’ın Türk olup olmadığı konusundaki tereddütten<br />

kaynaklandığı <strong>ve</strong> yapılacak antropolojik incelemeler sayesinde<br />

bazı gerçeklerin ortaya çıkarılmak istendiği fikrini akıllara<br />

getirmektedir. Nitekim Afet İnan’ın Mimar Koca Sinan isimli çalışmasında<br />

rastladığımız 1959 tarihli bir yazışma, aynı tereddütün sonraki<br />

yıllarda da devam ettiğini göstermesi açısından büyük önem taşımaktadır.<br />

Şöyle ki, 1959 yılında Londra’daki Victorya Müzesi’nde<br />

diğer milletlerin sanat eserlerinin yanı sıra Türk sanatlarına da küçük<br />

613 Ayın Tarihi, 1 Ağustos 1935, S. 21, s. 2.<br />

614 Ayın Tarihi, 8 Ağustos 1935, S. 21, s. 4.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 291<br />

bir yer ayrılmıştır. Burada sanatı teşhir edilen milletlerin bölümüne,<br />

ziyaretçilere malumat olması için kısa açıklamaların yazılı olduğu<br />

cam çerçe<strong>ve</strong>ler de konulmuştur. Türk sanat eserlerinin bulunduğu<br />

bölümde ise önce Türk-Osmanlı tarihinden kısaca bahsedilmiş, sonra<br />

da “Kanuni Sultan Süleyman zamanında Yunan aslından (greek<br />

origine) Mimar Sinan isminde bir sanatkârın çıktığı” ndan <strong>ve</strong> onun<br />

büyük eserler meydana getirdiğinden bahsedilmiştir. Kısacası Londra<br />

Victorya Müzesi’nde Mimar Sinan’dan Yunan asıllı bir sanatkâr<br />

olarak sözedilmesi, durumun önce Türkiye Mimar <strong>ve</strong> Mühendis<br />

Odaları Birliği’ne (Ekim 1959), ardından da Afet İnan’a bildirilmesi<br />

ile sonuçlanmıştır (Kasım 1959). Mimar Sinan’ın Grek asıllı bir<br />

sanatkâr olarak tanıtıldığını ortaya çıkaran bu olay üzerine, Sinan’ın<br />

soyu ile ilgili belgelere başvurulmak suretiyle Sinan’ın bir devşirme<br />

olduğu, Kayseri’nin Ağırnas Köyü’nün bir Hıristiyan köyü olduğu<br />

<strong>ve</strong> Ağırnas Hıristiyanlarının çoğunun Türk isimleri aldığı gibi bilgilere<br />

yer <strong>ve</strong>rilmiş, fakat neticede Sinan’ın Grek dilini bilip bilmediğine<br />

dair hiçbir kaydın bulunmadığı da eklenmiştir. Yüksek Mimarlar<br />

A. Saim Ülgen, Şevki Vanlı, Nazir Toğrul ile Prof. Dr. Afet İnan<br />

imzalı aynı metne göre Sinan, Kayseri civarındaki Türk kabilelerinden<br />

birine mensuptur yani kesinlikle Türktür <strong>ve</strong> Müze’nin yaptığı bu<br />

tarihi hatanın derhal düzeltilmesi gerekmektedir 615 . Fakat yazılanlardan<br />

anladığımız kadarıyla, yine de Sinan’ın aslı konusunda net bir<br />

<strong>ve</strong>ri yoktur. En önemlisi <strong>ve</strong> ilginç olanı da yapılan antropolojik incelemenin<br />

sonuçlarından hiçbir yerde bahsedilmemiş olmasıdır. Bu<br />

durum şüphesiz yapılan antropolojik incelemenin sonuçlarının arzu<br />

edildiği <strong>ve</strong> beklenildiği şekilde ortaya çıkmadığını akla getirmektedir.<br />

Şu durumda bu araştırmanın nedenleri üzerine iki ihtimal ortaya<br />

çıkmaktadır. Bunlardan birincisi, Türk ırkının temel özelliklerini tamamen<br />

bilimsel kaygı <strong>ve</strong> meraktan ötürü tespit edebilmek amacıyla<br />

bir Türk büyüğünün mezarının açılarak incelenmesinin kararlaştırılmış<br />

olmasıdır ki, büyük <strong>ve</strong> önemli bir Türk sanatkârı olarak kabul<br />

gören Mimar Sinan burada tercih edilen ilk isim olmuştur. İkincisi<br />

ise doğrudan Sinan’ın aslı konusunda duyulan merak <strong>ve</strong> endişeden<br />

ötürü böyle bir çalışmanın yapıldığıdır. Netice itibarıyle her iki ihtimalde<br />

de doğruluk payı olabileceğini düşündüğümüz bu ilginç çalışmanın<br />

temelinde, Türk ırkının özelliklerini, kimlik tespitini bilimsel<br />

615 A. İnan, Mimar Koca Sinan, Ayyıldız Matbaası, Ankara 1968, s. 75-77.


292<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

metotlar <strong>ve</strong> ırki <strong>ve</strong>riler yardımıyla ispatlama, açıklığa kavuşturma<br />

çabasının olduğunu söylememiz mümkündür.<br />

Türkiye’de antropoloji bilim dalının gelişmesinde, dünyadaki<br />

bilimsel gelişmelerin yakından incelenmesi <strong>ve</strong> yapılan uluslararası<br />

toplantılara iştirak edilmesi de son derece etkili olmuştur. <strong>Atatürk</strong><br />

dönemi boyunca bu kongrelere büyük önem <strong>ve</strong>rilmiş, hatta Maarif<br />

Vekâleti bütçesinde konferanslar <strong>ve</strong> uluslararası sergiler için özel<br />

bir hesap dahi açılmıştır. Örneğin 1-8 Eylül 1937 tarihleri arasında<br />

Bükreş’te 17. Beynelmilel Antropoloji <strong>ve</strong> Prehistorik Arkeoloji Kongresi<br />

toplanmıştır. Toplam 29 devletin katıldığı kongreye Türkiye’den<br />

TTK As Başkanı Afet İnan başkanlığında Prof. Yusuf Ziya Özer,<br />

Prof. Hasan Reşit Tankut ile Bayan Cevat Abbas Gürer’den oluşan<br />

bir heyet katılmıştır 616 . Afet İnan başkanlığındaki heyet Bükreş’e<br />

31 Ağustos 1937 günü gitmiştir. İnan, 1 Eylül 1937 günü başlayan<br />

kongrenin ilk günü yaptığı konuşmasında hem TTK’nun arkeolojik<br />

faaliyetlerinden hem de Ankara <strong>ve</strong> çevresinde 200 kadın üzerinde<br />

yaptığı incelemelerden bahsetmiştir. Romanya’daki arkeoloji kongresinde<br />

ise Türkiye’nin arkeoloji <strong>ve</strong> antropolojiye <strong>ve</strong>rdiği önemi<br />

vurgulayan Afet İnan yaptığı konuşma ile büyük ilgi çekmiştir 617 .<br />

Başka bir örnek de, 1938 yılında toplanan Antropoloji Kongresine<br />

aittir. 1-6 Ağustos 1938 tarihleri arasında toplanan Kopenhag’daki<br />

Antropoloji <strong>ve</strong> Etnoloji Milletlerarası Kongresi’ne bu kez DTCF’den<br />

antropolog Prof. Şevket Aziz Kansu ile arkeolog Remzi Oğuz Arık<br />

üye olarak katılmışlardır. Hükümet, üyelerin tüm masraflarının devlet<br />

tarafından karşılanmasını kabul etmiş (14 Nisan 1938) 618 , dönemin<br />

basını da kongreleri yakından takip etmeye çalışmıştır. <strong>Atatürk</strong><br />

bu tür bilimsel toplantılara çok önem <strong>ve</strong>rmiş, hem Türk bilim adamlarının<br />

dünyadaki gelişmelerden haberdar olması hem de Türkiye’de<br />

gelinen noktayı <strong>ve</strong> çalışmaları duyurabilmek için bunları birer vasıta<br />

olarak görmüştür.<br />

616 Heyetin harcırah <strong>ve</strong> diğer masraflarının Maarif Vekâleti kongre, konferans vs.<br />

birimi için ayrılan fondan ödenmesi kararlaştırılmıştır (BCA, 030.18.01.02/<br />

78.74.5).<br />

617 Afet İnan Bükreş’ten 6 Eylül 1937 günü dönmüştür. 8 Eylül’de ise Cumhuriyet<br />

gazetesinde kongreyle ilgili bir mülâkatı yayımlanmıştır (Cumhuriyet, 7<br />

Eylül 1937, s. 1; 8 Eylül 1937, s. 7).<br />

618 BCA, 030.18.01.02/ 83.32.14.


ÜÇÜNCÜ BÖLÜM<br />

MÜZİK İNKILÂBI<br />

I. CUMHURİYET ÖNCESİ MÜZİK SANATINA<br />

GENEL BİR BAKIŞ<br />

Çok eski bir geçmişe sahip olan nağme sanatı, Batıda özellikle<br />

de eski Yunanda nota sisteminin oluşturulması, önemli kuramsal düşüncelerin<br />

ortaya çıkması, ilk nazarî eserlerin yazılması, ilk ücretli<br />

konserlerin <strong>ve</strong>rilmeye başlanması gibi ilklere imza atarak gelişme<br />

göstermiştir. Bundan sonra da her geçen yüzyılda gelişimini devam<br />

ettirerek günümüze kadar kadar gelmiştir. Geçen zaman zarfında<br />

batılılar kadar Türkler de müzik sanatı ile yakından ilgilenmişler,<br />

hem sanatın gelişmesi için çalışmışlar hem de önemli katkılarda<br />

bulunmuşlardır. Farabi’nin Kitabu’l musikiyü’l-kebir’inden, Meragalı<br />

Abdülkadir’in Câmiü’l-elhan’ına, Polonya asıllı Ali Ufkî’nin<br />

Mecmua-i Saz ü Söz’ünden Dimitri Kantemir’in Historia Incrementorum<br />

atque Decrementorum Aulae Othomanicae (Osmanlı<br />

İmparatorluğu’nun Yükseliş <strong>ve</strong> Çöküş Tarihi) isimli eserine kadar<br />

pek çok isim Türk müziğinin kuralları, makamları, usulleri üzerinde<br />

durmuş 619 <strong>ve</strong> Türklerde müziğin önem kazanmasında <strong>ve</strong> onun bir bilim<br />

dalı olarak görülmesinde rol oynamışlardır.<br />

Müziğin gelişip korunmasında <strong>ve</strong> değerli sanatçıların yetişip<br />

kıymetli eserler <strong>ve</strong>rmelerinde hükümdar sarayları önemli birer kültür<br />

merkezi olarak karşımıza çıkmaktadır. Nitekim Osmanlı Devleti’nde<br />

de sanatı <strong>ve</strong> sanatçıyı destekleyen en önemli unsurlardan biri saraydır.<br />

Müziğe büyük önem <strong>ve</strong>ren Osmanlı sultanları, bazı müzisyen-<br />

619 Şerafettin Turan, Türk Kültür Tarihi, Bilgi Yayınevi, İstanbul 2000, s. 291-<br />

292.


294<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

leri para ile desteklerken, bazılarını maaşa bağlamışlar, kimi zaman<br />

saraylarında müzik toplulukları bulundururken, kimi zaman da<br />

Avrupa’dan gelen topluluklara sanatlarını icra etme fırsatı <strong>ve</strong>rmişlerdir.<br />

Bu dönemde ayrıca haremde cariyelerden oluşan kadınlar topluluğu<br />

da müzik sanatının en ilginç icracılarından olmuşlardır.<br />

Osmanlı devletinde Türk müziği dört farklı biçimde varlığını<br />

sürdürmeye çalışmıştır: Halk müziği, Mehter Müziği, Tasavvuf Müziği<br />

<strong>ve</strong> saray başta olmak üzere ileri gelen ailelerin konaklarında dinlenen<br />

Sanat-Klasik Müziği 620 . Osmanlı döneminde ilk Türk müziği<br />

konservatuarı, bir saray üni<strong>ve</strong>rsitesi olan <strong>ve</strong> Fatih Sultan Mehmet’in<br />

Topkapı Sarayı’nda kurduğu Endurun’daki Musiki Mektebi’dir. Ses<br />

sanatımız yıllarca burada öğretilmiş <strong>ve</strong> sayısız sanatçı yetiştirilmiştir.<br />

Ancak okul, Yeniçeri ocağının ortadan kaldırılması ile birlikte<br />

kapatılmıştır.<br />

Osmanlı Devleti’nde başlayan reformlar, modernleşme çabaları,<br />

zamanla Türk toplumunu, özellikle de <strong>kültürel</strong> gelişmeleri yakından<br />

etkilemiştir. Ülkede çağdaşlaşma çabaları doğrultusunda bilhassa<br />

II. Mahmud <strong>ve</strong> sonrasında ciddi gelişmeler yaşanmıştır. Sultan<br />

III. Selim’den II. Mahmud’a <strong>ve</strong> ondan Abdülhamid dönemine kadar<br />

uzanan dönemde müzik sarayın en önemli ilgi alanlarından biri<br />

olmuştur. Bu süreçte Tanzimat dönemi gerçekten büyük bir dönüm<br />

noktası olarak tarihteki yerini almıştır. Tıpkı tiyatro sanatında olduğu<br />

gibi müzikte de bir değişim yaşanmış <strong>ve</strong> ülkeye Türk müziğine<br />

alternatif olarak Batı müziği girmeye başlamıştır. II. Mahmud dönemi<br />

ile birlikte tanıştığımız Batı müziği, sonraki dönemlerde daha da<br />

gelişme göstermiş, hatta zamanla bazı kurumların açılmasına kadar<br />

gitmiştir. Gerçekten de bu arada çok sesli müzik, bandolar <strong>ve</strong> orkestralar<br />

çok popüler olmuştur. Öyle ki, II. Mahmud gittiği yerlere fasıl<br />

heyetiyle birlikte bandocularını da götürmeye başlamıştır. Aslında<br />

620 Türk müziği konusunda zaman zaman bazı sınıflamalar da yapılmaktadır. Örneğin<br />

G. Oransay, Türk Sanat Musikisini; Dini Musiki <strong>ve</strong> Dünyevî Musiki<br />

şeklinde önce ikiye ayırmış, sonra da bunları kendi içlerinde sınıflandırmıştır.<br />

Buna göre; Dini Musiki 1. Cami Musikisi, 2. Tekke Musikisi; Dünyevî Musiki<br />

ise 1. Mehter Musikisi, 2. Fasıl Musikisi, 3. Piyasa Musikisi şeklinde ayrılmıştır.<br />

Ayrıntılı bilgi için bk. Gültekin Oransay, “Cumhuriyetin İlk Elli Yılında<br />

Geleneksel Sanat Musikimiz”, CDTA, C. VI, s. 1496.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 295<br />

bu tutumun açıklaması şudur. Biri çağın <strong>ve</strong> modernleşmenin gereklerine<br />

göre öğrenilmesi, sevilmesi gereken Batı müziği, diğeri de<br />

padişahın asıl sevdiği, inceliklerine varabildiği Türk musikisinden<br />

başka birşey değildir. Yani biri “aklın, öbürü duygunun gereğiydi” 621 .<br />

II. Mahmud’un takındığı bu tavır <strong>ve</strong> uygulama daha sonraki dönemde<br />

Türkiye’de <strong>sosyal</strong> alanda olduğu gibi müzikte de bir düalizmin<br />

yaşanmasına neden olmuştur. Müzikte başlayan bu ikilik <strong>ve</strong> onun<br />

yarattığı iç çatışma, Cumhuriyetin ilk yıllarında tekrar gündeme gelmiş<br />

<strong>ve</strong> sanat çevrelerini bayağı meşgul etmiştir. Ancak aralarındaki<br />

tek fark, geçen yaklaşık yüz yıllık bir zaman diliminden başka bir<br />

şey değildir.<br />

Ondan sonra gelen Abdülmecid dönemi ise sarayda kurulan kadınlar<br />

orkestrası <strong>ve</strong> Batı müziği eğitiminin başlaması açısından büyük<br />

önem taşır. Saray doktoru Hekimbaşı İsmail Paşa’nın kızı besteci,<br />

şair Leyla (Saz) Hanım’ın anılarından, o günlerde sarayda kadınlar<br />

orkestrasının varlığı <strong>ve</strong> çalışmaları hakkında ayrıntılı bilgiler öğreniyoruz<br />

622 . Bu oluşum o tarih itibariyle belki de ilk denemelerden biri<br />

idi. Osmanlı sarayında yapılan bu çalışma, aynı zamanda Osmanlı<br />

sultanlarının musikiye olan ilgilerinin de açık bir göstergesidir. Batılılaşmanın,<br />

alafrangalılığın başladığı Tanzimat <strong>ve</strong> sonrası dönemde,<br />

<strong>sosyal</strong> hayattaki değişimin yansıması sonucunda müzik sanatında<br />

da ciddi değişiklikler olmuş, örneğin Alaturka olarak nitelendirilen<br />

Türk müziği, karşısında bir anda Alafranga olarak isimlendirilen<br />

Batı müziğini bulmuştur. Bu zamanla ülkede Türk müziğinin arka<br />

plana atılmasına <strong>ve</strong> insanların daha ziyade çok sesli Batı müziğine<br />

621 Bekir Aksoy, “Tanzimat’tan Cumhuriyet’e Musiki <strong>ve</strong> Batılılaşma”, TCTA, C.<br />

V, s. 1217.<br />

622 Şair <strong>ve</strong> bestekâr Leyla Hanım, çocukluğunda tam 7 yıl sarayda Sultan hanımlarının<br />

nedimeliğini yapmış, harem hayatını yakından tanıma imkânı bulmuştur.<br />

Sarayda aldığı müzik eğitiminin yanı sıra, Nikoğos Ağa <strong>ve</strong> Medeni Aziz<br />

Efendi’den aldığı usul <strong>ve</strong> makam dersleriyle de sanatını ilerletmiş <strong>ve</strong> 200’ü<br />

aşkın besteye imza atmıştır. Bostancı’daki köşkü yandığı için bugüne ancak<br />

eserlerinin dörtte biri kalmıştır. Toplanan şiirleri 1928 yılında Solmuş Çiçekler<br />

adıyla, 1920-22 arasında Vakit <strong>ve</strong> İleri Gazetelerinde “Harem <strong>ve</strong> Saray Adât-ı<br />

Kadimesi” başlığı altında yayımlanan anıları ise 1974 yılında Haremin İçyüzü<br />

ismiyle kitap olarak basılmıştır. Ayrıntılı bilgi için bk. Leyla Saz, Haremin İç<br />

Yüzü, Düz. Sadi Borak, Milliyet Yay., İstanbul 1974; Cumhuriyetin 75 yılı<br />

(1923-1953), s. 173).


296<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

yönelmelerine neden olmuştur. Hatta bu, Tanzimat ile resmiyet kazanan<br />

Alaturka-Alafranga tartışma <strong>ve</strong> çekişmesinin Cumhuriyet döneminde<br />

daha da şiddetlenerek sürmesine kadar gitmiştir. Abdülmecid<br />

döneminde Batı müziğinin ön plana çıkması, Türk Sanat Müziği<br />

sanatçı <strong>ve</strong> bestecilerini öyle tedirgin etmiştir ki bu durum onların<br />

bir ara yaşamın <strong>ve</strong> müziğin alafrangalaşmasına tepki olarak Mısır’a<br />

gitmelerine neden olmuştur. Örneğin XIX. yüzyılın en büyük bestecisi<br />

Hammamizade İsmail Dede Efendi’nin, Batı müziğine ilginin<br />

artması neticesinde “Artık oyunun tadı kaçtı!” diyerek padişahtan<br />

hacca gitmek üzere izin istediği rivayet edilmektedir 623 . Dede Efendi<br />

haricinde, Zekai Efendi, Lavtacı Anton, Melekset Efendi, Şekerci<br />

Cemil Bey başta olmak üzere daha pek çok besteci <strong>ve</strong> müzisyen de<br />

özellikle büyük kabul gördükleri Mısır’a gitmişlerdir. Bu müzisyen<br />

göçü bize Cumhuriyet döneminde yaşanan bazı tartışmaları hatırlatması<br />

açısından önem taşımaktadır. Çünkü Cumhuriyet döneminde<br />

de yine Batı müziğinin tercih edilmesi üzerine bazı Türk müziği müzisyenleri<br />

Şam, Bağdat gibi yerlere icracı, öğretmen olarak gitmişler<br />

<strong>ve</strong> hiç de yabancı olmadığımız dramatik sahnelerin yaşanmasına neden<br />

olmuşlardır. Sanatlarında usta bu sanatçıların <strong>ve</strong> müzisyenlerin<br />

ülkeyi terk etmeleri neticesinde arkada kalıp söz sahibi olan kişiler<br />

daha sonraki günlerde Türk Sanat Müziği’nin bilinen kaderini çizmişlerdir.<br />

Yaşanan bu gelişmeler Abdülaziz <strong>ve</strong> sonraki dönemlerde de<br />

devam etmiştir. Kişisel zevki <strong>ve</strong> biraz da maddi sıkıntılar dolayısıyla<br />

saraydaki orkestra, opera <strong>ve</strong> baleyi kaldıran Sultan Abdülaziz,<br />

karşımıza daha çok iyi bir klasik <strong>ve</strong> halk müziği dinleyicisi olarak<br />

çıkmıştır. Musiki hayatımızdaki bu ani sapma Sultan II. Abdülhamid<br />

dönemi ile tekrar eski rotasına girmiştir. Alaturka müzikten çok<br />

alafranga müziğe ilgisi olan Abdülhamid 624 ise bu dönemde bizim<br />

asıl müziğimizin halk müziği olduğu görüşünü dile getirmiştir ki bu<br />

tezin sonraki dönemde en ateşli savunucularından birisi Ziya Gökalp<br />

623 Aksoy, a.g.m., s. 1227.<br />

624 Kızı Ayşe Sultana göre Sultan Abdülhamid, alaturka musikiden çok alafranga<br />

musikiyi tercih edermiş. “alaturka güzeldir ama daima gam <strong>ve</strong>rir, alafranga<br />

değişiktir, neşe <strong>ve</strong>rir. Piyanoda alaturka dinlenmez, kendine mahsus alaturka<br />

sazlarla çalınmalıdır” demiştir (Ayşe Osmanoğlu, Babam Sultan Abdülhamid<br />

(Hâtıralarım), Selçuk Yay., Ankara 1994, s. 29).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 297<br />

olmuştur. Abdülhamid döneminde ilân edilen Meşrutiyet, sadece siyasi<br />

<strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong> alanda değil, sanatta bilhassa müzikde bir değişim<br />

yaratmıştır. Bekir Aksoy’un deyimiyle “kafes hayatı” 625 sona eren<br />

müzik, bu dönemde mekân değiştirmeye başlamış yani saraydan<br />

konser salonlarına taşınmış <strong>ve</strong> en önemlisi de gramafonlar, fonograflar<br />

vasıtasıyla halkın kulağına ulaşmaya başlamıştır. Kısacası meşrutiyet<br />

dönemi sadece insanlara değil sanata, musikiye de bir özgürlük<br />

getirmiş <strong>ve</strong> böylece müzik evlerdeki yerini almıştır.<br />

Geçen süre zarfında müzik sanatının gelişmesi <strong>ve</strong> yaygınlaşmasında<br />

rol oynayan bazı müzik kurumları da açılmıştır. Osmanlı dönemine<br />

damgasını vuran bu kurumlar, Mehterhane, Muzıka-yı Hümayun,<br />

Muzıka Mektebi, Darülelhan ile çeşitli müzik dernekleridir.<br />

Kendine has bir kadrosu <strong>ve</strong> sazı olan Mehter, Selçuklular ile başlayıp<br />

Osman Bey ile devam eden bir geleneğin sonucu olarak ortaya<br />

çıkmıştır. Zamanla Türk askeri müziğinin adı olan Mehter, Sultan<br />

Mahmud döneminde Yeniçeri Ocağı’nın kaldırılmasıyla birlikte yerini<br />

Muzıka-yı Hümayun <strong>ve</strong> bando takımına bırakmıştır. Uzun süren<br />

sessizlik <strong>ve</strong> kendi haline terkedilmişliğin ardından 1911 yılında tekrar<br />

canlanan Mehter, yeni bir düzenleme ile yeniden teşkilândırılmış<br />

<strong>ve</strong> Kurtuluş Savaşı <strong>ve</strong> sonra da Cumhuriyet döneminde varlığını<br />

sürdürmeyi başarmıştır 626 . Mehter müziği, aynı zamanda Türk müziğinin<br />

Avrupa müziğine girmesine neden olmuştur. Hatta batılı bestecilerin<br />

eserlerinde bu müziğin esintilerinin yer alması tüm dünyada<br />

yankı uyandırmıştır. Gluck, Haydn, Mozart, Beetho<strong>ve</strong>n gibi ünlü<br />

bestecilerin eserlerinde yer almaya başlayan mehter müziği, böylece<br />

dönemin müzisyenlerine de ilham kaynağı olmayı başarmıştır.<br />

Yine batılı bir anlayışla kurulan <strong>ve</strong> askeri saray bandosu <strong>ve</strong> bu<br />

bandoya müzikçi yetiştiren kurumun adı olan Muzıka-yı Hümayun<br />

da, niteliği, çalışmaları ile Türkiye’de batı tarzı eğitim <strong>ve</strong> öğretim<br />

<strong>ve</strong>ren belki de ilk konservatuar sayılabilecek bir özelliğe sahiptir 627 .<br />

Osmanlı döneminde gelişerek çalışmalarına devam eden Muzıka-yı<br />

Hümayun, Cumhuriyet döneminde Cumhurbaşkanlığına bağlanarak<br />

625 Aksoy, a.g.m., s. 1233.<br />

626 Ayrıntılı bilgi için bk. T. Nejat Eralp, “Osmanlı’da Mehter”‘, Yeni Türkiye<br />

Dergisi, S. 34, Temmuz-Ağustos 2000, s. 575-583.<br />

627 Muzıka-yı Hümayun için bk. Aksoy, a.g.m., s. 1216-1217.


298<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

üç gruba ayrılmıştır. Cumhurbaşkanlığı Armoni Mızıkası, Cumhurbaşkanlığı<br />

Senfoni Orkestrası <strong>ve</strong> Cumhurbaşkanlığı Fasıl Heyeti<br />

şeklinde biçimlenen Muzıka-yı Hümayun, uzun geçmişi <strong>ve</strong> çalışmaları<br />

ile Türk müzik tarihinde mühim bir yere oturmuştur. Cumhuriyetin<br />

ilânından sonra <strong>Atatürk</strong>’ün yaptığı ilk işlerden biri bu heyeti<br />

İstanbul’dan Ankara’ya taşımaktır. Burada daha da gelişme imkânı<br />

bulan orkestra, Türkiye’de batı notasının yerleşmesinde <strong>ve</strong> Türk müzik<br />

adamlarına Batı müziği alanında ilk ciddi bilgilerin <strong>ve</strong>rilmesinde<br />

son derece etkili olmuştur. Aynı şekilde 1910 yılında açılan Muzıka<br />

Mektebi ile 1917 yılında kapılarını açan Darülelhan da Batı müziğinin<br />

<strong>ve</strong> Türk müziğinin icra edildiği öncü kuruluşlar olarak karşımıza<br />

çıkmaktadır. Osmanlı döneminde bu kurumlar haricinde tekkeler,<br />

Mevlevihane ile müzik eğitim <strong>ve</strong>ren müzik dernekleri de ülkede müziği<br />

koruyan <strong>ve</strong> gelişmesini sağlayan kültür ocakları olarak yerlerini<br />

almışlardır.<br />

Görüldüğü gibi Osmanlı döneminde belli bir program dahilinde<br />

olmasa da Türk halkı Batı müziği ile tanışmış <strong>ve</strong> bu konuda önemli<br />

oranda bir gelişme sağlanmıştır. Ancak bu müzik türünün saray<br />

<strong>ve</strong> çevresi ile sınırlı kalması, Batı müziğinin sadece törenlere, şenliklere<br />

özgü bir tür olarak kalmasına neden olmuştur ki bu anlayış<br />

Cumhuriyet döneminde de pek değişmemiştir. Bunda, halka seviyeli<br />

bir Batı müziği dinletilmemesi <strong>ve</strong> müzik zevkinin aşılanmaması<br />

önemli bir etkendir. Bu dönemle ilgili başka bir tespit ise müziğin<br />

Tanzimat döneminden itibaren sarayın koruculuğunda kalarak gelişmeye<br />

çalışmasıdır. Bunu devletin musikiye müdahalesi şeklinde<br />

izah etmek de mümkündür. İkinci Meşrutiyet ile devam edip Cumhuriyet<br />

döneminde de varlığını sürdürecek olan bu müdahale, Batı<br />

müziği ile Türk müziğini ciddi bir çatışma ortamına itmiştir. Şu çok<br />

açıktır ki Türk halkı Batı müziği ile Cumhuriyet döneminde değil,<br />

Tanzimat ile birlikte tanışmıştır. Dolayısıyla <strong>Atatürk</strong>, musikide bir<br />

değişim <strong>ve</strong> bir inkılâp hareketine giriştiğinde, Batı müziği neredeyse<br />

yüzyılık bir geçmişi katetmiş müzik türü olarak karşımıza çıkmıştır.<br />

Yani aslında operasıyla, operetiyle, balesiyle, eserleriyle, izleyicisiyle,<br />

yüzyıllık bir Batı müziği tecrübesi söz konusudur <strong>ve</strong> Cumhuriyet<br />

döneminde atılan radikal adımların temeli daha Osmanlı döneminde<br />

atılmıştır. Sonuçta Osmanlı döneminde özellikle de Tanzimat ile atı-


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 299<br />

lan bu temeller de ilk mey<strong>ve</strong>lerini Cumhuriyet ile birlikte <strong>ve</strong>rmeye<br />

başlamıştır. Bu değişim sürecinde yetişen <strong>Atatürk</strong> doğal olarak bu<br />

gelişmelerden fazlasıyla etkilenmiştir. Tek farkla ki, O bütün bunları<br />

daha cesur, daha radikal kararlarla <strong>ve</strong> programlı bir şekilde biraz daha<br />

ileriye götürmeye çalışarak yapmıştır.<br />

II. CUMHURİYET DÖNEMİ VE MÜZİK<br />

A. <strong>Atatürk</strong>’ün Müzik Anlayışı<br />

1. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik<br />

Cumhuriyetin ilânından sonra siyasal gelişmelerin yanı sıra <strong>kültürel</strong><br />

faaliyetlerle de yakından ilgilenilmiş <strong>ve</strong> önemli değişimlere<br />

imza atılmıştır. <strong>Atatürk</strong> bu süreçte gittiği her yerde, yaptığı hemen<br />

her konuşmada Türk sanatından <strong>ve</strong> sanatın milletin hayatındaki öneminden<br />

bahsetmeye çalışmıştır. Sanatın her dalıyla yakından ilgilendiğini<br />

gördüğümüz <strong>Atatürk</strong> özelllikle müzik için yoğun mesai harcamıştır.<br />

1930’lu yıllara damgasını vuracak olan Musiki İnkılâbı’nın<br />

en büyük hedefi ise bu noktada Klasik Türk Müziğinin evrensel boyutlarda<br />

bir müzik türü haline gelebilmesi ile çok sesli müziğin Türk<br />

halkına benimsetilmeye çalışılması olarak belirlenmiştir.<br />

Aslında bir asker <strong>ve</strong> bir devlet başkanı olarak <strong>Atatürk</strong>’ün müzik<br />

sanatına olan ilgisi gençlik yıllarına dayanmaktadır. <strong>Atatürk</strong> daha<br />

Sofya’da ataşemiliter iken, oradaki bir operada Carmen’i izleme<br />

fırsatı bulmuş <strong>ve</strong> bunun yarattığı etki <strong>ve</strong> hayranlık ile de yanındaki<br />

arkadaşı Şakir Zümre’ye “..Biz Bulgarları çoban bilirdik. Bak, biz<br />

farkına varmadan , onlar nasıl ilerlemişler, balesi Bulgar, şefleri<br />

Bulgar... Biz, bu uygarlık düzeyine ulaşamazsak, bize yaşam hakkı<br />

yok....” 628 demiştir. Kısacası Bulgarların sanatta gelmiş oldukları<br />

nokta onu çok etkilemiş <strong>ve</strong> bu alanda harekete geçilmesinde ateşleyici<br />

rol oynamıştır.<br />

628 Perihan Çambel, “<strong>Atatürk</strong>, Evrim, Devrim <strong>ve</strong> Müzik”, IX. Türk Tarih Kongresi,<br />

21-25 Eylül 1981, Kongreye Sunulan Bildiriler, C. III, TTK, Ankara<br />

1989, s. 1846.


300<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün müziğe olan ilgisinde Montesquieu’nun da özel bir<br />

yeri vardır. Şöyle ki, Montesquieu Kanunların Ruhu adlı eserinin<br />

bir yerinde, “..müzikte yapılacak en küçük bir değişikliğin Devletin<br />

yapısında da değişiklik yapılmasını gerektirdiğini” 629 söylemektedir<br />

ki <strong>Atatürk</strong> bunu 1934 yılında Mecliste yaptığı bir konuşma sırasında<br />

dile getirmiştir. Meclis açılış konuşmasında, güzel sanatlar bahsinde<br />

müzik konusuna da değinmiş <strong>ve</strong> millet<strong>ve</strong>killerine bunu “Bir<br />

ulusun yeni değişikliğinde ölçü, musikide değişikliği alabilmesi,<br />

kavrayabilmesidir” 630 şeklinde ifade etmiştir. Hatta bununla da kalmamış,<br />

çevresindekilere sık sık Montesquieu’dan bahsederek onun<br />

bu sözlerini tasdiklediğini anlatmıştır. O, bir anlamda kendisinin<br />

musikiye gösterdiği ihtimamın açıklamasını yapmaya çalışmıştır 631 .<br />

Onun müzikle bu kadar yakından ilgilenmesi <strong>ve</strong> iyi bir Türk müziği<br />

dinleyicisi olması, bu müzik bilgisine nasıl sahip olduğu sorusunu<br />

akla getirmektedir. Hatta Sadi Ya<strong>ve</strong>r Ataman, bir ara en azından<br />

öğrencilik yıllarında müzik eğitimi alıp almadığını öğrenebilmek<br />

için meseleyi en yakın arkadaşlarına kadar soruşturmuştur. Bu araştırmanın<br />

sonunda ise <strong>Atatürk</strong>’ün müzik dersi almadığını, ancak Harp<br />

Akademisinde iken bazı arkadaşları 632 ile özel fasıllar yaptığını, hatta<br />

Mustafa Kemal’in de bu fasıllarda amatör olarak şarkı söylediğini<br />

tespit edebilmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> fasıllara iştirak etmesinin <strong>ve</strong> buralarda şarkı söylemesinin<br />

ötesinde, herşeyden önce iyi bir Türk Müziği dinleyicisi olarak<br />

karşımıza çıkmaktadır. Türk Sanat Müziği parçaları arasında “Cânâ<br />

rakibi handan edersin, Habgâh-ı yâre girdim arz için ahvâlimi, Kaç-<br />

629 Bu söz Montesquieu’da “Platon ne craint point de dire que I’on ne peut faire<br />

de changement dans la musique, qui n’en soit dans la costitution de I’Estat”<br />

(Montesquieu, De I’Esprit des lois, Livre IV, Chapitre 8). Türkçesi ise şöyledir:<br />

“Eflatun müzikte yapılacak en küçük bir değişikliğin Devletin yapısında da<br />

değişiklik yapılmasını gerektireceğini söylemekten çekinmiyor” (Montesquieu,<br />

Kanunların Ruhu, Çev. Fehmi Baldaş, C. I, MEB, Ankara 1963, s. 106).<br />

630 1 Kasım 1934 tarihli Dördüncü Dönem Dördüncü Toplanma yılını açarken,<br />

ASD, C. I, s. 396.<br />

631 Özgü, “<strong>Atatürk</strong>’ün Edebiyat <strong>ve</strong> Sanat Anlayışı”, s. 1159.<br />

632 Selanikli Tevfik Bey, Nakliye Müfettiş-i Umumisi Hayri Bey, Prag Sefirliği<br />

yapmış olan Süleyman Bey, sınıf arkadaşı Köprülülü İsmail Hakkı Bey, süvari<br />

albaylardan emekli Arif Bey, Suat Bey gibi. (Sadi Ya<strong>ve</strong>r Ataman, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong><br />

Türk Musikisi, Kültür Bakanlığı Yay., Ankara 1991, s. 66, 72).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 301<br />

ma mecburundan ey âhu-yu vahşî, ülfet et, Mâni oluyor hâlimi takrire<br />

hicâbım, Bade-i vuslat içilsin kase-i fağfurdan” 633 gibi eserler ise<br />

O’nun çok sevdiği, söylenirken zaman zaman eşlik ettiği <strong>ve</strong> konserlerde<br />

de özellikle söylenmesini istediği şarkılardır. Bugün dahi adı<br />

geçen eserler, konserlerde <strong>ve</strong> anma törenlerinde “<strong>Atatürk</strong>’ün Sevdiği<br />

Şarkılar” adı altında çalınıp söylenmektedir. Aslında <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

nezdinde Halk Müziğinin de ayrı bir yeri vardır. Onun özellikle Rumeli<br />

Türkülerini se<strong>ve</strong>rek dinlediği herkesin malumudur. En sevdiği<br />

türküler arasında, “alişimin kaşları kare, atladım bahçeye girdim,<br />

ayağına giymiş sedef nalini, bülbülüm, dağlar dağlar, gide gide yarelerin<br />

derildi, köşküm var deryaya karşı, maya dağdan kalkan kazlar,<br />

Manastır, percere açıldı Bilâl oğlan, şâhane gözler, yemenimin<br />

uçları, Zeynep” 634 gibi türküler yer almıştır. O günlerde bu türküleri<br />

en iyi icra edenlerden biri de Safiye Ayla’dır. Ayla’nın şarkı okumak<br />

üzere sık sık Dolmabahçe Sarayı’na çağrıldığı <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün huzurunda<br />

konserler <strong>ve</strong>rdiği bilinmektedir.<br />

Müzik, <strong>Atatürk</strong>’ün günlük hayatının içinde her an var olmuştur.<br />

Nitekim <strong>Atatürk</strong>’ün, müziği özellikle de Klasik Türk Musikisini çok<br />

se<strong>ve</strong>n bir insan olduğunu <strong>ve</strong> gün içinde müziğe sürekli yer <strong>ve</strong>rdiğini<br />

yakın çevresinin anlattıklarından öğrenebiliyoruz. Örneğin Riyaseticumhur<br />

Fasıl Heyetinde görev yapan <strong>ve</strong> 1930 yılında heyetin başhanendesi<br />

635 iken emekliye ayrılan <strong>ve</strong> 1938’e kadar da <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

yanından ayrılmayan Hafız Yaşar Okur anılarında bu bahse geniş<br />

yer ayırmıştır. <strong>Atatürk</strong>’ün rast, mahur, hüzzam, segâh <strong>ve</strong> bestenigâr<br />

makamları ile milli marşları çok sevdiğini anlatan Hafız Yaşar, saraydaki<br />

günlük müzik mesaisi için ise “akşamları saat 17’de Veli<br />

Beyin idaresindeki bando sarayın bahçesinde nöbet çalmaya başlar<br />

<strong>ve</strong> bu, bir saat sürerdi. Saat 18’de Zeki Beyin idaresindeki orkestra<br />

633 Kılıç Ali, <strong>Atatürk</strong>’ün Hususiyetleri, Hisar Matbaası, İstanbul 1955, s. 86-<br />

89; Saim Sakaoğlu, “<strong>Atatürk</strong>’ün Türk Sanatına Verdiği Önem”, BTTD, S. 44,<br />

Eylül 2000, s. 23.<br />

634 <strong>Atatürk</strong>’ün en çok dinlediği türküler içinde Anadolu türküleri de yer almaktadır.<br />

Örneğin “Zeynep”, bir Sivas türküsüdür. Türküler hakkında ayrıntılı bilgi<br />

için bk. Refik Ünal, Halk Müziğinden Yankılar, <strong>Atatürk</strong>’ün Sevdiği Türküler,<br />

Başbakanlık Kültür Müsteşarlığı Cumhuriyetin 50. Yıldönümü Yay.,<br />

Ankara 1973; Sakaoğlu, a.g.m., s. 23.<br />

635 Hanende, okuyucu. Türk Musikisinde kadın <strong>ve</strong>ya erkek ses sanatkârı.


302<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

sarayın salonunda terennüme başlar, saat 20’ye kadar devam ederdi.<br />

Bunlardan sonra da 14 kişiden mürekkep fasıl heyeti <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

huzurlarına gelir, yemeğin sonuna kadar oradan ayrılmazlardı...” 636<br />

diyerek, O’nun günlük hayatında müziğin ne kadar büyük bir yer<br />

kapladığını gözler önünü sermeye çalışmıştır.<br />

Görüldüğü gibi <strong>Atatürk</strong>, özellikle son dönemde her ne kadar<br />

alafranga müziğe yönelip halkını buna teşvik etmişse de kendisi<br />

Türk musikisi ile olan bağını hiçbir zaman kopartmamıştır. Bu konuda<br />

yakın çevresinde bulunan kişiler de aynı doğrultuda bilgiler<br />

<strong>ve</strong>rmişlerdir. Örneğin <strong>Atatürk</strong> döneminde üne kavuşmuş meşhur<br />

besteci Hafız Sadettin Kaynak anılarında <strong>Atatürk</strong>’ün “dans etmek<br />

için alafranga musikiyi <strong>ve</strong> zevk etmek için de alaturka musikiyi” 637<br />

istediğini <strong>ve</strong> dinlediğini yazmıştır. Meseleyi buna benzer ifadelerle<br />

ele alan kişilerden biri de Falih Rıfkı Atay’tır. Falih Rıfkı, bu konuda<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün “sevdiği musiki alaturka, inandığı garp musiki idi.<br />

Evinden alaturka musikiyi eksik etmemişken, milli eğitimde yalnız<br />

batı musikisini tutmuştur” 638 diye yazmıştır. Bu ifadeler, <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

şahsi zevkleriyle devlet meselelerini nasıl ayırt ettiğini <strong>ve</strong> aradaki o<br />

hasas <strong>ve</strong> ince çizgiyi nasıl koruduğunu göstermesi açısından önem<br />

taşımaktadır.<br />

İyi bir Türk müziği dinleyicisi olduğunu gördüğümüz <strong>Atatürk</strong>’ün,<br />

her zaman için adını duyduğu Türk müziği sanatçılarını huzuruna<br />

getirtip dinlediği <strong>ve</strong> onlara iltifatlarda bulunduğu bilinmektedir. Riyaseticumhur<br />

Fasıl Heyetinde 1925-30 yılları arasında neyzen olarak<br />

görev alan Burhanettin Ökte de anılarında buna değinmiş, <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

buradaki tavrını, karşısında “en ufak bir işaretlerinden sezecek olgun<br />

<strong>ve</strong> münev<strong>ve</strong>r” artistler bulabilmek şeklinde yorumlamıştır. Ökte’ye<br />

göre, Musiki Heyetlerindeki eğitim düşüklüğü 639 , ülke genelindeki<br />

636 Osman Ergin, Türkiye Maarif Tarihi, C. V, Osmanbey Matbaası, İstanbul<br />

1943, s. 1521; Necati Gedikli, <strong>Atatürk</strong>’ün Milli Müzik Anlayışının Son Altmış<br />

Yıldaki Uygulanışı, Dokuz Eylül Üni<strong>ve</strong>rsitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü<br />

Müzik Bilimleri Anabilim Dalı Basılmamış Doktora Tezi, İzmir 1989, s. 16.<br />

637 Ergin, a.g.e., C. V, s. 1530; Gedikli, a.g.t., s. 19.<br />

638 Atay, Çankaya, s. 410.<br />

639 Burhanettin Ökte, Fasıl Heyeti’nde “lise <strong>ve</strong> muadili derecesinde tahsil görmüş<br />

dört beş kişi, orta derecede sekiz-on kişi” olduğunu yazmaktadır (Burhanettin<br />

Ökte, “<strong>Atatürk</strong>’ten Hatıralar-5”, İstanbul Ekspres, 16 Kasım 1953’den naklen<br />

Gedikli, a.g.t., s. 20).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 303<br />

kültür zayıflığı <strong>ve</strong> Türk İnkılâbının anlamının tam olarak kavranamaması<br />

gibi nedenlerden ötürü <strong>Atatürk</strong>, o arzu ettiği sanatçı kitleye<br />

hiçbir zaman ulaşamamış, bu da özellikle musiki alanında büyük kayıplara<br />

neden olmuştur 640 .<br />

Bu dönemde Çankaya, her türlü müziğin çalınıp dinlendiği <strong>ve</strong><br />

çok sayıda konserin <strong>ve</strong>rildiği bir merkez haline gelmiştir. Nitekim<br />

<strong>Atatürk</strong> burada Klasik Türk Müziğini çok sevmesine rağmen, diğer<br />

müzik türlerini de her zaman dinlemiş, müzisyenlere de saygı gösterip<br />

iltifat etmeyi ihmal etmemiştir. Bu yaklaşım şüphesiz bir devlet<br />

başkanı olarak <strong>Atatürk</strong>’ün müziğe, müzik adamına olan saygısının,<br />

ilgisinin <strong>ve</strong> en mühimi de müzik alanındaki gelişmelerin hız kazanmasındaki<br />

rolünün en açık göstergesidir. Ancak bu süreçte Çankaya’da<br />

her türlü müziğe yer <strong>ve</strong>rdiği <strong>ve</strong> dinlediği söylenen <strong>Atatürk</strong>’ün, Batı<br />

müziğine karşı fazla alâkasının olmadığını düşünenler de çıkmıştır.<br />

Örneğin 1925 Eylülünde İzmit’ten Mudanya’ya geçerken bindiği<br />

Reşit Paşa vapurunda, yemek müziği olarak <strong>Atatürk</strong>’e Cesar<br />

Franck’ın Piyanolu Beşil’ini dinletmeye çalışan Cemal Reşit Rey, bu<br />

olay sonrasında böyle bir yargıya varmıştır. Rey, 1963 yılında Cumhuriyet<br />

gazetesinde yayımladığı anılarında, gemideki yemek olayını<br />

teferruatıyla anlatmış <strong>ve</strong> Klasik Batı Müziğine karşı alâkasının fazla<br />

olmadığını o gün anladığını, fakat bunun kendisine olan hayranlığını<br />

daha da arttığını ifade etmiştir. Çünkü bir müziği “sevmemenin ya<br />

da anlamamanın” bir eksiklik olmadığını, hatta sanatçıların bile ki<br />

bunlar arasında Victor Hugo da sayılabilir, müzikten hoşlanmadıklarını<br />

anlatmıştır. Cemal Reşit Rey’in vardığı bu yargı <strong>ve</strong> yaklaşım<br />

o dönemde farklı anlaşılmış olmalı ki, <strong>Atatürk</strong>’ün kendisini “tatlı su<br />

frengi” olarak gördüğü <strong>ve</strong> bu yüzden de Riyaseticumhur Filârmoni<br />

Orkestrasının başına geçirmediği şeklinde yorumların yapılmasına<br />

neden olmuştur 641 .<br />

2. <strong>Atatürk</strong>’e Göre “En Zor İnkılâp”: Müzik<br />

<strong>Atatürk</strong> Türk müziği’nin gelişmesi <strong>ve</strong> evrensel boyutlara ulaşması<br />

için müzik sanatında âdeta bir inkılâp gerçekleştirmiştir. O, bu<br />

640 Gedikli, a.g.t., s. 20.<br />

641 Gültekin Oransay, <strong>Atatürk</strong> ile Küğ, Belgeler <strong>ve</strong> Veriler, Küğ Yayını, İzmir<br />

1985, s. 76; Gedikli, a.g.t., s. 23.


304<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

amaca ulaşmanın ilk adımını da müzik eğitimi <strong>ve</strong> bu eğitimi <strong>ve</strong>ren<br />

kurumların oluşturulması şeklinde belirlemiştir. Nitekim <strong>ve</strong>rilen uğraşlar<br />

sonuçsuz kalmamış <strong>ve</strong> hareket 1934’te Ankara’da bir konservatuarın<br />

oluşturulmasıyla hız kazanmıştır. Geçen sürede ise meselenin<br />

detayları düşünülüp tarşılmış <strong>ve</strong> konu halka yavaş yavaş sunularak<br />

nabız yoklaması yapılmıştır. Bir arayış içinde olduğu görülen<br />

<strong>Atatürk</strong> bu esnada;<br />

“1) Enteresan bulduğu satırların altını çizerek, yerli yabancı<br />

kaynakları incelemiş, Ziya Gökalp’in eserlerini devamlı surette okumuş<br />

<strong>ve</strong> etkilenmiştir.<br />

2) Yurt dışında müzik eğitimlerini tamamlayarak dönen gençlerle<br />

tanışmış <strong>ve</strong> bunlara akşam yemeklerinde yer <strong>ve</strong>rmiştir. Akşam<br />

yemeklerini zaman zaman bir müzik akademisine dönüştürmüştür.<br />

Bu toplantılarda batıdan getirilen müzik kültürünün neler olduğunu<br />

ayrıntılarına kadar öğrenmek istemiştir.<br />

3) Yerli <strong>ve</strong> yabancı kişilerle görüşmeye, tartışmaya, önem<br />

<strong>ve</strong>rmiştir” 642 .<br />

<strong>Atatürk</strong> aynı günlerde kendisine özgü yöntemlerle çevresinde<br />

bulunan kişilerin tepkilerini de ölçmeye çalışmıştır. Çünkü onun nezdinde<br />

bu çok zor bir görevdir. Bu yüzden <strong>Atatürk</strong>, “en zor inkılâp”<br />

olarak nitelendirdiği Müzik İnkılâbı için çok mesai harcamış <strong>ve</strong> bunu<br />

her fırsatta dile getirmekten de asla kaçınmamıştır. Örneğin <strong>Atatürk</strong><br />

bir gün ortaya “En güç devrim nedir?” şeklinde bir soru atmıştır.<br />

Herkese yönelttiği bu sorunun cevabını yine kendisi <strong>ve</strong>rmek zorunda<br />

kalan Gazi, “Müzik Devrimi” olarak <strong>ve</strong>rdiği cevabına ilâ<strong>ve</strong>ten de<br />

“çünkü müzik devrimi şahsa önce kendi iç dünyasını unutturmayı,<br />

sonra da yeni bir aleme yönelmeyi gerektirir. Onun için çok zordur...<br />

çok zor ama, yapılacaktır” 643 demiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> musiki konusundaki başka bir söyleşisinde ise müziğin<br />

gerekliliği üzerinde durmuştur. 1925 yılında İzmir Kız Öğretmen<br />

642 A. Naci Önöz, “Cumhuriyet Döneminde Müzik Yönüyle <strong>Atatürk</strong>”, I. Ulusal<br />

Müzik Bilimleri Sempozyumu Bildirileri, İzmir, 1984, s. 205-206; Yavuz<br />

Şen, “<strong>Atatürk</strong>, Cumhuriyet <strong>ve</strong> Türk Müziği”, Erdem, C. XI, S. 32, Eylül 1998,<br />

s. 631.<br />

643 Çambel, a.g.m., s. 1843.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 305<br />

Okulunda öğrencilerle yaptığı bir sohbette öğrencilere “Hayatta musiki<br />

lâzım mıdır?” şeklinde bir soru yöneltmiş, fakat istediği cevabı<br />

alamamıştır. Bunun üzerine etrafında bulunanlara hitaben “Hayatta<br />

musiki lâzım değildir. Çünkü hayat musikidir. Musiki ile alakası olmayan<br />

mahlûkat insan değildir. Eğer mevzubahis olan hayat, insan<br />

hayatı ise musiki behemahal vardır. Musikisiz hayat zaten olamaz.<br />

Musiki hayatın neşesi, ruhu, süruru <strong>ve</strong> her şeyidir” 644 demiştir.<br />

Görüldüğü üzere Gazi gittiği her yerde, katıldığı hemen her toplantıda<br />

etrafındakilerle yaptığı söyleşilerde müzik konusuna mutlaka<br />

değinmiş <strong>ve</strong> topluma önemli mesajlar <strong>ve</strong>rmeye çalışmıştır. Bu noktada<br />

en etkili yöntemlerden biri de muhabirlerle yapılan röportajlardır.<br />

Örneğin Emil Ludwig ile yaptığı görüşmede müzik konusunun<br />

gündeme geldiğini görüyoruz. Vossische Zeitung Gazetesi muhabiri,<br />

Yahudi asıllı Alman yazar Emil Ludwig, 21-24 Mart 1930 tarihleri<br />

arasında <strong>Atatürk</strong> ile yaptığı görüşmeyi daha sonra “Türkiye Reisicumhuru<br />

Gazi Mustafa Kemal Hazretleri ile Mülâkat” başlığıyla yayımlamıştır.<br />

Ludwig, müzik konusuna da değindiği bu röportajında,<br />

Onun musiki inkılâbı hakkındaki fikirlerini almıştır. <strong>Atatürk</strong> bu sohbette<br />

garp musikiciliğinin tam dört yüzyıl gibi bir sürede bugünlere<br />

geldiğini, ama bizim bir dört yüzyıl beklemeye vaktimiz olmadığını<br />

vurgulayarak 645 , âdeta daha sonra yapılacakların sinyallerini <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Son olarak, “En zor inkılâp” Müzik Devrimi ya da tercihe göre<br />

Musiki İnkılâbı ifadesine bir açıklık getirmek gerekmektedir. Çünkü<br />

bu son derece ilginç <strong>ve</strong> çok da örneğine rastlanmayan bir uygulamadır.<br />

Neticede Resim İnkılâbı, Edebiyat İnkılâbı ya da Tiyatro<br />

İnkılâbı gibi bir değişimin, isimlendirmenin olmadığı ülkemizde bir<br />

Müzik İnkılâbı ortaya çıkmıştır. Peki neden müzik tercih edilmiştir?<br />

Burada müzik ile değişim arasındaki dolaylı ilişki esas belirleyici<br />

olmuştur. Çünkü müzik, herşeyden önce insanlar, devletler hatta kültürler<br />

arasındaki en kuv<strong>ve</strong>tli iletişim araçlarından biridir <strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong><br />

bir olgudur. Toplum ile müzik arasındaki ilişkiyi, Tanpınar’ın Huzur<br />

644 14 Ekim 1925 günü “İzmir Kız Öğretmen Okulunda Bir Konuşma”, ASD, C.<br />

II, s. 242-243; İnan, Tarih’ten Bugün’e, s. 100.<br />

645 Emil Ludwig, “Türkiye Reisicumhuru Gazi Mustafa Kemal Hazretleri ile<br />

Mülâkat”, Ayın Tarihi, S. 73, s. 6049-6055.


306<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

romanındaki yaklaşımıyla da pekiştirebiliriz. Bilindiği gibi Ahmet<br />

Hamdi Tanpınar, Osmanlı toplum yapısı ile musiki arasında sıkı<br />

bağlar kurduğu Huzur adlı romanında bu konuya eğilmiş <strong>ve</strong> ısrarla<br />

kendi sanatımıza, müziğimize sahip çıkmamız konusunda mesajlar<br />

<strong>ve</strong>rmeye çalışmıştır. Tanpınar roman kahramanının düşüncelerini dile<br />

getirdiği bu satırlarda, bir aksülâmel devrinde yaşadığımızı, kendimizi<br />

sevmediğimizi, kafalarımızın sürekli bir yığın mukayeselerle<br />

dolu olduğunu, en kötüsü de Dede’yi Wagner olmadığı için, Yunus’u<br />

Verlain, Baki’yi Goethe <strong>ve</strong> Gide yapamadığımız için beğenmediğimizi<br />

yazmıştır. “Uçsuz bucaksız Asya’nın o kadar zenginliği içinde,<br />

dünyanın en iyi giyinmiş milleti olduğumuz halde çırçıplak” yaşadığımızdan<br />

şikâyet eden Ahmet Hamdi, başka bir bölümde ise “Bir<br />

kültürün musiki anlayışı, zekâsının zamana en yüksek tasarruf şeklidir,<br />

bunun için de değişmesi zordur. Musikimiz değişene kadar hayat<br />

karşısındaki vaziyetimiz de değişmez” 646 diyerek müzik ile toplumsal<br />

değişim arasındaki ilişkiyi gündeme taşımıştır. Yani bir anlamda “bizim<br />

dünyaya, eşyaya bakış tarzımızla, insana bakış tarzımızla, musiki<br />

anlayışımız <strong>ve</strong> musiki zevkimiz arasında çok sıkı bir ilişki vardır” 647<br />

demek istemiştir. Gerçekten de bir ülkede müziğin değişmesi ile<br />

toplumun değişmesi arasında son derece sıkı bir bağ vardır. Yalnız<br />

musikinin değişmeye başlaması, aynı zamanda toplumun değişmesi<br />

hatta geçmişinden yavaş yavaş koparılmaya başlaması gibi bir sonuç<br />

da doğurabilmektedir. Ayrıca bir toplumu geçmişinden koparmanın<br />

en etkili yolu dildir. Musiki de evrensel bir dil olarak kabul edildiğine<br />

göre, bu inkılâbı Türk toplumunun yapısını değiştirmeye yönelik<br />

atılmış radikal bir adım olarak değerlendirmek mümkündür.<br />

3. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> “Milli Musiki” Yaratma Çabaları<br />

Milliyetçilik, modern dünyayı biçimlendiren <strong>ve</strong> biçimlendirmeye<br />

devam edecek bir ideolojidir. Her dönem <strong>ve</strong> her koşulda varlığını<br />

sürdürmüştür. Nitekim Musiki İnkılâbının gündemde olduğu 1930’lu<br />

yıllarda da milliyetçilik prensibi, dünyada <strong>ve</strong> bizde yükselen bir de-<br />

646 Ahmet Hamdi Tanpınar, Huzur, Dergâh Yay., İstanbul 1986, s. 95-96, 110-<br />

111, 304.<br />

647 B. Ayvazoğlu, C. Behar, İ. Savaşır, S. Sökmen, “Müzik <strong>ve</strong> Cumhuriyet”, Defter,<br />

S. 22, 1994, s. 9.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 307<br />

ğer olarak karşımıza çıkmıştır. Yalnız bu dönemde sadece siyasette<br />

değil sanatta bilhassa da müzikte millilik esas alınmaya çalışılmış,<br />

bu bağlamda milli musikinin oluşturulmaya çalışılması için büyük<br />

uğraşlar <strong>ve</strong>rilmiştir. Ancak burada üzerinde durulması gereken asıl<br />

husus milliliğin dozajıdır. Toplumlar en fazla <strong>kültürel</strong> değişim çağında<br />

zorluk çekerler. Bu yüzden de o dönemin insanlarının biraz daha<br />

bedbin, biraz daha panik içinde oldukları söylenir. Mühim olan bu<br />

panik <strong>ve</strong> bedbinlik içinde dünya görüşlerinin, <strong>politikaları</strong>n radikalleşmemesidir.<br />

Milliyetçilik için de durum böyledir. Örneğin Cumhuriyet<br />

döneminin en popüler isimlerinden birisi Yahya Kemal’dir.<br />

Türk Edebiyatı’nın önemli değerlerinden biri olan Yahya Kemal’in<br />

düşüncesinde <strong>ve</strong> eserlerinde, ırkçılıktan ziyade kültüre dayalı bir<br />

milliyetçilik <strong>ve</strong> ona dayalı bir dünya görüşünün hâkim olduğunu görürüz.<br />

Bu, devlet başkanı Kemal <strong>Atatürk</strong> için de geçerlidir. <strong>Atatürk</strong><br />

kesinlikle şo<strong>ve</strong>nist bir milliyetçilik anlayışına sahip değildir. Nitekim<br />

Onun, hayatı boyunca sadece siyasette değil sanatın her kolunda,<br />

tıpkı Yahya Kemal’de olduğu gibi, kültüre dayalı bir milliyetçilik<br />

anlayışı ile hareket ettiği görülmektedir.<br />

Ulusal müziği oluşturma konusunda önemli görüşleri bulunan<br />

kişilerin başında bilindiği gibi Ziya Gökalp gelmektedir. Gökalp bu<br />

döneme düşünceleri <strong>ve</strong> tezleriyle damgasını vurmuş önemli bir isimdir.<br />

Gökalp’i incelediğimiz zaman onun aslında bir kültür reformu<br />

düşlediğini görürüz. Çünkü ona göre Osmanlı Devleti dünyadaki<br />

kültür hareketinin dışında kalmıştır <strong>ve</strong> şiddetle bu açığın kapatılması<br />

gerekmektedir. Buradan hareketle Ziya Gökalp bazı tespitlerde<br />

bulunmuş, ülkede yanyana yaşayan iki tür musiki olduğu sonucuna<br />

varmıştır 648 . Bunlardan biri halk arasında kendi kendine doğmuş<br />

olan Türk musikisidir. Diğeri Farabi tarafından Bizans’tan tercüme<br />

<strong>ve</strong> iktibas yolu ile meydana gelen Osmanlı musikisidir (özellikle<br />

Farabi’nin Kitabü’l-musikiyü’l kebir-Büyük Musiki Kitabı’nı baz<br />

alır). Zaten Gökalp buna dayanarak eleştirilerini yapmış 649 ancak bir<br />

o kadar da eleştiri almıştır.<br />

Gökalp’e göre, Cumhuriyet’in ilânı sonrasında Türk halkı üç<br />

müzik ile karşı karşıya kalmıştır. Bunlar Doğu Müziği, Batı Müziği<br />

648 Gökalp, a.g.e., s. 126.<br />

649 Perin, a.g.e., s. 56.


308<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

<strong>ve</strong> Halk Müziği’dir. Burada önemli olan bu müziklerin hangisinin<br />

bizim için ulusal olduğudur? Ona göre, “ulusal müziğimiz, yurdumuzdaki<br />

Halk müziğiyle Batı müziğinin kaynaşmasından doğacaktır”.<br />

Çünkü “Halk müziğimiz, bize birçok ezgiler <strong>ve</strong>rmiştir. Bunları<br />

toplar <strong>ve</strong> Batı müziği yöntemine göre armonize edersek, hem ulusal,<br />

hem de batılı bir müziğe” kavuşmuş oluruz. Gökalp olayı tamamen<br />

Türkçülük çerçe<strong>ve</strong>sinde ele almıştır. Hatta bu armonize etme, halk<br />

müziğimizi oluşturma görevini yapacak olanlar arasında Türk Ocakları<br />

müzik topluluklarının adını da açıklıkla dile getirmiştir. Yalnız<br />

burada belirtilmesi gereken nokta, Ziya Gökalp’in bir müzikolog olmadığıdır<br />

ki zaten kendisi de olaya tamamen Türkçülüğün müzik<br />

alanındaki programı açısından baktığını <strong>ve</strong> bundan sonrasını da ulusal<br />

müzikçilere bıraktığını yazmıştır 650 .<br />

Gökalp’in musiki konusundaki fikirlerinden ulusal musiki ki bu<br />

halk türküleridir <strong>ve</strong> armonizasyon fikri doğmuştur. Bu tamamen bir<br />

sentezdir. Yalnız bu sentez fikrinin Gökalp’ten daha önceleri ortaya<br />

atıldığı görülmüştür. Gerçekten de Necip Asım (Yazıksız) Türk Yurdu<br />

Dergisindeki “Dilimiz, Musikimiz” başlıklı yazısında, Anadolu’daki<br />

halk türkülerinin toplanmasından <strong>ve</strong> bunların derlenmesiyle milli<br />

operalar yaratmak projesinden bahsetmiştir 651 . Görüldüğü gibi sentez<br />

<strong>ve</strong> armonizasyon fikri Gökalp ile ilk kez ortaya atılmış bir proje<br />

değildir. Gökalp sadece bu fikri biraz daha ileri götürerek çözüm<br />

yolu olarak ortaya koymuştur. Cem Behar’a göre, Ziya Gökalp’in bu<br />

“katı müzik programı” daha sonra şiddetli tartışmaların yaşanmasına<br />

<strong>ve</strong> Cumhuriyet döneminde uygulanmaya çalışılan müzik politikasının<br />

belirlenip yönlendirilmesinde son derece etkili olmuştur.<br />

Osmanlı döneminde sarayın himayesinde gelişen Türk müziğinin<br />

yeri, Cumhuriyet ile birlikte Çankaya’nın koruyuculuğunda milli<br />

musiki ile doldurulmaya çalışılmıştır. Bu bağlamda dönemin basını,<br />

düşünürleri, gazetecileri de yazılarında millilik meselesini sık sık<br />

gündeme getirmişlerdir. Örneğin, “milli musiki karakterin en sadık<br />

aynasıdır” diyen Selim Sırrı Tarcan, 1935 yılında Ülkü dergisinde<br />

yazdığı bir yazısında bu konuya değinmiş, özellikle de Avrupa ülke-<br />

650 Gökalp, a.g.e., s. 127-128.<br />

651 Cem Behar, “Ziya Gökalp <strong>ve</strong> Türk Musikisi”, TCTA, C. V, s. 1225-1226.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 309<br />

lerinde milli musikinin nasıl doğduğunu anlatmıştır. Ona göre milli<br />

musiki XIX. yüzyılda uyanmaya başlamış <strong>ve</strong> ortaya çıkmasına neden<br />

olan kişi de “musikide milliyetin alemdarı olan” dünyaca ünlü<br />

artist Liszt olmuştur. Selim Sırrı’ya göre yapılması gereken ilk iş,<br />

Batı müziği ritmine alışmak, ama diğer taraftan da uluslararası müzik<br />

tekniğini öğrenerek, benimseyerek kendi öz, milli müziğimizi<br />

oluşturmak olmalıdır 652 . Zaten <strong>Atatürk</strong>’ün de üzerinde ağırlıklı olarak<br />

durduğu nokta, musikinin milli olması gerektiğidir. Hatta sırf bu<br />

konuya açıklık getirmek için <strong>Atatürk</strong> 4 Ocak 1938 akşamı görüşlerini<br />

Isparta millet<strong>ve</strong>kili Kemal Turan Ünal’a yazdırmış, Ünal da<br />

bunu Ulus gazetesinin 8 Ocak 1938 Cumartesi günlü 5907 sayısında<br />

“Türk Musikisi: Fasıl Musikisi Milli Musiki Olmadı <strong>ve</strong> Değildir”<br />

başlığı ile yayımlamıştır. Bunu 10 Kasım 1939 tarihinde yine Ulus<br />

gazetesi’nde çıkan “Musikiye Ait Bir Notu” başlıklı bir yazı daha<br />

takip etmiştir (bir önceki yazınını öyküsü mahiyetindedir). Ünal bu<br />

yazısında da, uzun uzun eski musikiden, garp musikisinden, batı müzik<br />

tekniğinden, fasıl musikisi ile halk musikisinden <strong>ve</strong> aralarındaki<br />

farktan, bizi modern musikiye asıl halk müziğinin götüreceğinden<br />

bahsetmiştir 653 .<br />

Milli müziği oluşturma kapsamında karşılaşılan en büyük problem<br />

ise Klasik Türk Müziği ile Çok sesli Batı Müziğinin karşı karşıya<br />

getirilmesidir. Zaten döneme damgasını vuran asıl konu da budur.<br />

Nitekim <strong>Atatürk</strong> de belirlenen hedef doğrultusunda yani Batı müziğinin<br />

benimsenmesi yolunda çalışmış <strong>ve</strong> herkesi de buna teşvik<br />

652 Selim Sırrı Tarcan, “Milli Musiki Nasıl Doğdu?”, Ülkü, C. V, S. 27, Mayıs<br />

1935, s. 200-205. O döneme hâkim olan bu görüşe, günümüzde Yalçın Tura,<br />

milli musikimizi batı tekniğiyle işlemenin temel bir yanlış olduğu görüşünü<br />

savunarak karşı çıkmaktadır. Çünkü “Batı tekniği, milli musikiye taban tabana<br />

zıt bir tarzın tekniğidir. Bu teknikle işlenen milli öz, karakterini, hususiyetini,<br />

benliğini” de kaybedecektir. Peki o zaman ne yapılmalıdır? Tura’ya göre, milli<br />

özü batı tekniği ile işleme yerine, Batı’nın giriştiği yeni yolları denemeye<br />

çalışmak en doğrusu olacaktır. Örneğin bizde özellikle son dönemde, Cumhuriyetin<br />

ikinci <strong>ve</strong> üçüncü kuşak batı tarzı bestecileri diyebileceğimiz İlhan<br />

Usmanbaş, Bülent Arel, İlhan Mimaroğlu gibi kişiler bu yeni tarzı denemektedirler<br />

(Yalçın Tura, “Cumhuriyet Döneminde Türk Musikisi”, CDTA, C. VI,<br />

s. 1514).<br />

653 Gedikli, a.g.t., s. 11-15.


310<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

etmiştir. Gökalp’in <strong>ve</strong> arkadaşlarının tesiriyle, halka ait olan herşey<br />

milli, seçkinlerin getirdiği kültür de yabancı olarak tanıtılmıştır.<br />

Öyle ki, artık herşey bu açıdan değerlendirilmeye çalışılmıştır. Saz-<br />

Türk, Tambur-Bizans; Yunus-Türk, Mevlana-Acem gibi. Zamanla<br />

bu ayrım etkisini müzikte daha çok göstermiştir. Bu ayrımı yapanlar,<br />

Klasik Türk Müziğini Bizans kaynaklı yani Türk’e ait olmayan<br />

bir müzik olarak ele almışlardır. Gökalp’e göre ise çok sesli müzik<br />

tamamen medeniyet meselesinden ötürü gündeme getirilmiştir. Dolayısıyla<br />

bizim kültürümüze değil medeniyetimize dahil olduğu için,<br />

medeniyet değiştirirken onu bırakıp yeni benimsediğimiz medeniyetin<br />

müziğini almamız gerekmektedir. İşte sırf bu anlayış yüzünden<br />

bir dönem Klasik Türk Müziği devletin kültür politikası içinden çıkarılmakla<br />

kalmamış, eğitimden hatta radyolardan dahi kaldırılarak<br />

onun yerine Batı müziği getirilmiştir 654 .<br />

Aslında her ulusun bir güzellik anlayışı, bir ulusal beğenisi vardır.<br />

Doğal olarak her ulusun bu ulusal beğenisi farklılıklar da arz<br />

etmektedir. Ulusların bu beğenilerini bulmaları, keşfetmeleri için de<br />

kesinlikle halka doğru gitmeleri <strong>ve</strong> estetik eğitim görmelerinde fayda<br />

vardır 655 . Dolayısıyla Batı müziği <strong>ve</strong> tekniği ile Türk müziği farklılıklar<br />

gösterecektir. Her müzik kendi milletinin öz benliğini yaşatacak<br />

<strong>ve</strong> sergileyecektir. Mühim olan ulusların kendi benliklerinden<br />

ödün <strong>ve</strong>rmeden, moderni <strong>ve</strong> evrenseli yakalayabilmeleridir. Bunun<br />

için yeni teknikler denenmesi gerekiyorsa denenmeli, halkın estetik<br />

eğitimi ise asla ihmal edilmemelidir.<br />

4. İlk Müzik Kongresinin Toplanması<br />

Müzikte çağdaş adımlar atabilmek için girişilen ilk teşebbüs,<br />

1924 yılında Meclise getirilen “Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi<br />

Yasası”dır. Ancak <strong>Atatürk</strong>’ün yeterli bulmadığı bu yasa, bir süre<br />

sonra yürürlükten kaldırılmıştır. Ünlü müzik araştırmacısı Cevat<br />

Memduh Altar’ın656 aktardıklarına bakılırsa, <strong>Atatürk</strong> gerekli dene-<br />

654 Güngör, a.g.e., s. 112.<br />

655 Gökalp, a.g.e., s. 129.<br />

656 C. M. Altar müzik araştırmacısıdır. Leipzig’de müzik <strong>ve</strong> sanat tarihi öğretimi<br />

görür. Ankara’daki konservatuarın kurulmasında katkılarda bulunur. Bir dönem<br />

Güzel Sanatlar Umum Müdürlüğü de yapar.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 311<br />

meler yapılmadan hazırlanan bu yasanın uygulamaya konulmasında<br />

sakıncalar görmüştür. Çünkü <strong>Atatürk</strong> her zaman “yasa yapılmadan<br />

bir deney döneminin geçmesi <strong>ve</strong> yasanın sonradan hazırlanması<br />

gerektiği”ni savunmuştur.<br />

Bu bağlamdaki ikinci teşebbüs ise Ankara Konservatuarı’nın öncüsü<br />

niteliğindeki Musiki Muallim Mektebi’nde 1933 yılının sonbaharında<br />

yapılan uzmanlar toplantısıdır. Devlet Müzik Yüksek Okulunun<br />

kuruluşu ile ilgili yapılan bu toplantı, dönemin Milli Eğitim<br />

Bakanı Yusuf Hikmet Bayur’un girişimleri ile düzenlenmiştir. Toplantıda<br />

hazır bulunan müzisyen <strong>ve</strong> müzik pedagoglarından oluşan<br />

uzman heyet 657 sonuçta bir tasarı hazırlamıştır. Bu tasarı ile “Milli<br />

Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi”nin kuruluş kanunu teklif olunmuş <strong>ve</strong><br />

25.6.1934 658 tarihinde 2541 sayılı kanunla da kabul edilmiştir. Ancak<br />

teklifin kanunlaşmasına rağmen uzunca bir süre uygulanması mümkün<br />

olmamıştır. Çünkü daha önce onaylanmış kanun ile yeni teklif<br />

arasındaki farklılıklar, bir anlamda şaşkınlık <strong>ve</strong> anlaşmazlıkları da<br />

beraberinde getirmiştir.<br />

Bu çalışmalar üzerine Musiki Muallim Mektebi bünyesinde bir<br />

Milli Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi oluşturulmuştur. Ancak akademinin<br />

yeterli görülmemesi yeni girişimlerin ortaya çıkmasına neden<br />

olmuştur. Nitekim <strong>Atatürk</strong> 1935 yılı Meclis açış konuşmasında bu<br />

kez konuyu tekrar gündeme getirmiştir. “Ulusal musikimizi, modern<br />

teknik içinde yükseltme çalışmalarına bu yıl daha çok emek<br />

<strong>ve</strong>rilecektir” 659 diyerek herkesten yoğun bir mesai beklediğini ima<br />

eden Gazi, böylelikle meclise müzik eğitimi <strong>ve</strong> konservatuar konusunda<br />

âdeta baskı yapmıştır. İşte bunun üzerine öncelikle ilk etapta<br />

657 Toplantıda okul müdürü Osman Zeki Üngör, okulun öğretmenlerinden Adnan<br />

Saygun, Ulvi Cemal Erkin, Ekrem Zeki Ün <strong>ve</strong> şan öğretmeni Çekotovski’nin<br />

de hazır bulunduğu bilinmektedir (Çambel, a.g.m., s. 1848).<br />

658 Horst Widmann da eserinde yasanın 25 Haziran 1934 tarihinde 2541 sayılı<br />

kanunla kabul edildiğini yazmaktadır (<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Üni<strong>ve</strong>rsite Reformu, Çev.<br />

Aykut Kazancıgil-Serpil Bozkurt, İÜ Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Yay., İstanbul<br />

1981, s. 117-118); Öztürk, a.g.e., s. 193. Ancak Perihan Çambel adı geçen<br />

makalesinde bu tarihi 23 Haziran 1934 olarak <strong>ve</strong>rmektedir (Çambel, a.g.m., s.<br />

1848).<br />

659 1 Kasım 1935 tarihli Beşinci Dönem Birinci Toplanma yılını açarken, ASD, C.<br />

I, s. 403.


312<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

yurt dışından yabancı uzmanlar getirtilmesine karar <strong>ve</strong>rilmiştir ki<br />

bu karar akabinde hemen Paul Hindemith gibi ünlü müzik adamları<br />

Ankara’ya gelmeye başlamıştır. Bu aradaki en önemli gelişme ise<br />

yeterli görülmeyen akademi yerine 6 Mayıs 1936 günü kabul edilen<br />

bir yasa ile Ankara Konservatuarı’nın kurulmasıdır. Konservatuarın<br />

oluşumunda <strong>ve</strong> eğitiminde Alman uzmanlardan çok faydalanılmıştır.<br />

İlk etapta Paul Hindemith ile işe başlayan konservatuarda daha sonra<br />

müdürlüğe getirilen Carl Ebert ile de örgütlenme tamamlanmıştır.<br />

Ayrıca bu dönemde yurt dışında eğitim görmeye giden Türk gençlerinin<br />

bu kurumlarda görev almaya başlamasıyla çok sesli müzik<br />

hızlı bir atağa kalkmıştır. Bunlar arasında Türk Beşleri olarak bilinen<br />

kompozitörlerle, Necdet Remzi Atak, Ferhunde Erkin gibi solistler<br />

de bulunmaktadır 660 .<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün çalışmalara hız <strong>ve</strong>ren bu tarz ifadeleri üzerine, MEB<br />

bünyesinde Ankara’da bir uzmanlar toplantısı daha yapılmıştır. 1934-<br />

35 öğretim yılında dönemin Milli Eğitim Bakanı Abidin Özmen’in<br />

yaptığı bu toplantı (26 Kasım) ilk müzik kongresi olarak gösterilmiştir.<br />

Bu kongrenin amacı, memlekette yapılması düşünülen müzik<br />

inkılâbı hakkında alınması gereken tedbirleri tespit etmek olarak belirlenmiştir.<br />

Ankara’daki bu kongreye çağrılan sekiz müzisyen <strong>ve</strong> sanatçının<br />

isimleri 661 ise Cemal Reşit Rey, Cevat Memduh Altar, Halil<br />

Bedii Yönetken, Hasan Ferit Alnar, Necil Kâzım Akses, Ulvi Cemal<br />

Erkin, Nurullah Şevket Taşkıran <strong>ve</strong> Cezmi Erinç’tir 662 . Heyette ayrıca<br />

Veli, Ahmet Adnan, Mahmut Ragıp, Ferhunde Ulvi, Necdet ile<br />

Talim <strong>ve</strong> Terbiye Kurulu’ndan İhsan, Kâzım Nami <strong>ve</strong> Vedat Nedim<br />

Beylerin de hazır bulundukları belirtilmektedir. Toplantıda müzik<br />

eğitimi, müzik eserlerinin telif haklarında yapılacak düzenlemeler<br />

gibi teknik konuların yanı sıra, “radyodan sonra plak vasıtasıyla yahut<br />

umumi mahallerde çalınan alaturka musikinin men’i çareleri”<br />

ile “operetlerin musiki, ahlak <strong>ve</strong> tiyatro bakımından kontrolü” gibi<br />

yasaklayıcı/denetleyici önlemler görüşülmüştür 663 .<br />

660 Turan, a.g.e., s. 301.<br />

661 Son Posta gazetesi, kongreye İstanbul’dan katılmak üzere Nimet Vahit Hanım,<br />

Hasan Ferit Alnar <strong>ve</strong> Cemal Reşit Rey’in gidecekleri haberini <strong>ve</strong>rmektedir<br />

(Son Posta, 25 Ekim 1934, s. 3).<br />

662 Orhan Şaik Gökyay, “Ankara Devlet Konservatuarı Tarihçesi”, Güzel Sanatlar<br />

Dergisi, C. I, S. 3, s. 52.<br />

663 Füsun Üstel, “1920’li <strong>ve</strong> 30’lu Yıllarda “Milli Musiki” <strong>ve</strong> “Musiki İnkılabı” “,<br />

Defter, S. 22, 1994, s. 51.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 313<br />

Yapılan kongre sonucunda heyet bazı encümenlere ayrılmış, bir<br />

de “Türkiye Devlet Musikisi <strong>ve</strong> Tiyatro Akademisi’nin Ana Çizgileri”<br />

başlıklı rapor hazırlanmıştır 664 . Komisyonun aldığı ilk kararlar<br />

ise şöyledir:<br />

1. Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğü’nün kurulması<br />

2. Devlet Musiki <strong>ve</strong> Tiyatro Akademisi’nin kurulması<br />

3. Musiki Muallim Mektebi’nde Musiki Pedagojisi Şubesi’nin<br />

açılması665 .<br />

Son Posta gazetesinde bu konuyla ilgili çıkan bir haberde, kongrede<br />

musiki, edebiyat, resim gibi sanatların Maarif Vekâletine bağlı<br />

bir Müsteşarlık ile idare edilmesi hakkında fikirler ileri sürüldüğü,<br />

ayrıca üni<strong>ve</strong>rsitelerde de bir “Musiki Tarihi” dersinin okutulması<br />

hakkında düşüncelerin dile getirildiği yazmaktadır666 . Kongre sonrasında<br />

yabancı uzmanların düşüncelerine de başvurulması kararlaştırılmıştır.<br />

Bu kapsamda ilk rapor Licco Amar’dan gelmiştir (Kasım<br />

1934). Bunu sırasıyla Joseph Marx, Paul Hindemith <strong>ve</strong> Carl Ebert’in<br />

raporları takip etmiştir. Bütün amaç, Türkiye’de çok sesli müziğe<br />

geçiş aşamasında bir konservatuar <strong>ve</strong> bir temsil akademisinin kurulmasını<br />

sağlamaktır.<br />

Bütün bu çalışmalar neticesinde daha sonraki dönemde bazı<br />

olumlu gelişmeler meydana gelmiştir. Bilindiği gibi 1935 tarihinde<br />

Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası kurulmuş, 1936’da Musiki<br />

Muallim Mektebi Devlet Konservatuarına dönüştürülmüş, 1939’da<br />

Müzik öğretmeni yetiştirme işini Gazi Eğitim Enstitüsü üstlenmiş <strong>ve</strong><br />

1949’da da Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi kurulmuştur.<br />

B. Kurumlaşma<br />

1. Musiki Muallim Mektebi<br />

<strong>Atatürk</strong> özellikle Cumhuriyet’in ilânı sonrasında Batı müziği <strong>ve</strong><br />

tekniğinin getirilmesinde son derece kararlı davranmıştır. Ancak bu<br />

664 Filiz Ali, “Türkiye Cumhuriyeti’nde Konservatuarlar”, CDTA, C. VI, s.<br />

1531.<br />

665 Cemal Reşit Rey, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik”, Cumhuriyet, 11 Kasım 1963, s. 6;<br />

Gedikli, a.g.t., s. 25; Şen, a.g.m., s. 633.<br />

666 Son Posta, 30 Ekim 1934, s. 3.


314<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

noktada halkının müzik zevkini de göz ardı etmemiştir. Öyle ki bir<br />

konuşmasında, “Halkın musiki ihtiyacını düşünmek gerekir. Halkın<br />

musiki zevkinin gelişmesi için bu musikiye “Batı Musikisi” alışması<br />

<strong>ve</strong> bu musikiden hoşlanması, köklü bir musiki eğitimine ihtiyaç vardır”<br />

diyerek bu kez de olayın eğitim boyutunu gündeme taşımıştır 667 .<br />

Gerçekten de asıl önemli olan musiki eğitimidir. İşte bunun üzerine<br />

hemen Musiki İnkılâbının insan kaynağını oluşturabilmek amacıyla<br />

harekete geçilmiştir. Örneğin daha Hilâfetin kaldırılmasından hemen<br />

sonra Ankara’ya çağrılan Osman Zeki Üngör ’ den bir orkestra kurması<br />

istenmiştir. İstiklâl Marşımızın bestecisi <strong>ve</strong> Cumhurbaşkanlığı<br />

Orkestrasının ilk şeflerinden olan Osman Zeki 668 de <strong>Atatürk</strong>’ün isteği<br />

üzerine İstanbul’a dönerek bu orkestrayı oluşturmaya çalışmıştır.<br />

Yıllarca <strong>Atatürk</strong>’ün orkestra şefliğini yapmış olan Zeki Bey bu olayı<br />

şöyle anlatmıştır: “...Ankara’da Mustafa Kemal Paşa’nın özel sekreteri<br />

Hayati’den bir mektup aldım. Beni Ankara’ya da<strong>ve</strong>t ediyorlardı.<br />

Ertesi gün de bir memur geldi, da<strong>ve</strong>ti yineledi. Kalktım, elimde<br />

kemanımla gittim. Mustafa Kemal Paşa’yı zaten tanırdım. Çankaya<br />

Köşkü’nde ziyaret ettim. -Hoşgeldin Zeki Bey..Artık burada beraber<br />

çalışacağız, dedi. Ben de: -Tabii efendim. Emredersiniz, cevabını <strong>ve</strong>rdim.<br />

Fakat çalışmak için orkestra lâzımdı. O zamanki Ankara’da böyle<br />

şeyler, hak getire... Beş altı gün sonra İstanbul’a dönerek, piyanist<br />

Sadir, viyolonist Halim, viyolonist Nedim <strong>ve</strong> flütist Kadri’den oluşan<br />

ufak bir orketsra grubunu Ankara’ya gönderdim. Bu Ankara’nın ilk<br />

orkestrasıydı..”. Bundan sonra kendisi de Ankara’ya giden Zeki Bey,<br />

yine bir akşam <strong>Atatürk</strong>’ün, kendisinin göndermiş olduğu orkestrayı<br />

dinlerken, halkın da müzik ihtiyacını gidermeye gerek olduğunu,<br />

İstanbul’daki Saray orkestrasının derhal Ankara’ya getirtilmesini is-<br />

667 Ataman, a.g.e., s. 6.<br />

668 Osman Zeki (1880-1958), Muzıka-yı Hümayundan yetişmiş bir müzisyendir.<br />

Birinci Dünya Savaşı sırasında, Muzıka-yı Hümayun ile birlikte Viyana,<br />

Berlin, Budapeşte, Münih vs. yerlerde konserler <strong>ve</strong>rir. Bu gezi dönüşünde<br />

bandonun üflemeli çalgılarını da orkestrasına katarak Union Française’de haftalık<br />

konserler <strong>ve</strong>rmeye başlar. Cumhuriyetin ilânı sonrasında 1924 yılında<br />

Ankara’da <strong>ve</strong>rdiği iki konser, topluluğun kaderini değiştirir. Riyaseticumhur<br />

Musiki Heyeti adını alan topluluk hemen Cumhurbaşkanlığına bağlanır. Topluluğun<br />

ilk şefi de Osman Zeki olur. İstiklâl Marşı dışında çoğu marş olmak<br />

üzere başka yapıtları da mevcuttur (“Osman Zeki Üngör”, Ana Britannica, C.<br />

XXI, s. 469).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 315<br />

tediğini ifade ettiğini anlatmıştır. Bunun üzerine gereken çalışmalar<br />

yapılmış <strong>ve</strong> tam seksenbeş kişilik orkestra, Zeki Bey’in ifadesiyle<br />

“takım taklavatıyla tamam” bir şekilde Ankara’ya gelmiştir 669 . Osman<br />

Zeki’nin Cumhurbaşkanlığı Orkestrası’nı Ankara’da değil de,<br />

İstanbul’da oluşturmaya çalışması ise ayrıca dikkat çekmektedir.<br />

Sadece bu çalışma bile bize, hem Ankara’nın bu kapasiteye henüz<br />

sahip olmadığını hem de İstanbul’un hâlâ önemli bir kültür merkezi<br />

olmaya devam ettiğini göstermektedir.<br />

Aynı yıl Muzıka-yı Hümayun da İstanbul’dan Ankara’ya getirilmiştir.<br />

“Riyaseticumhur Musiki Heyeti” adını alan heyete önceleri<br />

Osman Zeki Üngör, daha sonra da Adnan Saygun şeflik yapmıştır.<br />

Heyetin adı 1933 yılında Cumhurbaşkanlığı Filârmoni Orkestrası<br />

olarak değiştirilmiştir. Orkestra hakkında ayrıntılı bilgi daha sonra<br />

<strong>ve</strong>rilecektir.<br />

Bahsettiğimiz üzere, 1923’den sonra el atılan konuların başında<br />

müzik eğitimi meselesi gelmiştir. O günlerde ülkede Batı müziğine<br />

vakıf bir tek, 1910 yılında Emrullah Efendi tarafından Avrupa’ya<br />

gönderilmiş olan Musa Süreyya Bey bulunuyordu 670 . Okullarda bulunan<br />

müzik hocalarının hepsinin de alaturkacı öğretmenler oldukları<br />

söyleniyordu. Dolayısıyla inkılâplar döneminde Batı müziğinin<br />

gündeme gelmesi Ankara’yı böyle bir problemle karşı karşıya bırakmıştı<br />

671 . İşte bu durum Batı müziği eğitimi <strong>ve</strong>recek <strong>ve</strong> öncelikle<br />

bu müzik türünde öğretmenler yetiştirecek bir kurum açma mecburiyetini<br />

beraberinde getirmiştir. Böylelikle Ankara’da oluşturulan<br />

orkestrayı, özellikle Batı müziği alanında hazırlanmış bir kadroya<br />

dayalı olarak açılan Musiki Muallim Mektebi (MMM) takip etmiştir.<br />

Bu oluşumu teşebbüslerin en önemlisi olarak addedebiliriz. Musiki<br />

Muallim Mektebi’nin kuruluş amacı, öncelikle sanatçıdan çok orta<br />

669 Banoğlu, Nükte Yergi <strong>ve</strong> Fıkralarıyla <strong>Atatürk</strong>, s. 170-171.<br />

670 Gökyay, a.g.m., s. 49.<br />

671 MMM açıldıktan kısa bir süre sonra okullarda Türk müziği eğitimi yasaklanır.<br />

Bu uygulama çoğunlukla, yeni anlayışla müzik öğretmenleri yetiştirilinceye<br />

kadar Türk müziğinin insanlarla alâkasının kesilmesi şeklinde yorumlanmaktadır.<br />

Ayrıca bu dönemde Osman Şevki Uludağ, Hüseyin Sadettin Arel gibi<br />

aydınların, mektebe Türk musikisi derslerini koydurabilmek için mücadele<br />

<strong>ve</strong>rdikleri ancak başarılı olamadıkları da anlatılmaktadır (Ayvazoğlu, Behar,<br />

Savaşır, Sökmen, “Müzik <strong>ve</strong> Cumhuriyet”, s. 10).


316<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

öğretim için müzik öğretmeni yetiştirmek, ikinci olarak da bir sonraki<br />

süreçte milli musiki <strong>ve</strong> temsil akademisinin kurulmasını sağlamak<br />

672 şeklinde belirlenmiştir. Nitekim bu amaç doğrultusunda çok<br />

sayıda müzik eğitimcisi yetiştirilmiş <strong>ve</strong> bunlardan istifade edilmiştir.<br />

Örneğin Sadi Ya<strong>ve</strong>r Ataman da bu amaçla yetiştirilmiş öğretmenlerden<br />

birisidir.<br />

Dönemin Maarif Vekili Vasıf Çınar zamanında 1 Eylül 1924<br />

tarihinde kurulan okul, 1 Kasım 1924 tarihinde de öğretime başlamıştır.<br />

1924-25 öğretim yılı okul için bir nevi deneme yılı olmuştur.<br />

Okulun gerçek anlamda öğretime başladığı dönem ise 1925-26 öğretim<br />

yılıdır. Okulun öğretime başlamasıyla birlikte ilk talimatnamesi<br />

de hazırlanmıştır. Adı geçen talimatname, 29 Temmuz 1341 (1925)<br />

tarihinde 2279 sayılı kararname <strong>ve</strong> Hükümetin onayı ile yürürlüğe<br />

girmiştir 673 . Musiki Muallim Mektebi’nde öğretim süresi, ilkokul<br />

üzerine toplam dört yıldır. Bunun ilk üç yılı öğretim, kalan bir yılı da<br />

uygulama olarak düşünülmüştür. 1931 yılında okulun öğretim süresi<br />

altı yıla çıkarılmıştır 674 .<br />

Hazırlanan talimatname gereğince kurumun idari kadrosu bir<br />

müdür, bir müdür yardımcısı <strong>ve</strong> bir de dahiliye müdürü şeklinde<br />

tespit edilmiştir. Ayrıca müdüre özellikle Batı müziğine vakıf olma<br />

koşulu da getirilmiştir. 1924 öğretim yılında okulun başına ünlü viyolonist<br />

Osman Zeki Üngör müdür olarak atanmıştır. İlk öğretim<br />

yılında kurumun öğretim kadrosunu Cumhurbaşkanlığı Filârmonik<br />

Orkestrası üyeleri meydana getirmiştir. Daha sonra farklı bir yol takip<br />

edilmiş <strong>ve</strong> kadronun iyileştirilmesine çalışılmıştır. Bu doğrultuda<br />

Avrupa’ya kendi imkânlarıyla eğitim almaya gidenlerin (Cevat<br />

Memduh Altar, Necil Kâzım Akses gibi) Vekâlet hesabına alınması<br />

<strong>ve</strong> Avrupa’ya öğrenci gönderilmesi gündeme gelmiştir. <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

isteği üzerine Viyana, Paris, Berlin, Roma gibi yerlere öğrenciler<br />

tahsile gönderilmiştir 675 . Nurullah Şevket Taşkıran ile Halil Bedii<br />

672 Ataman, a.g.e., s. 2.<br />

673 “Musiki Muallim Mektebi Tâlimatnâmesi”, (MMMT), Maarif Düsturu, I,<br />

1925, 208-211; BCA, 030.18.01/014.47.11; Yiğit, a.g.t., s. 163.<br />

674 Musiki Muallim Mektebi Tâlimatnâmesi (MMMT), 1931, Resmi Gazete, S.<br />

1769, 8 Nisan 1931; Gökyay, a.g.m., s. 50.<br />

675 Perin, a.g.e., s. 57.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 317<br />

Yönetken Avrupa’ya gönderilen ilk öğrenciler olmuşlardır. Bunu Ulvi<br />

Cemal Erkin, Cezmi 676 , Ekrem Zeki 677 gibi isimler takip etmiştir.<br />

Şan için de İstanbul’dan Afife Hanım gönderilmiştir 678 .<br />

1935 yılında “bir musiki konservatuarı teşkili <strong>ve</strong> Türkiye’de<br />

musiki kültürünün organizasyon işlerinde Vekâletin müşaviri olarak<br />

tedkiklerde bulunmak üzere” gelen Prof. Paul Hindemith, Musiki<br />

Muallim Mektebi’nde de bazı incelemeler yapmıştır. Hindemith<br />

yaptığı tedkikler sonucunda yazdığı “Türk Musiki Hayatını Kurtarmak<br />

İçin Teklifler” başlıklı eserinde okul hakkında bazı eleştirilerde<br />

bulunmuştur. Hindemith bu eserde, “Musiki Muallim Mektebinde<br />

mevcut öğretmenlerin bir kısmının, ihtiyacı karşılayacak nitelikte<br />

olmadığını ileri sürerek, öğretim kadrosunun Avrupa’dan getirilecek<br />

öğretmenlerle takviye edilmesini teklif” etmiştir 679 . Nitekim bunun<br />

sonucunda Hindemith’in isteği üzerine Avusturya’dan Prof. Şmild,<br />

Almanya’dan Prof. Ernst Praetorius, Prof. Paul Lohmann gibi uzmanlar<br />

getirtilmiştir.<br />

1928-29 öğretim yılında okulda 10 öğretmen <strong>ve</strong> 5 öğretmen yardımcısı<br />

görevliyken, bu sayı 1937-38 öğretim yılında Türk öğretmen<br />

sayısı 21 (10 Kadın-11 Erkek) <strong>ve</strong> MMM, Tiyatro <strong>ve</strong> Opera kısmında<br />

bulunan yabancı öğretmen sayısı 23 (2 Kadın-21 Erkek) olmak<br />

üzere 44’e yükselmiştir 680 . Musiki Muallim Mektebi’nin ilk öğrenci<br />

sayısını altı kişi teşkil etmiştir. 1924-25 öğretim yılı sonunda bu sayı<br />

12’yi bulmuş, sonraki yıllarda öğrenci sayısında sürekli bir artış<br />

görülmüştür. Örneğin 1935-36 öğretim yılında öğrenci sayısı 67’si<br />

676 Ünlü viyolonist Cezmi Erinç.<br />

677 Osman Zeki Üngör, Musiki Muallim Mektebinde 1934 yılına kadar çalışır.<br />

1934’te sağlık nedeniyle emekliliğini isteyerek İstanbul’a geri döner. Oğlu<br />

viyolonist Ekrem Zeki Ün de (1910-1987) Ankara Musiki Muallim Mektebinde<br />

öğretmenlik yapmış bir isimdir. Ekrem Zeki, 1924-30 arası Avrupa’daki<br />

öğrenimi sonrasında bu okula atanır. Ancak O da babasıyla birlikte 1934 yılında<br />

İstanbul’a dönmeyi tercih eder. Daha sonra İstanbul Muallim Mektebinde<br />

(sonra <strong>Atatürk</strong> Eğitim Enstitüsü, bugünkü Marmara Üni<strong>ve</strong>rsitesi <strong>Atatürk</strong><br />

Eğitim Fakültesi) ders <strong>ve</strong>rmeye başlar. Bu göre<strong>ve</strong> ek olarak 1945 yılında da<br />

İstanbul Belediye Konservatuarında (bugünkü İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Devlet<br />

Konservatuarı) keman öğretmenliği yapar (“Ekrem Zeki Ün”, Ana Britannica,<br />

C. XXI, s. 468).<br />

678 Gökyay, a.g.m., s. 50.<br />

679 Öztürk, a.g.e., s. 194-195.<br />

680 Öztürk, a.g.e., s. 195.


318<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

kız olmak üzere toplam 149’a yükselmiştir 681 . Bu dönemde Prof.<br />

Hindemith’in kurumla ilgili <strong>ve</strong>rdiği raporda, öğrencilerin durumuyla<br />

ilgili bazı eleştiriler de yer almıştır. Bir kısım öğrencinin kabiliyetsiz<br />

olduğu, okuldaki öğrencilerin kesinlikle bir sınavdan geçirilmeleri<br />

gerektiği gibi noktalar üzerinde durulmuştur. Bunun üzerine hemen<br />

harekete geçilmiştir. 6-12 Mayıs 1936 tarihleri arasında Müdür Rauf<br />

Yener, Necil Kâzım Akses, Eduard Zuckmayer, Ernst Praetorius<br />

<strong>ve</strong> Paul Hindemith’ten oluşan komisyon tüm öğrencileri sınavdan<br />

geçirmiş, bunun sonucunda da sadece 86 öğrenci okulda kalmayı<br />

başarmıştır. Geri kalan 43 öğrenci ise başka okullara dağıtılmıştır 682 .<br />

Bu arada Kültür Bakanlığı da orta öğretimde musiki derslerinden<br />

arzu edilen <strong>ve</strong>rimi alabilmek amacıyla Ankara’da bulunan Musiki<br />

Muallim Mektebi’nde bir komisyon toplamayı planlamıştır. Komisyonun<br />

görevi, muallimler üzerinde yapılacak tahkikat ile ehil olmayanların<br />

vazifesine son <strong>ve</strong>rmek şeklinde belirlenmiştir 683 .<br />

1924-34 yılları arasında yatılı, gündüzlü <strong>ve</strong> parasız olarak eğitime<br />

devam eden Musiki Muallim Mektebi ilk etapta Ankara Cebeci’de<br />

bir binaya yerleşmiştir. 1925-26 öğretim yılında ise Rus Sefareti<br />

müsteşarının ikâmetgahı <strong>ve</strong> eski Azerbaycan Sefarethanesi kiralanmıştır<br />

684 . Ancak bu binalar bir süre sonra okula yetersiz gelmeye başlamıştır.<br />

Gereken ortamın sağlanabilmesi için dönemin Maarif Vekili<br />

Mustafa Necati Bey hemen harekete geçmiştir. Bu arada okul tarihi<br />

açısından Mustafa Necati Bey çok ayrı bir yere sahiptir. Okulun yeni<br />

<strong>ve</strong> modern bir binaya kavuşması için Cebeci Demirbahçe’de bazı<br />

araziler satın alınmış, Maarif Vekâleti tarafından ülkeye da<strong>ve</strong>t edilen<br />

Prof. Egli’ye 685 de okulun projeleri hazırlatılmıştır. 7 Mayıs 1928<br />

tarihinde Maarif Vekili’nin katılımlarıyla başlayan okul inşaatı 1929<br />

yılında bitirilerek 1929-30 öğretim sezonuna yetiştirilmiştir.<br />

Dar bir bütçeyle <strong>ve</strong> çok sınırlı imkânlarla 686 kurulan Musiki Mu-<br />

681 Gökyay, a.g.m., s. 49-50.<br />

682 Gökyay, a.g.m., s. 54.<br />

683 Tan, 4 Mayıs 1935, s. 3.<br />

684 Gökyay, a.g.m., s. 49.<br />

685 Egli, Ankara’da ilk modern binayı yapan mimar olarak bilinmektedir.<br />

686 1925 yılı bütçesinde Musiki Muallim Mektebi’nin 9960 liralık bir tahsisatı<br />

vardı. Ayrıca okulda ders aracı olarak da sadece 10 keman bulunuyordu. Ancak<br />

sonraki yıl okula 25 keman, 2 piyano, 1 armoniyum, 2 viyolonsel, 2 flüt<br />

alınabilmiştir (Gökyay, a.g.m., s. 49-50).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 319<br />

allim Mektebi’nde 1934 yılı tam bir değişim yılı olmuştur. Maarif<br />

Vekili Yusuf Hikmet Bayur döneminde, bir “Milli Musiki <strong>ve</strong> Temsil<br />

Akademisi” 687 kurularak, Musiki Muallim Mektebi bu akademinin<br />

bünyesine alınmıştır. 25 Haziran 1934 tarihinde 2541 sayılı kanunla<br />

kurulan Milli Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi üç kurumdan meydana<br />

getirilmiştir. 1) Musiki Muallim Mektebi, 2) Riyaseticumhur<br />

Filârmonik Orkestrası, 3) Temsil Şubesi. Ancak 12 Haziran 1936 günü<br />

3045 numaralı kanun gereğince Riyaseticumhur Filârmonik Orkestrası<br />

akademiden ayrılmıştır. 1936-37 öğretim yılında ise kuruma<br />

“Musiki Muallim Mektebi’nin Temsil Sınıfları” ismiyle yeni bir<br />

konservatuar bölümü eklenmiştir 688 . Nihayet Musiki Muallim Mektebi<br />

1938-39 öğretim yılında kurumun Gazi Terbiye Enstitüsü’nün<br />

bir şubesi haline getirilmesiyle son bulmuştur.<br />

Musiki Muallim Mektebi’ndeki Temsil Şubesi ise alınan karar<br />

gereğince 6 Mayıs 1936 tarihi itibarıyla Devlet Konservatuarı’na<br />

dönüştürülmüştür (Bugünkü Ankara Devlet Konservatuarı). Daha<br />

sonraki dönemlerde de konservatuarlar ile ilgili yasaların çıkarılmasına<br />

ağırlık <strong>ve</strong>rilmiştir. Örneğin İkinci Dünya Savaşının en şiddetli<br />

döneminde, Meclis “Devlet Konservatuarının Kuruluşu Hakkında<br />

3829 Sayılı Kanun”u kabul etmiş (1939), bunu 1949 yılında yine<br />

Meclisten çıkan “Devlet Tiyatrosu Hakkında 5441 Sayılı Kanun”<br />

izlemiştir 689 .<br />

Musiki Muallim Mektebi bu dönemde sadece müzik öğretmeni<br />

yetiştirmekle kalmamış, “müzik eğitimi <strong>ve</strong>ren bir halk eğitim merkezi<br />

görevini” de üstlenmiştir. Bu amaçla okulda Kasım 1932’den<br />

itibaren halka “serbest musiki dersleri” açılmıştır. Halkın büyük rağbet<br />

gösterdiği bu ücretsiz kurslarda piyano <strong>ve</strong> keman olmak üzere iki<br />

kısım yer almıştır 690 . Okula bunun haricinde, Ankara halkının müzik<br />

ihtiyacını karşılamak gibi bir misyon da yüklenmiştir. Gerçekten de<br />

okul zamanla başkent Ankara’nın önemli müzik faaliyetlerinin yapıldığı<br />

bir merkez haline gelmiştir. Kemal <strong>Atatürk</strong>’ün isteği üzerine<br />

687 Milli Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi’nin Teşkilât Kanunu, 25 Haziran 1934,<br />

Düstur, 3. Tertip, XV, 1329-1332; Resmi Gazete, S. 2743, 4 Temmuz 1934.<br />

688 Gökyay, a.g.m., s. 51.<br />

689 Perin, a.g.e., s. 57.<br />

690 Ayrıntılı bilgi için bk. Öztürk, a.g.e., s. 200.


320<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

okulda Aralık 1930’dan itibaren her Cuma ücretsiz halk konserleri<br />

ile her öğretim yılı sonunda yıllık konserler <strong>ve</strong>rilmesi söz konusu<br />

olmuştur. Nitekim <strong>Atatürk</strong> başta olmak üzere dönemin devlet erkânı<br />

<strong>ve</strong> yabancı diplomatlar bu merkezin müdavimleri haline gelmişlerdir.<br />

Bu arada okulun öğretmenleri tarafından <strong>ve</strong>rilen konferanslar da<br />

büyük rağbet görmüştür. Bunların içinde Ankara Türk Ocağında 3<br />

Nisan 1930 günü okulun tarih öğretmeni Afet İnan’ın <strong>ve</strong>rdiği konferans<br />

(kadınların seçme hakkı konulu) ilk örneği teşkil etmiştir 691 .<br />

Musiki Muallim Mektebi, Yeni Türkiye’nin gündemine Batı<br />

müziği’nin hızlı bir giriş yapmasına neden olmuştur. Aslında Batı<br />

müziği ülkeye ilk olarak Osmanlı döneminde girmeye başlamış <strong>ve</strong><br />

eğitimi de Darülelhan ile <strong>ve</strong>rilmeye çalışılmıştır. Cumhuriyet döneminde<br />

de Batı müziğini yerleştirme misyonunu Musiki Muallim<br />

Mektebi üstlenmiştir. Bunun sonucunda ise Cumhuriyetin onuncu<br />

yılına dek, geçen on yıllık süreçte eski ile yeninin mücadelesi hiç<br />

bitmeden devam etmiştir. Müzik alanında şunu söyleyebiliriz ki,<br />

geçen on yılın sonunda alafranga yani Batı müziği galip gelmiştir.<br />

Hatta tek sesli, çok sesli tartışmalarında Türk müziği çoğu kez “iptidai”<br />

görülmüştür. En basitinden o yıllarda Peyami Safa, Cumhuriyet<br />

gazetesindeki bir yazısında milli musikimizin artık meyhanelerden<br />

başka bir yerde dinlenmesine imkân kalmadığını yazabilmiştir 692 .<br />

Safa yazısının son bölümünde ise alaturka müziğin içinde bulunduğu<br />

durum <strong>ve</strong> geleceği hakkında “...Alaturka musikînin hemen bütün<br />

sanatkârları, halkı bugün bir konser salonuna değil, topyekün meyhanelere<br />

çağırıyorlar. Alkolün <strong>ve</strong> musikînin da<strong>ve</strong>ti birleşince, dinleyiciler<br />

arasında da alkolik <strong>ve</strong> musikî dostu birbirine karışıyor. Bunda<br />

içki satanlarla beraber çalgı çalanlar <strong>ve</strong> şarkı söyleyenler de birşeyler<br />

kazanabilirler, fakat alaturka musikînin pek çok şey kaybettiğine,<br />

hayatını <strong>ve</strong> istikbâlini kaybettiğine hiç şüphe yoktur. İçkili bahçelerde<br />

alaturka musikîyi yaşattığını zanneden bestekâr aldanıyor: Pek<br />

yakın bir istikbâlin Türkleri, bu meyhane zırıltılarına ne alaturka,<br />

ne de musikî diyeceklerdir. Bilâkis, bu sesin içinde musikîye benzer<br />

bir şey kaldıysa, içki, onu da sanat tarihinin en şerefsiz mezarlığına<br />

doğru ite kaka sürüp götürüyor” şeklinde bir yorum yapmıştır.<br />

691 Ayın Tarihi, S. 82-83, s. 7119; Öztürk, a.g.e., s. 200-201.<br />

692 Peyami Safa, “Meyhaneye Düşen Musikî”, Cumhuriyet, 5 Eylül 1937, s. 3.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 321<br />

P. Safa’nın Cumhuriyet gazetesinde alaturka musikinin düştüğü<br />

durumla ilgili kısa aralarla yazdığı yazılar o günlerde ciddi bir<br />

tartışma ortamının doğmasına neden olmuştur. Yazarın yukarıda adı<br />

geçen yazısından beş gün sonra yani 10 Eylül 1937 günü bu kez de<br />

“Alaturka Musikiyi Meyhaneden Kurtarmaya Doğru...”başlıklı yeni<br />

bir yazısı sütunlardaki yerini almıştır. Peyami Safa 5 Eylül günü çıkan<br />

yazısı üzerine bir gazeteye demeç <strong>ve</strong>ren Münir Nurettin Bey’in<br />

açıklamalarına cevap <strong>ve</strong>rdiği bu yazısında da çok ilginç yorumlar<br />

yapmıştır. Şöyle ki, M. Nurettin Bey konuşmasının bir bölümünde<br />

“...iyi ama, bu içkili gazinolar konservatuarın yerine geçmek iddiasını<br />

taşımıyor ki... Nihayet bu gibi yerlerde çalışan müzisyenler,<br />

biz burada Türk musikisini temsil ediyoruz diye bir iddia da ortaya<br />

atmış değiler...” demiştir. P. Safa bu yoruma “içkili gazinolarda çalışan<br />

sanatkârların tevazuları, alaturka musikinin oralardan başka<br />

hiçbir yerde dinlenmez bir hale gelmiş olmasına mani değildir. Ortada<br />

iddiadan daha kuv<strong>ve</strong>tli birşey var, hadise var. Bu hadise içkili<br />

musikinin konser musikisini altettiğini gösteriyor” cevabını <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Aslında yapılan görüşmede M. Nurettin’in de içinde bulunulan<br />

durumdan pek memnun olmadığı ortadadır. Nitekim bu konuda da<br />

“memleketimizde senede birkaç defa <strong>ve</strong>rilen ciddi konserler, halkın<br />

musiki ihtiyacını karşılayacak vaziyette değildir. Bu suretle halkımız<br />

bu en tabii ihtiyacını çalgılı bahçelerde tatmin etmek mecburiyetinde<br />

kalıyorsa, kabahat ne halkındır, ne de bizim...” demiştir. Bu<br />

açıklama üzerine P. Safa da, “Öyle ise kabahat kimindir? Ortada<br />

sanatkârla halktan başka acaba kim, hangi ecinniler var?” diye sormuştur.<br />

Yazının devamında M. Nurettin’in “Resmi makamlar bu işi<br />

himaye altına almışlar. Bu himaye biraz daha şümullendirilir, konserlerin<br />

adeti fazlalaştırılır, halka yüksek musiki zevki telkin edilirse<br />

o da bu gibi çalgılı bahçelerden ayağını çeker” sözleri üzerine<br />

ise Safa, “Teşhissiz tedavi olmaz. Alaturka musiki sanatkârlarından<br />

biri gibi, Avrupa’da da ahalinin konserlere “bir cebinde şişe, bir<br />

cebinde fıstık, hem içip hem dinlemek için” gittiği iddia edilirse,<br />

felâkete çare bulunmaz. Devlet himâyesine gelince..İş ona mı kaldı<br />

acaba?...” diyerek yazısını bitirmiştir 693 . P.Safa sonraki günlerde de<br />

693 Safa, “Alaturka Musikiyi Meyhaneden Kurtarmaya Doğru..”, Cumhuriyet,<br />

10 Eylül 1937, s. 3.


322<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

alaturka müziğin düştüğü durumu irdelemeye devam etmiştir. Ancak<br />

bu tarz yaklaşımlar <strong>ve</strong> eleştiriler ülkede Türk müziğinin yerini Batı<br />

müziğinin almasına, halkın bu müzik türüne kanalize edilmesine <strong>ve</strong><br />

geçiş sürecinin hızlandırılmasına fayda sağlamıştır.<br />

2. Cumhurbaşkanlığı Filârmoni Orkestrası<br />

<strong>Atatürk</strong> müzik eğitimi konusunda <strong>ve</strong> Batı müziğinin ülkede yerleşmesinde<br />

kurumlaşmaya öncelik <strong>ve</strong>rmiştir. Bir yandan Batı müziği<br />

yapan senfoni orkestraları, bandolar hızla oluşturulurken, diğer<br />

yandan da bunları yetiştirecek eğitim kurumları kurulmuştur. Bu<br />

kurumlardan biri de Cumhurbaşkanlığı Filârmoni(k) Orkestrası’dır.<br />

İlginç olan, Ankara’da kurulan bu orkestraya “Cumhurbaşkanlığı<br />

Filârmoni Orkestrası” (CFO) isminin <strong>ve</strong>rilmiş olmasıdır. Aslında bu<br />

çok manidardır, çünkü saltanattan bu yana alınan kurumların hiçbirinde<br />

“Cumhurbaşkanlığı” tarzında bir ifadeye yer <strong>ve</strong>rilmemiştir.<br />

Bu, <strong>Atatürk</strong>’ün hayatında müziğin önemini bize vurgulayan basit bir<br />

örnektir.<br />

İlk adıyla Riyaseticumhur Filârmoni Orkestrasının gelişmesi için<br />

<strong>Atatürk</strong> gerçekten çok çaba sarf etmiştir. Bu dönemde Hükümet yurt<br />

dışından uzman getirmekten <strong>ve</strong> onlara gereken ödemeleri yapmaktan<br />

hiçbir zaman kaçınmamıştır. Orkestra için yurt dışından çok sayıda<br />

uzman getirilerek alet teminine çalışılmıştır. Örneğin 1935 yılında,<br />

Filârmoni Orkestrasını düzenlemek <strong>ve</strong> bir ay müddetle onu idare etmek<br />

amacıyla Rusya’dan orkestra şefi Steinberg getirilmiştir 694 . Bin<br />

lira ücret <strong>ve</strong>rilmesi Bakanlar Kurulu kararınca onanan (27.4.1935)<br />

Steinberg, orkestrada belirtilen süre zarfında çalışmıştır.<br />

Yine 1935 yılı kapsamında orkestranın daimi şefliğini yapmak<br />

üzere getirtilen Dr. Ernst Praetorius için de Bakanlar Kurulu<br />

(7.11.1935 günlü toplantı neticesinde) gereken kararı alarak, şefin<br />

ücreti <strong>ve</strong> bir defaya mahsus olmak üzere gidiş geliş yol parasının<br />

ödenmesini kabul etmiştir 695 .<br />

694 Steinberg’e, 1934 yılı mali bütçesinin 563. ecnebi mütehassıs <strong>ve</strong> muallimler<br />

ücret <strong>ve</strong> harcırah tertibine göre, 2689 sayılı kanuna eklenen tahsisat dahilinde<br />

olmak üzere <strong>ve</strong> başka tahsisat istememek koşuluyla 1000 lira ücret <strong>ve</strong>rilmesi<br />

kararlaştırılır (BCA, 030.18.1.2./54.31.13).<br />

695 BCA, 030.18.1.2./ 59.83.20.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 323<br />

Sadece Rusya’dan değil, Almanya’dan da o dönemde çok sayıda<br />

uzman getirtilmiş <strong>ve</strong> dünyaca ünlü bu müzisyenlerden faydalanılmıştır.<br />

Berlin Yüksek Müzik Akademisi Şan Profesörlerinden<br />

Prof. Paul Lohmann da yine Bakanlar Kurulu kararı ile tüm masrafları<br />

karşılananlardan biridir. Ankara’ya gelen ünlü müzik adamlarının<br />

asistanlarını da beraberlerinde getirdiklerini görüyoruz. Yine<br />

Ankara Müzik Öğretmen Okulunda şan öğretmenliği yapmak üzere<br />

Ankara’ya getirtilen Lohmann’a (hem iki aylık kadrosu tasdik edilir,<br />

hem de maaşı) iki aylık ücret karşılığında 708 liradan toplam 1416<br />

lira, gelip gitme parası, harcırah, olarak da 250’şer liradan 500 lira<br />

ödenmesi kararlaştırılmıştır. Profesör beraberinde ekibini de getirmiştir<br />

696 .<br />

Başka bir örnek de yine Filârmoni Orkestrası sahne <strong>ve</strong> opera mimari<br />

işleri esaslarını tetkik etmek üzere Berlin’den getirtilecek olan<br />

Prof. Arşitekt Pölzig’e aittir. Profesör Pölzig de tıpkı Profesör Lohmann<br />

gibi harcırah bedeli ödenerek gelmiş <strong>ve</strong> görevine başlamıştır.<br />

Bakanlar Kurulu Pölzig’e harcırah bedeli olarak 255’şer liradan 510<br />

Türk Lirası ödenmesini 2.4.1936 tarihli toplantıda kabul etmiştir 697 .<br />

Bakanlar Kurulu’nda, bu dönemde bir yandan uzmanlar getirtilmesi<br />

<strong>ve</strong> bunlara gereken ödemelerin yapılması kararlaştırılırken<br />

diğer yandan da çalışmakta olan kişilerin bitmekte olan görev süreleri<br />

uzatılmıştır. Örneğin Reisicumhur Musiki Heyetinde çalışan yabancı<br />

uzmanlardan Harpistin’in sözleşmesi 3.11.1931 tarihli toplantı<br />

neticesinde iki sene daha uzatılmıştır 698 .<br />

Bu arada yabancı uzmanlar 699 içersinde önemli bir yeri olan, ilk<br />

etapta musiki işlerinde kendisinden faydalanılmak üzere bir ay müd-<br />

696 Cumhuriyet arşivinde bununla ilgili olarak gördüğümüz belgelerde kadrodaki<br />

isimler yer almamakta, sadece masraflar <strong>ve</strong>rilmektedir (BCA, 030.18.1.2./<br />

59.84.5 <strong>ve</strong> eki 143/143).<br />

697 BCA, 030.18.1.2./ 62.18.3.<br />

698 BCA, 030.18.1.2. / 24.72.13.<br />

699 BCA’de yaptığımız çalışma sırasında, Filârmoni Orkestrası için Almanya’dan<br />

getirtilmesi düşünülen <strong>ve</strong> kadrolarının onaylandığı çok sayıda belgeye rastladık.<br />

Ancak hiçbirinde ayrıntılı bilgi elde edemedik. Örneğin Almanya’dan<br />

getirilecek iki uzmana ait kadro hakkında bk. BCA, 030.18.1.2. /60.93.17;<br />

Almanya’dan getirilecek sekiz uzmanın kadro tasdiki hakkında bk. BCA,<br />

030.18.1.2./ 62.12.8.


324<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

detle Almanya’dan getirtilen Profesör Paul Hindemith için de bu tür<br />

kararların çıktığını görüyoruz. Hindemith’in muka<strong>ve</strong>lesinin bitimi<br />

olan 6.5.1935 tarihinden itibaren on gün daha görev süresinin uzatılması<br />

<strong>ve</strong> bu çalıştığı günler için de kendisine 666 lira 66 kuruş ücret<br />

<strong>ve</strong>rilmesi uygun görülmüş <strong>ve</strong> karar Bakanlar Kurulunun 13.5.1935<br />

tarihli toplantısında onanmıştır 700 .<br />

Ankara’da tesis edilen Devlet Konservatuarı <strong>ve</strong> Tiyatro Okulunun<br />

Teganni 701 <strong>ve</strong> Enstrüman şubesinde çalıştırılmak üzere çok sayıda<br />

yabancı uzmana yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Örneğin adı geçen kurumlarda<br />

geçici bir süre çalıştırılmak üzere Alman yahudilerinden Profesör<br />

Max Klein ile madam Freida Silberknopf 702 <strong>ve</strong> Valter Ruzicka da<br />

getirtilmesi karar <strong>ve</strong>rilen kişiler arasındaki yerini almıştır 703 .<br />

Filârmoni Orkestrasına kadro haricinde enstrüman <strong>ve</strong> partisyon<br />

704 temini için de pek çok çalışma yapılmıştır. Yalnız bu dönemde<br />

gereken malzemeler yurt dışından satın alınmıştır. Örneğin 1935 yılının<br />

Nisan ayında Berlin Talebe Müfettişliği <strong>ve</strong> Sefaretinden gerekli<br />

alet <strong>ve</strong> malzemenin yapılacak pazarlık sonucunda satın alması istenmiştir<br />

705 (25.4.1935). Yine Filârmoni Orkestrası için satın alınması<br />

kararlaştırılan nota <strong>ve</strong> kamışlar için de bir araştırma yapılması söz<br />

konusu olmuştur. Bu kez de yabancı ülkelerdeki firmalardan satın<br />

alınması gerekli görülen nota <strong>ve</strong> kamışların, sekiz bin liraya kadar<br />

alınması kararlaştırılmıştır 706 .<br />

Bu arada Hükümet orkestra mensuplarına iki sene müddetle bir<br />

şapka, bir çift rugan iskarpin, bir smokin takım <strong>ve</strong> üç sene de bir de<br />

bir sivil palto <strong>ve</strong>rilmesi yolunda kanun çıkarmıştır. Adı geçen kanun<br />

1 Haziran 1930 gününden itibaren geçerli sayılmıştır 707 .<br />

700 Ek 14: BCA, 030.18.1.2. / 54.36.16.<br />

701 Teganni: Şarkı söyleme.<br />

702 Madam Silberknopf’un 18 yıllık kocası ile birlikte Türkiye’ye gelmesine izin<br />

<strong>ve</strong>rilmiştir. Adı geçen kişilerin Yahudi olması <strong>ve</strong> İkinci Dünya Savaşı’nın başlamasına<br />

çok yakın bir tarihte ülkeye gelmeleri üzerinde durulması gereken<br />

önemli bir husustur.<br />

703 Karar 15.11.1938 günlü toplantıda onanmıştır (BCA, 030.18.1.2./ 85.97.4).<br />

704 Partisyon (partitura): Bir yapıtın tüm yapı işaretlerini içeren nota albümü, kitabı.<br />

705 BCA, 030,18.1.2./ 54.31.4.<br />

706 BCA, 030.18.1.2./ 54.33.20.<br />

707 Düstur, C. XI, s. 380; Resmî Gazete, 7 Mayıs 1930, S. 1490.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 325<br />

Görüldüğü gibi devlet, müzik adına her türlü masrafı göze almıştır.<br />

Ancak bunu yaparken yetkili kişilerden malzemeleri pazarlık<br />

sonucu almalarını <strong>ve</strong> önceden bir meblağ ile fiyat sınırlandırmayı da<br />

ihmal etmemiştir. Hükümetin bu tutumunu <strong>ve</strong> orkestra mensuplarına<br />

dağıtılan eşyaların birer çiftle sınırlı kalmasını devletin içinde bulunduğu<br />

mali sıkıntının bir göstergesi olarak değerlendirmek mümkündür.<br />

1929 yılı dünya ekonomik bunalımını yeni atlatan Türkiye,<br />

küçücük bütçelerle ama büyük bir fedakârlık ile, herşeye rağmen sanatı<br />

geliştirebilmek için yoğun çaba göstermiştir.<br />

Cumhurbaşkanlığı Filârmoni Orkestrası deyince akla ilk gelen<br />

isimlerden birisi şüphesiz Dr. Praetorius’dur. Praetorius, orkestrada<br />

1935 sonbaharından başlayarak altı seneye yakın bir süre şeflik yapmıştır.<br />

Yönetimindeki orkestra ilk konserini 28 Kasım 1935’te yaptığı<br />

ilk <strong>ve</strong> tek prova ile Cumhuriyet Bayramında Mecliste <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

10 Kasım 1935’te Cebeci’de Musiki Muallim Mektebi konser salonunda<br />

<strong>ve</strong>rdiği konser ile de 1935-36 konser sezonunu açmıştır. Bu<br />

konserin programı şöyledir:<br />

L.V. BEETHOVEN, Karyolan Ü<strong>ve</strong>rtürü,<br />

J.HAYDIN, Oxford Senfonisi,<br />

P.GRACNER, Sancouci’nin Flütü,<br />

R.I.WAGNER, Siegfied İdili<br />

Bu arada Orkestra bütün hızıyla çalışmalarına devam ederken,<br />

1936 yılında tahsilini Avrupa’da yapmış olan <strong>ve</strong> İstanbul Şehir Tiyatrolarında<br />

çalışan Hasan Ferit Alnar, Praetorius’a muavin olarak<br />

atanmıştır. Praetorius’un <strong>ve</strong>rdiği bilgiler dahilinde o dönemde<br />

CFO’nın konserleri hakkında da geniş bilgiye sahip oluyoruz. Örneğin<br />

her sene Cumhuriyet Bayramında <strong>ve</strong>rilen konserler haricinde 23<br />

senfoni konseri <strong>ve</strong> 3 oda müziği konseri <strong>ve</strong>rilmiştir. 10 senfoni <strong>ve</strong> 1<br />

oda müziği konseri ise tekrarlanmıştır.<br />

1937-38 mevsiminden itibaren konserlere ilgi giderek artmaya<br />

başlamıştır. Öyle ki, Ocak 1938’den itibaren orkestra hemen her<br />

konserini tekrarlamak zorunda kalmıştır. Bu sezonda <strong>ve</strong>rilen konser<br />

sayısının 38’den 45’e yükseldiği görülmüştür. 1938-39 yılı ise CFO<br />

için yeni uygulamaların başladığı bir sezondur. 24.9.1938 tarihinden


326<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

itibaren yeni kurulan Ankara Radyosunda deneme yayınları başlamış,<br />

28.10.1938’de radyonun resmi açılışı ile de orkestra radyodaki<br />

ilk konserini <strong>ve</strong>rmiştir. Bu arada CFO yurt içi konserlerine de başlamıştır.<br />

Seviyesi giderek yükselen orkestra, 1939-40 senesinde 92 radyo<br />

konseri, 20 senfoni konseri, Halkevinde 3 konser <strong>ve</strong> İstanbul’da<br />

4 konser ile çalışmalarına devam etmiştir. 21.6.1940 günü orkestra<br />

için tarihi bir gün olmuştur. Filârmoni Orkestrası opera şubesi öğrencileriyle<br />

ilk opera temsilini (Mozart’ın Bastien und Bastienne’i<br />

<strong>ve</strong> Puccini’nin Batterfly’ının ikinci perdesi) <strong>ve</strong>rmiş, büyük beğeni<br />

toplamasından ötürü de bu konseri tam 4 kez tekrarlamak mecburiyetinde<br />

kalmıştır 708 .<br />

1933 yılından itibaren Cumhurbaşkanlığı Filârmoni Orkestrası<br />

adıyla bilinen kuruma, 1958’de Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası<br />

adı <strong>ve</strong>rilmiştir. Orkestra aynı isimle günümüzde de çalışmalarını<br />

sürdürmektedir. Bilindiği gibi, senfoni orkestraları çağdaş müzik<br />

kültürüne önemli katkılarda bulunan kurumlardır. Ancak senfoni<br />

orkestralarının durumu <strong>ve</strong> çalışmaları zaman zaman ciddi tartışma<br />

konusu yaratmaktadır. Bilhassa son zamanlarda senfoni orkestralarının<br />

çağdaş müzik yapıtlarına beklenen ölçülerde yer <strong>ve</strong>rmemesi,<br />

programlarda Türk bestecilerinin eserlerine yer <strong>ve</strong>rilmemesi ya da<br />

az yer <strong>ve</strong>rilmesi ile Kültür Bakanlığı’nın orkestra programlarında<br />

etkin olmaması <strong>ve</strong> senfoni orkestralarının azlığı 709 gibi hususlar, senfoni<br />

orkestralarının özellikle konser dönemlerinde, gündeme getirilmesinde<br />

önemli rol oynamaktadır.<br />

708 Ernst Praetorius, “Riyaseticumhur Filarmonik Orkestrası”, Güzel Sanatlar,<br />

C. I, S. 3, 1941, s. 42-43.<br />

709 5 milyonluk Bulgaristan’da 25 senfoni orkestrasının var olduğu düşünülürse,<br />

15 milyonluk İstanbul’un sadece tek senfoni orkestrasına sahip olması gerçekten<br />

düşündürücüdür. Bu günümüzde yılda yaklaşık 75 konser <strong>ve</strong>rdiği belirtilen<br />

İstanbul Devlet Senfoni Orkestrası’nın üzerine yüklenen sorumluluğun<br />

<strong>ve</strong> ilginin de iyi bir göstergesidir herhalde (Esin Ulu, “Senfoni Orkestralarının<br />

Çağdaş Müzik Kültürüne Katkıları (İ.D.S.O.’nun Konser Programlarında<br />

Türk Bestecileri)”, Toplum Bilim, Müzik <strong>ve</strong> Kültürel Kimlik Özel Sayısı, S.<br />

12, Mayıs 2001, s. 40).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 327<br />

a. Paul Hindemith<br />

Avrupa’da eğitim görerek ülkeye dönen genç müzisyenler ile<br />

başlatılan müzik inkılâbı istenen noktaya gelmeyince, dışarıdan uzman<br />

getirme yoluna gidilmiştir. Yabancı bir uzmanın denetim <strong>ve</strong><br />

yönetiminde yürütülmesi düşünülen çalışmalar ise en çok Almanya<br />

<strong>ve</strong> Sovyetler Birliği’nin dikkatini çekmiştir. Ancak bu hususta tercih<br />

edilen ülke Almanya olmuştur. O dönemde Berlin’de öğrenci müfettişi<br />

olarak bulunan Cevat Dursunoğlu Ankara’dan istenen uzmanı<br />

bulmak için hemen harekete geçerek Prusya Kültür Bakanlığına <strong>ve</strong><br />

diğer ilgili makamlara başvurmuştur710 . Kendisine önerilen kişileri<br />

ikinci sınıf bulan Dursunoğlu, ünlü orkestra şefi Wilhelm Furtwangler<br />

ile yaptığı temaslar neticesinde Paul Hindemith adında ünlü bir<br />

müzik adamı ile anlaşma sağlamıştır.<br />

Türk müziğini uluslararası musiki kurallarına uyarak çağdaş bilimin<br />

tekniği ile yükseltmek amacıyla Türkiye’ye da<strong>ve</strong>t edilen uzmanların<br />

başında dünyaca ünlü kompozitör Paul Hindemith (1895-<br />

1963) gelmiştir. 1935 baharında Ankara’ya gelen Hindemith, 1938<br />

yılına kadar Ankara’ya periyodik olarak gelip gitmiştir.<br />

Hindemith’in ilk ziyareti: Nisan-Mayıs 1935<br />

İkinci ziyareti: Mart <strong>ve</strong> Mayıs 1936<br />

Üçüncü ziyareti: Şubat 1937<br />

Dördüncü ziyareti: Ekim <strong>ve</strong> Kasım 1937 tarihlerinde<br />

gerçekleşmiştir.<br />

İlk zamanlar bütün işlerin kontrolünü <strong>ve</strong> denetimini bizzat yürüten<br />

ünlü müzik adamı, sonraki yıllarda işlerini yazışmalar ile yürütmeye<br />

çalışmıştır.<br />

Eduard Zuckmayer’e göre coşkulu bir eğitimci olan P. Hindemith,<br />

Türkiye’den gelen bu “alışılmamış <strong>ve</strong> oldukça cazip görev<br />

çağrısına dört elle sarılmıştır”. 1935-37 yılları arasında Türkiye’ye<br />

dört kez gelen Hindemith her seferinde çok az kalmıştır. Bu tarihler<br />

dışında Profesör, Almanya, İngiltere, ABD, İsviçre gibi ülkelerde<br />

710 Cevat Dursunoğlu, “İki Anı: Musiki Devrimimizde İki Merhale”, Ankara<br />

Devlet Konservatuarı, Özel Basım, Ankara 1966, s. 19.


328<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

konserler <strong>ve</strong> dersler <strong>ve</strong>rerek çalışmalarını sürdürmüştür. Nazilerle<br />

anlaşamayıp ABD’ye yerleşen <strong>ve</strong> çıkan İkinci Dünya Savaşından<br />

ötürü de Türkiye’ye pek uğrayamayan Hindemith, görüldüğü gibi<br />

aslında Türkiye’de uzun süre kalamamıştır. Ancak herşeye rağmen<br />

Türkiye’de bir konservatuar kurmayı başarmıştır. Nitekim bugün<br />

Ankara Devlet Konservatuarı onun eseri olarak gösterilmektedir 711 .<br />

Maarif Vekâleti’nin danışmanı sıfatıyla inceleme <strong>ve</strong> önerilerde<br />

bulunmak amacıyla kendisiyle ilk etapta bir aylık sözleşme imzalanmıştır<br />

(27 Mart 1935). Bu anlaşma gereği 6 Nisan 1935 günü<br />

Ankara’ya gelen Hindemith çalışmalarına hemen başlamıştır. Paul<br />

Hindemith’e göre ana hedef, herşeyden önce halk müziği eserlerinin<br />

Batı müziği tekniği ile düzenlenip daha üst bir sanatsal düzeye<br />

yükseltilmesidir 712 . Nitekim Türk Halk Müziği’ne yönelme konusuna<br />

değinen <strong>Atatürk</strong> de, çoğu kez bizim gerçek müziğimizin Anadolu<br />

halkından işitilebileceğini söyleyerek bu konudaki beklentisini dile<br />

getirmeye çalışmıştır. Dolayısıyla Paul Hindemith ilk iş olarak ülkenin<br />

müzik sanatının, yaşamının durumunu tespit etmek amacıyla<br />

Necil Kâzım Akses ile birlikte İzmir <strong>ve</strong> İstanbul başta olmak üzere<br />

çeşitli yerlere geziler düzenlemiştir. Bu geziler sonrasında Hindemith<br />

“halkın eline müzik kitapları <strong>ve</strong>rebilmek için Türk bestecilerin<br />

çalışması, İzmir’de bir müzik okulu kurulması <strong>ve</strong> İstanbul Belediye<br />

Konservatuarının iyileştirilmesi” gibi bazı temel önerilerde bulunmuştur.<br />

Hindemith ayrıca Hükümete, Türkiye’de Musiki İnkılâbına<br />

aynı zamanda üç ilde birden başlanması teklifini de götürmüştür.<br />

Ancak Hükümet, öncelikle Ankara üzerinde durmuştur. Çünkü<br />

Ankara’nın öncelikli olmasının <strong>ve</strong> bu inkılâpta başlangıç noktası<br />

olarak seçilmesinin önemli <strong>ve</strong> özel gerekçeleri vardır. Örneğin H.<br />

Widmann, bunu “bu yıllarda Başkentin yurt düzeyinde büyük bir<br />

kültür merkezi olması isteği” şeklinde yorumlamaktadır. Gerçekten<br />

de bu dönemde Türk Tarih <strong>ve</strong> Dil Kurumları, Halkevleri Genel <strong>Merkezi</strong>,<br />

Devlet Opera <strong>ve</strong> Orkestrası gibi önemli kültür kuruluşları 713<br />

Ankara’da toplanmaya çalışılmıştır ki bu da Widmann’ın görüşünü<br />

destekler mahiyettedir.<br />

711 Widmann, a.g.e., s. 119.<br />

712 Cevat Memduh Altar, “Müzikte Neden Çokseslilik?”, Erdem, C. II, S. 6, Eylül<br />

1986, s. 756-757.<br />

713 Widmann, a.ge., s. 119-120.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 329<br />

Bunun haricinde Hindemith’in isteği üzerine ülkeye yabancı<br />

uzmanların getirtilmesi gündeme gelmiştir. Sonraki günlerde de<br />

Hindemith’in talebi <strong>ve</strong> tavsiyesi üzerine özellikle kendisininin seçtiği<br />

ünlü yabancı uzmanlar Türkiye’ye gelmeye başlamıştır 714 . Onun<br />

seçtiği uzmanlar arasında ilk gelenler Prof. Lohmann, Frl. Pereus 715 ,<br />

Dr. Ernst Praetorius (Kasım 1935) ile Carl Ebert <strong>ve</strong> tromboncu Leithoff<br />

716 gibi isimlerdir.<br />

1935-37 arası Ankara’ya dört kez gelen Hindemith (toplam beş<br />

aylık bir çalışma) yaptığı çalışmalarla ilgili öneri <strong>ve</strong> raporlarını üç<br />

kitap halinde devlete sunmuştur. Bunun yanında “devletçe uygun görülen<br />

uygulamaları gerçekleştirecek yirmi kadar yabancı uzman ile<br />

kurumlar için gerekli olan araç <strong>ve</strong> gereçleri” de seçmiştir 717 . Paul<br />

Hindemith, beş bölümden oluşan birinci raporunda 718 genel tasarım<br />

<strong>ve</strong> önerilere yer <strong>ve</strong>rmiştir . Raporda özellikle Musiki Muallim Mektebinde<br />

uygulanan eğitimin yetersizliğinden <strong>ve</strong> yanlışlardan, öğrenciye<br />

Türk Halk Müziği’nin dağarcığından oluşan parça <strong>ve</strong> ezgilerin<br />

gösterilmesinin yerinde olacağından <strong>ve</strong> devletin öğrencilere yönelik<br />

bir halk şarkıları kitabı yayımlaması 719 gereğinden bahsetmiştir.<br />

Hindemith’in gözlemlerinden, 1935’te Ankara’daki musikinin<br />

son derece sağlıksız bir gelişme gösterdiği, İstanbul Belediye<br />

Konservatuarı’nın “halkın musiki eğitimi için hiçbir çaba göstermeyen<br />

eskimiş Avrupa Konservatuarları örnek alınarak kurulmuş” olduğu<br />

yolunda bilgiler öğreniyoruz. Yine Hindemith’e göre, çok sesli<br />

müzik eğitimi 720 için kesinlikle halkın ezgilerinden yola çıkılmalı <strong>ve</strong><br />

714 Ek 15: Hindemith’in önerisiyle Türkiye’ye gelen yabancı uzmanlar.<br />

715 Lohmann <strong>ve</strong> Pereus’un göre<strong>ve</strong> atanmaları hakkında bk. Tan, 5 Kasım1935, s.<br />

3.<br />

716 Oransay, <strong>Atatürk</strong> ile Küğ, s. 123; Gedikli, a.g.t., s. 40.<br />

717 Hindemith’in Mavi Kitap adlı birinci kitabı ile Sarı Kitap isimli ikinci kitabı<br />

Türkçeye çevrilmiş, ancak yayımlanmamıştır. Üçüncü bir kitaptan ise 1983<br />

yılında Ankara’da yapılan “Paul Hindemith Semineri” esnasında haberdar olunabilmiştir<br />

(Gedikli, a.g.t., s. 39-40).<br />

718 Hindemith, bu raporda, Türk Sanat Müziğinin Biçimlendirilmesi, Orkestra,<br />

Müzik Yüksekokulu, Kamusal Müzik Yaşamı vs. bölümlere yer <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

719 Gedikli, a.g.t., s. 41.<br />

720 Halkın çok sesli müziğe alışması için, en küçük yerleşim biriminde dahi korolar<br />

kurulması istenmiştir. Bu bağlamda özellikle Halkevlerinde yoğun bir<br />

çalışma görüyoruz. 1932-50 yılları arasında birçok Halkevinde korolor ku-


330<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

bir Halk Musikisi Kitabı hazırlanmalıdır. Yine Hindemith, gözlemleriyle<br />

ilgili yazısının bir bölümünde şu tespitlerde bulunmaktadır:<br />

“Türkiye’deki musiki durumunun bir tablosunu bana Ankara’daki<br />

orkestra çizdi: En istidatlı sanatçılardan oluşma bir küme, ama yetişmeleri<br />

yetersiz olduğundan tam olarak gelişemiyorlar. Bireyler<br />

gibi tüm orkestranın da eğitimlerindeki yetersizliğe karşın genel izlenim<br />

gene de şaşırtacak kerte iyi”. “..Çalışma disiplini yetersiz, tınlatma<br />

temizliğinden yoksun <strong>ve</strong> kabasaba sesler çıkararak, ...birlikte<br />

seslendirme duygusu olmaksızın çalıyorlar..” 721 .<br />

Hindemith bu konudaki fikirlerini sayfalar dolusu raporlar halinde<br />

Hükümete sunmuş, ancak Onun bu önerileri uygulamaya konulamamıştır.<br />

“Hindemith’in 1935-37 arası Milli Eğitim Bakanlığına<br />

sunduğu <strong>ve</strong> Almanca aslını mumlu kağıtla çoğalttırarak üç kitap biçiminde<br />

dağıttığı raporların daha 1950’lerde bile hiçbir kamu kuruluşunda<br />

bulunamadığı, özel girişimle 1983’te Almanya’dan getirtilip<br />

yeniden çevrilerek yayınlandığı” gözönüne alınırsa konunun ne kadar<br />

savsaklandığı <strong>ve</strong> önem <strong>ve</strong>rilmediği ortaya çıkacaktır 722 .<br />

Hindemith, 1936’daki ikinci ziyareti sonrasında Maarif<br />

Vekâleti’ne çok sayıda rapor sunmuştur 723 . Bunlar ;<br />

10 Mart 1936’da orkestra <strong>ve</strong> okul için gerekli enstrümanlar hakkında<br />

bir rapor,<br />

15 Mart 1936’da okulda görevli enstrüman yapımcıları için bir<br />

yazı <strong>ve</strong> filârmoni orkestrasındaki müzisyenlerin durumu hakkında<br />

bir rapor,<br />

rulur, mandolin takımları <strong>ve</strong> orkestralar oluşturulur. Bunların içinde en çok<br />

ses getiren <strong>ve</strong> ünü başkente kadar ulaşanlar ise Eşref Antikacı yönetimindeki<br />

“Kadıköy Halkevi Orkestrası” ile İzmir’de Naci Gündem’in başkanlığındaki<br />

“Mandolinata Takımı” olur (G. Oransay, “Çoksesli Musiki”, CDTA, C. VI, s.<br />

1528).<br />

721 Oransay, “Çoksesli Musiki”, s. 1528.<br />

722 Oransay, “Çoksesli Musiki”, s. 1525.<br />

723 Paul Hindemith bütün bu teklif, düzenleme, bildirilerini Berlin’de çoğaltarak<br />

en az 2 kitap “Sarı Kitap” <strong>ve</strong> “Mavi Kitap”ta toplamıştır. Örneğin Sarı Kitap<br />

“Türk Müzik Yaşamının Kuruluşu Üzerine Teklifler/ 1936” adıyla Otto<br />

Strese tarafından (Berlin, Steglitz) yayımlanmıştır. Bu kitabın bir örneğinin de<br />

Ankara’da Gültekin Oransay’ın müzik arşivinde bulunduğu söylenmektedir<br />

(Widmann, a.g.e., s. 121).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 331<br />

16 Mart 1936’da Devlet Orkestrası <strong>ve</strong> Ankara Orkestrası hakkında<br />

bir tasarı, Okulun sanatçılar tarafından yönetilmesi konusunda<br />

bir yazı,<br />

17 Mart 1936’da orkestra üyelerinin <strong>ve</strong> MMM üyelerinin oda<br />

müziği konserleri hakkındaki düşüncelerini yazdığı bir rapor,<br />

29 Mart 1936’da orkestra üyelerinin eğitimi konusunda bir rapor,<br />

20 Nisan 1936’da gelecekteki konservatuar hakkında bir tasarı,<br />

2 Mayıs 1936’da öğretim üyelerinin görev bölümü hakkında bir<br />

rapor,<br />

10 Mayıs 1936’da MMM için bir sınav yönetmeliği,<br />

30 Mayıs 1936’da Halkevlerindeki müzik eğitimi üzerine bir<br />

yazı.<br />

Yukarıda adı geçen bu raporlar, aynı zamanda 20.5.1940 tarihinde<br />

yürürlüğe giren konservatuar kanununun da esasını teşkil etmiştir<br />

.<br />

Paul Hindemith’in geçen süre zarfında getirdiği bütün bu öneri<br />

<strong>ve</strong> raporlarına bakıldığında, onun özellikle altyapı <strong>ve</strong> tabana ilişkin<br />

olarak ileri sürdüğü önerilerinin bir bölümünün istenildiği ölçüde<br />

gerçekleştirilemediği görülmüştür. Bunda “...gönülsüzlük ya da kişisel<br />

çıkar gibi nedenlerle kimi yerli müzikçinin gizli ya da açık direniş<br />

göstermesinin <strong>ve</strong> baltalamalara kalkışmasının” 724 etkili olduğu<br />

ortaya çıkmıştır. Ayrıca yine dönemin sanatçı <strong>ve</strong> bestecilerinin bireysellikten<br />

vazgeçememeleri, ortak çalışamamaları <strong>ve</strong> halkın nabzını<br />

yoklayarak tabanın beğenisini kazanamamaları gibi sebepler de onların<br />

ortak bir biçim <strong>ve</strong> teknik oluşturamamalarına neden olmuştur.<br />

Bunun yanı sıra Hindemith’in Necil Kâzım Akses, Ferit Alnar, Ulvi<br />

Cemal Erkin, Eduard Zuckmayer gibi isimlerle başlattığı çalışmaların<br />

yine aynı sebeplerden ötürü sonuç <strong>ve</strong>rmemesi de, ülkede çok<br />

seslilik adına fazla bir ilerlemenin kaydedilememesiyle <strong>ve</strong> çok sesli<br />

parçaların çeşitlilik göstermesiyle725 sonuçlanmıştır. Her seferinde<br />

724 Oransay, “Çoksesli Musiki”, s. 1521-1522.<br />

725 Gedikli, a.g.t., s. 42.


332<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

neredeyse üçer aylık periyotlar halinde ülkede kalan Hindemith, tüm<br />

olumsuzluklara rağmen yine de büyük projelere imza atmaktan geri<br />

kalmamıştır. Bu durum şüphesiz, Zuckmayer’in de söylediği gibi,<br />

Hindemith’in ne kadar iyi bir organizatör olduğunun ispatıdır. Nitekim<br />

bugün adının Ankara Devlet Konservatuarı’nın kurucusu olarak<br />

geçmesi de zaten onun kişiliğinin, fikirlerinin <strong>ve</strong> organizatörlüğünün<br />

bir ispatı değil midir? 726 .<br />

3. Darülelhan’dan İstanbul Belediye Konservatuarı’na<br />

Osmanlı sultanlarının sanata <strong>ve</strong> müziğe gösterdikleri bütün ilgiye<br />

rağmen, müzik eğitimi ile ilgili bir kurumun açılması ancak<br />

II. Meşrutiyet döneminde gerçekleşmiştir. İlk etapta, Mehterhane <strong>ve</strong><br />

Muzıka-yı Hümayunun arkasından İstanbul’da açılan Dârülbedayi<br />

içinde bir müzik bölümü oluşturulmuştur. Müzik bölümü 1913-14<br />

sezonunda öğretime başlamış, ancak bazı aksaklıklar <strong>ve</strong> özellikle de<br />

ödenek sıkıntısı gibi nedenlerden ötürü Mart 1916 tarihinde kapatılmak<br />

zorunda kalınmıştır. Çok geçmeden bu bölümün yerine 1917<br />

yılında Darülelhan (güzel sesler, nağmeler evi) adında yeni bir kurum<br />

açılmıştır. Türkiye’de Muzıka Mektebinden sonra belki de ikinci<br />

konservatuar diyebileceğimiz bir kurum olan Darülelhan, 10 Ocak<br />

1917 tarihinde Türk Müziği <strong>ve</strong> Batı Müziği olmak üzere iki dalda<br />

eğitime başlamıştır. Darülelhan, bölümlerinden de anlaşılacağı üzere<br />

Türk <strong>ve</strong> Batı Müziği alanlarında müzik öğretmenleri yetiştirmek<br />

üzere açılmış bir kurumdur. Cumhuriyet ilân edildiği zaman memlekette<br />

zaten 1914 tarihli İstanbul Belediyesi Tiyatrosu Darülbedayi,<br />

geçmişi Muzıka-yı Hümayuna kadar uzanan bir orkestra ile bando<br />

takımı haricinde bir de Darülelhan bulunmaktaydı.<br />

Kurum, 1923 yılına kadar dönemin Evkaf Nazırı besteci <strong>ve</strong> udi<br />

Ziya Paşa’nın başkanlığında bulunan Musiki Encümeni tarafından<br />

yönetilmiş, 1923 tarihinde ise okul müdürlüğüne Musa Süreyya Bey<br />

getirilmiştir. Darülelhan’da Batı Müziği dalında eğitim <strong>ve</strong>renler arasında,<br />

Muhiddin Sadak, Edgar Manas, Seyfeddin Asal, Cemal Reşit<br />

Rey, Osman Zeki Üngör, Veli Kanık, Ekrem Besim Tektaş, Mesut<br />

Cemil gibi isimler yer almıştır. Okulun öğretim üyelerinin büyük<br />

726 Widmann, a.g.e., s. 121-123.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 333<br />

kısmını oluşturan Türk Müziği bölümünde ise yine çok önemli <strong>ve</strong><br />

değerli isimler görev yapmışlardır. Rauf Yekta 727 , Hüseyin Sadettin<br />

Arel 728 , Zekâizade Hafız Ahmet Irsoy, İsmail Hakkı Bey, Tamburi<br />

Faize Ergin, Kemani Reşad Erer, Tamburi Dürri Turan, Udi Sedat<br />

Öztoprak, Mesut Cemil Beyler de Türk Müziği bölümlerinde dersler<br />

<strong>ve</strong>rmişlerdir 729 .<br />

Okul, iki ayda bir yayımlanan Darülelhan Mecmuası adıyla bir<br />

de dergi çıkarmıştır. 1924 <strong>ve</strong> 1925’te ancak 7 sayı yayımlanabilen<br />

dergide Rauf Yekta’nın önemli yazıları yer almıştır. Dergide ayrıca<br />

fasiküller halinde Türk Müziği Klasikleri, derlemeler, halk ezgilerinin<br />

notaları da yayımlanmıştır 730 . Bundan sonraki süreçte Darülelhan’da<br />

radikal bir değişime gidilmiştir. Okul, Maarif Vekâleti’nin 9 Aralık<br />

1926 <strong>ve</strong> 22 Ocak 1927 günlü aldığı kararlar neticesinde İstanbul<br />

Belediyesine bağlanarak adı İstanbul Belediye Konservatuarı’na<br />

çevrilmiştir. Darülelhan, Cumhuriyetin Osmanlıdan devraldığı güçlü<br />

müzik kurumlarından biri olarak önemli bir yere sahiptir. Okul<br />

tamamen yeni zihniyetin, anlayışın etkisiyle yapılanmış <strong>ve</strong> çalışmalarında<br />

daha çok Batı müziğine ağırlık <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Aynı günlerde Cumhuriyet yönetimi Türk musikisine karşı radikal<br />

bir adım atmıştır. Dönemin Maarif Vekili Mustafa Necati Beyin<br />

bir emriyle Darülelhan’daki Türk musikisi bölümü kapatılmış,<br />

“katıyyen talim <strong>ve</strong> tedris mahiyetinde olmamak” şartı ile yalnızca<br />

ders olmayan günlerde Türk müziği enstrümanlarının konservatuarda<br />

çalınmasına <strong>ve</strong> “Türk Musikisi Eserleri Tasnif Heyeti”nin kurulmasına<br />

izin <strong>ve</strong>rilmiştir. Tasnif Heyetinin görevi “mahûzâtı tespit<br />

etmek” olarak belirlenmiş <strong>ve</strong> bu tespit işinde heyet dini eserleri de<br />

takdim etmekle vazifelendirilmiştir. Tasnif Heyetinin ilk azaları,<br />

Zekâizade Ahmet Bey, İsmail Hakkı Bey <strong>ve</strong> Rauf Yekta Bey iken,<br />

İsmail Hakkı Beyin <strong>ve</strong>fatı üzerine yerine Ali Rıfat Bey getirilmiştir.<br />

727 Rauf Yekta Bey (1871-1935) ilk Türk Musikisi araştırmacısı olma vasfını üzerinde<br />

taşıyan ünlü bir müzik adamıdır. Çok sayıda esere imza atmıştır. Ayrıntılı<br />

bilgi için bk. Yılmaz Öztuna, “Rauf Yekta Bey”, Türk Musikisi Ansiklopedisi,<br />

MEB, İstanbul 1969, s. 169-171.<br />

728 Ayrıntılı bilgi için bk. Öztuna, a.g.e., s. 45-61.<br />

729 Tura, a.g.m., s. 1512.<br />

730 Oransay, “Cumhuriyetin İlk Elli Yılında Geleneksel Sanat Musikimiz”, s.<br />

1506.


334<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Heyete sonraki günlerde Dr. Suphi Ezgi ile Hüseyin Sadettin Arel’in<br />

katılmasıyla çalışmalar daha da gelişmiştir. Örneğin Yalçın Tura bu<br />

dönemde tasnif heyetinin <strong>ve</strong> İstanbul Belediye Konservatuarı’nın<br />

yaptığı çalışmaların “Türk musikisi tarihinde saygıyla anılacak faaliyetler”<br />

olarak görüldüğünü yazmakta <strong>ve</strong> son derece takdir ettiğini<br />

söylemektedir 731 . Tartışmalı bir şekilde kaldırılan Türk musikisi <strong>ve</strong><br />

öğretimi, bu tarihten tam 17 yıl sonra yani 1943 yılında konservatuardaki<br />

yerini alabilmiştir.<br />

Darülelhana bazı dönemlerde çeşitli eleştiriler yöneltilmiştir.<br />

Şöyle ki, Ziya Gökalp Türkçülüğün Esasları isimli kitabının müzik<br />

bahsinde, milli harsın benimsenmesinde bazı teşkilâtların belli vazifeleri<br />

olması gerektiğinden bahseder ki bunlar Darülbedayi, Darülelhan,<br />

Darülfünun <strong>ve</strong> Türkiyat Encümeni’dir (Türk Tiyatrosu Türk<br />

Konservatuarı, Türk Üni<strong>ve</strong>rsitesi, Türkoloji Enstitüsü) 732 . Çünkü<br />

adı geçen kurumlar ulusal kültürü besleyecek nitelikteki örgütlerdir<br />

<strong>ve</strong> önemli fonksiyonları vardır. Gökalp eserinde kurumları değerlendirmekte<br />

<strong>ve</strong> içinde bulundukları durumu ele almaktadır. Ancak<br />

Gökalp’in Darülelhan konusunda çok da iyimser olduğu söylenemez.<br />

Bu noktada İstanbul’da mevcut bulunan Darülelhan’ın düm-tek<br />

usulü çalıştığını, tamamen Bizans musikisi yaptığını, Türkün hakiki<br />

musikisine hiç önem <strong>ve</strong>rmediğini yazmakta <strong>ve</strong> Darülbedayii’nin de<br />

az çok aynı durumda olduğundan söz etmektedir 733 . Ancak şu var ki,<br />

Ziya Gökalp bir müzik bilimci değildir <strong>ve</strong> dolayısıyla da köklü bir<br />

müzik bilgisinden yoksundur.<br />

Dünyaca ünlü ud virtiözümüz Cinuçen Tanrıkorur ise hiçbir sazın<br />

eğitiminin yapılmadığı bu okul için “Belediye Saz Heyeti” ifadesini<br />

kullanmış <strong>ve</strong> okulun bundan öteye de gidemediği görüşünü<br />

savunmuştur 734 .<br />

731 Tura, a.g.m., s. 1512; Yiğit, a.g.t., s. 169-171.<br />

732 Gökalp, a.g.e., s. 90.<br />

733 Ziya Gökalp, Eski Yunan müziğindeki çeyrek seslerle, geleneksel Türk Sanat<br />

Müziği’ndeki koma sesleri birbirine karıştırmış, üstelik Farabi’yi de işin içine<br />

sokarak köklü bir geleneği olan sanat müziğimizi bir çırpıda başka milletlere<br />

maletmiştir. Gökalp’in bu savı daha sonra Hüseyin Sadettin Arel, Kemal İlerici,<br />

Gültekin Oransay, Muammer Sun gibi araştırmacılar tarafından çürütülmüştür<br />

(Gedikli, a.g.t., s. 34).<br />

734 Cinuçen Tanrıkorur, Müzik Kimliğimiz Üzerine Düşünceler, Ötüken Yay.,<br />

İstanbul 1998, s. 59.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 335<br />

Darülelhan’daki ud, kemençe vs. sazların eğitimine son <strong>ve</strong>rilmesi<br />

olayını farklı açılardan değerlendirerek uygulamanın haklılığını<br />

ortaya koymaya çalışanlar da olmuştur. Örneğin “Bu gerçekten<br />

bir kapristen mi ibaretti?” sorusunu kendisine yönelten Adnan Saygun<br />

soruya hemen “hayır” cevabı <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> hareketin gerekçesine<br />

de “Osmanlı devrinde gelişmiş <strong>ve</strong> daha geçen yüzyılın ortalarında<br />

gücünü yitirmiş olan musiki ile ilgili sazların öğretimini sürdürmekle<br />

musikinin yeni çağa, bir yeniden doğuş atılımına engel olmaması<br />

düşüncesi” şeklinde bir açıklama getirmiştir 735 . Görüldüğü gibi<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün zaman zaman musiki konusunda attığı adımlar yanlış<br />

yorumlara neden olmuş, onun hep Batı musikisini benimsediği <strong>ve</strong><br />

gözettiği, Türk musikisini de ihmal ettiği yolunda iddiaların ortaya<br />

atılmasına neden olmuştur. Bu noktada <strong>Atatürk</strong>’ün tavrını, Türk müziğini<br />

reddetmesi ya da aşağılaması şeklinde algılamak çok yanlış<br />

olacaktır. Onun asıl üzerinde durduğu, öğrenilmesinde ısrar ettiği<br />

husus, çağdaş müziği yakalayabilmek adına Batı musikisi değil “Batı<br />

Musikiciliği”dir. Garp musikiciliği demek, “Batıda bin yıldan bu<br />

yana işlene gelmiş çokseslilik konusunda yüzyıllar boyunca yapılmış<br />

olan çok değişik çalışmaları, dönemleri, teknikleri kendi çokseslilik<br />

çalışmalarımıza yöneldiğimiz sırada öğrenmek, bilmek demektir” 736 .<br />

Tabii ki burada asıl temeli kendi içimizden çıkarma zorunluluğu da<br />

unutulmamalıdır. Kısacası <strong>Atatürk</strong>, herşeyden önce batının musikiciliğinin<br />

alınarak tekniğin geliştirilmesini <strong>ve</strong> çok sesli müziğe de<br />

yer <strong>ve</strong>rilmesini arzu etmiştir. Nitekim batı musikiciliğini öğrenme<br />

çabası adı altında daha <strong>Atatürk</strong>’ün sağlığında Devlet Konservatuarı<br />

kurulmuş, bir yandan batının ilmi <strong>ve</strong> tekniği <strong>ve</strong>rilmeye diğer yandan<br />

da Türk Halk Musikisi ciddi bir şekilde öğretilmeye çalışılmıştır.<br />

Bütün bunların yanı sıra ilmi yollardan Osmanlı dönemi müziği<br />

araştırılmış, derleme, tespit çalışmaları başlamış <strong>ve</strong> bir de ilim heyeti<br />

kurulmuştur. Ayrıca köy köy dolaşılarak türkülerin derlenmesi<br />

işlemine de başlanmıştır. Bu konudaki en önemli teşebbüslerden bi-<br />

735 A. Adnan Saygun, “<strong>Atatürk</strong>’ün Sanat <strong>ve</strong> Müzik Anlayışı <strong>ve</strong> Günümüzdeki Tefsiri”,<br />

Erdem, C. I, S. 3, Eylül 1985, s. 594; Gülper Refiğ, Ahmet Adnan Saygun<br />

<strong>ve</strong> Geçmişten Günümüze Türk Musikisi, Kültür Bakanlığı Yay., Ankara<br />

1991, s. 84.<br />

736 Saygun, a.g.m., s. 596.


336<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ri de Kültür Bakanlığı’nın teşkil ettiği bir komisyonun çalışmasıdır.<br />

Bu kapsamda Almanya’dan getirtilen Prof. Hindemith ile dönemin<br />

Musiki Muallim Mektebi direktörü Necil Bey bir tetkik seyahatine<br />

çıkarak, İzmir, Aydın, Denizli, Konya, Kayseri vs. merkez <strong>ve</strong> köylerinde<br />

halk şarkılarını tespit etmeye çalışmışlardır 737 . Bu tarz çalışmalar<br />

sonraki yıllarda da devam etmiştir.<br />

Kısacası hem Batı musikisinin hem de Türk musikisinin icra<br />

edildiği <strong>ve</strong> öğretiminin <strong>ve</strong>rildiği bir kurum olan Darülelhan, bu yönüyle<br />

gerçekten örnek alınacak öncü bir kuruluş olarak karşımıza<br />

çıkmaktadır. Öğrencilerin bölüm seçmek zorunda kalmadığı okulda,<br />

Cemal Reşit Rey, Rauf Yekta, Hüseyin Arel gibi isimler birlikte<br />

görev yapmışladır. Ancak Birinci Dünya Savaşından çok etkilenen<br />

Darülelhan fazla uzun ömürlü olamamış, fakat herşeye rağmen 1926<br />

yılına kadar varlığını sürdürmeye çalışmıştır. Bu süreç sonunda Darülelhan,<br />

Türk musikisinin yasaklandığı 1926 yılından itibaren tamamen<br />

Batı müziği eğitimi <strong>ve</strong>ren bir konservatuar haline dönüştürülmüş<br />

<strong>ve</strong> ondan sonra da İstanbul Belediye Konservatuarı adıyla<br />

varlığını sürdürmeye çalışmıştır.<br />

1926 sonrası İstanbul Belediye Konservatuarı (İBK) ile ilgili en<br />

mühim gelişme, okulda yapılan ıslah çalışmalarıdır. İstanbul Belediyesi<br />

1932 yılında önemli müzik kurumlarından biri olan konservatuarı<br />

ıslah etmek için harekete geçmiştir. Yapılan çalışmalar neticesinde<br />

yabancı bir uzmandan yardım alınması düşünülmüş <strong>ve</strong> bu iş<br />

için Viyanalı Prof. Jozef Marx ile anlaşılmıştır. “İstanbul Konservatuarının<br />

ıslahı için çağrılan <strong>ve</strong> Türkiye’de müzik hayatının canlanması<br />

hususunda ilk raporu <strong>ve</strong>ren” 738 meşhur kompozitör Prof. Marx,<br />

konservatuar için modern sistemler dahilinde bir ders programı hazırlamayı<br />

<strong>ve</strong> hocaların da liyakat derecelerini tespit etmeyi taahhüt<br />

etmiştir. Ayrıca Marx’ın bu işleri halledebilmek için her sene bir ay<br />

kalmak üzere İstanbul’a gelmesi istenmiş, her gelişinde de iş için<br />

kendisine 3000 lira <strong>ve</strong>rilmesi kararlaştırılmıştır 739 .<br />

Darülelhan’dan Konservatuara geçiş sürecinde <strong>ve</strong> İBK’nın ge-<br />

737 Son Posta, 17 Mayıs 1935, s. 8.<br />

738 Gökyay, a.g.m., s. 53.<br />

739 Son Posta, 27 Ağustos 1932, s. 2.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 337<br />

lişip ayakta kalmasında belediye gerçekten çok mühim bir rol oynamıştır.<br />

İstanbul belediyesi <strong>ve</strong> belediye başkanları, kültür kurumlarıyla<br />

her zaman yakından ilgilenmişlerdir. Onların bu tutumları,<br />

hem Darülbedayi’nin hem de Belediye Konservatuarı’nın yapılan<br />

destek <strong>ve</strong> <strong>ve</strong>rilen ödenekler ile ayakta kalmalarını sağlamıştır. Bu<br />

aynı zamanda İstanbul’un önemli bir kültür merkezi olarak günümüze<br />

kadar gelmesinde de son derece etkili olmuştur. Konservatuar<br />

bahsinde dikkat çeken başka bir husus ise okulu ıslah etmek için<br />

çağrılan Prof. Marx’a <strong>ve</strong>rilen 3000 liralık ücrettir. O gün için oldukça<br />

yüksek olduğunu düşündüğümüz bu rakamın hiç tereddüt edilmeden<br />

ödenmesi bize, hem belediyenin bu parayı temin edebilecek<br />

kudrette olduğunu, hem de kültür işlerine <strong>ve</strong> eğitime <strong>ve</strong>rilen önemi<br />

<strong>ve</strong> desteği göstermiştir. 1930’larda karşılaştığımız bu tablo, şüphesiz<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün prensiplerini çizdiği <strong>ve</strong> döneme damgasını vuracak olan<br />

kültür <strong>politikaları</strong>yla örtüşmektedir.<br />

Marx öncelikle okulun öğretim kadrosu <strong>ve</strong> ders programlarına el<br />

atmıştır. İBK’da öğretimin geliştirilmesi için Viyana’dan getirtilen<br />

uzman Prof. Marx, üç yıl ama kısa sürelerle kaldığı İstanbul’da, yaptığı<br />

çalışmalar neticesinde İstanbul Belediyesine çeşitli raporlar sunmuştur.<br />

Marx <strong>ve</strong>rdiği bir raporunda, öncelikle memlekette musikiyi<br />

teşvik etmenin yollarını göstermiştir. Bunlar; 1) Musikiyi himaye <strong>ve</strong><br />

teşvik eden kanunlar, talimatnameler, emirler hazırlamak, 2) Musiki<br />

müesseseleri tesis etmek. Yetersiz öğretmenlerin görevden alınması<br />

<strong>ve</strong> öğretmen olacakların mesleki vasıflarının yanı sıra pedagojik<br />

vasıflarının da ön plana çıkarılmasını sağlamak. Bunun haricinde<br />

konservatuarda derslerin esas <strong>ve</strong> yardımcı olmak üzere iki kısımda<br />

<strong>ve</strong>rilebileceği, tahsil devrelerinin de Başlangıç devresi <strong>ve</strong> Tekemmül<br />

devresi şeklinde ikiye ayrılabileceği belirtilmiştir. Hangi derslerin<br />

okutulacağı konusundaki raporların çok net anlaşılamadığı söylense<br />

de, nazariyat talebesine piyano, tarih dersi; saz talebesine nazariyat,<br />

tarih, piyano dersi gibi dersler uygun görülmüştür. Marx, raporunda<br />

genelde “dans, ritmik, teganni, musiki tarihi <strong>ve</strong> Türk musikisi derslerinin<br />

konulması”nı istemiş <strong>ve</strong> bazı bölümler için de öğretmenler tavsiye<br />

etmiştir. Marx, konservatuara öğrencinin haftada en az iki gün<br />

devam etmesi gereğinden <strong>ve</strong> yine her talebenin haftada en az kırk


338<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

dakika ders görmesi lüzumundan da bahsetmiştir 740 . Josef Marx bu<br />

çabasıyla, Avrupa’da bulunan müzik kurumlarındaki gibi konservatuara<br />

modern bir ders programı hazırlamayı <strong>ve</strong> bu bağlamda kurumu<br />

modernleştirmeyi hedeflemiştir.<br />

İBK’da belli bir öğretici, yönetici, müzisyen kadrosu mevcut<br />

idi. Kurumun ilk yıllarında; Muhiddin Sadak, C. Reşit Rey, Mesut<br />

Cemil, Reşit Abed, Ali Sezin, Ömer Refik Yaltkaya, Sezai Asal, Seyfettin<br />

Asal, Nimet Vahit, A. Adnan Saygun, H. Ferit Alnar gibi ünlü<br />

isimler görev almışlardır. J. Marx haricinde kurumda çalışan yabancı<br />

uzmanlardan bazıları ise şunlardır: Liszt’in öğrencisi Macar asıllı<br />

Geza von Hegyei, Filo Adinolfi, Albert Braun, Fischberg, Mercenier,<br />

piyanist Frederich von Statzer, Çellist David Zirkin, Joseph Zirkin,<br />

Licco Amar, Flütçü Georg Ernst, Kontrabas hocası Karl Glazer,<br />

Trombon hocası Edvard Posch, Fagot hocası Erich Kuhn, Klarnet<br />

hocası C. Dolener vs 741 . Marx yeni oluşturmaya çalıştığı öğretim<br />

kadrosuyla da yine okulu modernleştirme çalışmalarını hızlandırmayı<br />

düşünmüş olmalıdır.<br />

J. Marx’ın yardımlarıyla toparlanan İBK’na zamanla basın da<br />

yakın ilgi göstermiş, hatta eğitim dönemlerinde gazetelerin okul tanıtma<br />

köşelerinde konservatuara geniş yer ayrılmıştır. Örneğin 1934<br />

senesinde yeni öğretim yılı başlamadan gazetede çıkan bir yazıda<br />

konservatuarın şu hususiyetlerine değinilmiştir: Okula sene sonunda<br />

yapılan bir sınavla öğrenci kabul edilir. Armoni, Musiki Tarihi, Saz<br />

Bilgisi, Birlikte Çalma gibi dersler görülür. Tedrisat bu dönemde olduğu<br />

gibi her sene Ekimde başlar. Şan kısmına 11 yaşından küçük<br />

olmamak kaydıyla öğrenci alınır. Telli sazlar, viyolonsel, keman, piyano<br />

<strong>ve</strong> viyola için 15 yaşına kadar olma şartı getirilir. Nefesli sazlar<br />

kısmı için ise hususi vasıflar aranır. Bu bölümde ayrıca Musiki Tarihi,<br />

Saz Bilgisi gibi derslere de yer <strong>ve</strong>rilir. Konservatuar öğrencisi<br />

derslere haftanın belirli günleri devam etmek zorundadır. Müracaat<br />

için de ilkokul diploması, aşı kâğıdı, sıhhat raporu, nüfus kâğıdı getirmek<br />

zorunluluğu vardır 742 .<br />

740 Gökyay, a.g.m., s. 53-54.<br />

741 Widmann, a.g.e., s. 120-121.<br />

742 Son Posta, 17 Ağustos 1934, s. 11.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 339<br />

Bu arada 1934 yılında İstanbul Belediye Konservatuarı bünyesinde<br />

Cemal Reşit Rey’in şefliğinde bir de yaylı orkestra kurulmuştur.<br />

1934’ten itibaren etkinlik gösteren yaylı orkestra 1944 yılında<br />

İstanbul Şehir Orkestrası ‘na dönüşmüştür. Adı geçen orkestra bilindiği<br />

üzere, 1972’de devlete geçip İstanbul Devlet Senfoni Orkestrası<br />

adını almış olup, bugün de çalışmalarını başarıyla sürdürmektedir.<br />

4. Ankara Devlet Konservatuarı<br />

Ankara’da açılan Musiki Muallim Mektebi 1934 yılında önemli<br />

bir değişim geçirir. Bu tarihte 1) Musiki Muallim Mektebi, 2) Riyaseticumhur<br />

Filârmoni Orkestrası, 3) Temsil Şubesi olmak üzere okul<br />

üç bölüm halinde varlığını sürdürmeye başlar. Bir süre bu şekilde<br />

öğretime devam eden Musiki Muallim Mektebi’nden Haziran 1936<br />

tarihinde ilk olarak Riyaseticumhur Filârmoni Orkestrası kopar. Buna<br />

mukabil 1936-37 öğretim yılında yine Musiki Muallim Mektebi<br />

bünyesinde bir “Milli Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi” oluşturulur. Ancak<br />

yeterli görülmeyen bu akademi yerine 6 Mayıs 1936 tarihinde<br />

kabul edilen bir yasayla Ankara Konservatuarı kurulur.<br />

Böyle önemli bir gelişmeyi ilk açıklayan ise <strong>Atatürk</strong>’tür. 1936<br />

yılı TBMM açış konuşmasında <strong>Atatürk</strong> herkese konuyla ilgili müjdeyi<br />

<strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> bir konservatuar ile Temsil Akademisi’nin kurulmakta<br />

olduğunu söylemiştir. <strong>Atatürk</strong> bu konuşmasında “Güzel Sanatlara<br />

da alakanızı yeniden canlandırmak isterim. Ankara’da bir Konservatuar<br />

<strong>ve</strong> Temsil Akademisi kurulmakta olmasını zikretmek benim<br />

için bir hazdır. Güzel sanatların her şubesi için, Kamutay’ın göstereceği<br />

alaka <strong>ve</strong> emek milletin insani <strong>ve</strong> medeni hayatı <strong>ve</strong> çalışkanlık<br />

<strong>ve</strong>riminin artması için çok tesirlidir” diyerek, ardından da Türk Dil<br />

<strong>ve</strong> Tarih Kurumunun çalışmalarından bahsetmiştir 743 .<br />

C. M. Altar’a göre, Ankara Devlet Konservatuarı’nın (ADK) kurulması<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün en büyük kültür inkılâplarından biridir. Nitekim<br />

<strong>Atatürk</strong> okulun açılmasına bizzat katkıda bulunmuş, hatta iki yıllık<br />

çalışmasıyla da yakından ilgilenmiştir. Bu dönemde çalışmalarıyla<br />

743 1 Kasım 1936’da TBMM’nin Beşinci Dönem İkinci Toplantı Yılını açış konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 405.


340<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ün yapmış <strong>ve</strong> Beşler diye anılan kişilerin eserlerini dinleyerek çalışmalarını<br />

sürdürmüş, faaliyete geçirttiği müzik kongrelerinde konu<br />

bütün detaylarıyla tartışılmış <strong>ve</strong> uzmanlarca raporlar hazırlanmıştır.<br />

Müzik <strong>ve</strong> tiyatro kısmı için ilk kabul sınavı 6 Ekim 1936 günü<br />

yapılmıştır. Sınava giren 25 öğrenciden ancak 5 tanesi okula kabul<br />

edilmiştir. Muhsin Ertuğrul, şan öğretmeni Lohmann <strong>ve</strong> korrepetitör<br />

Markowitz’ten oluşan bir komisyon talebin azlığı dolayısıyla<br />

İstanbul’da ikinci bir sınav daha yapmıştır. Hindemith bazı sebeplerden<br />

ötürü konservatuarın açılışını ilkbahara bırakmak istediyse de<br />

1936 Kasım başında derslere başlanmıştır 744 . Mayıs <strong>ve</strong> Ekim 1936<br />

tarihlerindeki giriş sınavlarıyla, geçici ADK 1 Kasım 1936’da çalışmalarına<br />

başlamıştır. Cebeci’de eski MMM alanı üzerine kurulan<br />

konservatuarın yeni binaları ise kısmen Hindemith’in önerileri doğrultusunda<br />

1937 yılında İsviçreli mimar Prof. Egli tarafından yapılmıştır<br />

745 .<br />

Konservatuarın açıldığı günlerde Batı’dan müzik alanında tanınmış<br />

uzmanların Türkiye’ye gelip, kendi müzisyenlerimizle birlikte<br />

müzik alanında yapılacak reform hareketlerine yardımcı olmalarına<br />

imkân sağlanmıştır 746 . Bilindiği gibi ADK’nın kuruluşunda Almanya<br />

<strong>ve</strong> Avusturya’dan gelen uzmanlar çok önemli rol oynamışlardır. Önceleri<br />

Berlin Yüksek Müzik Okulu Profesörlerinden Paul Hindemith<br />

ile işe başlayan Ankara, ardından Carl Ebert ile okulun örgütlenip<br />

gelişmesini sağlamıştır. Okulda Hindemith <strong>ve</strong> Ebert haricinde faşizm<br />

zulmünden kaçan onbeş kadar müzisyen daha Türk sanatçılarla<br />

birlikte çalışmıştır. Devlet Konservatuarında bulunan öğretim üyelerinden<br />

bazıları şunlardır; Elisabeth Arden (ritmik jimnasti), Licco<br />

Amar (keman <strong>ve</strong> şef), Gilbert Back (keman), Ludwig <strong>ve</strong> Dally Czackes<br />

(1938’de Viyana’dan iltica ederler), Walter Gerhard (Avusturyalı,<br />

1938’de iltica eder, viyolonist), Handscke (violo <strong>ve</strong> konzertmeister),<br />

H. Markowitz (opera diksiyon öğretmeni, 1955’de Ankara’da<br />

ölür) 747 .<br />

Konservatuarda ismi zikredilmesi gereken kişilerin başında<br />

özellikle Eduard Zuckmayer gelmektedir. Tiyatro yazarı Carl<br />

744 Gökyay, a.g.m., s. 54.<br />

745 Widmann, a.g.e., s. 118.<br />

746 Altar, “Müzikte Neden Çokseslilik?”, s. 754.<br />

747 Perin, a.g.e., s. 60.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 341<br />

Zuckmayer’in kardeşi olan Eduard Zuckmayer, göre<strong>ve</strong> önce<br />

MMM’nin öğrenci orkestrasının yöneticisi olarak başlamış, ADK’nın<br />

açılması üzerine de 1936 sonbaharında tiyatro <strong>ve</strong> opera bölümünde<br />

Madrigal korosunu çalıştırmakla görevlendirilmiştir. 1938 yılında<br />

Gazi Eğitim Enstitüsü Müzik Bölümü’nün 748 yönetimini üstlenen<br />

Zuckmayer, yüzlerce Türk müziği öğretmeni yetiştirmiştir 749 .<br />

Hindemith’in tavsiyeleri üzerine Türkiye’ye gelen ilk müzisyenlerden<br />

biri de Dr. Ernst Praetorius’dur. Prof. Praetorius ülkede<br />

senfonik orkestranın gelişiminde büyük rol oynamış <strong>ve</strong> çok sayıda<br />

orkestra şefi yetiştirmiştir. 1934 yılında Milli Musiki <strong>ve</strong> Temsil<br />

Akademisi’ne bağlanan, Haziran 1936 tarihinde de bu kurumdan ayrılarak<br />

bağımsız bir kuruluşa dönüşen Cumhurbaşkanlığı Filârmoni<br />

Orkestrası’nın başına getirilen Praetorius’un yönetiminde orkestra<br />

en parlak dönemini yaşamıştır. Bu süreçte iki müzik kurumu ile<br />

orkestranın tüm gereksinimi, çalgı, nota vs. özellikle yurt dışından<br />

sağlanmaya çalışılmıştır. Önceleri orkestra şefi (CFO) olarak çalışan<br />

Praetorius, konservatuarın açılışıyla birlikte okulda enstrüman<br />

hocası (fagot) 750 olarak görev yapmış <strong>ve</strong> Mart 1946’da Ankara’da<br />

ölmüştür 751 .<br />

Konservatuardaki müzisyenlerin büyük kısmı ülkeye mülteci<br />

olarak gelmişlerdir. Yalnız içlerinde Prof. Lohmann <strong>ve</strong> klarnetçi<br />

Knauer gibi mülteci olmayan kişiler de yer almıştır. İşin enteresan<br />

yanı ise mülteci olmayanlar arasında nasyonel <strong>sosyal</strong>izm taraftarlarının<br />

da bulunmasıdır. Fakat bu hiçbir zaman müzik sahasındaki<br />

çalışmalara yansımamış <strong>ve</strong> politik bir gerginliğe neden olmamıştır.<br />

Ancak İkinci Dünya Savaşı’nın bitimiyle birlikte okulda çalışan<br />

yabancı eleman sayısında belli bir azalma görülmüştür. Mülteciliği<br />

sona eren müzisyenler, misafir profesör olarak başka ülkelere, özellikle<br />

de İngiltere <strong>ve</strong> İtalya’ya gitmişlerdir. ADK’nda çalışan yaklaşık<br />

748 Gazi Eğitim Enstitüsü Müzik Bölümü 1938-1983 yılları arasında eğitimini<br />

sürdürmüş, YÖK’ün kurulmasıyla birlikte de Gazi Üni<strong>ve</strong>rsitesi Gazi Eğitim<br />

Fakültesi bünyesine alınmıştır. Hindemith’in önerisi ile bu göre<strong>ve</strong> getirilen<br />

Prof. Zuckmayer, bu kurumda tam 34 sene hizmet <strong>ve</strong>rmiş, 1972 Haziranında<br />

ölene kadar da Ankara’da kalmıştır (Gedikli, a.g.t., s. 43).<br />

749 Zuckmayer’in öğrencileri arasında Bülent Arel, Hikmet Şimşek, Ferit Tüzün<br />

gibi ünlü isimler mevcuttur (Widmann, a.g.e., s. 125-126).<br />

750 Fagot, tahta nefesli bir saz.<br />

751 Widmann, a.g.e., s. 127.


342<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

onbeş kadar yabancı müzik adamı, Türkiye’de modern anlamda ilk<br />

Müzik <strong>ve</strong> Tiyatro Konservatuarının kuruluş dönemine rastlamışlar<br />

<strong>ve</strong> son derece önemli katkılarda bulunmuşlardır. Bu gergin siyasal<br />

atmosferde <strong>Atatürk</strong> gibi bir devlet başkanı da değerli sanatçılardan<br />

istifade etmeyi bilmiştir.<br />

Bu arada 1934 yılında çıkan konservatuar kanunundan sonra geçen<br />

beş yıllık periyotta, bazı problemlerin ortaya çıkması <strong>ve</strong> kanunun<br />

yetersiz kalması gibi durumlar yeni bir kanunun daha hazırlanmasını<br />

gündeme getirmiştir. İşte bu yüzden 1939 yılı konservatuar açısından<br />

önemli bir yıl olmuştur. Şöyle ki, tam İkinci Dünya Savaşı’nın başladığı<br />

bir dönemde TBMM “Devlet Konservatuarı’nın Kuruluşu Hakkında<br />

3829 Sayılı Kanun”u kabul etmiştir. 1940 senesinde Meclis’in<br />

yeni açılış yılında konuşma yapan dönemin Cumhurbaşkanı İsmet<br />

İnönü durumdan duyduğu memnuniyeti dile getirmiştir. 20.5.1940<br />

günü Meclis’te kabul edilen bir kanunla Devlet Konservatuarı iki<br />

kısma ayrılmıştır: Müzik Kısmı <strong>ve</strong> Temsil Kısmı. Buna göre; Müzik<br />

Kısmı 1) Kompozisyon, 2) Orkestra İdaresi, 3) Piyano, org, harp, 4)<br />

Yaylı Sazlar, 5) Nefesli <strong>ve</strong> Vurma Sazlar, 6) Teganni (opera muganniliği,<br />

koro muganniliği, konser muganniliği); Temsil Kısmı da 1)<br />

Opera, 2) Tiyatro, 3) Bale şeklinde üç bölümü ihtiva edecek biçimde<br />

şekillendirilmiştir 752 .<br />

Ayrıca bununla da kalınmamış, 1948 yılının 7 Temmuzunda özel<br />

yetenekli çocukların yurt dışına eğitime gönderilmeleri söz konusu<br />

olmuş <strong>ve</strong> bunu sağlayacak bir de kanun çıkarılmıştır. Suna Kan <strong>ve</strong><br />

İdil Biret Fransa’ya ilk aşamada giden sanatçılarımız olmuşlardır 753 .<br />

752 Gökyay, a.g.m., s. 60 vd.<br />

753 1956 yılında kapsamı genişletilen yasa gereğince, güzel sanatların diğer dallarında<br />

da yetenekli öğrencilerin eğitim amacıyla yurt dışına gönderilmeleri<br />

sağlanmıştır. 1949 yılında ise “Devlet Tiyatrosu Hakkında 5441 Sayılı Kanun”<br />

Meclisten çıkarılmıştır. İşte bu gelişmeler sonrasında bir yandan Ankara’daki<br />

konservatuarın yeniden yapılandırılması çalışmasına hız <strong>ve</strong>rilirken, diğer yandan<br />

da İstanbul <strong>ve</strong> Ankara’daki konservatuarlar haricinde son dönemlerde çok<br />

sayıda orkestra vs. kurum açılmaya çalışılmıştır. Bursa, Antalya gibi illerimizde<br />

açılan Devlet Orkestraları ile Kültür Bakanlığı’na bağlı senfoni orkestralarının<br />

sayısı 6’ya yükselmiştir. Bu arada yine bakanlığa bağlı koroların sayısı<br />

son dönemde, Klasik Türk, Türk Tasavvuf, Türk Sanat, Halk Müziği dallarında<br />

toplam 12’yi bulmuştur. Müzik <strong>ve</strong> dans toplulukların sayısı ise 11 olarak<br />

<strong>ve</strong>rilmektedir (Turan, a.g.e., s. 301-302).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 343<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün yıllarca özlemini duyduğu <strong>ve</strong> kurulması için büyük<br />

emek harcadığı Ankara Devlet Konservatuarı ilk mezunlarını754 3 Haziran<br />

1941’de <strong>ve</strong>rmiştir. Bu önemli ânı <strong>Atatürk</strong> göremese de, 3 Temmuz<br />

1941 günü Konservatuar’da yapılan törende Başkan İnönü <strong>ve</strong><br />

dönemin Milli Eğitim Bakanı Hasan Âli Yücel hazır bulunmuşlardır.<br />

Yücel, törende yaptığı uzun konuşmasında önemli noktalara dikkat<br />

çekmiş <strong>ve</strong> şunları söylemiştir: “Gözden uzak tutulmamasını bilhassa<br />

istirham ederim ki, insanlığın en müthiş savaşlarından birini yaptığı<br />

böyle bir devirde <strong>ve</strong> harp yangınının dumanları göklerimize vurduğu<br />

böyle bir zamanda, tiyatro temsilleri ile, operayla meşgul olmamız,<br />

güzel sanat davasına nasıl ciddi bir mana <strong>ve</strong>rdiğimizin tarihe geçecek<br />

kadar kuv<strong>ve</strong>tli burhanı telakki edilmelidir. Biz tiyatro <strong>ve</strong> opera<br />

şeklindeki temsil sanatını, bir medeniyet meselesi halinde alıyoruz.<br />

Onun içindir ki, aziz memleketimizin her vaziyette müdafaası için,<br />

her türlü fedakarlığı yapmakla uğraştığımız şu anlarda, sanatın bu<br />

şubesindeki inkişafına da onu durdurmak değil, bilakis yürüyüşüne<br />

hız <strong>ve</strong>rerek devam ediyoruz. Bir gün bizim gibi bütün insanlığın idrak<br />

edeceğine inanmış bulunduğumuz Türk Hümanizmasının yepyeni<br />

bir safhası, Devlet Konservatuarı’nın bağrından doğmaktadır.....<br />

Müellif bizden olmayabilir, bestekar başka milletten olabilir. Fakat<br />

o sözleri <strong>ve</strong> sesleri anlayan <strong>ve</strong> canlandıran biziz. Onun için, Devlet<br />

Konservatuarının temsil ettiği piyesler, oynadığı operalar bizimdir,<br />

Türktür <strong>ve</strong> millidir. Bizden olacak müellif <strong>ve</strong> bestekar da ancak<br />

bu yolda yetişecektir”. Hasan Ali Yücel’in bu konuşması geleceğin<br />

Türk yazar <strong>ve</strong> bestecilerine ışık tutmuştur755 .<br />

Ankara Devlet Konservatuarı’ndaki başka bir çaba da özellikle<br />

1935 sonrası ülkede hızlanan ezgi derleme <strong>ve</strong> halk müziği çalışmalarıdır<br />

Ankara Konservatuarı bünyesinde kadrolaşma <strong>ve</strong> yeniden yapılanma<br />

çalışmaları hızla sürerken, bir de Halk Müziği arşivi oluşturma<br />

projesi başlatılmıştır. Bu bağlamda Türkiye’ye da<strong>ve</strong>t edilen ünlü<br />

Macar besteci Bela Bartok ile Adnan Saygun Anadolu’yu gezmiş <strong>ve</strong><br />

ikili pek çok çalışmaya imza atmıştır.<br />

754 Müzik kısmından iki harpist Nazmiye Sakarya, Seniha Çakır, bir flütçü Turan<br />

Üçer, bir klarnetçi Hasan Kale, bir kornocu Mustafa Caner ile Tiyatro kısmından<br />

Muazzez Yücesoy, Melek Saltıkalp, Nermin İlgün, Ertuğrul İlgin, Mahir<br />

Canova, Salih Canar, Nüzhet Şenbay <strong>ve</strong> Esat Tolga mezun olmuşlardır (Gökyay,<br />

a.g.m., s. 63).<br />

755 Ali, a.g.m., s. 1532-33.


344<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

C. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Çok Sesli Müzik<br />

1. Çok Sesli Müzik <strong>ve</strong> Osmanlı Devleti’nde Çok Sesli Müzik<br />

Çalışmaları<br />

Müzik çeşitli açılardan bazı türlere ayrılmış bir sanat dalıdır <strong>ve</strong><br />

aynı anda çıkartılan ses sayısına <strong>ve</strong> insan sesinin kullanılıp kullanılmadığına<br />

göre ikiye ayrılmaktadır.<br />

1) Tek sesli (modal) Müzik: “Etkinliğe katılan bütün kişilerin<br />

<strong>ve</strong> sazların aynı anda aynı sesi çıkartmaları, aynı notayı<br />

seslendirmeleri”ne denir.<br />

2) Çok sesli (polifonik) Müzik: “Aynı anda değişik seslerin çıkartılması,<br />

ayrı notaların seslendirilmesidir”. Başka bir ayrım da<br />

müzikte sazların kullanılıp kullanılmadığına göre yapılmakta <strong>ve</strong> sözlü<br />

müzik ya da enstrümantal müzik şeklinde ifade edilmektedir. Yine<br />

bunların da kendi aralarında birçok kısma ayrıldığı görülmektedir.<br />

Bu ayrımlar müzik ekollerine göre hatta ülkelere göre de değişim<br />

göstermektedir. Örneğin Türkiye’de son dönemde Türk Sanat Müziği,<br />

Türk Halk Müziği, Klasik Türk Müziği, Türk Tasavvuf Müziği,<br />

Türk Hafif Müziği gibi bir sınıflama yapılmaktadır 756 .<br />

Batı dünyası uzun süren bir tek seslilikten sonra çok sesli müzik<br />

türüyle tanışmıştır. Batı’da Hıristiyanlığın yayılmaya başlaması ile<br />

birlikte müzikten en fazla faydalanan kurum da kilise olmuştur. Bu<br />

alanda özellikle din adamları, Papalar da dahil aktif rol oynamışlardır.<br />

Örneğin Aziz Augustinus dönemine kadar müzikte melodi uzun<br />

bir süre arka planda kalmıştır. Augustinus’un müziğin çekiciliğini<br />

keşfetmesiyle birlikte de ilk defa söz müziğin önüne geçmiştir.<br />

Kiliselerde çalgı <strong>ve</strong> koro eşliğinde şarkı söyleme alışkanlığı, batıda<br />

çok sesli müzik türünün gelişmesinde son derece etkili olmuştur.<br />

Hıristiyan batıda müziğin özellikle kiliselerde önem kazanmasında<br />

yani bir din kurumunda ilk kez müzikten yararlanılmasında Papa I.<br />

Gregorius büyük rol oynamıştır. “Din <strong>ve</strong> müzik yoluyla birlik sağlamayı<br />

amaçlayan” Papa, daha VI. yüzyılda dini solo <strong>ve</strong> koro şarkılarını<br />

bir araya getirerek günümüzde de Gregor Ezgileri (Chants<br />

756 Turan, a.g.e., s. 289.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 345<br />

Gregoriens) olarak bilinen çalışmasını ortaya koymuştur. Gregor Ezgileri<br />

zamanla yerini “organum” adlı çok sesliliğe bırakmıştır. Çok<br />

sesli müziğin zamanla kilise dışına çıkmasıyla birlikte bazı yeni müzik<br />

türleri de ortaya çıkmıştır (ballate’lar gibi) 757 .<br />

Bir başka ifadeyle “Çokseslilik, başka başka seslerin, teorik uygulamalar<br />

<strong>ve</strong> kompozisyon bilimi doğrultusunda, üstüste istif edilmeleriyle<br />

elde edilen cümlelerin bir anda <strong>ve</strong> bir arada seslendirilme”sidir.<br />

Bu müzik türü “sınırsız bir anlatım gücü <strong>ve</strong> hayaletme zenginliği kazandırmakta,<br />

yani bir bakıma hayatın kendisini, çağdaş doğrultuda<br />

simgeleştirerek sanata dönüştürmektir” 758 . “Çokseslilik, eserleri <strong>ve</strong><br />

deneyimleriyle tanınmış büyük sanat <strong>ve</strong> bilim adamlarının, yüzyıllar<br />

boyu yazmış oldukları teknik eserlerden oluşan zengin kitaplığa sahip<br />

bir yaratıcılığın ürünüdür” 759 .<br />

Günümüzde Avrupalıların uğraştığı müzik, “Bir sekizli içinde 12<br />

eşit aralıklı ses sistemine dayandığı” söylenen <strong>ve</strong> Majör-Minör gibi<br />

sadece iki ana dizi kalıbı ile iki ana ritm kalıbından oluşan çok sesli<br />

müzik türü olarak isimlendirilmektedir. Avrupa’nın aksine, 590 makam<br />

<strong>ve</strong> 75 değişik ritm kalıbına sahip olan Türk müziği ise tek sesli<br />

müzik kapsamında ele alınmaktadır760 . Bizde çok sesliliğin Sultan<br />

II. Mahmud’dan itibaren bazı ihtiyaçları karşılamak üzere başladığı<br />

söylenmektedir. II. Mahmud gerçekten hem Türk müziğinin hem de<br />

çok sesli müziğin gelişmesini sağlamış, her iki müzik türüne de döneminde<br />

yer <strong>ve</strong>rmiştir. Bu dönemde bilindiği gibi İstanbul, yabancı<br />

sanatçıların konserler <strong>ve</strong>rdiği, opera <strong>ve</strong> operetlerin rahatça oynandığı<br />

bir merkez durumuna gelmiştir. Çok sesliliğin II. Mahmud ile<br />

birlikte kesin olarak benimsenmesinden sonra, saray <strong>ve</strong> ona yakın<br />

çevreler bu müzik türünü Avrupa tarzı yaşamın bir parçası olarak<br />

görmüşlerdir. XIX. yüzyıla gelindiğinde ise udun yerini artık piyano<br />

almıştır. Aslında bu, değişimin açık bir göstergesidir. II. Mahmud,<br />

hem sanata hem de her iki müzik türüne önem <strong>ve</strong>rmesi <strong>ve</strong> çok sesli<br />

müziğin ülkeye girmesinde etkili olması dolayısıyla, bize Cumhuriyet<br />

döneminde <strong>Atatürk</strong>’ün bu konudaki <strong>politikaları</strong>nı çağrıştırmakta-<br />

757 Tanrıkorur, a.g.e., s. 56-57.<br />

758 Altar, “Müzikte Neden Çokseslilik?”, s. 749-750.<br />

759 Altar, a.g.m., s. 760.<br />

760 Tanrıkorur, a.g.e., s. 56-57.


346<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

dır. Çünkü her ikisinin de müziğe bakış açıları, konuya yaklaşımları<br />

<strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong> değişimlerdeki radikal uygulamaları büyük benzerlikler<br />

göstermektedir.<br />

II. Mahmud sonrasında Sultan Abdülmecid operaya giden ilk<br />

Osmanlı Sultanı unvanını almıştır. Abdülmecid 1867 yılındaki Paris<br />

ziyareti sırasında operayla tanışmış <strong>ve</strong> çok etkilenmiştir. Ondan<br />

sonraki dönemde de çok sesli müzik yavaş yavaş saraydaki yerini<br />

almış <strong>ve</strong> beğeni kazanmıştır. Aynı şekilde Sultan Abdülhamid’in de<br />

Batı müziğini tercih ettiği, keman <strong>ve</strong> piyano dersleri aldığı bilinmektedir.<br />

Görüldüğü gibi Osmanlıda müzik hatta müzik zevki aslında<br />

merkeziyetçi bir yapıya sahiptir. Çünkü saray, bir yandan müziğe<br />

önem <strong>ve</strong>rirken, bir yandan da onu yönlendirmeye çalışmıştır. Osmanlı<br />

Devleti’nde Batı müziğinin ülkeye girmeye başlamasıyla birlikte<br />

müziğin gerçekten iyi bir eğitim gerektirdiği gerçeği de ortaya<br />

çıkmıştır. Bu durum Osmanlı sultanlarının müzik eğitimi işiyle ilgilenmelerine<br />

<strong>ve</strong>sile olmuştur. Nitekim temelleri Osmanlı döneminde<br />

atılan kurumlar daha sonra önemli öğretim kurumlarının oluşmasına<br />

zemin hazırlamıştır. Örneğin Donizetti’nin Muzıka Mektebi, daha<br />

sonra ordudaki müzisyenlerin yetiştiği bir kurum yani Askeri Muzıka<br />

<strong>ve</strong> Astsubay Okulu olurken, Muzıka-yı Hümayun ise günümüzde<br />

Cumhurbaşkanlığı Filârmoni Orkestrası olarak varlığını sürdürmüştür761<br />

.<br />

Osmanlı döneminde çok sesli müziğin gelişimini anlatırken,<br />

Dikran Çuhacıyan, Harutyun Sinanyan, Edgar Manas gibi Ermeni<br />

bestecilerin isimlerinden de bahsetmek durumundayız. Çünkü özellikle<br />

XIX. yüzyılda ülkede Batı müziğinin gelişmesinde Ermeni asıllı<br />

müzisyenlerin katkısı diğer azınlıklara oranla daha fazladır. Bunlar<br />

arasında Hamparsum Limonciyan’ın nota sistemi ile Zilciyan<br />

ailesinin zilcilik sanatına getirdikleri <strong>ve</strong> edindikleri yer son derece<br />

önemlidir. Bunların içinde bilhassa E. Manas büyük formlarda eserler<br />

<strong>ve</strong>rmiş, profesyonel bir kompozitör <strong>ve</strong> hoca olarak kendini kabul<br />

ettirmiş bir müzisyen olarak karşımıza çıkmaktadır762 .<br />

761 Turan, a.g.e., s. 299-300.<br />

762 Vedat Kosal, Osmanlı’da Klasik Batı Müziği, Eko Basım Yayıncılık, İstanbul<br />

2001, s. 119.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 347<br />

2. <strong>Atatürk</strong>’ün Çok Sesli Müziğe Bakış Açışı<br />

1930 başlarında dinlenen müzik türünün kalitesi, <strong>Atatürk</strong>’ü<br />

müziği çağdaşlaştırma eğiliminin içine itmiştir. Çünkü o günlerde<br />

<strong>Atatürk</strong>’e dinletilen müzik elbette Itrı’nin, Dede’nin müziği değil,<br />

onun yozlaştırılmış örnekleriydi763 . Zaten onu tedirgin eden de bu<br />

tarz müzik <strong>ve</strong> bunun halk üzerinde bıraktığı olumsuz havaydı. Bu<br />

konudaki tartışmalara rağmen <strong>Atatürk</strong> hayatı boyunca gerçekten üstün<br />

değeri olan sanatçılara her zaman ayrı bir yer <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> onların<br />

bestelerini dinlemiştir. Abdülkadir Meragî (1360-1435), Hafız Post<br />

(1630-1694), Itrî (1640-1712), Tab’î Mustafa (1700-1786), İsmail<br />

Dede Efendi (1778-1846) <strong>ve</strong> Zekâî Dede (1825-1897) bunlardan sadece<br />

birkaçıdır764 . <strong>Atatürk</strong> Türk Sanat Müziği’nin yanı sıra Anadolu<br />

<strong>ve</strong> Rumeli türküleri ile de yakından ilgilenmiş, fakat günün birinde<br />

çok sesli çağdaş Türk sanat musikisinin doğacağına olan inancını ise<br />

hiç yitirmemiştir. Bu da bizlere kendi beğeni <strong>ve</strong> tercihini bir tarafa<br />

bırakarak olaya tamamen farklı bir pencereden bakan <strong>Atatürk</strong>’ün,<br />

alışkanlıklarını zaman zaman çiğneyerek Batı müziğini halkına sevdirmeye<br />

çalıştığını göstermeye yetiyor.<br />

<strong>Atatürk</strong>’e göre, “ulusal müziğin, teknikte <strong>ve</strong> formda olduğu kadar,<br />

anlatım gücünde de gelişip olgunlaşmasını kesintisiz sağlayacak<br />

tek faktör, ...çoksesliliktir”. Nitekim musikiyi hayatın ruhu <strong>ve</strong><br />

neşesi olarak nitelendiren <strong>Atatürk</strong>, musikide monodik modal akışı<br />

yerine çok sesli tekniğin yer almasını istemiş, bunu zorunlu görmüş<br />

765 <strong>ve</strong> böyle bir sanat müziğinin özlemi içerisinde olmuştur 766 .<br />

<strong>Atatürk</strong> “ulusal çağdaş bir müzik sanatında yenilenmenin, bir ulusun<br />

yenilenme çabasına ölçü olacağı ilkesi”nden yola çıkarak, “bir<br />

763 Türk Müziği’ndeki yozlaşma sorunu hakkında bk. Ebru Kayhan, Türk<br />

Müziği’nde Yozlaşma Sorunu, İTÜ Sosyal Bilimler Enstitüsü Temel Bilimler<br />

Anabilim Dalı Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2003.<br />

764 C. M. Altar, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik Reformları I”, BTTD, S. 41, Haziran 2000, s.<br />

13.<br />

765 Bu konuda Türk müziğinin önemli isimlerinden de <strong>Atatürk</strong>’e destek gelmiştir.<br />

Örneğin klasik müziğimizin büyük bilgini Rauf Yekta Bey, Fransa’da “Encyclopedie<br />

de la Musique et Dictionnaire de Concervatiore”da yayımlamış olduğu<br />

bir yazısında çok sesli müzik konusuna değinmiş <strong>ve</strong> bunun artık zorunlu<br />

hale geldiğini ifade etmiştir (Altar, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik Reformları I”, s. 14).<br />

766 Altar, a.g.m., s. 13.


348<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ulusun yeni değişikliğinde ölçü, musikide değişikliği alabilmesi,<br />

kavrayabilmesidir” 767 diyerek hemen harekete geçmiştir. <strong>Atatürk</strong><br />

musikinin geliştirilmesi yanında kendi yöntem <strong>ve</strong> çabaları ile bazı<br />

kurumların kurulmasına, dünyaca ünlü müzik adamlarının ki özellikle<br />

Almanların ülkemize gelerek faaliyette bulunmasına da öncülük<br />

etmiştir. Çok sesliliği hedefleyen <strong>ve</strong> herkese benimsetmeye çalışan<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün musiki konusunda yaptığı çalışmaların en mühimi,<br />

kültür <strong>ve</strong> sanatı çağdaş teknikler <strong>ve</strong> araçlar vasıtasıyla geniş kitlelere<br />

iletmeye çalışmasıdır. Çünkü bugün artık çok seslilik, dünyada çoğulcu<br />

demokrasi anlayışı ile bir tutulmakta <strong>ve</strong> kıyaslanmaktadır.<br />

Gerçekten de bu dönemde Ankara’nın hareket noktası, halkı çok<br />

sesli müziğe alıştırmak <strong>ve</strong> müzikte evrenselliği yakalayabilmek olarak<br />

belirlenmiştir. Bu yüzden de hem yöneticilere hem de sanatçılara<br />

önemli vazifeler yüklenmiştir. Çünkü “halkın zevk standartını belirlemek,<br />

sanat anlayışı <strong>ve</strong> zevkini geliştirmek <strong>ve</strong> yükseltmek, gerçek<br />

sanatkara düşen önemli bir vazifedir” 768 . Aslında Türklerin belli bir<br />

müzik anlayışı, zevki mevcuttur <strong>ve</strong> müzik sanatına önemli katkıları<br />

söz konusudur. Öyle ki, Türkler müziği savaş alanlarına sokan ilk<br />

millet olma özelliğini de üzerlerinde taşımaktadırlar. Musikiyi “kulak<br />

zevkini geliştiren, kültürde <strong>ve</strong> zevkte bir canlanma yaratan, üstün<br />

bir seviye oluşturan, yaygın eğitimin önemli vasıtalarından biri<br />

olarak” gören <strong>Atatürk</strong> de bu noktada büyük bir misyon üstlenmiştir.<br />

Dolayısıyla buradan hareketle <strong>Atatürk</strong>’ün teşvikleri sonucunda çok<br />

sesli müzik konusunda atılan en önemli adım, eğitim amacıyla yurt<br />

dışına çok sayıda öğrenci gönderilmesidir. Bu şüphesiz ilerisi için<br />

önemli bir yatırımdır. Nitekim bu politikanın sonucunda, batının belli<br />

başlı akademilerinden mezun olan <strong>ve</strong> çağdaş bilimin oluşturduğu<br />

tekniklerden faydalanarak eserler <strong>ve</strong>ren ünlü besteciler yetişmiştir.<br />

Özellikle çok sesli müzik alanında yetişmiş <strong>ve</strong> güzel eserler <strong>ve</strong>rmiş<br />

kişilerin başında Cemal Reşit Rey (1904-1985), Ferit Alnar (1906-<br />

1978), Ulvi Cemal Erkin (1906-1972), Ahmet Adnan Saygun (1907-<br />

1991), Necil Kâzım Akses (1908-1999) gelmektedir. Çağdaş Türk<br />

Müziği literatürünün gelişmesinde, batının belli merkezlerinde bulunan<br />

müzik akademilerinde ihtisaslarını tamamlayan bu Türk beste-<br />

767 ASD, C. I, s. 396; Altar, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik Reformları II”, BTTD, S. 42,<br />

Temmuz 2000, s. 12.<br />

768 Ataman, a.g.e., s. 8.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 349<br />

cilerinin büyük katkısı olmuştur. Dünyaca ünlü sanat büyüklerinden<br />

Marguerite Long, Laparra, Vincent d’Indy, Arthur Honegger, Joseph<br />

Marx, Alois Haba gibi isimlerin öğrencileri olarak yetişen ünlü bestecilerimiz,<br />

müzik inkılâbımızda Türk Beşleri olarak da anılmaktadırlar<br />

769. <strong>Atatürk</strong>, yaptığı inkılâplar <strong>ve</strong> yaklaşımlarıyla sadece ulusal<br />

değil uluslararası kültüre katkı sağlayacak düzeyde sanatçıların yetişip<br />

çağdaş kültürü geliştirmelerine imkân sağlamıştır. Bu tür bestecilerimizin<br />

sayısı, Türk Beşlisi ile birlikte 14’ü geçmemektedir. Çok<br />

sesli Türk Sanat Müziği denildiği zaman akla ilk gelen isimler; Türk<br />

Beşlisi haricinde, Bülent Tarcan, Ekrem Zeki Üngör, Sabahattin Kalender,<br />

Kemal İlerici, Bülent Arel, Nevit Kodallı, İlhan Usmanbaş,<br />

İlhan Baran, Cengiz Tanç’dır. Bununla birlikte Çağdaş Türk Müziği<br />

alanında genel kültür <strong>ve</strong> temel eğitim eserlerini içeren bir meslek<br />

yazarlığı da mevcuttur. Mahmut Ragıp Gazimihal, Halil Bedii Yönetken,<br />

Ahmet Adnan Saygun gibi 770 .<br />

<strong>Atatürk</strong> bütün bunların yanı sıra, monodik modal Türk musikisinin<br />

özlü eserlerinin müzikoloji enstitülerinde müzikologlarımız<br />

tarafından iyice incelenmesi zorunluluğundan da bahsetmiştir. Çünkü<br />

üni<strong>ve</strong>rsitelerin Edebiyat Fakültelerine bağlı kurulmaları gereken<br />

müzikoloji enstitülerinde düzenlenecek seminerlerde, “Collecgium<br />

Musicum” adlı serbest seanslarda monodik müziğimizin icra edilmesinde<br />

yarar görülmüştür. Nitekim Ankara Devlet Konservatuarı’nın<br />

programına Mukayeseli Klasik Türk Musikisi Tarihi dersi konmuş,<br />

bu dersi de Ruşen Ferit Kam <strong>ve</strong> Mesut Cemil Tel gibi üstadlar <strong>ve</strong>rmişledir<br />

771 .<br />

769 Adları geçen bu beş sanatçı, Rus Ulusal Okulunun kurucusu “Rus Beşleri”nden<br />

esinlenerek dergi <strong>ve</strong> gazetelerde “Türk Beşlisi” şeklinde anılmaya başlanmıştır.<br />

Ancak “Balakiref’in yol göstericiliği <strong>ve</strong> öğreticiliği altında birleşen <strong>ve</strong> kişisel<br />

biçemlerini korumakla birlikte elbirliğiyle çalışmış olan Rus Beşleri’nin<br />

(ya da Güçlü Küme)” sahip oldukları niteliklerden yoksun olan Türk Beşleri,<br />

bir özlemi dile getirmekten öteye geçememişlerdir. Daha ziyade 1940’ların<br />

ortalarında isimlerini duyuran bu genç besteciler değerli sanatçılar olarak kabul<br />

edilmekle birlikte, elbirliğiyle çalışıp ulusal bir ekol oluşturmadıkları için,<br />

bu adlandırmanın bir özlemi dile getirmekten öte anlam taşımadığı da ileri<br />

sürülmektedir (Oransay, “Çoksesli Musiki”, s. 1526, 1530; Altar, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong><br />

Müzik Reformları II”, s. 14).<br />

770 Altar, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik Reformları II”, s. 15.<br />

771 Altar, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik Reformları II”, s. 13 <strong>ve</strong> 15.


350<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Çok sesli müzik konusuna yönetim kadar basın da geniş yer ayırmıştır.<br />

Konu hakkında çok sayıda yazı dizisi yayımlanmış, önemli<br />

müzisyenlerle röportajlar yapılmıştır. Bunlardan bir tanesi de 1935<br />

yılında Ulus gazetesinde Amerika’da musiki muallimliği yapan <strong>ve</strong><br />

tahsilini orada tamamlamış olan Süheyla Saime Hanımın Ankara’ya<br />

gelmesi üzerine kendisi ile yapılan röportajdır. Musiki inkılâbımız<br />

üzerine yapılan görüşmede Süheyla Saime pek çok noktaya temas<br />

etmiş <strong>ve</strong> önemli tespitlerde bulunmuştur. Ona göre, öncelikle Türk<br />

harsını temsil eden musikiyi garp tekniğiyle ifade etmek, dile getirmek<br />

gerekmektedir (milli ruh <strong>ve</strong> modern teknik). Zaten asıl üzerinde<br />

durulması gereken ana parola budur. Memlekette modern musiki<br />

harekete geçmeden önce modern musiki zevkini uyandırmak gerekmektedir<br />

ki bu son derece isabetli bir teşhisdir. Bunun için de halka<br />

musiki terbiyesi <strong>ve</strong>rilmesi amacıyla radyolar <strong>ve</strong> musiki kulüplerinin<br />

kurulması gereği vardır. Halk, radyo gibi araçlar sayesinde klasik<br />

müzik dinlemeye alıştırıldıktan sonra ancak orkestra, opera işi halledilebilir.<br />

Ayrıca Avrupa’da olduğu gibi, okullarda musiki derslerinin<br />

mecburi hale getirilmesi de gerekmektedir. (Musiki tarihi, armoni<br />

vs.) Gerçekten de modern müziğe geçmeden önce, ulusal müziğimizi<br />

yaratmak mecburiyetindeyiz. Resimde seyircilerin, müzikte de<br />

dinleyicilerin seviyesi yüksek olursa, modern müzik zaten kendiliğinden<br />

gelecektir. Müzik davamız için hemen harekete geçilerek,<br />

müzik akademilerinin, balet akademilerinin açılmasına, rejisör yetiştirmeye,<br />

şarkı geceleri düzenlemeye, halk şarkılarını toplamaya<br />

çalışılmalıdır. Avrupa’da musiki böyle başarılı olmuş <strong>ve</strong> bugünkü<br />

noktaya gelmiştir. Ancak Saime’ye göre de bu, bir noktada devlet<br />

işi <strong>ve</strong> biraz da zaman meselesidir 772 . Şu noktaya açıklık getirmek gerekmektedir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün belli bir tarzı vardır. Onda önce karar, sonra<br />

da aksiyon devreye girmektedir. Müzikte de durum aynen böyle olmuştur.<br />

Öncelikle müziğin Türk ailesinin evine girmesi sağlanmıştır .<br />

<strong>Atatürk</strong> bu noktadan hareketle Batı müziğini halka tanıtmak, sevdirmek<br />

<strong>ve</strong> dinleyicinin kalitesini yükseltmek için yoğun çaba göstermiştir.<br />

Çünkü Şirazlı Sadi’nin de söylediği gibi dinleyici pek çok<br />

şeyin ifadesidir. Ünlü İranlı şair Şirazlı Sadi (1184-1291)ye müzik<br />

772 Musiki Devrimi”, Ulus, 1 Ocak 1935, s. 5.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 351<br />

hakkında ne düşündüğü sorulduğunda şair, “bana musikinin ne olduğunu<br />

soruyorsunuz. Dinleyeni gösterin de size musikinin ne olduğunu<br />

söyliyeyim” 773 şeklinde bir cevap <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Görüldüğü gibi müzikte çok sesliliğin <strong>ve</strong> tekniğin benimsetilmesi<br />

ile Türk müziğinin çağdaş dünyada yerini alması belirlenen hedeflerin<br />

başında gelmektedir. Ancak bu noktada sadece batının tekniği<br />

<strong>ve</strong> anlayışı ile oluşturulmaya çalışılan çok sesliliğin, çağdaşlığın <strong>ve</strong><br />

kalitenin tek ölçüsü olup olmadığı sorgulanabilir. Açıkçası bu soruya<br />

olumlu bir cevap <strong>ve</strong>rmek oldukça zordur. Çünkü çok sesli olup berbat<br />

denilebilecek eserler olduğu gibi, tek sesli çok güzel şaheserler<br />

de mevcuttur. Dolayısıyla çok seslilik, “bir musikinin iyi ya da kötü,<br />

güzel ya da çirkin, ileri ya da geri olmasının kriteri” olmamalıdır.<br />

Bu durumu “Tıpkı her yağlı boya tablonun her karakalem resme, her<br />

perspektifli çizimin her minyatüre üstün olduğu söylenemeyeceği gibi,<br />

her çoksesli musikinin her teksesli yaratıdan daha değerli, daha<br />

üstün ya da güzel olduğu da söylenemez” 774 şeklinde yorumlamak da<br />

mümkündür 775 .<br />

Çok sesli müziğin uygarlık ölçütü olmaması, tabii ki bu müzik<br />

türünün reddi anlamına gelmemektedir. Buna rağmen hem müzik<br />

adamları hem de halk Batı müziğini benimsemeye çalışmışlardır.<br />

Ancak Batı müziği söz konusu olduğunda bu tarzın genelde belirli<br />

bir çevre ile sınırlı kaldığı da gözden kaçmamaktadır. Bunda müziğin<br />

“bir keyif sanatı” olarak düşünülmesi <strong>ve</strong> o yüzden seçkinlerin<br />

zevk alanına girdiği düşüncesi mi yatıyor bilinmez ama, bu durumun<br />

bazı sorunlara yol açtığı kesindir. Herşeyden önce Batı müziğinin<br />

toplumun her kesiminde yankı bulmaması <strong>ve</strong> sadece aydın<br />

kesimin ilgisini çekmesi, hem yüzyılların <strong>ve</strong>rdiği bir alışkanlığı hem<br />

de Türk toplumunun kültür seviyesi ile müzik tercihini gündeme<br />

773 Altar, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik Reformları I”, s. 12.<br />

774 Oransay, “Çoksesli Musiki”, s. 1518.<br />

775 Çok seslilik <strong>ve</strong> uygarlık konusunun son derece yanlış <strong>ve</strong> yanıltıcı olduğu görüşünü<br />

savunanlardan biri de Cem Behar’dır. Behar bunun sebeplerini Ziya<br />

Gökalp’e kadar götürmekte <strong>ve</strong> olanları bir anlamda Gökalp’in milliyetçilik<br />

anlayışına dayandırmaktadır (C. Behar, Klasik Türk Musikisi Üzerine Denemeler,<br />

Bağlam Yay., İstanbul 1987, s. 104).


352<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

getirmektedir 776 . Bu noktada bir yandan kültürümüzün kaynağının<br />

köy olduğunun söylendiği <strong>ve</strong> köye dönüş projelerinin geliştirildiği,<br />

diğer yandan da köylüye Batı müziği dinletilmeye çalışıldığı günlerde<br />

yaşanan bir olay bize Anadolu halkının müzik tercihini <strong>ve</strong> olaya<br />

getirdiği yorumu göstermesi açısından son derece önemlidir. Cevat<br />

Dursunoğlu’nun şahit olup Müjgan Cunbur’a anlattığı olay şöyledir:<br />

“Elli sene kadar önce Anadolu’da konserler <strong>ve</strong>ren Devlet Flârmoni<br />

Orkestrası gittiği illerdeki konserlerde gereken ilgiyi bulamaz. Dinleyiciler<br />

konuşmakta, öte-beri yemekte, yerli yersiz konseri bölerek<br />

alkışlamakta <strong>ve</strong> gürültü yapmaktaymışlar. Orkestranın konser sırası<br />

Sivas’a gelmiş. Yine aynı durumla karşılaşacaklarını düşünmüşler.<br />

Akşam konser vakti olmuş, sahne açılmış. Ağzına kadar dolu salonda<br />

çıt çıkmıyormuş. Konser başlamış, gerektiği yerde alkışlıyorlarmış.<br />

Orkestra üyeleri sevinmişler, şaşırmışlar. Batı müziğini bu<br />

kadar iyi dinleyen bir seyirci <strong>ve</strong> dinleyici ile ilk defa karşılaşmışlar.<br />

Konser bitmiş, üyeler olayın etkisinde kalmışlar. Ertesi gün Sivas’tan<br />

ayrılacaklarmış. Şehri biraz dolaşalım demişler. Bir de bakmışlar<br />

ki konserde ön sıralarda oturan bir şahıs da alış<strong>ve</strong>riş için girdikleri<br />

dükkandaymış. Orkestra üyelerinden biri hemen sormuş: “Beyamca,<br />

akşamki konseri nasıl buldunuz?”. Adamcağız şöyle cevap <strong>ve</strong>rmiş:<br />

“Sivas Sivas olalı Timur’dan beri böyle zulüm görmedi” 777 . Sözü<br />

edilen dönemde, bir yandan kültürün kaynağının köy olarak gösterilmesi,<br />

bir yandan da Anadolu’ya gönderilen orkestralar ile halka<br />

Batı müziği dinletilmeye çalışılması aslında bir tezat gibi görünse<br />

de, bunların tamamen aynı hedefe yani Batılılaşmaya yönelik atılmış<br />

776 Önce kendi kendimizi sorgulamamız gerektiğini söyleyen Timur Selçuk, bu<br />

konuda “müzik eğitim sistemimizi kurarken, kendimizi <strong>ve</strong> batıyı hangi potada<br />

erittik?”, “Bu dönemde şablonlarla mı, sentezlerle mi müzisyenlerimizi yetiştirdik?”,<br />

“İnsanımıza, müzisyenimize, genç besteciye, öğretmen adayına müzik<br />

dilini öğretebildik mi?” tarzında sorular sormakta <strong>ve</strong> çok sesli müziğin bugünkü<br />

durumunu da Türk halkının kültür seviyesinin düşüklüğü, Batı müziğinin<br />

yeterince dinletilememesi <strong>ve</strong> halka ulaştırılamaması gibi nedenlere bağlamaktadır<br />

(Timur Selçuk, “Müzik Dünyamız”, CDTA, C. VI, s. 1478).<br />

777 Müjgan Üçer, “Sivas’ta Timur Efsaneleri”, Sivas Kültür-Sanat, S. 3, Haziran<br />

1988, s. 15-16’dan naklen Tüfekçioğlu, “Cumhuriyet İdeolojisi <strong>ve</strong> Türk Basını”,<br />

s. 78-79.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 353<br />

adımlar olduğunu anlamak hiç de zor değildir. Devletin, yaptığı bu<br />

tarz girişimler ile halkını oluşturmaya çalıştığı yeni kimliğe her yönüyle<br />

alıştırmaya çalıştığı ortadadır.<br />

Bugün de toplumumuza şöyle bir bakıldığında, Batı müziğinin<br />

söylenildiği gibi yine aydın kesim denilen dar bir zümre tarafından<br />

dinlendiği hemen görülecektir. Bu noktada, çok sesli müzik türünün<br />

o günden bugüne halka ne ölçüde tanıtıldığı <strong>ve</strong> onun müzik anlayışına<br />

<strong>ve</strong> zevkine nasıl sunulduğu akla gelmektedir. Belki de problemin<br />

ana kaynağı burasıdır. Bugün dahi dönem dönem özellikle Doğu<br />

Anadolu’da bazı bölgelere senfoni orkestraları gönderilmekte, halkı<br />

operayla, Batı müziği ile tanıştırma çabaları devam ettirilmektedir.<br />

Ancak tüm bu çabalara rağmen Batı müziğini Anadolu halkına ulaştırma<br />

konusunda Cumhuriyetin ilk yıllarından beri ciddi sıkıntılar<br />

yaşanmaktadır.<br />

Tüm bu anlatılanlardan hareketle, bugün artık ne “bugünün <strong>ve</strong><br />

yarının müziği” olarak tanımlanan çok sesli müziği ne de tek sesli<br />

müziği inkâr etmek mümkün değildir. Dolayısıyla yine <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

arzu ettiği senteze ulaşmak en doğru yaklaşım olarak gözükmektedir.<br />

Nitekim <strong>Atatürk</strong> daha 1923 yılında Konya gençleriyle yaptığı<br />

bir konuşma esnasında, “bu millete gideceği yolu gösterirken dünyanın<br />

her türlü ilminden, keşfiyatından, terakkiyatından istifade<br />

edelim, lâkin unutmayalım ki, asıl temeli kendi içimizden çıkarmak<br />

mecburiyetindeyiz” 778 sözleriyle bunu vurgulamaya çalışmıştır.<br />

Bu bağlamda <strong>Atatürk</strong>’ün üstlenmiş olduğu misyon gerçekten<br />

büyük önem taşımaktadır. Çünkü O, bir taraftan Türk gençlerine<br />

müzik, tiyatro, resim gibi güzel sanatların her dalında yeni ufuklar<br />

açmaya çalışırken, diğer taraftan da genç müzisyenlere evrensel boyutlarda<br />

çok sesli Türk Sanat Müziği oluşturabilmeleri için ön ayak<br />

olmuştur. Yine burada da bir sentez fikrinin olduğu son derece açıktır.<br />

Ancak <strong>Atatürk</strong>’ün müzikte üstlendiği misyon, yol göstericiliği <strong>ve</strong><br />

söylemleri kimi zaman yanlış anlamalara neden olmuş, kimi zaman<br />

da bazı suistimallerin ortaya çıkmasına zemin hazırlamıştır. Bu durum<br />

<strong>Atatürk</strong> döneminde <strong>ve</strong> sonrasında zaman zaman hoş olmayan<br />

778 20 Mart 1923, “Konya Gençleriyle Konuşma”, ASD, C. II, s. 145.


354<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

söylemlere de yol açmıştır 779 . Netice itibarıyla bugün gelinen noktaya<br />

bakıldığında; <strong>Atatürk</strong>’ün çok sesli müzik konusundaki arzu <strong>ve</strong><br />

direktiflerinin tam anlamıyla anlaşılarak gerçekleştirildiğini <strong>ve</strong> hatta<br />

bir Musiki Politikasının oluşturulduğunu söylemek oldukça zordur.<br />

Fakat bugün Cumhuriyetin ilk yıllarında müzik türünün siyasal kararlarla<br />

belirlenmesi <strong>ve</strong> estetiğin geri plana atılması gibi hususlar her<br />

ne kadar eleştiriliyorsa da, dönemin müziğe getirdiği ivmeyi takdir<br />

etmemek yine de mümkün değildir.<br />

3. Türk Beşleri<br />

<strong>Atatürk</strong> görüldüğü üzere, ulusal Türk müziğinin oluşturulup yüceltilmesi<br />

<strong>ve</strong> evrensel müzik dünyasındaki yerini alabilmesi uğruna<br />

1934 yılına kadar süren müzik inkılâbının ilk devresinde 780 bazı<br />

önemli gelişmelere imza atmıştır. İlk olarak 1925’te açılan yarışma<br />

sınavları ile sanatçı <strong>ve</strong> öğretmen yetiştirmek üzere Berlin, Paris, Budapeşte,<br />

Prag gibi merkezlere yetenekli öğrenciler gönderilmiştir.<br />

1926 yılında konservatuarda Türk Sanat Müziği <strong>ve</strong> çalgılarının öğretimi<br />

yasaklanmış, tambur, ud sanatçıları viyolonsel, keman gibi çalgılara<br />

yöneltilmiştir. Devlet, çok sesli müzik temel kuram kitaplarını<br />

ancak 1928-30 arasında yayımlayabilmiştir. 1932 sonrası Halkevlerinde<br />

halka açık mandolin, koro vs. kursları açılmaya başlanmıştır.<br />

İşte bu dönemde biraz da Gökalp’in görüşlerinden haraketle, ilk çok<br />

sesli parçalar “daha çok halk ezgilerimizin batıda kullanılan belli<br />

başlı besteleme teknikleriyle çokseslendirilmesi biçiminde” ortaya<br />

çıkarılmıştır. Halk ezgilerimiz ile makamsal müziğimizin geleneksel<br />

öğeleri kullanılarak özgün eserler <strong>ve</strong>rilmiştir. Bu ilk eserlere örnek<br />

olarak; Cemal Reşit Rey’in Enstantaneler’i (1931), Ulvi Cemal<br />

779 Bir dönem Batı müziği modern, ileri bir sanat, Türk müziği de ilkel <strong>ve</strong> tek<br />

ses olarak gündeme getirilir. Bu konudaki tartışmalar ülkede düzenlenen bazı<br />

konferanslara kadar uzanır. Örneğin, Dokuz Eylül Üni<strong>ve</strong>rsitesi’nin düzenlediği<br />

I. Ulusal Müzik Sempozyumuna katılan Adnan Saygun, bir ara “ilkokullara<br />

Türk müziği derslerinin konma aşamasına gelinmiş olmasını” ağır bir<br />

dille eleştirmiş <strong>ve</strong> bu durumu “irticanın sarıksız olarak geri dönmesi” şeklinde<br />

yorumlamıştır. Bu son derece tartışmalı yaklaşımı C. Tanrıkorur “çok acı <strong>ve</strong><br />

düşündürücü” bulduğunu yazmaktadır (Tanrıkorur, a.g.e., s. 56-57).<br />

780 N. Gedikli, adı geçen tezinde müzik devrimini; İlk devre 1924-34, İkinci devre<br />

1935-50, Üçüncü devre 1950’den günümüze şeklinde üç devrede ele almaktadır.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 355<br />

Erkin’in Beş Damla’sı (1931), Ahmet Adnan Saygun’un İnci’nin Kitabı<br />

<strong>ve</strong> Necil Kâzım Akses’in Minyatürler’i (1934) sayılabilir 781 .<br />

1934 yılına gelindiğinde, artık Ankara <strong>ve</strong> İstanbul’da birer müzik<br />

okulu, Ankara’da bir orkestra, İstanbul’da bir yaylı orkestra ile<br />

çok sayıda belediye bandosu <strong>ve</strong> halk korolarının oluşturulduğunu<br />

görüyoruz.<br />

Osmanlı Devleti’nin sanat alanında gerekli atılımlara ayak uyduramaması<br />

ülkede XX. yüzyılın ilk çeyreğine kadar tek sesli müziği<br />

hâkim kılmıştır. Bu durum ancak Cumhuriyet’in ilânı <strong>ve</strong> devlet<br />

başkanı Kemal <strong>Atatürk</strong>’ün teşvik <strong>ve</strong> yönlendirmeleri ile değişmiş <strong>ve</strong><br />

neticede çok sesli müzik dalında önemli eserler <strong>ve</strong>rilmeye başlanmıştır.<br />

Örneğin Cemal Reşit Rey 1933 yılında Onuncu Yıl Marşı’nı<br />

bestelemiştir. Rey, çok sesli çağdaş Türk müziğine katkıda bulunmak<br />

isteği ile opera <strong>ve</strong> operetler başta olmak üzere yüzden fazla<br />

esere damgasını vurmuştur. Avrupalı edebiyatçılardan esinlenerek<br />

yazdığı 5 perdelik Cem Sultan, 3 perdelik Zeybek, 1 perdelik Köyde<br />

Bir Facia, 4 perdelik Çelebi ile Lüküs Hayat, Deli Dolu, Saz Caz,<br />

Maskara, Hava Civa, Yaygara, Balon Dünya, İstanbul Masalı gibi<br />

operetler bunlardan sadece birkaçıdır 782 .<br />

1928 yılında Paris’e eğitim için gönderilen Ahmet Adnan Saygun,<br />

1931’de yurda döndüğünde ilk olarak Ankara Müzik Öğretmen<br />

Okuluna atanmış, akabinde de sanatçının güzel çalışmaları ortaya<br />

çıkmaya başlamıştır. En önemlilerinden biri 1934 yılında sözlerini<br />

Münir Hayri Egeli’nin yazdığı 3 perde <strong>ve</strong> 12 tablodan oluşan Özsoy<br />

Operası’dır. Eser 19.6.1934 günü konuk İran şahı Rıza Pehlevi <strong>ve</strong><br />

<strong>Atatürk</strong>’ün huzurlarında ilk kez sahneye konmuştur.1934’te yine M.<br />

H. Egeli’nin librettosundan bestelediği bir perdelik Taş Bebek Operası<br />

da 27.12.1934 günü akşamı halkevinde <strong>Atatürk</strong>’ün huzurunda<br />

oynanmıştır 783 .<br />

781 N. Gedikli, “Çoksesli Yeni Bir Türk Sanat Müziği Oluşturmanın Neresindeyiz?”,<br />

Çoksesli Müzik Sempozyumu, (Bildiriler)- Ankara 1986, s. 28; a.g.t.,<br />

s. 35-36.<br />

782 Ayrıntılı bilgi için bk. Akif Saydam, Ünlü Müzisyenler, Yaşamları-Yapıtları,<br />

Arkadaş Yay., Ankara 1997, s. 206-209.<br />

783 Bebek yapıp satmakla tanınan bir ustanın, yaptığı bebeklerden birine can <strong>ve</strong>rmesiyle<br />

gelişen olayları anlatan opera hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Saydam,<br />

a.g.e., s. 219-220.


356<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Bir başka isim de Necil Kâzım Akses’tir. 1926’da Viyana’ya giderek<br />

eğitim gören <strong>ve</strong> 1934’te yurda dönen müzik adamının özellikle<br />

Bay Önder isimli bir perdelik operası meşhurdur. Adı geçen eser,<br />

27.12.1934 akşamı A. Adnan Saygun yönetiminde Ankara’da halka<br />

gösterilmiştir. 1936’da Ankara Müzik Öğretmen Okulu’nun adının<br />

Ankara Devlet Konservatuarı’na çevrilmesi üzerine Akses de okula<br />

öğretim üyesi olarak atanmıştır 784 .<br />

Viyana Müzik Akademisi’nde müzik öğrenimi alan Ferit Alnar<br />

ise bestecilik <strong>ve</strong> orkestra şefliği bölümlerini başarıyla bitirdikten sonra<br />

1932 yılında Türkiye’ye dönmüştür. Dört yıl Şehir Tiyatrosu’nda<br />

orkestra yöneticiliği, Belediye Konservatuarı’nda da müzik tarihi<br />

öğretmenliği yapan Alnar, 1936 yılında Cumhurbaşkanlığı Senfoni<br />

Orkestrası şefi Dr. E. Praetorius’un yanında şef yardımcılığına<br />

atanmış <strong>ve</strong> burada opera oyunlarının hazırlanmasında büyük emek<br />

harcamıştır. Yıllarca Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası ile yurt<br />

içinde <strong>ve</strong> dışında pek çok konser yöneten <strong>ve</strong> Ankara Operası oyunlarının<br />

şefliğini yapan Ferit Alnar’ın başta İstanbul Suiti, Viyolonsel<br />

Konçertosu olmak üzere çok sayıda eseri mevcuttur 785 .<br />

Türk Beşleri’nin son ismi ise Ulvi Cemal Erkin’dir. 1925 yılında<br />

Paris’e giden Ulvi Cemal, burada aldığı eğitim sonunda 1930 yılında<br />

ülkeye geri dönmüştür. Gelir gelmez Ankara’da bulunan Musiki<br />

Muallim Mektebi’ne armoni <strong>ve</strong> piyano öğretmeni olarak atanan sanatçı<br />

çok sayıda esere imza atmıştır. Bülbül, Ayın Ondördü, Konçertino<br />

(1932-36) ile 1935’te bestelediği Yaylılar-Dörtlüsü, Beş Damla,<br />

Köçekçe bunlardan sadece birkaçını oluşturmaktadır 786 .<br />

Yurt dışında eğitim aldıktan hemen sonra yurda dönen <strong>ve</strong> önemli<br />

çalışmalara imza atan bu sanatçılar, tüm çabalarına rağmen çok sesli<br />

müziğin arzu edilen noktaya ulaşmaması <strong>ve</strong> ortaya bazı problemlerin<br />

çıkması yüzünden sert eleştirilere de maruz kalmaktadırlar. Çünkü<br />

pek çok müzik adamı bu dönemle ilgili maalesef olumlu bir tablo<br />

çizememekte <strong>ve</strong> başarısızlıktan dönemin müzik adamları ile sanatçılarını<br />

sorumlu tutmaktadır. Örneğin G. Oransay, bugün hedeflenen<br />

noktaya tam anlamıyla ulaşamamamızı, kendilerinden toplumun ya-<br />

784 Ayrıntılı bilgi için bk. Saydam, a.g.e.,.s. 223-227.<br />

785 Saydam, a.g.e., s. 210-212.<br />

786 Saydam, a.g.e., s. 214-217.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 357<br />

şam sevincini yansıtacak ulusal bir müzik yaratmaları beklenen genç<br />

sanatçıların, özellikle de Türk Beşlerinin “fildişi kulelerinde ‘ilerici<br />

sanat’ yapmaya yeltenmeleri”ne bağlamaktadır. Aslında bu bize,<br />

müzik inkılâbının tıpkı harf inkılâbı ya da şapka inkılâbı gibi kısa<br />

sürede yapılamayacağını göstermektedir.<br />

D. Alaturka-Alafranga Tartışmaları<br />

1926 yılında Türk Sanat Müziği’nin Darülelhan’da çalınıp öğretilmesinin<br />

yasaklanması, ülkede alaturka-alafranga müzik tartışmalarını<br />

alevlendiren bir sürecin de başlangıcı olmuştur. Alınan bu<br />

önemli <strong>ve</strong> bir o kadar da ani karar, şüphesiz konunun sonraki günlerde<br />

<strong>ve</strong> yıllarda uzunca bir süre tartışılmasına <strong>ve</strong> ilgili ilgisiz herkesin<br />

fikir beyan etmesine kadar gitmiştir. Bu süreçte özellikle 1928<br />

<strong>ve</strong> 1929 yılları konuyla ilgili tartışmaların <strong>ve</strong> çatışmanın ciddiyet<br />

<strong>ve</strong> hız kazanmaya başladığı bir dönem olarak karşımıza çıkmaktadır.<br />

Örneğin, 19 Ocak 1928’de yayımlanmaya başlayan Tiyatro <strong>ve</strong><br />

Musiki dergisi, bu tartışmaların yaşandığı başlıca yayın organlarından<br />

biri haline gelmiştir. Dergide düzenli yazı yazanlardan biri olan<br />

Rauf Yekta Bey’in, o günlerde ılımlı bir üslûpla bir yandan “Türk<br />

müziği’nin konumu <strong>ve</strong> geliştirilme yollarını” tartıştığı, diğer yandan<br />

da bazı kişi <strong>ve</strong> kurumları alafranga yanlısı tutumlarından ötürü<br />

eleştirdiği görülmüştür787 . Görülen odur ki, alınan bu karardan ötürü<br />

kendilerini sorgulamak <strong>ve</strong> savunmak durumunda kalan Türk Sanat<br />

Müziği sanatçıları, çıkardıkları dergilerde <strong>ve</strong> yaptıkları röportajlarda<br />

bundan duydukları memnuniyetsizliği <strong>ve</strong> rahatsızlığı dile getirmekten<br />

kaçınmamışlardır.<br />

Ankara’nın <strong>ve</strong>rdiği bu kararı olumlu karşılayan alafranga taraftarları<br />

ise, bunu tamamen Batının yanında yer alabilmenin temel koşullarından<br />

biri olarak görmüşler <strong>ve</strong> her fırsatta da Türk Sanat Müziği<br />

hakkında, onu <strong>ve</strong> dinleyenlerini çoğu zaman rencide edebilecek<br />

nitelikte yorumlar yapmışlardır. Böyle bir ortamda konunun en çok<br />

tartışıldığı <strong>ve</strong> müzikte tutulması gereken yolun tespit edilmeye çalışıldığı<br />

yerlerden biri de basın olmuştur. Örneğin, siyasi iktidarın<br />

yayın organı kimliğinde olan Hakimiyet-i Milliye’de çıkan haberler,<br />

787 Üstel, a.g.m., s. 44.


358<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

müzik konusunda yapılan eleştirilerin boyutunu göstermesi açısından<br />

büyük önem taşımaktadır. Öyle ki, Türk Sanat Müziği’nin artık<br />

sonunun geldiği, alınan kararın doğruluğu, bundan sonra takınılacak<br />

tutum gibi konuların işlendiği gazetede 25 Şubat 1929 günü bir<br />

yazı yazan Burhan Asaf düşüncelerini “Niha<strong>ve</strong>ntli, hüzzamlı saz,<br />

şiş karınlı udları, barbar nağmeli kanunları ile konser <strong>ve</strong>rmektedir.<br />

Ankara’nın operası yapılır yapılmaz-eğer halk tribünü ferah <strong>ve</strong> bunun<br />

fiyatı dûn tutulacak olursa- udun canı azrailin pençesindedir”<br />

şeklinde yazarken, Falih Rıfkı da 13 Eylül 1929 günü aynen şunları<br />

yazmıştır: “Reisicumhur her fırsatta Türkiye’de yeni zamanların<br />

musikisini arayıp durmaktadır. Sahte Bizans <strong>ve</strong> Arap sesi hiç olmazsa<br />

mekteplerden onun bu arayışı sırasında kalktı. Gerçekte bugün de<br />

ah u vahlarla plak dolduranlar eksik değildir. Ankara Musiki Mektebi,<br />

İstanbul Medresesini yıkmakta gecikmeyecektir” 788 . Aynı gazetede<br />

Aka Gündüz ise nerede <strong>ve</strong> ne zaman Türk radyolarını dinlemişse<br />

“göz bebeklerine kadar kızardığından” yakınmakta <strong>ve</strong> Türk müziği<br />

yayınlarını “Hele ince saz kısmı büsbütün yürekler acısı, evlere<br />

şenlik bir şeydi. Zurnanın en çatlağından, darbukanın en patlağına<br />

kadar…Sesin en cıyaklısından, gazelin en öksürüklüsüne, tıksırıklısına<br />

kadar…Neler, ne bangırtılar dinlemedik..” 789 şeklinde eleştirmektedir.<br />

Alaturka <strong>ve</strong> alafranga müzik ile ilgili yorumlar <strong>ve</strong> müzik<br />

yayınlarını hedef alan eleştiriler tabii ki sadece Hakimiyet-i Milliye<br />

ile sınırlı kalmamıştır. Konunun tartışılmasına sonraki yıllarda <strong>ve</strong> diğer<br />

gazetelerde de hızla devam edilmiştir.<br />

1930 yılından itibaren ise meselenin biraz daha farklı bir boyut<br />

kazanmaya başladığı görülmüştür. Bu dönemde herşey, 1931 yılında<br />

ülkeye gelen Viyanalı Joseph Marx’ın Türk müziğinde Batı tekniğinin<br />

uygulanması üzerine ortaya attığı fikir ile başlamıştır. Bunun<br />

üzerine yine çok şey söylenilmiş, yazılmış <strong>ve</strong> tartışılmıştır. Konunun<br />

Türk basınındaki yankılarının uzunca bir süre daha devam etmesi,<br />

ünlü edebiyatçıların da görüş bildirmelerine neden olmuştur. Örneğin<br />

Cumhuriyet gazetesinde bir dizi yazı yayımlayan Halit Ziya<br />

Uşaklıgil, müzik inkılâbı hakkındaki görüşlerine uzun uzun yer <strong>ve</strong>rmiş,<br />

alaturka-alafranga tartışmalarına değinmiş, hatta yazısının bir<br />

788 Tüfekçioğlu, a.g.m., s. 65-66.<br />

789 Aka Gündüz,, “Radyo İşimiz”, Hakimiyet-i Milliye, 2 Şubat 1934.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 359<br />

yerinde “İstanbul musikisini Cihan musikisiyle telife imkan yoktur.<br />

Onu kendi haline bırakmak zorunludur” diyerek konu hakkındaki<br />

fikrini açıkça ortaya koymuştur.<br />

Yine aynı günlerde harekete geçen Cumhuriyet gazetesi, okurları<br />

arasında müzik inkılâbına destek bulmak amacıyla bir “Ulusal<br />

Musiki Yarışması” dahi düzenlemiştir. Nitekim yapılan elemeler sonucunda<br />

halk müziğine yararlı olacak nitelikte güfte gönderenlere<br />

gazete para ödülü dağıtmıştır 790 .<br />

Basında alaturka-alafranga müzik tartışmalarına ilginç yorumlar<br />

getiren yayın organlarından biri de dönemin en önemli <strong>ve</strong> en popüler<br />

mizah dergilerinden Akbaba’dır. 1935 yılının sonunda Orhan Seyfi<br />

imzasıyla çıkan “Alaturka Musiki” başlıklı yazı, o günlerde alaturka<br />

müziğe olan bakış açısını mizahi açıdan ele alan <strong>ve</strong> insanı düşündüren<br />

bir içeriğe sahiptir. Orhan Seyfi Orhon bu yazısında şöyle yazmıştır:<br />

“Alaturka musikinin ne halde olduğunu anlamak ister misiniz?<br />

Şu haber kâfi, sanırım:<br />

-Münir Nurettin Cavaya konser <strong>ve</strong>rmeye gitmiş!<br />

Hani, bilirsiniz ya, Bekri Mustafa Ayasofyaya imam olmuş, bir<br />

cenaze de telkin <strong>ve</strong>riyormuş, mezarın başına gidip demiş ki:<br />

-Ey filân ibni filân! Sana öbür dünyada ne var? diye sorarlarsa,<br />

Bekri Mustafa Ayasofyaya imam oldu, de, alt tarafını anlarlar.<br />

Alaturkanın en meşhur sanatkârı Münir Nurettinin Cavaya gidişinden<br />

de onun aramızdaki mevkii anlışılıyor, Allah selâmet <strong>ve</strong>rsin,<br />

bu delikanlı, alaturkayı canlandırmaya çok çalıştı. Smokinle sahneye<br />

çıktı, ayakta şarkı söyledi, elini şakağına koymadı, ağzını burnunu<br />

çarpıtmadı; medetleri, heyheyleri kısa kesti.. Fakat, ne yaptıysa<br />

olmadı, ehlihu, mahallihu derler. Nihayet o da yerini buldu. Alaturka<br />

musiki fes gibi, sarık gibi, hacıyağı gibi müstemleke malıdır.<br />

Müşterilerini oralarda aramalı. Eğer Münir Nurettin işini bilirse bu<br />

musiki ile bütün şarkı baştanbaşa dolaşabilir: Cavadan Efganistana<br />

790 Aslan Tufan Yazman, <strong>Atatürk</strong>le Beraber, Devrimler, Olaylar, Anılar (1923-<br />

1938), Türkiye İş Bankası Yay., Ankara 1969, s. 374-375.


360<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

geçsin, Efganistandan Hindistana atlasın, oradan Buharaya dönsün.<br />

Hiç durmasın, o, ahlar, oflar, medetlerle bütün müslüman memleketlerini<br />

dolaşsın! Uyuyan şarkın böyle ninniye hâlâ ihtiyacı var!” 791 .<br />

Türk Sanat Müziği’ne getirilen yasağın ardından, Türkiye’nin<br />

en önemli mizah dergisi Akbaba’da çıkan bu yazı, aslında ülkede<br />

eskiye olan bakış açısının bir aynası gibidir. Dede Efendi’yi tanımayan,<br />

onu tanımamayı çağdaşlıkla bir tutan kişiler ile sonraki yıllarda<br />

yaşananlar <strong>ve</strong> söylenenler, Orhan Seyfi’nin bu konuda yalnız olmadığının<br />

kanıtı niteliğindedir.<br />

Bu dönemde müzik tartışmaları basın haricinde Yeşilay, İçki<br />

Aleyhtarı Gençler Cemiyeti gibi farklı kurumlara da yansımış <strong>ve</strong> ilginç<br />

tartışmaların ortaya çıkmasına neden olmuştur. Cemiyet yöneticileri,<br />

bir ara alaturka müziğin içki içmeye teşvik ettiği gerekçesi<br />

ile yasaklanmasını dahi istemişlerdir 792 . Böyle bir ortamda zaman<br />

zaman Türk müziği üstatlarının da bu tarz tartışmalara karıştığı görülmüştür.<br />

Örneğin Türk müziğinin üstatlarından Rauf Yekta Bey,<br />

alaturka musikide de neşeli parçaların olduğunu <strong>ve</strong> yasaklamanın<br />

milli musikiyi ortadan kaldırmakla eş değerde olacağını açıklamıştır.<br />

Bu tartışmalar 1934 yılı süresince devam etmiş <strong>ve</strong> bilindiği gibi en<br />

son 1934 Kasımında Türk Sanat Müziği’nin yasaklanması ile farklı<br />

bir boyut kazanmıştır.<br />

Basında geçen tüm bu alaturka-alafranga müzik tartışmaları 793<br />

791 Orhan Seyfi (Orhon), “Alaturka Musiki”, Akbaba, S. 103, 28 Aralık 1935, s.<br />

3.<br />

792 Cumhuriyetin 75 Yılı (1923-1953), s. 140.<br />

793 Türk müziği ile Batı müziği tartışmaları sadece o dönemde değil, <strong>Atatürk</strong>’ten<br />

sonra hatta yakın dönemlerde de gündeme gelmiş, ilginç tartışma <strong>ve</strong> suçlamalara<br />

neden olmuştur. Örneğin 1971 yılında yaşanan bir olay, bu konudaki en<br />

ilginç tartışmalardan biridir. Olay, Nihat Erim kabinesinin Kültür Bakanı Talat<br />

Halman’ın yakın bir zamanda alaturka öğrenim yapacak bir Devlet Konservatuarı<br />

açılacağını <strong>ve</strong> Devlet Konservatuar Salonunda Itrî Gecesi düzenleneceğini<br />

açıklaması üzerine yaşanmıştır. Bu açıklama üzerine ünlü Türk viyolonistlerinden<br />

Suna Kan da, Bakan Halman’a gönderdiği mektubunda Onu <strong>Atatürk</strong><br />

ilkelerine uymadığı <strong>ve</strong> aykırı davrandığı gerekçesiyle şiddetle kınamıştır.<br />

Devlet Konservatuarında Itrî Gecesi düzenlenmesini doğru bulmayan sanatçı,<br />

hiçbir şekilde tek ses konserine gitmeyeceğini <strong>ve</strong> bunların gerçekleşmesi halinde<br />

de sahip olduğu Devlet Sanatçılığı unvanını iade edeceğini açıklamıştır.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 361<br />

sırasında <strong>ve</strong>rilen konserler, yapılan aktiviteler de önemli bir yer tutmaktadır.<br />

Örneğin Batı müziği bestecisi Edgar Manas 794 (1875-1964)<br />

28 Nisan 1933 tarihinde Tepebaşı Tiyatrosu’nda 160 kişilik orkestrasıyla<br />

<strong>ve</strong>rdiği konser ile büyük yankı uyandırmıştır. Türk <strong>ve</strong> Batı<br />

müziklerinin rekabet ettiği söylenen bu ortamda Manas’ın <strong>ve</strong>rdiği<br />

konser, kamuoyunda <strong>ve</strong> basında tamamen “Batı müziğinin zaferi”<br />

olarak nitelendirilmiştir 795 .<br />

Bu aşamada, <strong>Atatürk</strong>’ün Türk müziğine olan bakış açısının <strong>ve</strong><br />

çok sesli müziği getirme gerekçesinin ne derece doğru algınlandığı<br />

sorgulanmalıdır. Gerçekten <strong>Atatürk</strong> Türk müziğine düşman mı idi?<br />

Yoksa sadece müziğin evrenselliği açısından mı Batı müziğine yer<br />

<strong>ve</strong>rmişti? <strong>Atatürk</strong> hiçbir zaman ulusal Türk müziğinden nefret ettiğini,<br />

onun kaldırılmasının gerektiğini söylememiştir. Ama buna rağmen<br />

zaman zaman bir Itrî gecesi düzenlemek <strong>Atatürk</strong> inkılâplarını<br />

yaralamakla bir sayılmıştır. Vasfi Rıza’nın anılarından bu konu hakkında<br />

şu diyaloğa şahit oluyoruz. Türk Sanat Müziği’nin yasaklandığı<br />

dönemde Ankara’ya da<strong>ve</strong>t edilen V. Rıza Zobu, çağrıldığı da<strong>ve</strong>tte<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün isteği üzerine Dellâlzâde İsmail Efendi’nin İsfahan bestesini<br />

okur. İşte bunun üzerine <strong>Atatürk</strong>’ün kendisine; “Ne yazık ki,<br />

benim sözlerimi yanlış anladılar...Şu okunan ne güzel bir eser. Ben<br />

zevkle dinledim. Sizler de öyle. Biz de Türk musikisini milletlerarası<br />

bir sanat haline getirelim. Türkün nağmelerini kaldırıp atalım da<br />

sadece batı milletlerinin hazırdan musikisini alıp kendimize maledelim.<br />

Yanlız onları dinleyelim, demedim. Yanlış anladılar sözlerimi.<br />

Ortalığı öyle bir <strong>ve</strong>l<strong>ve</strong>lelye <strong>ve</strong>rdiler ki, Ben de bir daha lafını edemez<br />

oldum” dediğinden bahseder 796 . Vasfi Rıza’nın aktardığı bu ilginç<br />

diyalog çok sert eleştirilere maruz kalmış <strong>ve</strong> yapılan inkılâplarda<br />

olumsuz etkiler bıraktığı söylenmiştir. Bu diyaloğa benzer bir açık-<br />

Yaşanan bu gerginlik hem konserin iptal edilmesi hem de Bakan Halman’ın<br />

görevinden ayrılarak Amerika’da üni<strong>ve</strong>rsitedeki vazifesine geri dönmesi ile<br />

sonuçlanmıştır. Bundan sonra ise tartışmalar günlerce süren suçlamalar <strong>ve</strong> cevaplamalarla<br />

hararetini korumuştur (Musiki <strong>ve</strong> Nota Dergisi, C. III, S. 27,<br />

Ocak 1972, s. 4 vd.).<br />

794 Piyano, koro <strong>ve</strong> solo şan için birçok bestesi bulunan Manas, İstiklâl Marşı<br />

dahil olmak üzere pek çok besteyi orkestraya uyarlamıştır.<br />

795 Cumhuriyetin 75 Yılı, C. I, s. 140.<br />

796 Musiki <strong>ve</strong> Nota Dergisi, C. III, S 27, Ocak 1972, s. 9-10.


362<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

lamayı başka kaynaklarda tespit edemesek de, ifadelerin <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

çok sesli müziğe <strong>ve</strong> Türk Sanat Müziği’ne olan bakış açısını yansıtmaya<br />

yettiği kanaatindeyiz.<br />

1. Türk Sanat Müziği’nin Yasaklanması <strong>ve</strong> Melek Erdik<br />

Konseri<br />

Müzikte başlayan alaturka-alafranga tartışmalarının giderek yoğunlaşması,<br />

uzunca bir süre devam edecek olan bir tartışmanın da<br />

başlamasına neden olmuştur. Şöyle ki, herşey <strong>Atatürk</strong>’ün TBMM<br />

IV. Dönem Dördüncü toplanma yılının açılışında yaptığı bir konuşmayla<br />

başlamıştır. <strong>Atatürk</strong> konuşmasında Türk gençlerinin güzel<br />

sanatların her dalında ilerletilmesinin gerektiğini ama özellikle de<br />

müzik sanatına öncelik tanınmasını, önde götürülmesini istemiştir.<br />

Musiki konusunda yapılması gereken değişikliklikten bahsettikten<br />

sonra da “Bugün dinletmeğe yeltenilen musiki yüz ağartacak değerde<br />

olmaktan uzaktır. Bunu açıkça bilmeliyiz” demiş <strong>ve</strong> şöyle devam<br />

etmiştir “Ulusal; ince duyguları, düşünceleri anlatan; yüksek deyişleri,<br />

söyleyişleri toplamak, onları bir gün önce, genel son musiki<br />

kurallarına göre işlemek gerektir. Ancak; bu güzeyde, Türk ulusal<br />

musikisi yükseltilebilir, evrensel musikide yerini alabilir...” 797 demiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün bu konuşmasının doğrudan iki sonucu olmuştur.<br />

Bunlardan biri Ankara’da toplanan Musiki Kongresi, diğeri de Türk<br />

Sanat Müziği’ne getirilen yasaktır 798 . Buradaki asıl önemli konu,<br />

hars <strong>ve</strong> müzik terbiyesini yozlaştırmakla suçlanan Vedat Nedim Tör<br />

<strong>ve</strong> İçişleri Bakanı Şükrü Kaya’nın çabalarıyla 2 Kasım 1934’ten 6<br />

Eylül 1936’ya kadar olan sürede radyolardan, “Şark musikisi”nin<br />

kaldırılmasıdır 799 .<br />

Konuyla ilgili haber basına “Radyo programlarında dünden itibaren<br />

alaturka musiki kaldırıldı” şeklinde yer almıştır. Milliyet ga-<br />

797 1 Kasım 1934, Dördüncü Dönem Dördüncü Toplanma Yılı açış konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 396.<br />

798 Aslında bundan daha önce 1928 yılında Mustafa Kemal’in Sarayburnu’nda<br />

dinlediği bir Şark müziği konserini müteakiben, o konser üzerine söylediği<br />

sözler dolayısıyla ilk yasak söz konusu olur, ancak bu pek uzun sürmez (9/10<br />

Ağustos 1928’de yapılan “Türk Yazı İnkılâbı Hakkında Konuşma”, ASD, C.<br />

II, s. 273).<br />

799 Üstel, a.g.m., s. 51.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 363<br />

zetesinin birinci sayfadan <strong>ve</strong>rdiği bu önemli haberde, Dahiliye Vekili<br />

Şükrü Kaya’nın <strong>Atatürk</strong>’ün alaturka musiki hakkında Mecliste söylediği<br />

sözlerden ilham alarak, radyo programlarından alaturka musikinin<br />

tamamen kaldırılmasını <strong>ve</strong> yalnız garp tekniğiyle bestelenmiş<br />

motifleri yine garp tekniğine vakıf sanatkârlar tarafından çalınmasını<br />

istediği 800 yazılmıştır. Nitekim 2 Kasım 1934 günü başlayan Türk<br />

Sanat Müziği yasağı 6 Eylül 1936 gününe kadar devam etmiş, bu<br />

süre zarfında radyolar Türk Sanat Müziği yayını yapmamışlardır.<br />

Örneğin yasağın hemen ertesi günü yani 3 Kasım 1934’de İstanbul<br />

Radyosu tarafından Batı tekniğine vakıf sanatkârlar tarafından Batı<br />

tekniği ile bestelenmiş parçaların çalınması için hazırlıklara başlandığı<br />

<strong>ve</strong> temin edilecek yeni elemanlarla birkaç güne kadar faaliyete<br />

geçileceği duyurulmuştur. O günkü radyo programı ise şöyle açıklanmıştır:<br />

“18.00. Fransızca Ders, 18.30. Plak ile sololar <strong>ve</strong> klasik<br />

parçalar, 20.00. Spor musahabesi, 20.30. A.A. haberleri, 21.20.<br />

Dünya haberleri, Borsa bülteni, 21.30. Stüdyo orkestrası, caz <strong>ve</strong> tango<br />

orkestrası” 801 .<br />

Bu konudaki başka bir haberde ise “Büyük önderimiz, nutuklarında<br />

“Bugün acuna dinletmeye yeltenilen musiki bizim değildir.<br />

Onun için o, yüz ağartacak değerde olmaktan çok uzaktır” cümlesini<br />

kullanmışlardır. Bu sözlerden mülhem olarak Ankara <strong>ve</strong> İstanbul<br />

radyoları-ev<strong>ve</strong>lce programlarını ilan ettikleri halde- dün gece,<br />

alaturka denilen şark musikisiyle yapılmış parçaları çalmamış <strong>ve</strong><br />

söylememiştir” şeklinde yer almış <strong>ve</strong> beraberinde Anadolu Ajansının<br />

bu hususdaki şu haberi neşredilmiştir:<br />

“Ankara(A.A.)-Dahiliye Vekâleti bugün Büyük Millet Meclisi’nde<br />

Gazi Hazretlerinin alaturka musiki hakkındaki irşadlarından ilham<br />

alarak bu akşamdan itibaren radyo programlarından alaturka musikinin<br />

tamamen kaldırılmasını <strong>ve</strong> yalnız garb tekniğiyle bestelenmiş,<br />

motifleri milli parçalarımızın, garb tekniğine vakıf sanatkârlar tarafından<br />

çalınmasını alâkadarlara bildirmiştir” 802 .<br />

Görüldüğü üzere bütün hikâye, 1 Kasım 1934 günü <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

800 Milliyet, 2 Kasım 1934, s. 1, 2.<br />

801 Milliyet, 3 Kasım 1934, s. 1, 4.<br />

802 AA. Ankara (Hususi):”Alaturka Musikiye Paydos”, Haber, 2 Kasım 1934, s.<br />

7’den naklen Gedikli, a.g.t., s. 15.


364<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

müzik konusunda söylediklerinden etkilenen <strong>ve</strong> esinlenen, “ulusal<br />

müzik işinde öncülük etmeye soyunan” dönemin İçişleri Bakanı Şükrü<br />

Kaya ile onu yanıltmakla suçlanan Vedat Nedim Tör’ün bir genelgesiyle<br />

803 başlamış gözükmektedir. Aslında alınan bu karara net <strong>ve</strong><br />

tatmin edici bir sebep <strong>ve</strong> açıklama getirmek gerçekten çok zordur.<br />

Özellikle <strong>Atatürk</strong>’ün bu müziğe olan sevgisi düşünüldüğünde durum<br />

daha da karmaşık bir hâl almaktadır. Ancak <strong>Atatürk</strong>’ün zaman zaman<br />

bu kararın hükümet tarafından alındığı yönünde bazı açıklamalar<br />

yapmasına karşılık yine de meseleye müdahale etmeden suskun<br />

kalmayı tercih etmesi oldukça ilginçtir. Fakat bu noktada akıllara<br />

bazı sorular gelmektedir. Öncelikle bu yanlış kararın alınmasında<br />

adı geçen ilk kişi Şükrü Kaya’dır. Çünkü Kaya, <strong>Atatürk</strong>’ün yaptığı<br />

konuşmanın daha ertesi günü harekete geçmiş <strong>ve</strong> bu yasak kararının<br />

alınmasında büyük pay sahibi olmuştur. Dolayısıyla İçişleri Bakanının<br />

aceleciliğinin bu olumsuz karardaki katkısı tartışmasızdır.<br />

Fakat meselenin asıl düşündürücü yanı, Şükrü Kaya yasak kararını<br />

<strong>Atatürk</strong>’e rağmen nasıl alabilmiştir? Ya da Şükrü Kaya <strong>Atatürk</strong>’e<br />

karşı gelebilecek güçte bir insan mıdır? Kaya’nın, <strong>Atatürk</strong>’ü bir tarafa<br />

koyarak bu radikal kararı alabilecek güçte biri olmadığı ortadadır.<br />

Bu meseleyle ilgili bazı hikâyeler anlatılmaktadır. Örneğin Hafız Yaşar<br />

Okur’un anlattıklarına bakılırsa, radyodan yapılan bir yayında,<br />

icra sırasında saz heyetinin gülüşüp konuşması <strong>Atatürk</strong>’ü rahatsız<br />

etmiş 804 , bu da o günlerde yapılan <strong>ve</strong> dinletilen müziğin kalitesinin<br />

tartışıldığı bir dönemde malûm gelişmelerin yaşanmasına zemin hazırlamıştır.<br />

Hafız Yaşar’ın bu aktarımından yola çıkılması durumunda,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün radyo yayınlarında yaşanan gayri ciddi ortamı genelleyerek<br />

Türk Müziği icra edenlere bir süreliğine de olsa karşı bir<br />

tavır takınmış olabileceği, bundan ötürü de Şükrü Kaya’nın aldığı bu<br />

karara tepkisiz kalmayı tercih ettiği ihtimal dahilindedir. Bu durum<br />

sanırız <strong>Atatürk</strong> için de sürpriz <strong>ve</strong> zor bir durumdur. Çünkü Kemal<br />

<strong>Atatürk</strong> böyle hayati konularda hiçbir zaman ani kararlar almamış,<br />

803 Genelge 2 Kasım 1934 günü yürürlüğe girmiştir. Kültür Bakanlığı da yine<br />

Kasım ayının sonuna doğru onbeş üyeli bir kurulda, müzik inkılâbının programını<br />

hazırlamak üzere harekete geçmiştir. Ancak müzik inkılâbı konusunda<br />

“kayda değer öneriler üretilemeyince, ilk düş kırıklığı” yaşanmıştır (Gedikli,<br />

a.g.t., s. 38).<br />

804 Oransay, a.g.e., s. 93-95.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 365<br />

konunun uzmanları ile yaptığı toplantılar <strong>ve</strong> uzun süreli tartışmalar<br />

neticesinde sonuca gitmeyi çalışma prensibi edinmiş bir liderdir.<br />

Bu arada Milli Eğitim Bakanlığı, söylevden yaklaşık 25 gün<br />

sonra yani 26 Kasım 1934’de yaptığı toplantı sonrasında bünyesindeki<br />

kurullarca aldığı kararları ilân etmiştir. Bu bağlamda “bütün<br />

okullarda etkili bir çoksesli müzik uygulamasına yönelinmesi, halk<br />

katlarında opera, operet, konser, radyo <strong>ve</strong> plaklar aracılığıyla yeni<br />

beğeninin yaygınlaştırılması, bestecilerin <strong>ve</strong> usta çalgıcıların yetiştirilmesi<br />

<strong>ve</strong> devletçe korunması” 805 istenmiştir.<br />

Nitekim 1926 yılında Darülelhan’daki Türk Musikisi bölümünün<br />

kapatılması ile başlayan <strong>ve</strong> 1927 yılında Maarif Vekâletince resmi<br />

öğretimi yasaklanan Türk Sanat Müziği’ne son darbe de işte bu<br />

olayla 1934 yılında vurulmuştur. Hatta o günlerde halkın alafranga<br />

müziğe alışması için konservatuar da harekete geçmiş <strong>ve</strong> ilâ<strong>ve</strong> konserler<br />

düzenlemeye başlamıştır. Konservatuar bunun için ilk etapta<br />

yirmi büyük konser düzenleme kararı almıştır. Halka bedava <strong>ve</strong>rilmesi<br />

kararlaştırılan bu konserler için konservatuar bütçesine daha<br />

fazla tahsisat konulacağı da bildirilmiştir. Konservatuar müdürü<br />

Yusuf Ziya Demircioğlu bu konuda “Alaturka musiki hiçbir zaman<br />

Türkün heyecanını ifadeye kabiliyetli değildir” diyerek alaturka musikiyi<br />

eleştirmiş <strong>ve</strong> saray adamlarının müziği olarak nitelendirdiği<br />

bu müziğin yasaklanma kararını onayladığını 806 söylemiştir. İşte<br />

böylelikle 1934-40 yılları arasında Devlet Konservatuarında Türk<br />

müziğine yer <strong>ve</strong>rilmemiştir. Böyle olunca da Türk musikisi “üretimsiz,<br />

<strong>ve</strong>rimsiz <strong>ve</strong> disiplinsiz kalmış” tır. Bu durum aynı zamanda “Batı<br />

Musikisi <strong>ve</strong> Türk Musikisi kesimleri arasında anlamsız, yararsız <strong>ve</strong><br />

tutarsız zıdlaşmalara yol açmış, Türk Musikisinde seviye kaybı <strong>ve</strong><br />

yozlaşma tehlikesini gündeme getirmiştir” 807 .<br />

Alaturka müziğin kaldırılması hususuna gazetelerin köşe yazılarında<br />

da sıkça değinilmiştir. Milliyet gazetesinde “Kulak Misafiri”<br />

başlıklı bir yazıda yazar, Arap radyosundaki “yaleyle” şarkılarını<br />

“usanç <strong>ve</strong>rici” olarak nitelendirmiş <strong>ve</strong> Türk müziğinden de “bizim<br />

805 Ahmet Say, Müzik Tarihi, Müzik Ansiklopedisi Yay., Ankara 1995, s. 514.<br />

806 Milliyet, 4 Kasım 1934, s. 1; 13 Kasım 1934, s. 6.<br />

807 Ercüment Berker, “Türk Musikisinde Dönemler”, Erdem, C. I, S. 1, Ocak<br />

1985, s. 162.


366<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

rahmetli alaturka” 808 diye bahsetmiştir. Musiki aleti satan esnafın<br />

hemen alafranga müzik aletleri getirtmek 809 için kollarını sıvadığı <strong>ve</strong><br />

bedava musiki derslerinin <strong>ve</strong>rilmeye başlandığı bu günlerde Konservatuar<br />

da ilk konserlerini halka duyurmuştur. Basında yer alan<br />

konser programı şöyledir: Konser sanatçıları Ali Sezai, İzzet Nezi,<br />

Orhan, Mesut Cemil <strong>ve</strong> Cemal Reşit Beylerdir. Fransız Tiyatrosunda<br />

22 Kasım günü <strong>ve</strong>rilecek oda musikisi konseri için de bilet fiyatları<br />

100-75-50 <strong>ve</strong> 30 kuruş olarak belirlenmiştir 810 .<br />

Türk müziğinin radyolardan yasaklandığı günlerde, gazetelerin<br />

sütunlarında yasağı desteklemek mahiyetinde bazı röportajlara<br />

da yer <strong>ve</strong>rilmeye başlandığı görülmüştür. İlk röportajlardan biri de<br />

Safiye Ayla ile yapılmıştır. Ayla, bu değişimi olumlu bulduğunu,<br />

musikide değişim yapmanın zaruri olduğunu söylemiştir. Çünkü ona<br />

göre son dönemde geçinmek için aciz kalanların tek yaptığı şey şarkı<br />

söylemektir. Ayla, konuşmasında “içinde milli ezgiyi yaşatmayan<br />

eserler yaşayamazlar” diyerek Türk musikisinin sadece meyhanelerde<br />

dinlenebilecek bir musiki olmaktan çıkarılmasıdan duyduğu<br />

memnuniyeti dile getirmiştir 811 .<br />

Türkiye’deki bu ilginç uygulama yabancı basının da ilgisini<br />

çekmiştir. Başta Fransız, İngiliz <strong>ve</strong> Rus basını olmak üzere yabancı<br />

gazeteler, Türkiye’de alaturka müziğin yasaklandığına dair haberler<br />

yapmışlardır. Örneğin La Tribune des Nations gazetesi M. Robert L.<br />

Bandouy imzasıyla Türkiye’de müzik inkılâbına dair bir yazı yayımlamıştır.<br />

Yazar, Suriye <strong>ve</strong> bazı memleketlerde dinlenen müziğin musiki<br />

bakımından hiç değeri olmadığını, bunların özellikle Türk ruhunu<br />

aksettirmekten uzak olduğunu, aydınlar arasında Batı müziğinin<br />

artık yer almaya başladığını anlatmıştır. <strong>Atatürk</strong>’ün bu meseleyi bir<br />

inkılâp olarak ele almasına ise bilhassa dikkat çeken yazar, “bütün<br />

sanatkârlar kendisiyle beraberdir” diyerek O’nun yine başarılı olacağını<br />

belirtmiştir 812 .<br />

Radiogazete de bu inkılâba tesis ettiği bir makalesinde,<br />

808 Milliyet, 12 Kasım 1934, s. 4.<br />

809 Milliyet, 5 Kasım 1934, s. 3.<br />

810 Milliyet, 20 Kasım 1934, s. 4.<br />

811 Milliyet, 22 Kasım 1934, s. 5.<br />

812 Milliyet, 25 Aralık 1934, s. 2.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 367<br />

“Türkiye’de musiki inkılâbı hareketi, bir taraftan İslâm kültürü ile<br />

beraber Türk ulusuna kabul ettirilen dini hazin melodilere karşı bir<br />

aksülamel <strong>ve</strong> diğer taraftan padişahlar rejiminin diğer ananeleri yanında<br />

Avrupalı seyyahlar için kullanılan âdi egzotizme <strong>ve</strong> sözde Türk<br />

şark musikisine bir <strong>ve</strong>dadır” 813 diye yazmıştır. Musiki inkılâbında<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün rolüne dikkat çeken gazete, Sovyet kompozitörlerine<br />

olan ilgi yüzünden, Sovyetlerin Türkiye için bir konferans <strong>ve</strong> konser<br />

silsilesi başlatmayı kararlaştırdığını da haber <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Sovyet gazetelerinde geniş yankı uyandıran bu hareket için Sovyet<br />

Sanatı Mecmuası’nda bir yazı yazan tenkitçi Peregrinus ise Türk<br />

musikisinin halk müziğine dayandığını, ancak bundan sonraki süreçte<br />

“musiki inkılâbının Avrupa’nın en ilerlemiş uluslarından alınacak<br />

modern musiki teknik <strong>ve</strong> usulleri sayesinde” gelişmeyi elde edebileceğini<br />

yazmıştır 814 .<br />

Bunun haricinde yine Sovyet kompozitörlerinden İppolitov İvanov<br />

da aynı dergide (Sovyet Sanatı) Türk inkılâbı hakkında bir yazı<br />

yazmış <strong>ve</strong> yazı Anadolu Ajansı vasıtasıyla gazetelerimizdeki yerini<br />

almıştır. Sovyet besteci “Türkiye’de musiki devrim hareketi, muhakkak<br />

surette fenni müesseselerin, üni<strong>ve</strong>rsitelerin, tiyatronun, konservatuarın<br />

kurulması, Latin alfabesinin kabulü <strong>ve</strong> benzeri yeni hayat<br />

devrimlerinin sonucu olarak yeni Türk kültürünün gelişimini göstermektedir”<br />

diye yazmış <strong>ve</strong> bu konuda ilk yapılması gerekenleri de “...<br />

Türk musikisinin gelişmesi için ona müziğin modern tekniğinde en<br />

iyi ifadesini bulan uluslararası bir dil lâzımdır. ...Türk bestecilerinin<br />

halk şarkılarını incelemeleri <strong>ve</strong> bunların melodi <strong>ve</strong> ahenk özelliklerini<br />

ortaya çıkarmaya çalışmaları çok yararlı bir iştir....Türk musikisinin<br />

bütün uluslar tarafından anlaşılmasını mümkün kılarak Türk<br />

halk müziğinin ne kadar yüksek değerleri bulunduğunu bütün dünyaya<br />

gösterir...” 815 şeklinde sıralamıştır.<br />

Rusların halk müziğinde yoğunlaşmalarına karşılık, İngilizler<br />

de Klasik Türk Müziğindeki yasakla ilgilenmişler <strong>ve</strong> bu doğrultuda<br />

haberler yapmışlardır. İngilizlerin ünlü The Obser<strong>ve</strong>r gazetesi 23<br />

813 Milliyet, 31 Aralık 1934, s. 2.<br />

814 Son Posta, 13 Ocak 1935, s. 2.<br />

815 Yazman, a.g.e., s. 373-374.


368<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Aralık 1934 tarihli nüshasında <strong>ve</strong>rdiği bir haberde <strong>Atatürk</strong>’ün musiki<br />

konusundaki çabasından bahsetmiştir. Yazıda <strong>Atatürk</strong>’ün 1 Kasım<br />

tarihli söylevinden kısa pasajlara yer <strong>ve</strong>rilmiş, tüm eğlence yerlerinde<br />

“Şark müziğinin” kaldırıldığı, Türk bestecilerin artık cumhuriyet<br />

duygularını belirtecek parçalar besteleyeceği, Avrupa melodilerine<br />

yer <strong>ve</strong>rileceği, bu kış Ankara’da klasik operalar oynanacağı belirtilmiş<br />

<strong>ve</strong> şöyle devam edilmiştir “...Doğu müziğinin kaldırılmasının<br />

her sınıf halk tarafından memnunlukla karşılandığını iddia etmek<br />

tabii ki doğru olamaz. Yaşlı Türklerden çoğu bu değişiklikten hoşlanmadılar.<br />

Fakat genç kuşak <strong>Atatürk</strong>le aynı zevki duyuyor <strong>ve</strong> hafif<br />

operet müziğiyle cazband’ı kıvançla alkışlıyor” 816 .<br />

Görüldüğü gibi her iki Rus yazarın ele aldıkları ortak konu, Türk<br />

musikisinin aslında halk müziğine dayandığı, bunun inceliklerinin bir<br />

an önce ortaya konulması gerektiği <strong>ve</strong> Türk halk müziğinin modern<br />

teknik <strong>ve</strong> usullerin yardımı ile evrensel düzeyde bir müzik haline<br />

getirilmesidir. Bilindiği gibi 1930’lu yılların ortaları Türkiye’de halk<br />

müziğinin ön plana çıktığı, bu alandaki çalışmaların hız kazandığı<br />

bir döneme denk gelmektedir. <strong>Atatürk</strong> halk müziğinin geliştirilmesi<br />

için yoğun çaba sarfetmiştir. Burada önem arz eden konu, yabancı<br />

sanatçıların <strong>ve</strong> basının Türkiye’deki gelişmeleri ne kadar yakından<br />

<strong>ve</strong> büyük bir ilgiyle izlediğidir. Nitekim müzik inkılâbının gelişimini<br />

sadece takip etmekle yetinmeyen dünya basını, yaptığı araştırmalar<br />

sonunda isabetli tespitlerde de bulunmuştur.<br />

Daha öncede ifade ettiğimiz gibi, 1930’lu yılların başından itibaren<br />

radyolar yoğun bir şekilde Batı müziği yayını yapmaya başlamışlardır.<br />

1936 yılına ait İstanbul Radyosu’nun günlük yayın programları<br />

bunun en somut örneğini teşkil etmektedir. Örneğin 21.1.1936<br />

tarihinde radyonun günlük yayın programı şöyledir:<br />

“18.Hafif musiki, 19.Haberler, 19.15.Triyo, keman, viyolosel, piyano<br />

(Stüdyo sanatkarları tarafından), 19.45.Nefesli Sazlar, 20.30.<br />

Stüdyo caz, tango <strong>ve</strong> orkestra grupları, 21.45.Son Haberler, 22.00.<br />

Anadolu Ajansının gazetelere mahsus havadis servisi <strong>ve</strong>rilecektir” 817 .<br />

Ve bu program formatı uzunca bir süre devam etmiştir.<br />

816 Yazman, a.g.e., s. 373.<br />

817 Tan, 21 Ocak 1936, s. 9.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 369<br />

Radyolarda Türk Sanat Müziği’nin yasaklanması ile Batı müziği<br />

yayınlarının giderek artması zamanla halk üzerinde belli bir rahatsızlık<br />

yaratmıştır. Bu durum Türk halkını başka alternatifler bulmaya<br />

yöneltmiş <strong>ve</strong> bir süre sonra Kırım özellikle de Kahire Radyosu dinlenmeye<br />

başlanmıştır. Ancak özellikle İstanbul Radyosu’nun yapmış<br />

olduğu yayınlar zaman zaman şikâyet konusu olmuş <strong>ve</strong> konu basına<br />

da yansımıştır. Bununla ilgili çok ilginç bir örneğe Tan gazetesinde<br />

rastlıyoruz. Gazetenin şikâyet köşesinde bir okur, “radyo neşriyatının<br />

yavanlığı”ndan <strong>ve</strong> “Türklük hislerini okşayacak şeylerden mahrum<br />

olunduğundan” yakınmakta <strong>ve</strong> birkaç gecedir Ankara Radyosunda<br />

dinlenen Tanburacı Osman Pehlivan’ın yaptığı müziği örnek göstererek,<br />

İstanbul Radyosu’nda da böyle halk çalgılarının çalınmasını,<br />

en önemlisi de dinleyicilerin Kırım <strong>ve</strong> Kahire radyolarını dinlemekten<br />

kurtarılmasını istemiştir. Bu haberin asıl dikkat çekici yanı, Tan<br />

gazetesinin bu şikâyete önem <strong>ve</strong>rdiği, tamamen katıldığı <strong>ve</strong> bir an<br />

önce halk şarkılarının neşrine İstanbul’da da başlanması gerektiğini<br />

vurgulamasıdır 818 . Peyami Safa da Cumhuriyet gazetesindeki yazısında,<br />

“Türk halkı, Mısır Radyosundan gelen Arap sesini kendi sesi<br />

zannetmeğe devam ediyor” diye durumdan yakınmış, İstanbul <strong>ve</strong><br />

Ankara radyolarında halk türkülerine daha geniş yer ayrılmasının<br />

gerektiğini, ancak böylelikle halkın Arap etkisinden korunabileceğini<br />

söylemiştir 819 . Bu arada Telsiz Şirketi’nin de radyolarda yeniden<br />

Türk müziğine yer <strong>ve</strong>rilmesi için İçişleri Bakanlığı’na başvurduğu<br />

anlaşılmaktadır. Bu başvuru üzerine Bakanlığın radyoda çalınacak<br />

şarkıların tespiti için bir kurul oluşturduğu görülmektedir 820 . Radyo<br />

dinleyicilerinin alternatif olarak Mısır Radyosunu dinlemeye başlamasının<br />

<strong>ve</strong> bunun sakıncalarının anlaşılmasının, Türk müziğine getirilen<br />

yasağın kaldırılmasında <strong>ve</strong> yayınlara izin <strong>ve</strong>rilmesinde etkili<br />

sebeplerden biri olabileceğini söylemek mümkündür. Nitekim iktidar,<br />

önceleri sadece halk müziği olmak koşuluyla Türk müziği yayınlarına<br />

tekrar başlanmasına izin <strong>ve</strong>rmiştir. Öyle ki, 14 Şubat 1936<br />

gününden itibaren İstanbul Radyosu’nun yaptığı günlük programla-<br />

818 Tan, 20 Ocak 1936, s. 2.<br />

819 Peyami Safa, “Mısır Radyosu”, Cumhuriyet, 6 Ağustos 1936, s.3.<br />

820 Uygur Kocabaşoğlu, Şirket Telsizinden Devlet Radyosuna, Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları, Ankara 1980, s. 94.


370<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ra Tanburacı Osman Pehlivan’ın 821 halk şarkıları da dahil edilmiştir.<br />

Bu o dönem için önemli bir başarıdır.<br />

14.2.1936 günlü İstanbul Radyosu programı şöyledir:<br />

“18. Opera musikisi, 19.Haberler, 19.15. Orkestra musikisi <strong>ve</strong><br />

muhtelif sololar( plak), 20.00 Halk Şarkıları (Osman Pehlivan tarafından),<br />

20.30. Stüdyo caz, tango <strong>ve</strong> orkestra grupları, 21.30. Son<br />

Haberler, 22.00. Anadolu Ajansı Haberleri” 822 . Bundan sonra her<br />

Cuma günü aynı saatte Osman Pehlivan programına devam etmiştir.<br />

Halk <strong>ve</strong> basın sadece radyonun programlarına değil, İstanbul<br />

Radyosu’nda milli marşımızın çalınmamasına da gereken tepkiyi<br />

göstermiştir. İstanbul Yüksek Öğrenim Gençliği’nin çabasıyla 1933<br />

yılında gündeme gelen bu konu, bir süre Cumhuriyet gazetesinde de<br />

işlenmiş <strong>ve</strong> radyo yetkililerinden milli marşın geniş kitlelelere öğretilmesi<br />

istenmiştir. Gazete, Moskova <strong>ve</strong> Bükreş radyolarında milli<br />

marşların çalındığından örnekle, Türkiye’de de radyonun milli marşı<br />

en azından günde bir kez çalması <strong>ve</strong> gereken hürmetin gösterilmesi<br />

gerektiğini yazmıştır. Nitekim gerek Cumhuriyet gazetesinin konuya<br />

gösterdiği ilgi, gerekse gençlerin bu arzusu üzerine İstanbul Radyosu<br />

23 Mart 1933 tarihinden itibaren İstiklâl Marşı’nı çalmaya başlamıştır.<br />

Hatta 22 Nisan 1933’de Darülfünun Konferans salonunda yapılan<br />

milli marş provasının ardından 23 Nisan Bayramı’nda da Yüksek<br />

Öğrenim Gençliği hep bir ağızdan İstiklâl Marşı’nı söylemiştir 823 .<br />

Radyoda İstiklâl Marşı’nın çalınmasının ardından, radyo programlarında<br />

da bazı önemli değişiklikler yapılmaya başlamıştır. Özellikle<br />

yasağın kaldırılmasıyla birlikte her iki radyoda Türk müziği<br />

821 Tanburacı Osman Pehlivan (1847-1942), Türk Halk Müziği’nin en önemli<br />

kaynak kişilerinden biridir. Sazı <strong>ve</strong> sohbetiyle dönemin en sevilen kişilerinden<br />

biri olan Tanburacı Osman, çeşitli mekânlarda çalıp söylemiş, <strong>Atatürk</strong> tarafından<br />

da defalarca köşke da<strong>ve</strong>t edilerek dinlenmiştir. O, Sarı Zeybek türküsünü<br />

çalarken <strong>Atatürk</strong> bu zeybek oyununu oynamıştır.<br />

822 Tan, 14 Şubat 1936, s. 9.<br />

823 Ayrıntılı bilgi için bk. Arslan, “İstanbul Yüksek Öğrenim Gençliğinin İstanbul<br />

Radyosu’nda İstiklâl Marşı’nın Okunması İçin Yaptığı Mücadele <strong>ve</strong> İstiklâl<br />

Marşı’nı Öğretme Çabaları (1933)”, Güneyde Kültür, S. 76, Haziran 1995, s.<br />

11-13.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 371<br />

programları <strong>ve</strong> yayın saatleri artarak yerini almıştır. Fakat Batı müziği<br />

her zaman ağırlığını korumuştur. Bunu 1938 yılına ait radyo programlarında<br />

görebiliyoruz. 1938 yılı başında İstanbul Radyosu’nda<br />

iki bölüm şeklinde yayın yapılmıştır. 12.30’da başlayan ilk bölümde<br />

Plakla Türk Musikisi programı yer almış, 19.00 da başlayan akşam<br />

yayınında ise Türk Sanat Müziği yayınına devam edilmiştir.<br />

Bu dönemde İstanbul Radyosu’nda Safiye Ayla, Müzeyyen Senar<br />

gibi sanatçılar belli saatler arasında (19.00-19.30 / 20.00-20.30 gibi)<br />

Türk Sanat Müziği <strong>ve</strong> halk şarkıları okumuşlardır. Aynı şekilde<br />

Ankara Radyosu da yayınlarında Türk musikisi’ne yer <strong>ve</strong>rmiştir (o<br />

dönemde özellikle 12.50-13.15, 19.00-19.30, 19.45-20.15 saatleri<br />

arasında) 824 .<br />

Peki sonuçta bu yasak nasıl <strong>ve</strong> ne şekilde kaldırıldı? Herşeyden<br />

önce 1935 başı itibariyle, hedeflenen yeni ulusal Türk müziğinin<br />

gelişip halk bazında kabul görmesinin <strong>ve</strong> halkın yaşamına girmesinin<br />

vakit alacağı kesinlik kazanmış, bu da musikide benimsenen<br />

katı tutumun <strong>ve</strong> uygulamaların zamanla yumuşatılmasına neden olmuştur.<br />

Ortaya çıkan bu durum radyoları, programlarında halk ezgilerini<br />

geleneksel biçimde yayımlamaları <strong>ve</strong> Türk Sanat Müziği’ne<br />

yer <strong>ve</strong>rmeleri yönünde cesaretlendirmiştir. Radyodaki Türk Müziği<br />

yasağının kaldırılması hakkında bazı anılar da mevcuttur. Örneğin,<br />

olayı Tanburacı Osman Pehlivandan aktaran ilk radyocularımızdan<br />

Ruşen Ferit Kam’a göre, köşkte Tanburacı’yı dinleyen <strong>Atatürk</strong>, bu<br />

türkülerini radyoda halka da dinletip dinletmediğini sormuş, bunun<br />

üzerine o da “Gazi hazretleri, siz radyoda Türk müziği yayınlanmasını<br />

yasakladınız, buna imkân bulamıyoruz” demiştir. Bu cevap<br />

üzerine “bunu da yanlış anladılar” diyen <strong>Atatürk</strong>, Tanburacı’nın<br />

derhal radyoya gitmesini <strong>ve</strong> türkülerin artık radyodan yayımlanmasını<br />

emretmiştir 825 . <strong>Atatürk</strong>’ün Tanburacı Osman Pehlivan ile olan<br />

görüşmesi ile benzer bir diyaloğa Osman Ergin de yer <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> bu<br />

yasağın Osman Pehlivan’ın halk türküleri ile delinmeye başladığını<br />

anlatmıştır 826 .<br />

824 Tan, 2 Ocak 1938, s. 10.<br />

825 6 Ocak 1976’da Ruşen Ferit Kam ile yapılan bir konuşmadan naklen Kocabaşoğlu,<br />

a.g.e., s. 94.<br />

826 Osman Nuri Ergin, Türkiye Maarif Tarihi, C. V, İstanbul 1977, s. 1848-<br />

1849.


372<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Florya Deniz Köşkü’nde 1937 yılının Haziran ayında yaşanan<br />

başka bir olay da, yine Türk Sanat Müziği konusundaki tutumun<br />

gerçekten yumuşatılmaya çalışıldığını göstermesi açısından önem<br />

arzetmektedir. Bilindiği üzere Florya Köşkü, <strong>Atatürk</strong>’ün halkla içiçe<br />

olabilmek, denize girebilmek <strong>ve</strong> bu semti İstanbul’a kazandırabilmek<br />

amacıyla yaptırdığı <strong>ve</strong> Ağustos 1935’ten sonra da ara ara<br />

gelerek kaldığı bir mekândır. Ayrıca <strong>Atatürk</strong> köşkü sadece denize<br />

girebilmek için değil, zaman zaman toplantı yapmak hatta yabancı<br />

ülke başkanlarını ağırlamak üzere de kullanmıştır. Nitekim Gazi,<br />

1937 yılının Haziran başlarında Türkiye’yi ziyaret eden Ürdün Kralı<br />

Abdullah’ı burada konuk etmiştir. Bu ziyaretin bizi ilgilendiren tarafı,<br />

gelen misafirin onuruna <strong>ve</strong>rilen yemekte yaşanan bir olay ile<br />

ilgilidir. <strong>Atatürk</strong>, Ürdün Kralı adına Köşkte <strong>ve</strong>rdiği yemekte, başta<br />

Münir Nurettin olmak üzere dönemin ünlü sanatçılarından oluşan<br />

bir topluluğun Türk Sanat Müziği konseri <strong>ve</strong>rmelerini sağlamıştır.<br />

Bu sürprize oldukça sevinen Kral Abdullah’ın masada bulunan bütün<br />

konukları susturarak sonuna kadar bu konseri dinlediği <strong>ve</strong> etrafındakilere<br />

de “Böyle bir musikiyi dinlerken yemek yenilmez. Önce<br />

dinleyelim, sonra yeriz. Yemeğimiz soğusa da ziyanı yok...” 827 dediği<br />

bilinmektedir. 1935 sonrası başlayan bu yumuşama <strong>ve</strong> esneklik<br />

çabaları ancak 1938 Martında resmiyet kazanacak <strong>ve</strong> burada da ilk<br />

adımı atan yine <strong>Atatürk</strong>’ün kendisi olacaktır.<br />

<strong>Atatürk</strong> genelde hiç konsere gitmeyen, ama yerli <strong>ve</strong>ya yabancı<br />

tüm sanatkârları huzurunda dinlemeyi tercih eden biridir 828 . Yasak<br />

süresince bu tavrını sürdürmüş <strong>ve</strong> kendisi hiçbir zaman Türk müziğinden<br />

kopmamıştır. Belli bir süre sonra da yasağın sona erdirilmesi<br />

için harekete geçmiş <strong>ve</strong> Ankara’da, Ankara Radyosu Sanatçılarından<br />

Melek Tokgöz’ün 829 bir Türk Sanat Müziği konseri <strong>ve</strong>rmesini<br />

istemiştir. Kemal <strong>Atatürk</strong> bununla da kalmamış, adı geçen konsere<br />

bizzat giderek sanatçıya çiçek gönderme nezaketini göstermiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> bu konseri ölümünden tam sekiz ay önce şereflendirmiştir.<br />

Konser büyük yankı uyandırmış <strong>ve</strong> basında “Büyük Şefimiz, yüksek<br />

827 Ertan Ünal, “<strong>Atatürk</strong>’ün Florya Günleri”, Popüler Tarih, S. 49, Eylül 2004, s.<br />

64.<br />

828 Ataman, a.g.e., s. 72.<br />

829 Sanatçının soyadı sonraki yıllarda Erdik olarak geçmektedir.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 373<br />

huzurlarıyla toplantıya şeref <strong>ve</strong>rdiler. Dün gece Yeni Sinema’da genç<br />

sanatkarlarımızdan Bayan Melek Tokgöz ile arkadaşları Selahattin<br />

Pınar <strong>ve</strong> Nobar Tekyay ilk konserlerini <strong>ve</strong>rdiler. Büyük Şef <strong>Atatürk</strong><br />

de bu konsere yüksek huzurlarıyle şeref bahşettiler. Konser, büyük<br />

bir mükemmeliyet içinde devam etti” 830 şeklindeki haberlerle yer almıştır<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün bu yasağı delmesi <strong>ve</strong> sergilediği tavır sonradan farklı<br />

yorumların yapılmasına neden olmuştur. Burhanettin Ökte anılarında,<br />

Ata’nın bu konsere şeref <strong>ve</strong>rmelerinin tek <strong>ve</strong> açık sebebinin<br />

“musikimize vurdukları büyük darbenin yine kendilerine yakışan<br />

alicenaplıkla telafisinden başka bir şey olmadığı” 831 görüşündedir.<br />

G. Oransay ise olayı, <strong>Atatürk</strong> “yüzağartıcı olmaktan uzak” bulduğu<br />

sanat müziği hakkındaki yargısı değişmediği halde, geleneksel müziği<br />

hor görmediğini topluma yansıtmak için halka açık bir konserde<br />

sanatçıya çiçek göndermek lütfunda bulunmuştur şeklinde yorumlamıştır.<br />

Bir zamanlar “Şark Musikisi” olarak isimlendirilen Türk Sanat<br />

Müziği ise Ocak 1938 itibarıyla yine <strong>Atatürk</strong>’ün Ulus gazetesinde<br />

yayımlattığı bir yazı ile “Eski Musikimiz” ya da “Klasik Osmanlı<br />

Musikisi” gibi ifadelerle anılmaya başlanmıştır 832 . Ali Ata Yiğit de<br />

“amacını aşan bir uygulama olarak” nitelendirdiği bu yasak olayını,<br />

“inkılâpçı kadronun batılılaşma hareketini batı ile özdeşleşme şeklinde<br />

algılaması neticesinde ortaya çıktığı” 833 görüşü ile açıklamaya<br />

çalışmaktadır. Türk tiyatrosunun önemli isimlerinden biri olan Vasfi<br />

Rıza Zobu da anılarında, bu uygulamaların <strong>Atatürk</strong>’ün maksadını tamamen<br />

aştığını hatta büsbütün yanlış anlaşılmış olduğunu yazmakta<br />

<strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün konuyla ilgili şu sözlerine yer <strong>ve</strong>rmektedir . “..Ne yazık<br />

ki sözlerimi yanlış anladılar. Ben demek istedim ki bizim se<strong>ve</strong> se<strong>ve</strong><br />

dinlediğimiz Türk bestelerini Avrupalılara da dinletmek çareleri<br />

bulunsun. Türk musikisini milletlerarası bir sanat haline getirelim.<br />

Türk nağmelerini kaldırıp atalım <strong>ve</strong> sadece garp milletlerinin hazır-<br />

830 Cumhuriyet, 8 Mart 1938, s. 3; “Musiki Tarihimize Geçecek Bir Olay,<br />

Suçlamalar-Cevaplar Hatıralar <strong>ve</strong> Ötesi”, Musiki <strong>ve</strong> Nota Dergisi, C. III, S.<br />

27, Ocak 1972, s. 5-6.<br />

831 Burhanettin Ökte, “<strong>Atatürk</strong>’ten Hatıralar”, Türk Musikisi Dergisi, S. 16, s.<br />

8’den naklen Gedikli, a.g.t., s. 21.<br />

832 Oransay, “Çoksesli Musiki”, s. 1522; Gedikli, a.g.t., s. 43.<br />

833 Yiğit, a.g.t., s. 165.


374<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

dan musikinin alıp kendimize mal edelim, yalnız onları dinleyelim<br />

demedim” 834 . Yasağın kaldırılış gerekçesi her ne olursa olsun, aslolan<br />

bu yanlıştan gecikmeli de olsa dönülmüş olması <strong>ve</strong> halka kendi<br />

müziğini dinleme şansının yeniden <strong>ve</strong>rilmesidir.<br />

Burada sorgulanması gereken asıl husus, <strong>Atatürk</strong>’ün böyle bir<br />

müdahale için neden iki sene beklediği olmalıdır. Bu konuda belki<br />

birkaç tane tahminde bulunulabilir. Öncelikle <strong>Atatürk</strong>’ün gelişmeleri<br />

yakından takip edebilmek, alınan kararın toplumdaki yankılarını<br />

<strong>ve</strong> sonuçlarını tespit edebilmek yani bir nevi nabız yoklamak için,<br />

böyle bir bekleyiş içersinde olduğu söylenebilir. Buna ilâ<strong>ve</strong>ten Türk<br />

Müziği’nin çalınmadığı bir ortamda Batı Müziği’nin yerleşip sempati<br />

toplaması için halka biraz zaman tanındığı, Türk Müziği icra<br />

edenlerin <strong>ve</strong> radyo çalışanlarının kendilerini toparlamaları için bir<br />

süre beklemenin faydalı olacağı görüşünün hâkim olması <strong>ve</strong> radyo<br />

yayınlarındaki ciddiyetsizlik yüzünden duyulan kızgınlığın geçmesi<br />

için beklendiği de göz önünde bulundurulabilecek seçenekler arasındadır.<br />

Ayrıca 1930 ortalarında özellikle dış politikadaki gelişmeler,<br />

İkinci Dünya Savaşı öncesi dünyada gerginleşen ortam, Türkiye’nin<br />

Montrö <strong>ve</strong> Hatay meselesinin hazırlıklarına öncelik <strong>ve</strong>rmesi de bu<br />

gelişmelerin takibinde belli bir gecikme sebebi olarak sayılabilir.<br />

Fakat neticede <strong>Atatürk</strong> bu bekleyişe bir son <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> kendisinden<br />

beklenen bir tavırla da sözü edilen konserle yasağı delerek Türk müziğini<br />

sahiplendiğini göstermiştir.<br />

Cumhuriyet döneminde müzikteki değişim sadece müzik türü<br />

ile sınırlı kalmamıştır. Öyle ki, bu dönemde siyasal sakıncalar görüldüğü<br />

için bazen bir makamın adının değiştirildiği dahi olmuştur.<br />

Örneğin saltanatın kaldırılmasından sonra en sevilen makamlardan<br />

biri olan Sultaniyegâh makamındaki “sultan” kelimesi çıkarılmış <strong>ve</strong><br />

yerine “milli” getirilmiştir yani Milliyegâh olmuştur. Asıl enterasanı<br />

ise 1940 yılına kadar plak etiketlerinde <strong>ve</strong> nota kapaklarında milli<br />

yegâh adının kullanılmış olmasıdır. Ancak adı geçen makam daha<br />

sonraki yıllarda tekrar Sultaniyegâh haline dönüşmüştür. Bununla<br />

birlikte Sultaniyegâh’a benzeyen, Sultani Irak <strong>ve</strong> Sultani Segâh gi-<br />

834 Vasfi Rıza Zobu, Görüşler <strong>ve</strong> Hatıralarla <strong>Atatürk</strong>, İstanbul 1962, s. 41; S.<br />

Sakaoğlu, <strong>Atatürk</strong> Gençlik <strong>ve</strong> Kültür, Selçuk Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yay., Konya 1990,<br />

s. 47; Yiğit, a.g.t., s. 166.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 375<br />

bi makamların da isimlerinin değiştirilip değiştirilmediği hakkında<br />

herhangi bir bilgiye sahip değiliz 835 .<br />

E. Halk Müziği Çalışmaları <strong>ve</strong> Bela Bartok<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün 1930 sonrası yaptığı en önemli hizmetlerden biri Türk<br />

Halk Müziğinin “ulusal kültür <strong>ve</strong> güzel sanatlar açısından canlandırılmasına,<br />

gelişmesine <strong>ve</strong> yücelmesine önayak olmasıdır” 836 . Daha<br />

23 Nisan 1920’de kurulan Milli Hükümetin Milli Eğitim Bakanlığı<br />

bünyesinde bir Kültür Dairesi kurdurmuş, Türk Halk Müziğinin söz<br />

<strong>ve</strong> ezgi derlemelerini toplama <strong>ve</strong> araştırmalarını yaptırmıştır 837 . Ancak<br />

bu noktada, gerçek Türk müziğinin Türk Halk Müziği olduğu<br />

yolundaki iddialar da bulunmaktadır. Aslında Türk müziği sadece<br />

halk müziğinden ibaret değildir. Sonuçta her ikisi de Türk milletinin<br />

kendine özgü iki müzik tarzıdır. Halk müziği, Türk musikisinin halkın<br />

şi<strong>ve</strong>si, tavırları ile icrasından ibarettir. Fasıl musikisinin aydın<br />

kesimin müziği olduğu ya da sıradan halkın tercih ettiği müziğin<br />

de halk musikisi olduğu yolundaki ifade <strong>ve</strong> tespitler de bugün artık<br />

“safsata” olarak nitelendirilmektedir 838 .<br />

Türkiye’de halk müziği alanındaki çalışmalar aslında daha 1923<br />

yılında başlamıştır. Türk müzik adamları tarafından yapılan çalışmalar<br />

sayesinde ülkede halk müziği belli oranda bir gelişme göstermiştir.<br />

Örneğin ilk önce Darülelhan Müdürü Musa Süreyya <strong>ve</strong> yardımcısı<br />

Yusuf Ziya (Demirci) nin girişimleri ile bir anket başlatılmıştır.<br />

Bu anketin yapılmasında dönemin Maarif Vekâleti Hars Dairesi Müdürü<br />

Hamit Zübeyir Koşay’ın büyük katkıları olmuştur. Daha anket<br />

sonuçlanmadan, bu kez de Avusturya’dan eğitimden dönen Seyfettin<br />

<strong>ve</strong> Mehmet Sezai Asaf kardeşler, yine Hamit Zübeyir’in teşviki<br />

<strong>ve</strong> yardımı ile Batı Anadolu’da yeni bir araştırma başlatmışlardır.<br />

Bu gezinin sonunda 76 tane notadan oluşan Yurdumuzun Nağme-<br />

835 Oransay, “Cumhuriyetin İlk Elli Yılında Geleneksel Sanat Musikimiz”, s.<br />

1500.<br />

836 Necip P. Alpan, “<strong>Atatürk</strong>’ün Milli Müzik Devrimi”, IX. Türk Tarih Kongresi,<br />

Bildiriler, TTK, Ankara 1989, s. 2203.<br />

837 M. Ş. Ülkütaşır, Cumhuriyet Türkiyesi’nde Folklor <strong>ve</strong> Etnografya Çalışmaları,<br />

Ankara 1972, s. 30.<br />

838 Tura, a.g.m., s. 1514.


376<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

leri isimli kitap 1926 yılında yayımlanmıştır. Yalnız bu eser daha<br />

sonra tartışma yaratmıştır. Bu gezi sonrasında sahaya çıkan başka<br />

bir grup da, bir fonografla 1926 yılı Temmuzunda harekete geçen<br />

Darülelhan heyeti olmuştur. Her yıl devam eden geziler 1929 yılına<br />

kadar sürmüştür 839 . Neticede 1000 kadar türkü tespit edilmiş,<br />

ağızdan kaleme alınan türkülerin 700’e yakını ise 12 adet kitapçık<br />

halinde basılmıştır. 1932 yılında ise Balıkesir <strong>ve</strong> yöresinde bir gezi<br />

düzenlenmiş, ancak çalışma hakkında bir rapor yayımlanmamıştır.<br />

Bu dönemde grup çalışmaları haricinde özel derlemeler de yapılarak<br />

basılmıştır. Gazimihal’in Anadolu Türküleri <strong>ve</strong> Musiki İstikbalimiz<br />

(1928), Şarkı Anadolu Türkü <strong>ve</strong> Oyunları (1929) yayımlanan kitaplar<br />

arasındadır 840 .<br />

1929-1936 yılları arası herşeye rağmen Türk Halk Müziği açısından<br />

çok <strong>ve</strong>rimli bir dönem olarak kabul edilmemektedir. Kişisel<br />

çabalar Bela Bartok gelene kadar devam etmiştir. Bartok ülkeye<br />

geldiğinde, 1000’e yakın nota, 200 civarı plak <strong>ve</strong> toplam 100 civarı<br />

kitap-makale ile karşı karşıya kalmıştır. Halk müziği çalışmalarına<br />

geç başlamış ülkelerden biri olan Türkiye’ye Bela Bartok’un gelmesi<br />

halk müziği açısından bir dönüm noktasıdır. Bartok’un önemli<br />

bir özelliği de ülkede başlattığı saha çalışmalarıdır. U. C. Erkin, A.<br />

A. Saygun, N. K. Akses onunla birlikte saha çalışmaları yapan kişiler<br />

olmuşlardır. Bu noktada Bartok’un Türk müziğine katkısı, genç<br />

Türk müzik adamlarına saha çalışmasının inceleliklerini, nasıl yapılacağını<br />

göstermesi açısından önem kazanmaktadır 841 .<br />

Bu dönemde Halkevlerinin açılması, teorik <strong>ve</strong> pratik olarak<br />

folklor çalışmalarının yoğunlaşmasına neden olmuştur. Halkevlerinin<br />

özellikle müzik kolları çok aktif çalışmışlar, hem folklorun gelişmesine<br />

hem de gençlerin sanata yönelmelerine büyük katkı sağlamışlardır.<br />

Halkevi salonlarında açılan ücretsiz müzik kursları, kurulan<br />

korolar <strong>ve</strong> sürekli düzenlenen konserler bu aktivitelerin başında<br />

gelmiştir. Aynı günlerde Avrupa’dan çağrılan uzmanlar da müzik<br />

çalışmalarının yoğunlaşmasında mühim rol oynamışlardır. Özellikle<br />

839 Ek 16: Konservatuar Heyeti Halk Şarkılarını Topluyor.<br />

840 Bela Bartok Panel Bildirileri, Yay. Haz. Süleyman Şenel, Pan Yay., İstanbul<br />

2000, s. 29-31.<br />

841 Bela Bartok Panel Bildirileri, s. 31, 34.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 377<br />

Bela Bartok gibi besteciler sayesinde önemli çalışmalara imza atılmıştır.<br />

Bartok’un Türkiye’ye gelmek istediğini Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

Profesörlerinden Laszlo Rasony’ye yazdığı bir mektuptan dolayı<br />

öğreniyoruz. Bartok’un bu arzusu üzerine Rasonyi de, Onun Türk<br />

Halk Müziği üzerinde araştırmalar yapmak istediğini, halk şarkılarını<br />

plağa alabileceğini duyurmuştur. Bunun haber alınması üzerine<br />

İstanbul Konservatuarı, A. A. Saygun, Ankara Halkevi <strong>ve</strong> Ankara<br />

Halkevi Başkanı Ferit Celal Gü<strong>ve</strong>n’in ilgisi <strong>ve</strong> çabalarıyla Bartok<br />

ülkeye getirilmiştir 842 .<br />

Besteci, piyanist <strong>ve</strong> etno-müzikolog olan Bela Bartok’u 2 Kasım<br />

1936 tarihinden itibaren Türkiye’de, İstanbul’da görmeye başlıyoruz.<br />

Gelir gelmez İBK arşivine giren Bartok’un ilk işi, yapılan derleme<br />

çalışmaları sonuncunda toplanan kayıtları dinlemek olmuştur.<br />

Ardından A. Saygun ile birlikte Ankara’ya geçerek burada bir dizi<br />

konferans <strong>ve</strong>rmiştir (5-11 Kasım). Bu arada, planlanan Çorum gezisini<br />

rahatsızlığı yüzünden iptal etmek zorunda kalan Bartok, daha<br />

çok güneye inmeyi tercih etmiştir. 18 Kasım akşamı Adana’ya hareket<br />

eden Bartok bu gezi kapsamında Mersin, Tarsus, Osmaniye<br />

gibi bölgeleri gezmiş, gezi süresince de toplam 93 ezgi dinlemiştir.<br />

Bartok’un aslında buraya gelme sebebi, eski Macar müziği ile eski<br />

Türk Halk Müziği arasındaki ilişkiyi tespit etmek 843 olarak gösterilmektedir.<br />

Bartok-Saygun ikilisinin bu kadar kısa sürede dinlemiş<br />

oldukları parça sayısı, yapılan saha çalışmasının <strong>ve</strong>rimli geçtiğinin<br />

açık bir göstergesidir. İkilinin kısa süre zarfında bu eserleri dinlemeleri<br />

<strong>ve</strong> silindire kaydetmeleri, aynı zamanda Ankara’da oluşturulması<br />

düşünülen halk müziği arşivinin zenginleşmesi açısından da<br />

büyük önem taşımaktadır.<br />

Nitekim 1936 yılında özellikle Ankara Halkevi tarafından ülkeye<br />

da<strong>ve</strong>t edilen Bela Bartok, “Bir Halk Müziği Arşivi Kurulması<br />

Konusunda Öneriler” isimli sunduğu raporunda, bazı tespitlerde bulunarak<br />

bu konuyu gündeme getirmiştir. Bartok, “böyle bir arşivin<br />

842 F. Ali, Müzik <strong>ve</strong> Müziğimizin Sorunları, Cem Yayınevi, İstanbul 1987, s.<br />

67-68.<br />

843 Gidilen bölgenin Adana olması, güneyde yaşayan konar-göçer Türkmen <strong>ve</strong><br />

Yörüklerin, eski Türk müziğinin izlerini taşıyabileceği düşüncesi ile de açıklanabilir.<br />

Bela Bartok Panel Bildirileri, s. 23.


378<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

kurulmasının Türk müziği bakımından olduğu kadar, uluslararası<br />

görüş açısından da önemle beklenen bir gelişme olacağını” belirterek,<br />

arşivin kuruluş amaçlarını şöyle sıralamıştır: “1) Köylü müziğini<br />

yerinde, yani doğrudan köylerde, plak <strong>ve</strong>ya ses şeridine almak<br />

<strong>ve</strong> bunları saklamak, 2) Alınan parçaları olabildiğince tam olarak<br />

notaya geçirmek, 3) Bu toplanan örnekleri sistemli bir biçimde düzene<br />

koymak, 4) Düzene konmuş örnekleri yayımlamak”. Bartok bu<br />

önerilerden bir kısmını gerçekleştirme imkânı bulmuştur. Ancak bu<br />

çalışmalardan birkaç kuşak Türk besteci faydalandıysa da, ihmal yüzünden<br />

bugün Ankara Devlet Konservatuarı Halk Müziği Arşivi’nin<br />

kötü durumda olduğu hatta ortada olmadığı dahi söylenmektedir 844 .<br />

Bartok arzu edilen arşivin oluşturulabilmesi için; Kullanılacak<br />

cihazlar, bu iş için kaç kişiye ihtiyaç olduğu ki Bela Bartok köy müziğini<br />

araştırmaya meyilli olan müzikçilerin gönderilmesini ister, her<br />

sene yapılacak iki aylık gezilerle yılda 600 melodi tespit edilebileceği,<br />

geri kalan dokuz ayda da melodilerin yazılması ile meşgul olunabileceği<br />

tarzında bazı detaylar ortaya koymuştur. Bartok dünyanın<br />

en zengin arşivi olan Bükreş Müzik Folkloru Arşivi’ni geride bırakması<br />

düşünülen arşiv için özellikle melodilerin kayıt edilmesi işiyle<br />

yakında ilgilenmiştir. Oluşturulacak plak arşivi konusunda kendisine<br />

Paul Hindemith de çok yardımcı olmuştur. Hindemith, halk şarkılarını<br />

derlemek için, plaklara ses alma makinesinin tam takımıyla<br />

Almanya’dan getirtilmesinde etkin rol oynamıştır. “Bu makineler<br />

11.8.1937’de gelmiş <strong>ve</strong> Hasan Ferit Alnar, Necil Kâzım Akses, Halil<br />

Bedii Yönetken, Ulvi Cemal Erkin <strong>ve</strong> iki teknisyen, iki ayrı heyet halinde<br />

Sivas, Elazığ, Erzurum, Maraş, Malatya, Gaziantep, Erzincan,<br />

Trabzon vilayetlerine ilk derleme seyahatine çıkmışlardır”. Ondan<br />

sonra da her sene bir heyet tarafından Anadolu’nun muhtelif yerlerine<br />

gidilerek yüzlerce türkü <strong>ve</strong> şarkı plaklara alınmıştır. Bunların<br />

bir kısmı arşivin şefi Muzaffer Sarısözen tarafından notalara nakledilmiştir<br />

845 . Sarısözen, 1937 yılında Maarif Vekâleti’nin başlattığı<br />

derleme gezilerine katılmış, ertesi yılda Ankara Devlet Konservatuarı<br />

Folklor Arşivi’nin başına getirilmiştir. 1937-53 yılları arasındaki<br />

derleme gezilerinin hepsine katılan Muzaffer Sarısözen, binlerce<br />

844 Gökyay, a.g.m., s. 55; Ali, a.g.m., s. 1532.<br />

845 Gökyay, a.g.m., s. 55-57.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 379<br />

halk ezgisinin arşivlenmesinde önemli bir rol oynamıştır. Sarısözen,<br />

derleme çalışmaları haricinde Ankara, İstanbul <strong>ve</strong> İzmir’de Yurttan<br />

Sesler korolarını da kuran kişi olmuştur.<br />

Bunların haricinde, Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğü’nün kurulduğu<br />

1935 yılında İstanbul’da uluslararası Balkan Folklor Festivali<br />

(Eylül 1935) düzenlenmiştir. Beylerbeyi Sarayı’nda yapılan bu ilk<br />

uluslararası halk oyunları festivaline Arnavutluk, Bulgaristan, Romanya,<br />

Yunanistan gibi devletler katılmıştır. Ağustos 1936 tarihinde<br />

yine Beylerbeyi Sarayı’nda yapılan festivale ise bu kez Cumhurbaşkanı<br />

<strong>Atatürk</strong> de katılmıştır 846 . Onun Türk müziğinin gelişimindeki<br />

katkısı gerçekten yadsınmaz bir gerçektir. Tanınmış müzikolog <strong>ve</strong><br />

folklor dersleri öğretmeni Halil Bedii Yönetken’in dediği gibi, <strong>Atatürk</strong><br />

“hiçbir müzik öğretimi görmemiş, fakat doğuştan sahip olduğu<br />

sanat duygusu <strong>ve</strong> zevki sayesinde” Türk müziğinin gelişiminde aktif<br />

rol oynamıştır 847 .<br />

F. 1930’lu Yıllarda Müzik Aktiviteleri<br />

1930’ların başından itibaren başkent Ankara giderek hareketlenmeye<br />

başlayan, balolar düzenlenen, konserler <strong>ve</strong>rilen bir şehir<br />

haline gelmişti. Aslında bu dönemde sadece Ankara değil, İstanbul<br />

başta olmak üzere Anadolu’da daha pek çok yer ön plana çıkmaya<br />

başlamıştı. Yeni Türkiye, yabancı sanatçı <strong>ve</strong> toplulukların en cazip<br />

duraklarından biri olmuştu848 . Bugünlerde ülkenin çeşitli yerlerinde<br />

çok sayıda konser tertip edilmeye başlanmıştı. Örneğin 28 Temmuz<br />

1930 tarihinde Bulgaristan’ın Stara-Zagora şehri korosu ile Sofya<br />

846 Alpan, a.g.m., s. 2206.<br />

847 Halil Bedii Yönetken, “<strong>Atatürk</strong> Devrimleri <strong>ve</strong> Türk Müziği”, Orkestra, S. 72,<br />

Mart 1969, s. 32.<br />

848 Bütün bu ilgiye rağmen sanatçıların ağır <strong>ve</strong>rgilerden şikâyet ettiği de görülmüştür.<br />

Örneğin 1935 yılında basında, son iki yıldır ağır <strong>ve</strong>rgiler alındığı, ünlü<br />

<strong>ve</strong> saygın sanatkârların Türkiye’ye gelmelerinin âdeta imkânsızlaştığı üzerinde<br />

durulmuş <strong>ve</strong> Liszt’in öğrencisi olan piyanist Emil Sa<strong>ve</strong>r’in de bu <strong>ve</strong>rgilerden<br />

şikâyetçi olduğu belirtilmiştir. Yine aynı günlerde Paris’teki Musiki Muallim<br />

Mektebi Direktörü piyanist Alfred Cortot da alınan ağır <strong>ve</strong>rgilere değinmiş,<br />

100 kuruşluk bir biletin neredeyse 65 kuruşunun <strong>ve</strong>rgi olarak geri alındığını<br />

<strong>ve</strong> böyle giderse sanatçıların Türkiye’ye gitmek istemeyeceklerini söylemiştir<br />

(Cumhuriyet, 23 Kasım 1935, s. 3; 24 Kasım 1935, s. 1, 4).


380<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Opera sanatkârlarından Christoff biraderlerden oluşan bir musiki<br />

heyetinin İstanbul’a geleceği hatta heyetin Türkçe parçalara da yer<br />

<strong>ve</strong>receği 849 ; Ankara Türk Ocağı salonunda da Alman sanatçılardan<br />

M. Wolengang Rose <strong>ve</strong> ona refakat eden Prof. M.Kulenkampff’ın<br />

katılımlarıyla bir konser tertipleneceği dönemin basınına yansımış<br />

konser haberlerinden sadece bazılarıdır 850 .<br />

Uluslararası platformda devletler arasındaki siyasi ilişkiler kadar<br />

<strong>kültürel</strong> ilişkiler de çok önemli <strong>ve</strong> bağlayıcı bir özelliğe sahiptir.<br />

Kurdukları siyasi ilişkilerden istedikleri sonucu alamayan bazı devletler,<br />

<strong>kültürel</strong> ilişkilerini belli bir program dahilinde geliştirerek bu<br />

hedeflerine ulaşmak gibi bir strateji belirlerler. Bunun en tipik örneği<br />

ise bir dönem Batı tarafından dışlanan Sovyetler Birliği’dir. Sovyetler<br />

bu tecrit edilmişliği, <strong>kültürel</strong> ilişkileri dış politikasının ayrılmaz<br />

bir parçası haline getirerek telâfi etme yoluna gitmiştir. Örneğin çok<br />

önem <strong>ve</strong>rdiği Türkiye ile <strong>kültürel</strong> ilişkilerini belli bir program çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

çalışarak geliştirmiştir. Aslında Sovyetlerin bu yaklaşımdaki<br />

en büyük hedefi, komünizmi yaymak <strong>ve</strong> buralarda gelişmesini sağlamaktır.<br />

İşte bu bağlamda Sovyetler Birliği arzu ettiği hedefe ulaşabilmek<br />

amacıyla 1925 yılında Moskova’da VOKS (Umum İttifak<br />

Toplumunun Yabancı Ülkelerle Kültürel İşbirliği) isimli bir teşkilât<br />

kurmuştur. Görünürde kültür ilişkilerini geliştirmek için, temelde ise<br />

komünist fikirleri yaymak maksadıyla atılan bu adım, şüphesiz başta<br />

Türkiye olmak üzere pek çok ülkede Sovyetlerin tesirini artırmaya<br />

yönelik bir girişimdir.<br />

1924-25 yıllarında Sovyetlerin Batılı ülkelerce yavaş yavaş tanınmaya<br />

başlaması, Sovyetleri başka ülkelere komünizmi yaymak için<br />

politika değişikliğine sevk etmiştir. Böylece Zinovyev-Kamenev-<br />

Trotçkıy üçlüsünün çabalarıyla Kamenev’in eşinin VOKS’un başkanı<br />

yapılmasıyla birlikte Sovyetler <strong>kültürel</strong> ilişkilerini tek bir merkezden<br />

kontrol edebilmenin ilk adımını atmıştır. Yabancı ülkelerle<br />

<strong>kültürel</strong> ilişkileri geliştirmek için Ağustos 1925 tarihinde kurulan<br />

VOKS, özellikle 1930’lu yıllarda Türk-Sovyet kültür ilişkilerinin<br />

yürütülmesinde en önemli vasıta olmuş <strong>ve</strong> bu kapsamda önemli sa-<br />

849 Son Posta, 28 Temmuz 1930, s. 2.<br />

850 Son Posta, 10 Kasım 1930, s. 3.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 381<br />

nat aktiviteleri gerçekleştirilmiştir 851 .<br />

Kültürel alanının en etkili silâhlarından biri olarak müziği gören<br />

Sovyetler, müzik alanındaki ilk girişimine de yine VOKS’un yardımlarıyla<br />

başlamıştır. Müzik konusundaki ilk teşebbüs, VOKS’un<br />

Türkiye’nin kuruluşunun onuncu yıl dönümü münasebetiyle Moskova<br />

Devlet Konservatuarı’nda <strong>ve</strong>rdiği konser olmuştur (29 Ekim 1933).<br />

Radyo ile yapılan işbirliği neticesinde konser direkt Türkiye’de de<br />

yayımlanmıştır. Hatta bu konser için Ankara Konservatuarı’nın müdürü<br />

Osman Zeki Bey Moskova’ya gönderilmiş, konserde Ulvi Cemal<br />

Erkin ile Ekrem Zeki Üngör’ün eserlerine de yer <strong>ve</strong>rilmiştir 852 .<br />

1934 yılına gelindiğinde, iki ülke arasında ortak sanat-müzik<br />

çalışmaları devam etmiştir. Yine ilk adımı atan VOKS, Şubat 1934<br />

tarihinde Türk besteciler Ulvi Cemal, Ekrem Zeki <strong>ve</strong> Cemal Reşit<br />

Beyleri Moskova’ya da<strong>ve</strong>t etmiş <strong>ve</strong> 19 Şubat 1934 gecesi de “Çağdaş<br />

Türk Müzik Gecesi” tertipleyerek konseri radyodan <strong>ve</strong>rdirmiştir 853 .<br />

Konserin birinci bölümünde Ulvi Cemal ile Ekrem Zeki’nin eserleri,<br />

ikinci bölümünde de Sovyet sanatçılarının besteleri çalınmıştır.<br />

1934’ün ilkbaharında VOKS’un teşebbüslerinin devam ettiğini<br />

görüyoruz. Bu kez önce yine Ankara Konservatuarı’nın müdürü Zeki<br />

Bey ile oğlu kemancı Ekrem Zeki Bey Moskova’ya da<strong>ve</strong>t edilmiştir.<br />

Maksat onlara müzik alanındaki gelişmeleri, müze <strong>ve</strong> sergileri<br />

gezdirip, bunları tetkik etmelerine imkân sağlamaktır. Görüldüğü<br />

gibi Sovyetler, Türk sanatçılarına, <strong>Atatürk</strong>’ün komünizme karşı gösterdiği<br />

hassasiyet dolayısıyla programlı <strong>ve</strong> titizlikle yaklaşmışlar <strong>ve</strong><br />

yaptıkları da<strong>ve</strong>tlerle Türk sanatçılar arasındaki etkinliklerini artırmayı<br />

hedeflemişlerdir. Nitekim 1934 yılı ilkbaharında karşılıklı bilgi<br />

alış<strong>ve</strong>rişinde bulunulması maksadıyla Türk sanatçıların Moskova’da<br />

üç konser <strong>ve</strong>rmesi sağlanmıştır. Moskova radyosunda yapılan birinci<br />

konserde, Osman Zeki Bey ile Ekrem Zeki Bey’in eserlerine yer <strong>ve</strong>-<br />

851 Türk-Sovyet kültür ilişkileri <strong>ve</strong> VOKS hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Raşid<br />

Tacibayev, Kızıl Meydan’dan Taksim’e- Siyasette, Kültürde <strong>ve</strong> Sanatta<br />

Türk-Sovyet İlişkileri (1925-1945), Truva Yayınları, İstanbul 2004.<br />

852 Tacibayev, a.g.e., s. 205.<br />

853 Milliyet gazetesi, VOKS’un radyo ile <strong>ve</strong>rilecek bir Türk Musikisi Konseri tertiplediğini,<br />

adı geçen konserin de 19 Şubat 1934 günü Ankara saatiyle 20.30-<br />

22.00 arası halka <strong>ve</strong>rileceğini duyurmuştur (Milliyet, 18 Şubat 1934, s. 2).


382<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

rilmiştir. 17 Nisan tarihli ikinci konserde yabancı sanatçıların eserleri<br />

çalınmıştır. 19 Nisan’da ise VOKS, Türk misafirleri için bir yemek<br />

<strong>ve</strong>rmiştir. Yemeğe çok sayıda Türk <strong>ve</strong> Sovyet temcilsi katılmıştır 854 .<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Meclisin açılış konuşmasında müzik meselesine değindiği<br />

1934 yılı, Türkiye’de bu alandaki reform çalışmalarının hız<br />

kazandığı bir yıldır. Raşit Tacibayev, <strong>Atatürk</strong>’ün müzik alanındaki<br />

reformları gerçekleştirebilmek için Türkiye’deki Sovyet yetkilisi<br />

L. M. Karahan’dan Sovyetlerin kendilerine yardım etmelerini istediğinden<br />

(14 Mart 1935) bahsetmektedir. Sovyet belgeleri ışığında<br />

yapmış olduğu araştırmada Tacibayev, bu maksatla Türkiye’ye iki<br />

müzik adamının rehber <strong>ve</strong> yönetici olarak gönderilmesine karar <strong>ve</strong>rildiğini,<br />

ancak Sovyet müzikçilerin Türkiye’ye 1935 yılı içinde hiç<br />

gelmediklerini belirtmektedir 855 .<br />

VOKS, Türkiye’de müzik alanında başlatılan çalışmalara bir<br />

katkıda bulunmak amacıyla, radyo konserleri vasıtasıyla Türkiye’ye<br />

özel yayınlar yapmaya devam etmiş <strong>ve</strong> bir yandan da Sovyet bestecilerin<br />

eserlerini plaklara kaydederek Türkiye’ye göndermeye çalışmıştır.<br />

Bunu Sovyetlerin Türk tiyatro sanatçılarına karşı yürüttükleri<br />

politika ile de örtüştürebiliriz. Sovyetler Türk tiyatro sanatçıları ile<br />

özellikle de Muhsin Ertuğrul’la temasa geçmişler <strong>ve</strong> onlara öncelikle<br />

Rus edebiyatını tanıtmaya başlamışlardır. Neticede bir dönem<br />

Türk halkına, Rus milli yazarlarının <strong>ve</strong> Rus edebiyatının en seçkin<br />

örnekleri ile Türk tiyatrosu sevdirilmeye çalışılmıştır.<br />

1935 yılının Nisan-Mayıs aylarında ise GABT’ın (Devlet Akademi<br />

Balet <strong>ve</strong> Tiyatro) <strong>ve</strong> Sovyet sanatçılarından büyük bir grubun<br />

<strong>ve</strong>rdikleri bedava halk konserleri döneme damgasını vurmuş, büyük<br />

ses getirmiştir. Besteci D.D.Şostakoviç ile SSCB Büyük tiyatrosunun<br />

meşhur opera sanatçılarından, V.V. Barsova, M.P.Maksakova, A.S. Pirogov,<br />

P.M.Nartsov, balet solistleri A.M.Messerer, N.M.Dudinskaya,<br />

piyanist L.N.Oborin, kemancı D.F.Oistrah, besteci D.D.Şostakoviç,<br />

orkestra şefi <strong>ve</strong> besteci L.P.Steinberg ile konsermeyster M.İ.Saharov<br />

854 Tacibayev, a.g.e., s. 206-207.<br />

855 Tacibayev, a.g.e., s. 207.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 383<br />

gibi sanatçılardan oluşan topluluk, Ankara’da 856 15, İzmir’de 857 3,<br />

İstanbul’da da 5 olmak üzere toplam 23 konser <strong>ve</strong>rmiştir. Hatta<br />

besteci Şostakoviç konser haricindeki boş vakitlerinde Ankara <strong>ve</strong><br />

İstanbul’da konservatuar öğrencileri ile buluşmuş, besteciler Cemal<br />

Reşit, Hasan Ferit gibi isimlerin çalışmalarını dinlemiştir 858 .<br />

1936 yılında da Moskova Radyo Tiyatrosu tarafından, Sovyet<br />

sanatçıların Türkiye’ye gelişlerinin yıldönümü münasebetiyle Türk<br />

dinleyiciler için yeni bir konser tertiplenmiştir. 12 Nisan 1936 akşamı<br />

saat 20.00’de başlayan konsere Piyanist L. N. Oborin, Piyanist<br />

Makarov, Kemancı D. F. Oistrah ile Opera sanatçıları Nortsov,<br />

Maksakova, Jadan, Barsova <strong>ve</strong> Pirogov iştirak etmişlerdir. Hatta<br />

konser öncesinde radyodan Rusya Devlet Tiyatrosu ikinci direktörü<br />

Arkanov da halka hitaben bir konuşma yapmıştır 859 Bu tür konserlerle<br />

müzik aktiviteleri radyo aracılığıyla Türk halkına sunulmaya<br />

çalışılmıştır. Dönemin önemli iletişim araçlarından biri olan radyo,<br />

bilhassa musikinin gelişmesi <strong>ve</strong> halka ulaştırılmasında bu dönem<br />

itibariyle aktif rol oynamıştır. Yurt içi <strong>ve</strong> dışında yapılan konserler,<br />

aktiviteler halka bu vasıtayla ulaştırılmaya çalışılmıştır. Türk-Sovyet<br />

ilişkileri kapsamında 1936 yılının son gelişmesi ise Türk bestecileri<br />

A. A. Saygun, C. R. Rey, U. C. Erkin ile piyanist Ferhunde <strong>ve</strong> Ankara<br />

Halkevi korusunun yöneticisi H. B. Yönetken’in düzenlenen bir<br />

müzik festivali için Moskova’ya gitmeleridir 860 . Bu tür ziyaretler de<br />

yine VOKS’un hedefleri <strong>ve</strong> yaptığı titiz çalışmalar sonucunda gerçekleştirilmiştir.<br />

Bu yaklaşım şüphesiz Türkiye’ye kendi fikirlerini<br />

856 Sovyet sanatçılar ilk konserlerini 15 Nisan 1935 günü Ankara Rus Sefareti’nde<br />

<strong>ve</strong>rirler. Konserde Başbakan İnönü, Bakanlar Heyeti, orta elçiler <strong>ve</strong> eşleri, basın<br />

temsilcileri hazır bulunurlar. Konser çok beğenilir. 18 Nisan’da ise Ankara<br />

Halkevi’nde bir konser <strong>ve</strong>rilir. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Sovyet elçisi Karahan başta olmak<br />

üzere çok sayıda kişinin katıldığı bu konser de büyük bir beğeniyle izlenir<br />

(Ayın Tarihi, Nisan 1935, S. 17, s. 7-8).<br />

857 Rus Heyeti 1 Mayıs günü İzmir’e hareket eder. Giderken de beraberlerinde<br />

getirdikleri 200 kadar nota ile seyyar tiyatro sergisini Ankara Halkevi’ne hediye<br />

ederler (Ayın Tarihi, Nisan 1935, S. 17, s. 20); Sovyet sanatçılar 1 Mayıs<br />

1935 günü İzmir Valisi Kâzım Dirik tarafından karşılanırlar, 3 Mayıs günü de<br />

İzmir’de ilk konserlerini <strong>ve</strong>rirler (Ayın Tarihi, Mayıs 1935, S. 18, s. ).<br />

858 Tacibayev, a.g.e., s. 208.<br />

859 Son Posta, 10 Nisan 1936, s. 3.<br />

860 Tacibayev, a.g.e., s. 209.


384<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

sanat kanalıyla empoze etmenin en parlak <strong>ve</strong> ince yolu olmuştur.<br />

Ancak <strong>Atatürk</strong>’ün daha Milli Mücadele döneminden itibaren <strong>ve</strong>rdiği<br />

mesajlar <strong>ve</strong> ortaya koyduğu politika, Sovyetlerin bunun ötesine geçmesini<br />

engellemeye yetmiştir.<br />

Bu dönemde yabancı sanatçılar gibi, başta Sovyet sanatçılar olmak<br />

üzere Türk sanatçılarının da konserler <strong>ve</strong>rmek amacıyla hem<br />

yurt içinde hem de yurt dışında çeşitli turnelere çıktığını <strong>ve</strong> büyük<br />

beğeni topladıklarını görüyoruz. Örneğin 1931 yılı sonlarında kalabalık<br />

bir müzik grubu Atina’dan başlayan bir Balkan Turnesi’ne<br />

çıkmıştır. Hüdadat Hanım’ın da içlerinde bulunduğu grupta, Fahir<br />

Hanım, Cennet Hanım, Tanburî Refik, Namık Beyler de yer almıştır.<br />

Bu tür turneler herşeyden önce Türk musikisini yabancı, komşu<br />

memleketlere tanıtmak için düzenlenmiştir 861 .Turnenin en önemli<br />

bölümünü ise Tanburî Refik Bey ile Ses Kraliçesi Hüdadat Hanım’ın<br />

Pire <strong>ve</strong> Atina’da <strong>ve</strong>rdikleri konser oluşturmuştur 862. Konserin Baş<strong>ve</strong>kil<br />

İsmet Paşa’nın Atina ziyaretine denk getirilmesi ayrı bir önem<br />

taşımaktadır. Çünkü bu tarihlerde her iki ülke de geçmişteki ilişkilerini<br />

düzeltme, yaralarını sarma sürecine girmiştir. Bu yakınlaşmada<br />

sanatçıların, yapılan turnelerin <strong>ve</strong> <strong>ve</strong>rilen konserlerin payı büyük olmuştur<br />

1930 yılı Türk toplumu için gerçekten değişimin dönüm noktasıdır.<br />

O tarihe kadar hiç gündeme gelmeyen aktivite <strong>ve</strong> uygulamalar<br />

âdeta birbiri ardına gelmeye başlamıştır. Bu dönemde düzenlenen<br />

turneler <strong>ve</strong> konserler haricinde Türk sanatçılar uluslararası müsabakalara<br />

da iştirak etmeye başlamışlardır. Şöyle ki, 1930 yılına damgasını<br />

vuran olaylardan biri, Fransız Sinema Kumpanyasının “Milletler<br />

Şarkısı” isimli filminde şarkı söyleyecek kişileri seçebilmek için düzenlediği<br />

ses yarışmasıdır. Nitekim ülkemizde ses kraliçesi seçilen<br />

Hüdadat Şakir Hanım bu işe en uygun kişi olarak tespit edilmiş <strong>ve</strong><br />

hemen Paris’e gönderilmiştir 863. Hüdadat Hanım Paris’deki bu yarışmada<br />

müziklerini Cemal Reşit Rey’in yapmış olduğu bir Anadolu<br />

türküsünü seslendirmiştir. Ses kraliçemiz Hüdadat Hanım Ayın Ondördü<br />

isimli parçayı okuduğu Paris’teki müsabakada 15 yarışmacı<br />

861 Son Posta, 22 Eylül 1931, s. 5.<br />

862 Son Posta, 14 Eylül 1931, s. 1.<br />

863 Son Posta, 3 Aralık 1930, s. 1.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 385<br />

arasından 6. gelmiştir 864 . Bu arada adı geçen film gerçekten çevrilmiş<br />

<strong>ve</strong> mevsim sonunda da İstanbul’da gösterime girmiştir.<br />

Müzik sanatının hızla geliştiği bu günlerde, sadece Avrupa’da<br />

değil Türkiye’de de ses yarışmaları sıkça gündeme gelmeye başlamıştır.<br />

Bu yarışmaların belki de ilklerinden biri 1931 yılı içinde<br />

yapılmıştır. Ülkedeki en güzel sesli kadını bulmak amacıyla tertiplenen<br />

ses yarışmasında, kazanan sanatçıya “Türkiye Bülbülü” unvanı<br />

<strong>ve</strong>rileceği duyurulmuştur. Nitekim yapılan Türkiye Bülbülü yarışması<br />

sonunda birinciliğe kimse lâyık görülmezken, 2. Hikmet Rıza<br />

Hanım, 3. Safiye Hanım, 4. Hatice Hanımlar dereceye girmeye<br />

hak kazanmışlardır. Bu dönemde haftanın belirli günlerinde İstanbul<br />

Radyosu’nda çalışan Hikmet <strong>ve</strong> Safiye Hanımlar, halktan büyük takdir<br />

<strong>ve</strong> ilgi görmeye başlayan sanatçılardır 865.<br />

Türkiye’deki bazı ilklerden bahsederken, 1930’ların en popüler<br />

aktivitelerinden biri haline gelmeye başlayan güzellik yarışmalarından<br />

da bahsetmek durumundayız. Cumhuriyet kurulduktan sonra bu<br />

tür yarışmaların sıkça gündeme gelmeye başladığı görülmüştür. Nitekim<br />

1928 yılında yapılan güzelllik yarışmasında ki bu dönemde<br />

genç kızların böyle yarışmalara iştirak etmeleri büyük bir cesaret<br />

örneğidir, bilindiği gibi Feriha Tevfik Hanım güzellik kraliçesi seçilmiştir.<br />

Daha sonraki yıllarda bu tür yarışmaların sayısı kadar boyutları<br />

da değişmiştir. Bu durum Türk kızlarının sadece yurt içinde<br />

değil yurt dışında da yapılan dünya güzellik yarışmalarına katılmalarıyla<br />

sonuçlanmıştır. Dünya çapında yapılan yarışmalara katılan<br />

Türk kızları çoğu kez ülkeye bir derece ile dönmeyi başarmışlardır.<br />

Örneğin 1931 yılı başlarında yapılan Avrupa Güzellik Yarışmasında<br />

birinciliği Fransız güzeli alırken, Türk güzeli Naşide Saffet Hanım 866<br />

da “güzel göz birincisi” ilân edilmiştir 867.<br />

1932 yılında yapılan dünya güzellik yarışmasında ise Keriman<br />

Halis Hanım dünya güzeli seçilme başarısı göstermiştir. Bu başarılar<br />

başkent Ankara’da da yakından <strong>ve</strong> ilgiyle takip edilmiş <strong>ve</strong> takdir toplamıştır.<br />

Bunun en çarpıcı örneğini ise <strong>Atatürk</strong>’ün Keriman Halis’in<br />

864 Son Posta, 19 Aralık 1930, s. 2.<br />

865 Son Posta, 15 Şubat 1931, s. 1.<br />

866 Ek 17: 1931 yılında güzellik kraliçesi seçilen Naşide Saffet Hanım.<br />

867 Son Posta, 16 Şubat 1931, s. 1.


386<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

dünya güzeli seçilmesi üzerine Cumhuriyet gazetesine <strong>ve</strong>rdiği bir<br />

demeç teşkil etmiştir. 3 Ağustos 1932 tarihli demeçte <strong>Atatürk</strong>, Keriman<br />

Halis’i “Türk ırkının diğer dünya milletleri içinde mümtaz<br />

olan asil güzelliğini göstermek teşebbüsünü takip” etmesi <strong>ve</strong> “bunu<br />

dünya nazarında muvaffakiyetle intac” eylemesi dolayısıyla tebrik<br />

etmiştir. Bir Türk kızının dünya güzeli seçilmesini çok tabii bulduğunu<br />

ifade eden <strong>Atatürk</strong>, halkından tabii güzelliğin fennî tarzda da<br />

muhafaza edilmesini istemiş <strong>ve</strong> onlara asıl hedefi “asıl uğraşmaya<br />

mecbur olduğumuz şey, analarınızın <strong>ve</strong> atalarınızın oldukları gibi,<br />

yüksek kültürde <strong>ve</strong> yüksek fazilette dünya birinciliğini” 868 tutmak olarak<br />

göstermiştir.<br />

Konserler <strong>ve</strong> turnelerin sıkça gündeme gelmesiyle birlikte şarkıları<br />

plaklara okuma teşebbüsü de hız kazanmıştır. Bu günlerde Halk<br />

Bilgisi Derneği, faaliyetleri için hazırladığı iki eseri hemen baskıya<br />

<strong>ve</strong>rirken, birinci eser Yörük Düğünleri, ikincisi de Maniler’dir, üç senedir<br />

Anadolu’da topladığı 300 kadar türkünün bir kısmını da plaklara<br />

doldurma kararı almıştır. Dernek, bu iş için hemen konservatuar<br />

müdürü Ziya Bey ile anlaşmış <strong>ve</strong> türküleri güzel sesli hanımların<br />

söyleyeceğini duyurmuştur 869. Yalnız bu yıllarda plak doldurmak,<br />

günümüzdekinin aksine öyle kolay bir teşebbüs değildir. Özellikle<br />

de son Basın Kanunu’nun çıkmasının ardından. 1931 tarihli Yeni<br />

Basın Kanunu gereğince piyasadaki plaklar hemen incelemeye alınmış<br />

<strong>ve</strong> yapılan incelemeler sonucunda bazı plaklar hakkında yasal<br />

işlem yapılmaya başlanmıştır. Bu konudaki ilginç örneklerden biri<br />

kanunun ilk çıktığı günlerde yaşanmıştır. Safiye Ayla’nın bir plak<br />

şirketine okuduğu “Sarsam” isimli parçayı müstehcen bulan kurul,<br />

hemen plağı piyasadan men etmiş, bununla da yetinmeyip adı geçen<br />

şarkıyı söyleyenler, satanlar, çalanlar hakkında tespit edildiği takdirde<br />

gereken kanuni işlemin yapılacağını ilân etmiştir. Kurul, Safiye<br />

Hanımın şarkısının plakta bozulduktan sonra ancak diğer şarkının<br />

satışa çıkarılabileceğini bildirmiştir. Çünkü Ceza Kanununun 428.<br />

maddesi, müstehcen yayın yapanlar, gramafonda çalanlar için 1 ile<br />

6 ay arası hapis cezası, 30 ile 50 lira arası da ağır para cezası öngör-<br />

868 3 Ağustos 1932, “Keriman Halis’in Dünya Güzeli Seçilmesi”, ASD, C. III, s.<br />

132-133.<br />

869 Son Posta, 24 Aralık 1931, s. 2.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 387<br />

mektedir 870. Nitekim gazetede gerçekten bu şarkıyı çalan kişi, radyo<br />

<strong>ve</strong> gazinocular hakkında tebligat yapıldığı <strong>ve</strong> takibata başlandığı 871<br />

doğrultusunda bazı haberlere rastlanmaktadır ki bu da bize yapılan<br />

işin önemini <strong>ve</strong> ciddiyetini göstermeye yetiyor.<br />

Bütün bu gelişmeler neticesinde, 1934-50 yılları arasında<br />

Türkiye’de müzik adına çok önemli gelişmelerin yaşandığını söyleyebiliriz.<br />

Herşeyden önce modern Türk bestecileri bu dönemde<br />

büyük destek <strong>ve</strong> teşvik görmüşler, Batı kültür <strong>ve</strong> tekniğinden faydalanarak<br />

senfonik eserler, halk türküleri, operalar sahneye koymuşlardır.<br />

Ancak daha sonra, politik çekişmeler, ilgisizlikler yüzünden<br />

çalışmaların giderek azaldığı, hatta durma noktasına geldiği görülmüştür.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün ölümü ile birlikte müzik çalışmaları son bulmamış,<br />

ikinci cumhurbaşkanı İsmet İnönü de konuya gereken hassasiyeti<br />

göstererek elinden geleni yapmaya çalışmıştır. Müzik inkılâbı<br />

konusunda özellikle 1950 yılına kadar gelişmeler sürmüştür. İnönü,<br />

müsait olduğu zamanlarda “dinletileri <strong>ve</strong> opera gösterilerini düzenli<br />

olarak” izlemiş hatta cumhurbaşkanlığı döneminde viyolonsel dersleri<br />

dahi almıştır. İnönü döneminde daha çok kurumlaşma yoluna gidilmiş<br />

<strong>ve</strong> konuyla ilgili yasalar çıkarılmıştır. Hatta bu dönemde çok<br />

sesli müzik alanında ulusal müzik yazılmasını teşvik etmek maksadıyla<br />

İnönü Armağanı dahi konmuştur. Bu armağanı ilk alanlar<br />

da H. F. Alnar, U. C. Erkin ile A. A. Saygun olmuştur. (1942). Yine<br />

bu dönemde İhsan Künçer yönetimindeki Cumhurbaşkanlığı Armoni<br />

Muzikası ile Prof. E. Praetorius idaresindeki Cumhurbaşkanlığı<br />

Filârmoni Orkestrası’nın Ankara Radyosu’ndaki haftalık canlı programları<br />

yurt dışında bile dinleyici çekmeyi başarmıştır 872 . 1950 <strong>ve</strong><br />

sonrasında ise rotasının değiştiği ifade edilen müzik inkılâbı, çok<br />

sesli müziğin yanında Türk müziğinin de yer aldığı yepyeni bir kulvarda<br />

yerini alırken, Türk müziği de âdeta 1930’lardaki “dışlanmışlığının<br />

acısını” 873 çıkartırcasına konservatuarlarda eski yerine kavuşmuştur.<br />

870 Son Posta, 7 Ekim 1931, s. 1.<br />

871 Son Posta, 11 Ekim 1931, s. 2.<br />

872 Oransay, “Çoksesli Musiki”, s. 1523.; Gedikli, a.g.t., s. 44.<br />

873 Gedikli, a.g.t., s. 67.


DÖRDÜNCÜ BÖLÜM<br />

ATATÜRK VE GÜZEL SANATLAR<br />

I. OPERA VE BALE<br />

A. Opera<br />

1. Cumhuriyet Öncesi Opera Sanatına Genel Bir Bakış<br />

XVI. yüzyıl sonlarında İtalya’da doğan <strong>ve</strong> bugün Rönesans’ın<br />

en büyük armağanlarından biri olarak kabul edilen opera sanatı ile<br />

ilk tanışmamız XVI. yüzyılın sonu ile XVII. yüzyıldan itibaren olmuştur.<br />

Bu süreçte Avrupa ile gelişmeye başlayan siyasal, ekonomik<br />

<strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> ilişkiler, beraberinde ülkeye batı tarzı eğlence <strong>ve</strong> gösterilerin<br />

de girmesiyle sonuçlanmıştır. Yani bir anlamda Osmanlı sarayının<br />

opera ile tanışması, ülkeye gelmeye başlayan yabancı toplulukların<br />

<strong>ve</strong>rdikleri temsiller sayesindedir. Bu arada, başta Yirmisekiz<br />

Çelebi Mehmet olmak üzere Avrupa’nın çeşitli merkezlerine gönderilen<br />

pek çok Osmanlı elçisinin yazmış olduğu raporlar da devletin<br />

üst kademelerinde operaya olan ilginin artmasına <strong>ve</strong> sanatın halka<br />

sunulmasına zemin hazırlamıştır874 . Sarayın operaya olan ilgisinin<br />

artması <strong>ve</strong> özellikle de İstanbul’daki gösteriler ile birlikte bu sanat,<br />

XVIII. yüzyılın sonlarından itibaren büyük bir gelişme göstermiştir.<br />

874 1719 yılında Paris’e gönderilen Yirmisekiz Çelebi’nin “Paris şehrine mahsus<br />

bir oyun var imiş, luub (opera) derler imiş. Acaip sanatlar gösterirler imiş,<br />

çok kalabalık olurmuş...” şeklinde başlayan, saray <strong>ve</strong> kent operalarında seyrettiği<br />

oyunlar <strong>ve</strong> sanat çevresi hakkında <strong>ve</strong>rdiği ayrıntılı bilgiler son derece<br />

önem taşımaktadır (“Yirmisekiz Çelebi Mehmed Efendi’nin Fransa Sefaretnamesi”,<br />

Sadeleştiren: Şevket Rado, Hayat Tarih Mecmuası, S. 4, Mayıs 1967,<br />

s. 9-11).


390<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ülkede XVIII. yüzyıldan itibaren daha fazla seyredilmeye başlanan<br />

operaya, müziğe <strong>ve</strong> sahne sanatlarına Sultan III. Selim <strong>ve</strong> II.<br />

Mahmud gibi dönemin padişahları da büyük ilgi duymuşlardır 875 .<br />

Hatta Tanzimat <strong>ve</strong> sonrasında İstanbul’da opera <strong>ve</strong> tiyatro temsilleri<br />

<strong>ve</strong>rmek üzere bazı binalar dahi inşa edilmeye başlanmıştır 876 . Sultan<br />

Abdülmecid döneminde Dolmabahçe Saray Tiyatrosu’nun açılması<br />

ile birlikte gelişimini sürdüren opera, Abdülaziz döneminde farklı<br />

bir süreç içine girmek zorunda kalmıştır. Çünkü, Naum Tiyatrosu’na<br />

zaman zaman giderek opera seyrettiği <strong>ve</strong> Avrupa seyahati sırasında<br />

operaya gittiği bilinen Sultan Abdülaziz’in saltanatının son yıllarında<br />

yaşanan mali sıkıntı yüzünden masraflarda bir kısıtlamaya gidilmiş,<br />

bunun üzerine orkestra <strong>ve</strong> bale heyetlerinin çalışmalarının yanı sıra<br />

opera çalışmalarına da ara <strong>ve</strong>rilmiştir. Abdülaziz’in bu dönemde batı<br />

sahne sanatları dışında geleneksel tiyatromuzun örneklerine itibar<br />

etmeye başladığı görülmüştür. Sultan II. Abdülhamid döneminde ise<br />

opera daha çok sarayın zevki çerçe<strong>ve</strong>sinde gelişme göstermiştir. Yani<br />

sanat tam anlamıyla sarayın tekeli altına girmiştir. Opera <strong>ve</strong> tiyatroya<br />

düşkün bir kişi olarak bilinen Sultan II. Abdülhamid, sarayında<br />

tiyatronun yanı sıra İtalyan sanatçılardan oluşan (Çampi Ailesi) bir<br />

opera heyeti de bulundurmuştur 877 .<br />

875 Osmanlı döneminde opera sanatı <strong>ve</strong> gelişimi hakkında ayrıntılı bilgi için bk.<br />

Refik Ahmet Se<strong>ve</strong>ngil, Opera Sanatı İle İlk Temaslarımız, MEB, İstanbul<br />

1969; Cevat Memduh Altar, Opera Tarihimiz, Kültür Bakanlığı Yay., İstanbul<br />

1982.<br />

876 İtalyan Gaetano Mele, M. Giustiniani, G. Bosco gibi kişiler açtıkları tiyatrolarda<br />

opera temsilleri <strong>ve</strong>rmişlerdir. Ancak Bosco 1842 yılında yanan tiyatrosunu<br />

Halepli bir Süryani olan Tütüncüoğlu Michail Naum Efendi’ye devrederek<br />

ülkeden ayrılmıştır. Naum Efendi bir süre daha İstanbul’da temsiller <strong>ve</strong>rmeye<br />

devam etmiştir (R. A. Se<strong>ve</strong>ngil, Türk Tiyatro Tarihi, MEB. Yay., İstanbul<br />

1962, s. 16; Faruk Yener, “Türkiye’de Opera Sanatı”, CDTA, C. IX, s. 2547-<br />

2548).<br />

877 Çampi Ailesi Yıldız Sarayı’nda 1892-1893’den itibaren yaklaşık onbeş sene<br />

muntazam oyun oynamış, hatta bunlar zamanla Türkçe isimlerle bile anılır<br />

olmuşlardır. La Traviata-Madam Kamelya, Troubadour-Demirci Operası,<br />

Barbier de Seville-Berber Operası, Bal Masque-Maskeli Opera, Fra diavolo-<br />

Haydut Operası, La Fille de Regiment-Asker Kız Operası, La Belle Helen-<br />

Çoban Operası, Rigoletto-Kral Kızı Operası, Mascotte-Maskot gibi. Bunların<br />

içerisinde Sultanın özellikle Rigoletto operasını çok sevdiği <strong>ve</strong> onu daima çaldırdığını<br />

da yine kızının anılarından öğreniyoruz (Osmanoğlu, a.g.e., s. 75;<br />

Oyunlar hakkında bk. Opera Kılavuzu, Çev. Emine Abaoğlu, MEB. Yay.,<br />

Ankara 1945).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 391<br />

Geçen süre zarfında, operanın yanında operetler 878 adına da<br />

önemli çalışmalara imza atılmıştır. Bilindiği gibi Türk izleyiciler<br />

operetler ile ilk etapta XIX. yüzyılın ilk yarısında İtalyan, Fransız,<br />

Alman <strong>ve</strong> Yunan toplulukların İstanbul <strong>ve</strong> İzmir’de sahneledikleri<br />

oyunlar vasıtasıyla tanışmışlardır. Bundan sonra ülkede operetlerde<br />

hızla bir artış görülmüştür. Arzas, Leblebici Horhor, Arif’in Hilesi,<br />

Köse Kahya gibi oyunlara imza atan <strong>ve</strong> oyunları yurt dışında da<br />

sahnelenen besteci Dikran Çuhacıyan, bugünlerde Türk Müziği ile<br />

operet dediğimiz şeklin ilk örneklerini <strong>ve</strong>rmeye başlamıştır 879 .<br />

Bu bölümde, <strong>Atatürk</strong>’ün yakın silah arkadaşı <strong>ve</strong> Cumhuriyet’e<br />

giden yolda önemli bir isim alan Kâzım Karabekir Paşa’nın bu<br />

alandaki faaliyetlerinden de bahsetmekte fayda vardır. Falih Rıfkı<br />

Atay’ın “operet” olarak adlandırdığı <strong>ve</strong> Karabekir Paşa’nın “şarkılı<br />

ibret” adını <strong>ve</strong>rdiği müzikli oyunlar oldukça dikkat çekicidir. Karabekir,<br />

Milli Mücadele yıllarında çocukların beden, ruh <strong>ve</strong> dimağlarının<br />

terbiyesi için bazı çalışmalar yapmış, hatta bazen ibret adını<br />

<strong>ve</strong>rdiği tiyatro oyunları ile şarkılı ibret olarak ifade ettiği bir nevi<br />

operetler kaleme alıp bestelemiştir. Kâzım Karabekir’in Şarkılı İbret<br />

(Trabzon 1338) adıyla basılmış bir kitabı bile vardır 880 . <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

de çok takdir ettiği bu faaliyetler o dönem için oldukça modern <strong>ve</strong><br />

tiyatro <strong>ve</strong> opera adına da son derece önemlidir.<br />

Çuhacıyan’ı sonradan Haydar Bey, Ahmet Mithat, Karabekir<br />

Paşa ile sonraki dönemlerde Türk Müziği makamları ile operet hazırlayan<br />

Dr. Suphi Ezgi, Ferit Alnar, Muhlis Sabahattin, Mehmet<br />

Baha Pars gibi isimler izlemiştir. Bir de Batı müziğine yakın olarak<br />

hazırlanmış operetler yazılmıştır. Bu bağlamda hazırlanmış ilk Türk<br />

878 Operet, basit, halka yakın üslûpta, hafif <strong>ve</strong> genellikle komik mevzularda, arada<br />

dans sahnelerinin de bulunduğu müzikli tiyatro eseridir. Ayrıntılı bilgi için bk.<br />

Yılmaz Öztuna, “Operet”, Türk Musikîsi Kavram <strong>ve</strong> Terimleri Ansiklopedisi,<br />

<strong>Atatürk</strong> Kültür <strong>Merkezi</strong> Başkanlığı Yay., Ankara 2000, s. 336-337.<br />

879 Çuhacıyan’ın Olimpia opereti Viyana <strong>ve</strong> Napoli’de, Arifin Hilesi, Köse Kahya,<br />

Leblebici Horhor adlı operetleri ise Atina <strong>ve</strong> Kahire gibi merkezlerde oynanmıştır<br />

(Memet Fuat, Tiyatro Tarihi, MSM. Yay., İstanbul 2000, s. 264).<br />

880 Sanayi, Tayyareci, Küçük Süvari, Çenber Yarışı, Gemici gibi bestesi <strong>ve</strong> güftesi<br />

Karabekir’e ait olan, aynı zamanda sahne düzenlemelerini de yine Karabekir’in<br />

yaptığı şarkılı ibretler için bk. Nuri Köstüklü, Kâzım Karabekir <strong>ve</strong> Eğitim,<br />

Çizgi Kitabevi, Konya 2007, s. 171-185.


392<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

opereti, Ekrem Reşit Rey’in yazdığı <strong>ve</strong> kardeşi Cemal Reşit Rey’in<br />

bestelediği Lüküs Hayat’tır. Onun arkasından Saz-Caz, ÜçSaat, Deli<br />

Dolu gibi operetler gelmiş, bu operetlerde Hazım Körmükçü, Vasfi<br />

Rıza Zobu, Bedia Muvahhit gibi tiyatro sanatçıları oynamışlardır<br />

881 . Müzikli oyunlara olan bu rağbet cumhuriyetin ilk yıllarında<br />

da devam etmiştir 882 . 1930’lu yıllara damgasını vuran isim de yukarıda<br />

bahsedildiği üzere Cemal Reşit Rey olmuş, ancak bu sanat türü<br />

1940’lardan sonra ülkemizde giderek gözden düşmüştür.<br />

Edebiyat, tiyatro, resim, heykel, dans, bale <strong>ve</strong> müziğin bir arada<br />

olduğu opera sanatı, aslında çok zor, masraflı, ama bir o kadar<br />

da güzel <strong>ve</strong> etkileyici bir sanattır. Nitekim onun büyüsüne kapılan<br />

Osmalı sarayı <strong>ve</strong> çevresi de gösterdikleri ilgi <strong>ve</strong> destek sayesinde bu<br />

sanatı ayakta tutmayı başarmıştır. Bu dönemde sanat, âdeta sarayın<br />

tekeli altına girmiş, onun maddi <strong>ve</strong> manevi desteğiyle yaşama şansı<br />

bulmuştur. Bu yaklaşım <strong>ve</strong> ilgi opera sanatının kaderini de yakından<br />

etkilemiştir. Çünkü bugün de opera, genellikle belli bir çevre<br />

tarafından sevilen, anlaşılan, takdir edilen sanat imajı ile varlığını<br />

sürdürmeye çalışmaktadır. Dönemin en önemli gelişmesi ise başkent<br />

İstanbul’un bu dönemde dünyanın en önemli kültür merkezlerinden<br />

biri haline gelmiş olmasıdır. Öyle ki, Batıda dünya prömiyeri yapılan<br />

pek çok opera aynı yıl <strong>ve</strong>ya en geç ertesi yıl Türkiye’de oynanmıştır.<br />

Ancak halkın tercihi yine de operet türü oyunlardan yana olmuştur.<br />

Bu süreçte çok sayıda yerli operet yazılıp oynanmıştır. Fakat opera<br />

konusunda türün yerli örneklerinin ortaya çıkması pek mümkün olmamıştır.<br />

Çünkü bu dönemde milli bir operadan bahsetmek oldukça<br />

zordur. Milli operanın doğması, opera sanatının halk nezdinde de<br />

881 Ataman, a.g.e., s. 77.<br />

882 Dönemin basını hem operetlere hem de operet sanatçılarına geniş ayırır. Örneğin<br />

1931 yılında gazetelerde yeni operet artistlerinin fotoğraflarıyla birlikte çalışmalarından<br />

uzunca bahsedilir. Yeni operet artisti Melek Hanım ile Leyla Saz<br />

Hanımın torunu Celile Kenan Hanım bu isimlerden bazılarıdır (Son Posta,<br />

15 Eylül 1931, s. 1; 30 Eylül 1931, s. 1). Yine 1930 sonlarına doğru özellikle<br />

de yaz aylarında İstanbul’da operet temsillerinin arttığı görülmektedir. 1937<br />

yazında birkaç yerde birden temsiller devam etmiştir. Örneğin, Beylerbeyi İskele<br />

Tiyatrosu’nda Pipiça opereti <strong>ve</strong> Tarla Kuşu opereti, Beşiktaş Suat Park’ta<br />

Enailer opereti, Bostancı İskele Aile Bahçesinde Eski Hamam Eski Tas opereti<br />

bunlardan birkaçıdır (Son Posta, 13 Temmuz, 18 Temmuz, 20 Temmuz, 2<br />

Ağustos 1937).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 393<br />

yayılması için çalışılması <strong>ve</strong> Devlet Konservatuarı’nda bölüm olarak<br />

yerini alması gibi gelişmeler ancak cumhuriyet döneminde gerçekleştirilmeye<br />

çalışılmıştır.<br />

Türkiye’de düzenli <strong>ve</strong> sürekli opera etkinliğinin başlaması, opera<br />

eğitiminin <strong>ve</strong>rilerek Türk sanatçıların yetiştirilmesi konusundaki ilk<br />

adımlar Cumhuriyet döneminde atılmıştır. Bilindiği gibi <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

yön <strong>ve</strong>rdiği kültür politikasında çok sesli müziğin ayrı bir yeri vardı.<br />

Zaten bu politika, çok sesli müziğe ağırlık <strong>ve</strong>riyor, eğitim <strong>ve</strong> öğretimini<br />

de bir noktada zorunlu kılıyordu. Bu doğrultuda ilk adım<br />

Ankara’da açılan Musiki Muallim Mektebi olmuş, bunu yetenekli<br />

gençlerin yurt dışına eğitim amacıyla gönderilmeleri takip etmiştir.<br />

Çeşitli dallarda yetişen bu gençler 1930’ların başlarında ülkeye dönmeye<br />

başlamışlardır.<br />

Ülkemizde operanın gündeme gelmesi, önem kazanması <strong>ve</strong><br />

eğitim kurumlarında yerini alması <strong>Atatürk</strong>’ün kişisel çabaları sonucundadır.<br />

Şöyle ki, <strong>Atatürk</strong> daha Sofya’da Ateşemiliterliği esnasında<br />

seyrettiği Carmen operası sayesinde ilk kez bu sanatla tanışmış,<br />

Bulgarların sanatta gelmiş oldukları noktadan çok etkilenmiş <strong>ve</strong> bu<br />

etki <strong>ve</strong> hayranlık ile de arkadaşına “Biz Bulgarları çoban bilirdik.<br />

Bak, biz farkına varmadan, onlar nasıl ilerlemişler, balesi Bulgar,<br />

şefleri Bulgar..Biz, bu uygarlık düzeyine ulaşamazsak, bize yaşam<br />

hakkı yok...” 883 demiştir. İşte daha o günlerde yaşanan bu gelişme<br />

<strong>Atatürk</strong>’ü fazlasıyla etkilemiş <strong>ve</strong> daha sonra zamanı geldiğinde teşebbüste<br />

bulunulmasında ateşleyici rol oynamıştır.<br />

Nitekim Cumhuriyetin ilânı sonrasında opera konusunda hemen<br />

harekete geçilmiş <strong>ve</strong> ilk etapta bir devlet konservatuarının kurulmasına<br />

çalışılmıştır 884 . Yalnız bundan önce bir ön hazırlık niteliğinde<br />

bazı uzmanlardan yardım alınmış <strong>ve</strong> onların raporları doğrultusun-<br />

883 Çambel, “<strong>Atatürk</strong>, Evrim, Devrim <strong>ve</strong> Müzik”, s. 1846.<br />

884 1934 yılının sonlarında gazetede çıkan bir haberde, Konservatuar<br />

Müdürlüğü’nün bu yıl içinde bir opera bölümünü kurmayı hedeflediğinden<br />

bahsedilmiştir. Ayrıca Konservatuar “yeni musiki değişimini” halka göstermek,<br />

çok sesli müziği sevdirebilmek için kolları sıvamış, belli aralıklarla<br />

konserler tertiplemiştir. Konservatuar hocalarının <strong>ve</strong>receği duyrulan bu konser<br />

programlarında, oda musikisi <strong>ve</strong> operadan örneklere yer <strong>ve</strong>rildiği görülmüştür<br />

(Milliyet, 30 Kasım 1934, s. 1).


394<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

da hareket edilmeye özen gösterilmiştir. Operanın kurulması için<br />

Viyana’dan Reinhardt Scoule’yi yöneten Max Reinhardt (1873-<br />

1943) da<strong>ve</strong>t edilmiştir. Türkiye’ye gelen Reinhardt ilk etapta yaptığı<br />

incelemeler sonucunda hemen bir rapor hazırlamış <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’e<br />

sunmuştur. Reinhardt’ın raporu son derece ilginçtir. Reinhardt, Türk<br />

halkının dünyanın en eski milletlerinden biri olduğunu, her milletin<br />

özel bir müzik zevki bulunduğunu, asıl meselenin bu müziği dinleyecek<br />

olan halkı hazırlamak olduğunu anlatmış, dolayısıyla operadan<br />

ziyade öncelikle operayı dinleyecek, zevk alacak bir halk kitlesinin<br />

hazırlanmasının gerekeceğini bildirmiştir ki zaten onun da<br />

söylediği gibi aslında işin en zor safhası <strong>ve</strong> problem yaratan tarafı<br />

da bu olmuştur. Reinhardt raporunda herşeyden önce çok sesli müziği<br />

885 <strong>ve</strong> operayı Türk halkına sevdirmeye çalışmanın gerektiğini <strong>ve</strong><br />

Türk halkının müzik yapısına en yakın olan Macar halkının bir operasıyla<br />

da işe başlamanın uygun olacağını yazmıştır. Daha doğrusu<br />

Türk halkının ilgi göstermesi açısından halkın se<strong>ve</strong>ceği operetler ile<br />

işe başlama kararı alınmıştır. Viyanalı uzman, işe komik operalar ile<br />

başlayıp, yavaş yavaş daha ciddi operalara doğru gidilebileceğini de<br />

raporuna eklemiştir. Raporu inceleyen <strong>Atatürk</strong>, milli Türk operasının<br />

kurulması <strong>ve</strong> bir opera seyircisinin hazırlanması için yapılacaklara<br />

hemen onay <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> rapora “Bu raporu esas tutalım” şeklinde<br />

bir de kayıt düşmüştür 886 .<br />

O günlerde henüz çok sesli müzik fikrine bile alışmamış olan<br />

885 M. Reinhardt raporunda, bunların haricinde ülkede çok sesli müziğin yaygınlaştırılması<br />

için neler yapılıp yapılamayacağına da değinmiştir. O, Gazi’nin bir<br />

emirle radyolarda eski müziğin saatlerini azaltabileceğini ya da tamamen kaldırabileceğini<br />

<strong>ve</strong> hatta onun yerine de Batı müziğini koyabileceğini yazmıştır.<br />

Fakat ilginçtir, bunların kesinlikle kalıcı <strong>ve</strong> olumlu bir iş olmayacağını <strong>ve</strong> sonuç<br />

alınamayacağını da açıkça belirtmiştir. Bunun antipati ile karşılanabileceğini,<br />

hatta insanların başka alternatiflere bile yönelebileceğini ifade etmiştir.<br />

Gerçekten de yabancı uzmanın bu endişesi kısa bir süre sonra gerçekleşmiştir.<br />

Öyle ki, bir dönem Türk müziği radyolardan kaldırılmış <strong>ve</strong> Türk halkı da Arap<br />

ülkelerinin radyolarını dinleyerek müzik ihtiyacını gidermeye çalışmıştır. Sadi<br />

Ya<strong>ve</strong>r’in notlarından anladığımız kadarıyla, bu durum halk arasında zamanla<br />

espri konusu haline bile gelmiştir. Örneğin, radyolarda oda orkestralarının sıkça<br />

çalındığı dönemlerde, radyo almaya giden halkın, içinde falanca orkestra<br />

<strong>ve</strong> şefinin olmadığı radyolardan istemesi, esprilerin ana konusu olmuştur (Ataman,<br />

a.g.e., s. 75).<br />

886 Ataman, a.g.e., s. 74-76.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 395<br />

Türk halkına, batı ülkelerinin dahi kolay benimseyemediği bir sanatı<br />

sevdirmeye çalışmak gerçekten çok zordu. Zaten M. Reinhardt da raporunda<br />

bu zorluğu açıkça ortaya koymuştur. Nitekim sunulan rapor,<br />

belli bir düzenin takip edilmemesi, alaturka-alafranga çekişmesinin<br />

devam etmesi gibi nedenlerden ötürü tam anlamıyla gerçekleştirilememiştir.<br />

Sadece bazı ufak tefek deneme <strong>ve</strong> çalışmalar yapılmıştır.<br />

Operaya geçmeden önce operetlerin denenmesi bunlardan bir tanesi<br />

sayılabilir.<br />

<strong>Atatürk</strong> müzikle, opera başta olmak üzere, kulak zevkini geliştirdiği,<br />

kültür <strong>ve</strong> zevkte bir canlanma, bir seviye oluşturduğu, en<br />

önemlisi de yaygın eğitimin önemli vasıtalarından biri olarak görüldüğü<br />

için bu kadar yakından ilgilenmiş <strong>ve</strong> eğitimine önem <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Bu nedenle cumhuriyetin ilk yıllarından itibaren bu tür sanatsal aktivitelere<br />

geniş yer ayrılmıştır. Önceleri Türk Ocaklarında sonraları<br />

da Halkevlerinde kültür <strong>ve</strong> sanatın gelişmesi <strong>ve</strong> yaygınlaştırılması<br />

için etkinlikler yapılmıştır. Anlamlı gün <strong>ve</strong> gecelerde, kutlamalarda<br />

da bu merkezler önemli kültür olaylarına sahnelerini açmışlardır.<br />

Cumhuriyetin onuncu yılı kutlanırken <strong>Atatürk</strong> ülkeye Rus Mareşalı<br />

Voroşilov’u da<strong>ve</strong>t etmiş <strong>ve</strong> ondan Rus sanatçıların konserler <strong>ve</strong>rmesini<br />

istemiştir. Sonraki yıllarda ise besteci Şostakoviç başta olmak<br />

üzere ünlü ses sanatçıları, piyanist, violonist <strong>ve</strong> orkestra şeflerinden<br />

oluşan heyetler Ankara’ya gelerek konserler <strong>ve</strong>rmişlerdir.<br />

2. Cumhuriyet Döneminde Opera Eğitimi<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Türk Ocağı <strong>ve</strong> Halkevlerinde sahnelenen temsillerde<br />

görev alan kişilerin öğretmen, ev hanımı, banka memuru, Musiki<br />

Muallim Mektebi öğrencisi <strong>ve</strong> orkestranın da İstanbul-Ankara karması<br />

olduğunu öğrenmesi, opera sanatı için bir dönüm noktasıdır.<br />

Yine <strong>Atatürk</strong>’ün aynı yıl içinde hazırlattığı Özsoy, Taşbebek <strong>ve</strong> Bayönder<br />

gibi lirik eserlerin hazırlanıp oynanması da bazı gerçeklerin<br />

<strong>ve</strong> eksikliklerin farkına varılmasında önemli rol oynamıştır. Hatta<br />

bu tarihten 1940 ortalarına kadar bu tür faaliyetlere bir süreliğine ara<br />

<strong>ve</strong>rilmiştir. Bu süre zarfında <strong>Atatürk</strong>’ün tespit ettiği temel eksiklik,<br />

şüphesiz müzik eğitimi <strong>ve</strong> bunun için bir devlet konservatuarının<br />

kurulmasıdır. Nitekim 1934 sonrası önemli gelişmeler birbirini ta-


396<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

kip etmiş <strong>ve</strong> adını saydığımız bu operalar <strong>ve</strong> yaşanılanlar, ülkede<br />

müzik eğitimi sürecinin başlamasına <strong>ve</strong>sile olmuştur. Gerçekten de<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün çabasıyla açılan konservatuar sayesinde, bu zor çabanın<br />

mey<strong>ve</strong>leri çok kısa bir sürede alınmış <strong>ve</strong> 1941 yılında konservatuar<br />

öğrencileri Mozart operalarını başarıyla sahneleyebilecek bir düzeye<br />

gelmişlerdir.<br />

Bilindiği gibi Ankara’daki Musiki Muallim Mektebi 1934 yılında<br />

bir değişim geçirmiş <strong>ve</strong> kurum üç bölümde varlığını sürdürmeye<br />

çalışmıştır. Bir süre böyle devam ettikten sonra gruptan Riyaseticumhur<br />

Filârmoni Orkestrası kopmuş (Haziran 1936), 1936-37 öğretim<br />

yılında da okul bünyesinde bir “Milli Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi”<br />

oluşturulmuştur. Fakat bu da yeterli görülmediği için yeni bir<br />

yapılanmaya gidilerek akademi 6 Mayıs 1936 tarihinde bir yasayla<br />

Ankara Devlet Konservatuarı’na (ADK) dönüştürülmüştür. ADK<br />

bünyesinde başta P.Hindemith <strong>ve</strong> C.Ebert olmak üzere çok sayıda<br />

Alman <strong>ve</strong> Avusturyalı sanatçı da görev almıştır.<br />

Ankara’nın bir konservatuara kavuşmasında büyük emeği geçen<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün sanata <strong>ve</strong> eğitime <strong>ve</strong>rdiği önem, gösterdiği hassasiyet<br />

hayatının sonuna kadar devam etmiştir. Gazi, bu meseleleri meclis<br />

toplantılarına kadar taşımayı <strong>ve</strong> tüm <strong>ve</strong>killerin dikkatini bu işlere<br />

çekmeyi de bilmiştir. Örneğin 1936 yılında Meclis açılış konuşması<br />

esnasında güzel sanatlar bahsinde tüm <strong>ve</strong>killere “Güzel sanatlara da<br />

alâkanızı yeniden canlandırmak isterim. Ankara’da bir Konservatuar<br />

<strong>ve</strong> bir Temsil Akademisi kurulmakta olmasını zikretmek, benim<br />

için bir hazdır. Güzel sanatların her şubesi için, Kamutay’ın göstereceği<br />

alâka <strong>ve</strong> emek, milletin insani <strong>ve</strong> medeni hayatı <strong>ve</strong> çalışkanlık<br />

<strong>ve</strong>riminin artması için çok tesirlidir” 887 diye seslenerek onların<br />

da bu konuda gereken ilgi <strong>ve</strong> desteği göstermelerini istemiştir. Yine<br />

ertesi seneki Meclis konuşmasında ise “Ankara’da kurulan Devlet<br />

Konservatuarı’nın; müzikte, sahnede, kendisinden beklediğimiz teknik<br />

elemanları süratle <strong>ve</strong>rebilecek hale getirilmesi için, daha fazla<br />

gayret <strong>ve</strong> fedakârlık yerinde olur” 888 sözleriyle herkesi bir kez daha<br />

887 1 Kasım 1936 tarihli Beşinci Dönem İkinci Toplanma Yılını açış konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 405.<br />

888 1 Kasım 1937 tarihli Beşinci Dönem Üçüncü Toplanma Yılını açış konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 420.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 397<br />

büyük bir öz<strong>ve</strong>ri ile çalışmaya da<strong>ve</strong>t etmiştir. Bu yaklaşım şüphesiz<br />

O’nun, yaptığı işin arkasında sonuna kadar duran, onu yakından<br />

takip eden <strong>ve</strong> başarılı sonuç alıncaya kadar da pes etmeden çalışan<br />

kişiliğinin bir göstergesidir.<br />

Ankara Konservatuarı’nın opera bölümü ilk etapta 5 kız, 7 erkek<br />

(çoğu Musiki Muallim Mektebi’nden) öğrenci ile açılmıştır. Konservatuardaki<br />

mevcutlar, bölümlere öğrenci bulmada ciddi güçlükler<br />

çekildiğini göstermektedir. Bu durum, 1930’ların başlarında konservatuara<br />

<strong>ve</strong> sanatçılığa duyulan ilgi <strong>ve</strong> özellikle de ailelerin gösterdiği<br />

çekimserliğin bir sonucudur. Ancak daha sonraki dönemlerde<br />

bu sorun çözülmeye <strong>ve</strong> öğrenci sayısı giderek artmaya başlamıştır.<br />

Aslında ADK <strong>ve</strong> opera deyince akla ilk gelen isim hep Carl Ebert<br />

olmuştur. Çünkü onun yardımları, raporları <strong>ve</strong> önerileri doğrultusunda<br />

ülkede tiyatro <strong>ve</strong> opera bölümleri yerleştirilmeye çalışılmıştır.<br />

Bugün Türkiye’de tiyatro <strong>ve</strong> özellikle de operanın kurucusu olarak<br />

kabul edilen Ebert o günlerde, “Maarif Vekilliği’nin bilumum tiyatro<br />

<strong>ve</strong> opera işleri uzmanlığı”na atanmış bir kişi olarak işe başlamıştır.<br />

Ünlü Alman rejisör Max Reinhardt’ın öğrencisi olan C. Ebert, öncelikle<br />

ülkede milli bir Türk opera <strong>ve</strong> tiyatrosu kurabilmek için Türk<br />

uzmanları dinlemiş, araştırmalar yapmış, Türk tiyatro tarihi hakkında<br />

tespitlerde bulunmuştur. Bu doğrultuda Türk tiyatrosunun sorunlarını<br />

<strong>ve</strong> eksiklerini belirlemiş, ders programlarını da bu doğrultuda<br />

hazırlamaya özen göstermiştir. Tiyatro şubesinde okutulması gereken<br />

dersleri belirleyen Ebert, programa opera sınıfları için fazladan<br />

kulak terbiyesi, parti tahsili, müzik partilerinin tahlili gibi dersler de<br />

koymuştur. Bu dersler C. M. Altar, C. Dursunoğlu, M. Ertuğrul, R.<br />

N. Güntekin, N. K. Akses, B. Tuncel, E. Zuckmayer, C. Ebert, Bayan<br />

Adler gibi bir kadro tarafından okutulmuştur 889 .<br />

Tüm bu gelişmeler süresince, hem P. Hindemith’in hem de tiyatroya<br />

emeği geçmiş Türk uzmanların Ebert ile birlikte işbirliği<br />

yapmalarına bilhassa özen gösterilmiş, Milli Eğitim Bakanlığı bunu<br />

özellikle gözönünde bulundurmuştur. Ancak bu durum, zaman zaman<br />

bazı anlaşmazlıkların yaşanmasına (C. Ebert-P. Hindemith, C.<br />

Ebert-M. Ertuğrul) neden olmuştur. C. M. Altar’ın ifadesiyle, mes-<br />

889 Gökyay, “Ankara Devlet Konservatuarı Tarihçesi”, s. 59-60,


398<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

leklerinin zir<strong>ve</strong>sine gelmiş bu kişilerin aynı konuda ortak bir görüşü<br />

paylaşamadıkları da görülmüştür. Örneğin M. Ertuğrul ancak Ebert<br />

ülkeden gittikten sonra Devlet Tiyatro <strong>ve</strong> Operası’nın genel müdürlüğü<br />

görevini üstlenmiştir (1949-51 <strong>ve</strong> 1951-58). Asıl görev paylaşımı<br />

sorunu ise Hindemith ile Ebert arasında yaşanmıştır. Her ikisinin<br />

meslek alanlarının birbirine olan yakınlığı bunda çok etkili olmuştur.<br />

Çünkü opera sanatı esasında herşeyden önce müziktir. Ama diğer<br />

taraftan da bir sahne sanatıdır. Dolayısıyla Hindemith’in opera bölümü<br />

kurulurken bütün bölümlerle yakından ilgilenmesi Ebert’i bir<br />

süre tedirgin etmiştir. Fakat Ebert, opera bölümündeki çalışmalarını<br />

Hindemith’in müdahale etmesine fırsat <strong>ve</strong>rmeden tamamlamayı başarmıştır<br />

890 .<br />

Devlet Tiyatroları <strong>ve</strong> Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi’nin çağdaş teknik<br />

<strong>ve</strong> estetik açısından kurucusu olan Ebert <strong>ve</strong> müzik bölümünün kurucusu<br />

Hindemith, Ankara’ya geldikleri ilk günlerde, başlattıkları reform<br />

hareketinin sonuçlarını ne kadar kestirebilmişlerdi ya da yerli<br />

Türk operalarının yazılıp icra edilecek olmasına, dünya literatürünün<br />

klasikleşmiş eserlerinin Türk öğrenciler tarafından başarıyla oynanmasına<br />

ne kadar inanmışlardı? Aslında bu sorulara hemen olumlu bir<br />

cevap <strong>ve</strong>rmek mümkün değildir. Çünkü Osmanlı döneminde saray<br />

<strong>ve</strong> çevresiyle sınırlı olan opera <strong>ve</strong> bale sanatlarıyla Türk halkı gerçek<br />

manada yeni yeni tanışıyordu. İkincisi <strong>ve</strong> en önemlisi de imkânlar sınırlıydı.<br />

Gerçek anlamda bir konservatuar yeni kurulmuş <strong>ve</strong> eğitime<br />

de sıfırdan başlanmıştı. O yüzden böyle bir ortamda bu çalışmadan<br />

alınacak sonucun boyutunu <strong>ve</strong> başarısını önceden kestirmek biraz<br />

zor olacaktı. Ama herşeye rağmen Şan Bölümü öğrencileri, Ebert’i<br />

<strong>ve</strong> Hindemith’i bile şaşırtan müthiş bir inanç <strong>ve</strong> azimle çalışarak<br />

yaklaşık iki yıl gibi bir sürede en zor oyunları icra edebilecek düzeye<br />

ulaşmışlardır. Öyle ki, sonuçtan duyduğu memnuniyet üzerine<br />

<strong>Atatürk</strong>, Milli Eğitim Bakanı Saffet Arıkan vasıtasıyla Ebert’e kaç<br />

yıl sonra Türkçe bir opera oynanabileceğini sordurmuştur. Bu soru<br />

üzerine Ebert de Bakana beş yıl cevabını <strong>ve</strong>rmiştir 891 . Kemal <strong>Atatürk</strong><br />

890 C. M. Altar, “Carl Ebert’in Devlet Konservatuarı İle Devlet Tiyatro <strong>ve</strong> Operasının<br />

Kuruluşuna Katkısı”, Milli Kültür Dergisi, C. II, S. 3-5, Ağustos-Eylül-<br />

Ekim 1980, s. 56-57.<br />

891 Altar, a.g.m., s. 58.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 399<br />

kısa sürede alınan bu başarılardan dolayı çok sevinmiş <strong>ve</strong> aynı zamanda<br />

da büyük bir beklenti içine girmiştir. Ancak konservatuarın<br />

çalışmalarını <strong>ve</strong> opera öğrencilerinin dünya klasiklerinden sahneye<br />

koydukları operaları seyretmeye ömrü yetmemiştir.<br />

1934 yılında çıkartılan kanun ile çalışmalarını yürüten kurumda<br />

zamanla bazı problemlerin başgöstermesi, kanunun yetersizliğini<br />

gündeme getirmiş <strong>ve</strong> bunun üzerine yeni bir kanunun hazırlıklarına<br />

başlanmıştır. İşte tam İkinci Dünya Savaşı’nın başladığı dönemde,<br />

Ebert’in de yardımları ile yeni bir kanun tasarısı hazırlanmıştır. Adı<br />

geçen tasarı 20 Mayıs 1940 günü yasalaşmış, 1 Haziran 1940 günü<br />

de yürürlüğe girmiştir. Yasanın ikinci maddesinde belirtildiği üzere<br />

Devlet Konservatuarı Müzik <strong>ve</strong> Temsil bölümü şeklinde iki kısıma<br />

ayrılmıştır. Temsil kısmı da kendi içinde Opera, Tiyatro <strong>ve</strong> Bale olmak<br />

üzere üç daldan oluşturulmuştur. Yine tiyatro <strong>ve</strong> opera şubelerine<br />

en az ortaokulu bitirenlerin, diğer şubelere de ilkokul mezunlarının<br />

alınması kararlaştırılmıştır. Bu kanun görüşmeleri esnasında bir<br />

de talimatname hazırlanmıştır (11 Nisan 1940) 892 .<br />

Devlet Konservatuarı ilk mezunlarını 3 Haziran 1941’de <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün göremediği bu anlamlı gün için konservatuarda 3<br />

Temmuz 1941 günü bir tören düzenlenmiştir. Bu arada opera öğrencilerinin<br />

ilk gösterisi, Ankara Halkevi sahnesinde oynadıkları W. A.<br />

Mozart’ın bestelediği bir perdelik Bastien und Basienne adlı operası<br />

ile Puccini’nin Madame Butterfly’ının ikinci perdesi olmuştur (24<br />

Haziran 1941). Tatbikat Sahnesi’nde bu oyunları, Fidelio (Beetho<strong>ve</strong>n),<br />

Satılmış Nişanlı (Smetana), Figaro’nun Düğünü (Mozart),<br />

La Boheme (Puccini), Maskeli Balo (Verdi), Carmen (Bizet), Sevil<br />

Berberi (Rossini) gibi operalar izlemiştir. Devlet Konservatuarı’nda<br />

Türk öğrenciler tarafından bir operanın Türkçe sahneye konması<br />

gerçekten önemli bir gelişme <strong>ve</strong> başarı olarak değerlendirilmiştir.<br />

Herşeyden önce bu tablo <strong>Atatürk</strong>’ün en çok görmek istediği şeydi,<br />

fakat bunu görmeye ömrü yetmemiştir. Hükümetin konservatuardan<br />

<strong>ve</strong> öğrencilerden beklentisi ise hiç değişmemiştir. Öyle ki, İsmet<br />

892 Temsil şubesinin ilk açıldığı günlerde tahsil süresi opera 5, tiyatro 3 sene idi.<br />

Ancak Ebert’in Mart 1939 tarihli raporu üzerine, birincisi 7, ikincisi de 5 seneye<br />

çıkarılmıştır (Gökyay, a.g.m., s. 61).


400<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

İnönü ile Carl Ebert 893 arasında geçen bir diyalog bunun en çarpıcı<br />

işaretidir. 1936 yılında dönemin Başbakanı İnönü bir konser sonrası<br />

Ebert ile tanışmıştır. İnönü ilk olarak Ebert’e “ne zaman bir tiyatro<br />

<strong>ve</strong> operamız olacaktır?” şeklinde bir soru yöneltmiştir. Ebert bunun<br />

üzerine, ilk tiyatro temsilini üç, ilk opera temsilini de en erken beş<br />

sene sonra sahnede görebileceklerini söylemiştir. Nitekim bu olaydan<br />

tam beş yıl sonra yani 24 Haziran 1941 günü, Butterfly operası<br />

sahnelendikten sonra Cumhurbaşkanıyla bir araya gelen Ebert’in<br />

“Zatı Devletlerine <strong>ve</strong>rdiğim sözü tuttum” demesi üzerine Milli Şef de<br />

“Biz de sabretik” şeklinde bir karşılık <strong>ve</strong>rmiştir. Temsilleri izledikten<br />

sonra oyuncuları tebrik eden İsmet İnönü, ayrıca onlardan “büyük<br />

başarılar kazanabilmek için her gün biraz daha çoğalan gayretle”<br />

çalışmalarını sürdürmelerini de istemiştir 894 .<br />

3. <strong>Atatürk</strong>’ün Türk Operasına Katkısı<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün opera sanatının gelişmesi için yaptığı önemli katkılardan<br />

biri de çok sesli müzik literatürüne kazandırdığı eserlerdir.<br />

Türkiye’de daha Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi yokken, <strong>Atatürk</strong>’ün çabası<br />

<strong>ve</strong> isteği üzerine bir eser yazılmıştır. Müzik politikasına uygun olarak<br />

hazırlanan ilk operamız Özsoy’un (diğer adı Feridun) librettosu<br />

Münir Hayri Egeli’ye, bestesi de Ahmet Adnan Saygun’a aittir. Özsoy<br />

Operası ya da broşürdeki ismiyle Özsoy Destanı895 , Cumhuri-<br />

893 C. Ebert Türkiye’de kaldığı dokuz sene boyunca önemli çalışmalara imza<br />

atmıştır. Ancak 1945 yılında sözleşmesi yenilenmeyen Ebert, bundan sonra<br />

Londra’ya gitmiş, yerine de Yunan asıllı olduğu söylenen rejisör Renato Mordo<br />

getirilmiştir. Fakat dönem dönem Ankara’ya gelen Ebert, inceleme <strong>ve</strong> denetlemeler<br />

yaparak raporlar <strong>ve</strong>rmeye devam etmiştir. C. Ebert en son <strong>Atatürk</strong><br />

Kültür <strong>Merkezi</strong>’nin açılış töreni için Türkiye’ye gelmiştir (1969)(Altar, “Carl<br />

Ebert’in Devlet Konservatuarı İle Devlet Tiyatro <strong>ve</strong> Operasının Kuruluşuna<br />

Katkısı”, s. 60-61).<br />

894 Gökyay, a.g.m., s. 62.<br />

895 Özsoy; solistleri, aryaları, düetleri vs. olmasına karşın, bir operada olmaması<br />

gerektiği kadar uzun konuşma bölümlerine sahiptir. Bu yüzden kurgu açısından<br />

opera olmadığı söylenmektedir. Bu durumda Özsoy, tıpkı Taşbebek gibi<br />

bir lirik dram olarak tanımlanmaktadır. Ancak Cumhuriyet dönemi operasının<br />

ilk örneği <strong>ve</strong> temel taşı olarak kabul edildiği için günümüzde opera sıfatıyla<br />

anılmaktadır (Emre Yalçın, “Cumhuriyet Döneminin İlk Lirik Sahne Eseri Özsoy<br />

Operası”, Toplumsal Tarih, C. IV, S. 24, s. 41).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 401<br />

yet Dönemi’nin ilk lirik sahne eseri olma özelliğine sahiptir. Eser<br />

3 perde-12 tablodan oluşmaktadır. Ancak son iki perde pek beğenilmediği<br />

için elenmiştir. Konusu bizzat <strong>Atatürk</strong> tarafından tespit<br />

edilmiş olan Özsoy Operası’nda Türklerle İranlıların aynı soydan<br />

geldiği teması işlenmiştir 896 . Operanın bestecisi Münir Hayri Egeli,<br />

Özsoy’un bestelendiği günlerde <strong>Atatürk</strong>’ün Türk-İran dostluğuna<br />

büyük önem <strong>ve</strong>rdiğini, İran Şahı’nın Türkiye’ye gelip konuk olacağı<br />

haberinin kesinleşmesi üzerine bütün hazırlıklarla bizzat kendisinin<br />

ilgilendiğini, Ankara Halkevi binasının bir kısmının değiştirilerek<br />

hemen özel bir konukevi haline getirildiğini, bahçeye büyük ağaçlar<br />

dikildiğini <strong>ve</strong> her eşyanın yerini yine bizzat <strong>Atatürk</strong>’ün kendisinin<br />

seçtiğini ifade etmiştir. Operanın besteleniş hikâyesi ise şöyledir:<br />

<strong>Atatürk</strong>, o günlerde Münir Hayri’yi çağırmış <strong>ve</strong> “Türklerle İranlılar<br />

soy <strong>ve</strong> kültür olarak kardeştir. Sırf mezhep mücadelesi yüzünden<br />

birbirinden ayrılmış olan bu iki kardeş ulusun aslında bir olduğunu<br />

anlatan bir piyes yaz <strong>ve</strong> bunu opera halinde oynatalım” demiştir.<br />

Ancak Şahın ziyaretine bir aydan az bir zaman vardır. Böyle bir operanın<br />

bir ayda yazılıp bestelenmesi gerçekten insanı tereddüte düşürecek<br />

kadar zor bir karardır. Nitekim Münir Hayri’nin bu konudaki<br />

tereddütünü anlayan <strong>Atatürk</strong>, ona dönerek “Bu işte en yakın amirin<br />

benim. Her emri ben <strong>ve</strong>receğim <strong>ve</strong> izin almadan gece yarısı bile olsa<br />

yanıma gelmeye, hatta beni uykudan uyandırmaya yetkin vardır.<br />

Ancak Şah geldikten iki gün sonra opera oynanmalıdır” demiş <strong>ve</strong> bir<br />

nevi onu cesaretlendirmiştir. Egeli’ye göre, zaten o gün için bu işin<br />

olacağına <strong>Atatürk</strong>’ten <strong>ve</strong> kendisinden başka inanan da çıkmamıştır.<br />

Ancak gerek <strong>Atatürk</strong>’ün inanılmaz cesareti <strong>ve</strong> kararlığı gerekse Münir<br />

Hayri’nin yoğun çabası neticesinde tam yirmi günlük bir zaman<br />

zarfında Özsoy operası tamamlanmış <strong>ve</strong> oyun başarıyla sahnelenmiştir.<br />

Münir Hayri <strong>Atatürk</strong>’ün bu kararlılığı <strong>ve</strong> kısa zamanda çok iş<br />

yapma alışkanlığını başka bir anekdot ile de izah etmeye çalışmıştır.<br />

Örneğin, Özsoy’un sahnelenmesinden epey bir süre sonra, <strong>Atatürk</strong><br />

bir bakandan yine kısa bir zaman içinde o işin yapılmasını istemiştir.<br />

896 Özsoy operası, <strong>Atatürk</strong>’ün İran’ın ünlü şairi Firdevsi’nin Şehname adlı eserindeki<br />

bir öyküyü, bir Turan mitolojisi ile birleştirmesiyle ortaya çıkmıştır.<br />

Operada İranlılar ile Türkler kardeşçe, sevgi <strong>ve</strong> saygı ile birbirlerine bağlanmışlardır.<br />

Operanın öyküsü için bk. C. M. Altar, “<strong>Atatürk</strong>’ün Müzik İnkılâbına<br />

Toplu Bir Bakış”, Milli Kültür Dergisi, S. 63, Aralık 1988, s. 115.


402<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Bakandan “Efendim, zaman çok az” yanıtını alması üzerine de ona,<br />

“Efendi, sen ne diyorsun! Biz yirmi günde opera yazmış, bestelemiş<br />

<strong>ve</strong> oynatmış bir ulusuz...El<strong>ve</strong>rir ki işin başında olan davasına<br />

inansın!” 897 diye çıkışmıştır. Sadece Özsoy Operası’nın bu küçücük<br />

hikâyesi bile, gece uykusundan uyandırılmayı göze alıp, bütün kararlılığı<br />

<strong>ve</strong> cesareti ile Türkçe bir operanın bestelenmesine <strong>ve</strong>sile<br />

olan <strong>Atatürk</strong>’ün kültür adamlığının en basit kanıtı olsa gerektir.<br />

Bu operada; İstanbul’dan çağrılan <strong>ve</strong> Münih’te özel yetişmiş bir<br />

sopranomuz Nimet Vahit Hanım (Semiha Berksoy’un hocasıdır),<br />

Darülbedayi’de Batı müziği ile yazılmış operetlerde, özellikle de Cemal<br />

Reşit Rey’in operetlerinde büyük isim yapmış Semiha Berksoy<br />

ile Ankara’dan Nurettin Taşkıran gibi isimler rol almışlardır. Dans<br />

grupları Selim Sırrı’nın kızları Selma <strong>ve</strong> Azade Selim Sırrı tarafından<br />

çalıştırılmışlardır. Ankara’da ortaokul öğrencilerinden seçilen<br />

seksen kişilik koroyu ise Halil Bedii ile birlikte A. Saygun’nun eşi<br />

Mediha Saygun yönetmiştir 898 . Koro seçilen altı yedi parçayı dört<br />

sesli olarak başarıyla seslendirmiştir. Temsil İstanbul Radyosu tarafından<br />

da <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

İlk Türk opera sanatçılarımızdan (dramatik soprano) birisi olan<br />

Semiha Berksoy, yıllar sonra anılarında hem sanat hayatından hem<br />

de <strong>Atatürk</strong>’ün opera için yaptıklarından bahsetmiştir. Berksoy’a göre,<br />

<strong>Atatürk</strong> “Türkiye’de ilk opera devrimini başlatmış kişidir”. Ancak<br />

O’nun bu çabası <strong>ve</strong> görüşleri zamanla bazı kişiler tarafından örtbas<br />

edilmeye, müzik yaşamımız yozlaştırılmaya çalışılmıştır. Semiha<br />

Berksoy bunu şöyle değerlendirmiştir: “...<strong>Atatürk</strong>’ün bu konudaki<br />

görüşlerini örtbas edip, yine Türk müziği diye tek sesli saray müziği<br />

çıkarıldı orta yere. Müzik yaşamımız yozlaştırıldı. <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

sevdiği şarkılar diye onun ölüm yıldönümlerinde çalınan müziğe<br />

bakınız” 899 . Berksoy bu konuda, <strong>Atatürk</strong>’ün müzikte yapmaya ça-<br />

897 Banoğlu, Nükte Yergi <strong>ve</strong> Fıkralarıyla <strong>Atatürk</strong>, s. 95-96.<br />

898 Operanın broşürü için bk. Altar, Opera Tarihimiz, C. IV, s. 310-311.<br />

899 İlk Türk opera sanatçılarından (dramatik soprano), operet yıldızı, tiyatrocu,<br />

ressam, öykü yazarı, ilk sesli Türk filminde başrol oynamış bir sinema aktrisi<br />

olan Semiha Berksoy gerçekten renkli kimliği, kişiliği <strong>ve</strong> başarıları ile<br />

Türk sanatına adını yazdırmış bir kişidir. Fikret Mualla’nın arkadaşı, Nazım<br />

Hikmet’in sevgilisi, ilk Türk operasının başrol oyuncusu olan S. Berksoy,<br />

Almanya’da Wagner festivallerinin de vazgeçilmezlerindendir. S. Berksoy


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 403<br />

lıştığı devrimi inkâr eden kişinin de özellikle Vasfi Rıza Zobu olduğunu<br />

söylemiştir. Vasfi Rıza’nın O Günden Bu Güne isimli anı<br />

kitabında Özsoy Operası ile ilgili yazdığı düşünceleri buna dayanak<br />

teşkil etmiştir. Çünkü V. Rıza kitabında opera hakkında şunları yazmıştır:<br />

“İran’ın büyük hükümdarı Şehinşah Rıza Pehlevi, Haziran<br />

ayı içinde Ankara’ya Gazi’yi ziyarete geldi. Ankara’da Münir Hayri<br />

Bey isminde bir mektep müdürü, Özyurt isimli bir eser yazmış. Yine<br />

bir mektebin musiki muallimi (Adnan Saygun) bu eseri bestelemiş.<br />

Olmuş bir opera. Aman efendim, radyoda, gazetelerde bir medih.<br />

Şöyle eser, böyle müzik, provalar bir harika. Opera kiim, biz kim.<br />

Ve bunu yapanların bilgisi nereden? Başrollerini Nimet Vahit <strong>ve</strong> Semiha<br />

Hanımlarla Nurullah Bey oynayacaklarmış. Bunların üçü de<br />

Batı müziğinde üstün insanlar ama, Semiha’dan başkası ömürlerinde<br />

oyun sahnesine çıkmış değiller” 900 . Zobu’nun çok sesli müzik <strong>ve</strong><br />

Türk müziği konusunda <strong>Atatürk</strong>’ten aktardığı <strong>ve</strong> müzik bölümünde<br />

yer <strong>ve</strong>rdiğimiz başka bir anekdot da aynı etkiyi yapmış <strong>ve</strong> çeşitli<br />

tartışmalara yol açmıştır. Bu durum sanırız Vasfi Rıza’nın çok sesli<br />

müzik türüne olan olumsuz bakış açısından kaynaklanmaktadır.<br />

Özsoy Operası’nın adı geçen sanatçılar tarafından provaları sürerken<br />

<strong>Atatürk</strong>, 12 Haziran 1934 günü yani galadan bir hafta önce<br />

oyunun provasını izlemeye giderek bu işe olan ilgisini <strong>ve</strong> merakını<br />

bir kez daha ortaya koymuştur 901 . Semiha Berksoy o günü şöyle anlatmıştır:<br />

“.. Provalar sırasında her sefer önemli bir enstrümanın<br />

eksik olduğu görülüyor. <strong>Atatürk</strong> tahkik ediyor, meğer ki Zeki Bey,<br />

bu elemanları birer ikişer yemeğe çağırıyormuş <strong>ve</strong> böylece provalar<br />

sabote ediliyormuş...”. Bunun üzerine <strong>Atatürk</strong> 12 Haziran 1934 günü<br />

sanatçıları Çankaya Köşkü’ne da<strong>ve</strong>t etmiştir. Nimet Vahit, Nurullah<br />

Taşkıran, Afet Hanım <strong>ve</strong> Şükrü Kaya’nın da hazır bulunduğu köşke<br />

Zeki Bey de da<strong>ve</strong>t edilmiştir. Berksoy anılarında, <strong>Atatürk</strong>’ün Zeki<br />

anılarında hem sanat hayatından hem de <strong>Atatürk</strong>’ün opera için yaptıklarından<br />

o renkli üslûbuyla bahsetmektedir. 1934 tarihli ilk Türk operası <strong>ve</strong> yaşanan gelişmeler<br />

hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Füsun Özbilgen, Semiha Berksoy’un<br />

Anıları, Sana Tütün <strong>ve</strong> Tespih Yolluyorum, Broy Yay., İstanbul 1985, s. 73-<br />

79.<br />

900 V. R. Zobu, O Günden Bu Güne (Anılar), Milliyet Yay., İstanbul 1977, s.<br />

457.<br />

901 Çambel, a.g.m., s.1847.


404<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Bey’e dönerek “Sen Özsoy’u sabote ediyormuşsun, provaları aktarıyormuşsun,<br />

seni kavuyorum” diye bağırdığını <strong>ve</strong> Adnan Saygun’u<br />

Riyaseticumhur Filârmonik Orkestrası şefliğine de böylelikle atadığını<br />

anlatmıştır .<br />

Özsoy Operası’nın en mühim oyuncularından birisi olan Semiha<br />

Berksoy, operanın hazırlık aşamasında Ankara’da <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

konuğu oldukları geceyi de tüm teferruatıyla aktarmıştır. Köşke<br />

yapılan ziyareti, bu tanışmadan iki gün sonra babasına yazdığı 14<br />

Haziran 1934 tarihli bir mektupta yazıya döken Berksoy, gecenin<br />

bir buçuğunda köşke nasıl da<strong>ve</strong>t edildiklerini, nasıl karşılandıklarını<br />

<strong>ve</strong> söyledikleri şarkılardan sonra nasıl alkışlanıp Gazi’nin iltifatına<br />

mazhar olduklarını ayrıntısıyla anlatmıştır. O gece söylediği şarkılar<br />

<strong>ve</strong> aldığı tebrikler, Semiha Berksoy’un Avrupa’ya gönderilmesi gerektiği<br />

gibi bir kararın alınmasına da neden olmuştur. Nitekim 1936<br />

yılında Berksoy, “hem Nazım Hikmet’in aşkından kurtulmak, hem<br />

de gerçekten çok sevdiği <strong>ve</strong> daha çocukluğundan aklına koyduğu gibi<br />

gerçek bir opera sanatçısı olmak için Almanya’ya doğru yola” 902<br />

çıkmıştır. <strong>Atatürk</strong>’ün gerçek sanatçılara <strong>ve</strong> sanata olan bu saygısı <strong>ve</strong><br />

teşviki, Türkiye’nin kısa bir süre içinde opera sanatında geldiği yer<br />

<strong>ve</strong> elde ettiği başarılar açısından son derece önem taşımaktadır.<br />

Neticede harcanan yoğun mesai sonucunda Özsoy Operası ilk<br />

kez 19 Haziran 1934 tarihinde Ankara Halkevinde, <strong>Atatürk</strong> ile resmi<br />

konuğu İran Şahı Rıza Pehlevi 903 huzurunda sahnelenmiştir. İran <strong>ve</strong><br />

Türk halklarının yakınlığının gündeme gelmesiyle birlikte komşuluk<br />

ilişkilerinin iyileştirilmesi de söz konusudur. Operanın sahnelendiğinin<br />

ertesi günü 20 Haziran 1934 günü konuya geniş yer ayıran<br />

Cumhuriyet Gazetesi, konuyla ilgili haberinde; İran Şehinşahı Rıza<br />

Pehlevi Hazretlerinin şerefine sembolik Özsoy piyesinin temsil<br />

olunduğu, halkla tamamen dolu bir halde bulunan temsil salonunda<br />

<strong>Atatürk</strong> ile beraber TBMM Reisi Kâzım Paşa, Baş<strong>ve</strong>kil İsmet Paşa,<br />

bütün <strong>ve</strong>killer, Tahran Büyükelçisi, paşalar, sefirler, mülkî <strong>ve</strong> askeri<br />

902 Özbilgen, a.g.e., s. 76-79.<br />

903 Şah Rıza Pehlevi 10 Haziran-2 Temmuz 1934 tarihleri arasındaki seyahati süresince<br />

Özsoy Operasını izlemek haricinde İstanbul, İzmir, Balıkesir, Çanakkale,<br />

Ankara, Eskişehir, Erzurum gibi pek çok ilde inceleme gezisi de yapmıştır<br />

(Son Posta, 19 Haziran 1934, s. 3).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 405<br />

ricalin hazır bulunduğu <strong>ve</strong> son olarak da oyunun mevzuu hakkında<br />

kısaca bilgi <strong>ve</strong>rmiştir. Gazete Özsoy Operası’nı anlattıktan sonra da<br />

bu sanat olayı hakkında şu yorumu yapmıştır: “Alâhazreti hümayun<br />

İran Şehinşahı Hz.’nin şerefine yazılıp bestelenen <strong>ve</strong> muvaffakiyetle<br />

sahneye vaz <strong>ve</strong> temsil olunan bu piyesle Türk milli operası da ilk<br />

nü<strong>ve</strong>sini kurmuş bulunmaktadır. Beynelmilel musiki kaideleri altına<br />

<strong>ve</strong> ahengine sokulan <strong>ve</strong> tamamen milli <strong>ve</strong> orjinal besteleri, musikide<br />

milli inkılâbın muvaffak olmuş bir başlangıcıdır” 904 .<br />

Özsoy Operası’nın en belirgin özelliklerinden biri de bir kereye<br />

mahsus olarak tasarlanmış olmasıdır. Yani sadece İran Şahı’nı etkilemek<br />

amacıyla yazılmış <strong>ve</strong> sahnelenmiştir . Zaten âdeta tek kullanımlık<br />

bir opera olan Özsoy için <strong>Atatürk</strong>’ün de Münir Hayri’ye<br />

“Özsoy güzel...Güzel ama...onun bütün kıymeti bugün içindi. Bir<br />

daha oynanamaz” 905 dediği bilinmektedir. Ama adı geçen opera<br />

bundan sonra iki kez daha sahneye konmuş, ondan sonra da oynanmamak<br />

üzere rafa kaldırılmıştır. Ancak daha sonra <strong>Atatürk</strong>’ün 100.<br />

doğum yılı münasebetiyle, Ankara Devlet Operası tarafından Adnan<br />

Saygun’a hazırlatılan metin son bir kez daha oynanmıştır.<br />

Burada altı çizilmesi gereken husus, bu çabanın Türkiye ile<br />

İran arasındaki siyasal <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> işbirliğinin <strong>ve</strong> temasların geliştirilmeye<br />

çalışılması için atılmış önemli bir adım olduğudur. Teşebbüs<br />

devlet-sanat ilişkisi kapsamında ele alındığında, <strong>Atatürk</strong>’ün sanat<br />

aracılığıyla hem Türkiye’nin komşuları arasındaki iletişimi <strong>ve</strong><br />

etkileşimi artırmaya çalıştığını hem de Türkiye’nin adını dünyaya<br />

duyurmak için uğraştığını görürüz. Nitekim bu etkileşim <strong>ve</strong> çaba,<br />

İkinci Dünya Savaşı öncesi Türkiye’nin oluşturduğu bir nevi gü<strong>ve</strong>nlik<br />

sistemlerinden biri olan <strong>ve</strong> Türkiye, İran, Irak, Afganistan imzası<br />

taşıyan 8 Temmuz 1937 tarihli Sadabad Paktı’nın imzalanması ile<br />

sonuçlanmıştır. O tarihlerde Türkiye’de, Türk-İran kardeşliği <strong>ve</strong> İran<br />

Şahı Pehlevi adına böyle bir operanın hazırlanışının çok etkileyici<br />

olduğu kesindir. Zaten Adnan Saygun da İran Şahı’nın bu eserden<br />

çok etkilendiğini, hatta ağladığını, temsil sonrası iki liderin hemen<br />

Dışişlerine gittiklerini <strong>ve</strong> Türk-İran yakınlaşması için teşebbüsle-<br />

904 Cumhuriyet, 20 Haziran 1934, s. 5.<br />

905 Özsoy Operası hakkında geniş bilgi için bk. Yalçın, a.g.m., s. 41-47.


406<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

rin başlatıldığını anlatarak bir ölçüde bu etkileşimin doğruluğunu<br />

ispatlamaktadır. Bu sanat olayının arka planında sergilenen politika,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Türkiye’nin bölgedeki gücünü <strong>ve</strong> liderliğini bu tarz<br />

organizasyonlar ile ön plana çıkarmasında ortaya koyduğu devlet<br />

adamlığının bir ürünüdür. Sahnelenen ilk Türk operasını <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

Rıza Şah Pehlevi’ye yapmak istemesi de, sadece Türkiye’de operanın<br />

varlığını onlara göstermek istemesi ile sınırlı olmasa gerektir.<br />

Burada <strong>ve</strong>rilmeye çalışılan asıl mesajı, Türkiye’nin artık bir opera<br />

sergileyebilecek uygarlık düzeyine ulaşmakta olduğu şeklinde algılamakta<br />

fayda vardır.<br />

Özsoy Operası’nın asıl önemi ise daha solist, dekor, orkestra,<br />

koro, bale vs. kadroları yokken büyük bir cesaret ile bu ilkin başarılmış<br />

olmasıdır 906 . Bu aynı zamanda Türk milletinin kültür işlerindeki<br />

yeteneğinin, becerisinin de bir ispatıdır. Nitekim Cumhuriyet<br />

gazetesi oyundan birkaç gün sonra “Özsoy Piyesi” başlığıyla <strong>ve</strong>rdiği<br />

haberde oyunu uzun uzun anlatmış <strong>ve</strong> şu yorumu yapmıştır: “...Bu<br />

piyes Türk istidadının, yalnız milli varlıklarımıza dayanarak bu kadar<br />

mühim bir kültür işini bile başarmaya kadir olduğunu bir kere<br />

daha göstermiştir” 907 . Bugün artık Özsoy’u <strong>Atatürk</strong>’ün hem sanat 908<br />

hem de sevgi <strong>ve</strong> dostluk anlayışının bir göstergesi olarak ifade edebiliriz.<br />

Aynı dönemde Özsoy haricinde başka çalışmalar da yapılmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>, Ankara’ya ayak basışının 15. yıldönümü <strong>ve</strong> Halkevlerinin<br />

kuruluşunu kutlamak amacıyla yani 27 Aralık 1934 günü oynanmak<br />

906 Oyunun başarısı konusunda farklı yorumlar yapılmaktadır. Örneğin A.<br />

Saygun’un sonucun pek de parlak olmadığının farkında olduğu, buna mukabil<br />

eserin İranlı temsilciler tarafından çok beğenildiği <strong>ve</strong> etki yarattığı üzerine bk.<br />

Yalçın, a.g.m., s. 44.<br />

907 Cumhuriyet, 25 Haziran 1934, s. 3.<br />

908 Özellikle Batı müziğinin gelişmesi için yoğun çaba sarfeden <strong>Atatürk</strong>’ün zaman<br />

zaman Batı müziği kapsamında bazı sanatçıları köşke çağırarak beraber<br />

yemek yediğini <strong>ve</strong> sanatçılara aryalar söylettiğini görüyoruz. Örneğin Semiha<br />

Berksoy’un anılarından, köşkte bulunan piyanonun üstünde “kral <strong>ve</strong> imparator<br />

rejimlerine gençliğinde başkaldırmış bir devrimci” olan Richard Wagner’in<br />

(sahne yapıtları, özellikle opera, ile ünlü Alman besteci <strong>ve</strong> kuramcı) büstü bulunduğu<br />

şeklindeki bazı detayları da öğreniyoruz (Çambel, a.g.m., s. 1847).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 407<br />

üzere dönemin üç önemli sanatçısına birer opera ısmarlamıştır 909 .<br />

Bunlardan ilki Münir Hayri <strong>ve</strong> Adnan Saygun’nun ortak çalışması<br />

sonucu ortaya çıkan Taşbebek ki 27 Aralık günü Ankara Halkevinde<br />

sahnelenmiştir, diğeri de Necil Kâzım Akses’in Bayönder isimli operasıdır.<br />

Her iki opera da bitirilerek <strong>Atatürk</strong>’e sunulmuş <strong>ve</strong> sahnelenmiştir.<br />

Sadece Ulvi Cemal Erkin operasını bitirememiştir 910 . <strong>Atatürk</strong><br />

âdeta bir dramaturg 911 gibi metinleri titizlikle okumuş, el yazısıyla<br />

metin üzerinde düzeltmeler yapmış <strong>ve</strong> öneriler getirmiştir. Yapılan<br />

değişikliklerde <strong>Atatürk</strong>’ün genellikle dile, metinin edebi yönüne <strong>ve</strong><br />

metindeki düşünce yapısına dikkat ettiği görülmüştür. Örneğin Taş<br />

Bebek’te “yazarın kişilerden birinin ağzından kadına inanmadığını,<br />

onun uzaktan bir süs gibi sevilmesini” belirttiği dizeleri karalamış<br />

<strong>ve</strong> karşısına şunları yazmıştır: “Biz kadınlar için böyle düşünemeyiz!<br />

Kadın varlığı ulusun bin bir noktasından temelidir. Artık kendini süs<br />

tanımak fikrini tazelemek doğru değildir...değişmeli”. Yine aynı metin<br />

üzerine yazarın “sevgi bir eğlencedir” sözlerinin de üstünü çizen<br />

<strong>Atatürk</strong>, bunun karşısına “sevgiyi bir eğlence saymak, onu ciddiye<br />

almamak olur” şeklinde bir not düşmüştür. Belgelerde özellikle özel<br />

isimlere de hassasiyet gösteren <strong>Atatürk</strong>, örneğin Bosut Begüm adını<br />

beğenmemiş, Begüm yerine bayan denmesini, Bosut yerine de daha<br />

güzel bir isim bulunmasını istemiştir 912 .<br />

Burada <strong>Atatürk</strong>’ün teşviki <strong>ve</strong> Türk repertuarının zenginleştiril-<br />

909 Kasım 1934 tarihinde çıkan bir haberde, musiki değişimimizin ilk eserlerinin<br />

ortaya çıkmaya başladığı, <strong>Atatürk</strong>’ün teşvikleri neticesinde birer perdelik üç<br />

operanın hazırlanmakta olduğu, bunların önce Ankara, sonra da İstanbul’da<br />

sahneleceği yazılmıştır (Milliyet, 18 Kasım 1934, s. 1, 5).<br />

910 Sabahattin Kalender, “Bugünkü <strong>ve</strong> Yarınki Opera”, Türkiye’de Sanatın Bugünü<br />

<strong>ve</strong> Yarını, Hacettepe Üni<strong>ve</strong>rsitesi, Güzel Sanatlar Fakültesi Yay., Ankara<br />

1985, s. 198.<br />

911 Dramaturg, drama yazarı. Oyun yazma <strong>ve</strong> sahneye aktarma tekniklerini bilen<br />

<strong>ve</strong> uygulayan kişi, tiyatronun tiyatro bilimcisi anlamında kullanılmaktadır<br />

(Aziz Çalışlar, Tiyatro Ansiklopedisi, Kültür Bakanlığı Yay., Ankara 1995, s.<br />

176).<br />

912 Bayönder, Taşbebek <strong>ve</strong> Bir Ülkü Yolu isimli çalışmaların <strong>Atatürk</strong>’ün el yazısı<br />

notlarıyla birlikte, Ankara Mili Kütüphane’de Münir Hayri Egeli dosyasında<br />

bulunduğu bilinmektedir (Metin And, Türk Tiyatrosunun Evreleri, Turhan<br />

Kitabevi, Ankara 1983, s. 368-369).


408<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

mesi için harcadığı çaba büyük önem taşımaktadır. Ancak <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

eserler ısmarlaması <strong>ve</strong> bir dramaturg gibi metinler üzerinde çalışması,<br />

değişiklikler yaptırması bazı tartışmalara neden olmuştur. Bir<br />

sanat eserinin ısmarlama yaptırılmasının sanat <strong>ve</strong> etik açısından<br />

doğruluğu tartışılmıştır. Fakat o dönem ancak böyle iyi neticeler<br />

almak mümkün olabilmiştir. Bugün ise bu teşvik <strong>ve</strong> ısmarlamalar<br />

yapılmadığı için belki aynı sonucu almak söz konusu olmamaktadır.<br />

Bu durum bize tekrar devlet-sanat ilişkisini gündeme getirmektedir.<br />

Çünkü özellikle opera; solistleri, korosu, balesi, koro şefleri, korrepetitörleri,<br />

koreografları, rejisörleri, teknik elemanları, sahnesi,<br />

seyircisi ile son derece kollektif, etkileyici, ama bir o kadar da zor,<br />

zahmetli <strong>ve</strong> masraflı bir sanattır. Dolayısıyla opera gibi masraflı bir<br />

sanat için devlet desteği elzemdir. Operanın devlet teşviği, desteği<br />

<strong>ve</strong> korumacılığı olmadan gelişebileceğini düşünmek, iyi niyetten öte<br />

gitmeyecektir.<br />

ADK <strong>Atatürk</strong>’ün ölümünden sonra da çalışmalarına hızla devam<br />

etmiştir. Onun çizdiği <strong>ve</strong> yön <strong>ve</strong>rdiği kültür politikası doğrultusunda<br />

çok sayıda Türk sanatçı yetişmiş <strong>ve</strong> eserleriyle 913 kendilerini dünyaya<br />

ispatlamayı başarmışlardır. Örneğin Adnan Saygun’un eserleri<br />

yurt dışında sahnelenmeye başlamıştır. Saygun’un Yunus Emre<br />

Oratoryosu’nun 914 Türkiye prömiyeri 915 , bestecisinin yönetiminde 23<br />

Mayıs 1946 günü Ankara DTCF salonunda, Fransa prömiyeri 1947,<br />

Amerika prömiyeri de 1958’de yapılmıştır. Eserin dünya çapındaki<br />

başarısı, dünyaya hem Türkiye’nin sanatta geldiği noktayı göstermiş<br />

913 Bu süreçte opera formunda çok sayıda eser yazılmış <strong>ve</strong> sahnelenmiştir. Cemal<br />

Reşit Rey, Cem Sultan, Zeybek - Adnan Saygun, Özsoy, Taşbebek, Kerem,<br />

Köroğlu (1973), Gılgameş - Necil Kâzım Akses, Mete, Bayönder - Nevit<br />

Kodallı, Van Gogh (1957), Gılgameş (1963)- Sabahaddin Kalender, Nasrettin<br />

Hoca,(1962), Karagöz, Deli Dumrul - Ferit Tüzün, Midas’ın Kulakları (1969)<br />

- Cengiz Tanç, Deli Dumrul - Okan Demiriş, IV. Murat (1979) vs. gibi (Altar,<br />

“<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik Reformları II”, s. 17-18). Yine aynı dönemin opera sanatının<br />

öncüleri diyebileceğimiz isimleri ise şunlardır: Belkıs Aran, Ayhan Aydan,<br />

Semiha Berksoy, Mesude Çağlayan, Nurullah Şevket Taşkıran, Saadet İkesus,<br />

Hilmi Girginkoç, Ruhi Su, Aydın Gün vs.<br />

914 Oratoryo, solo sesler, koro <strong>ve</strong> orkestra için yazılmış, oyun öğesi bulunmayan,<br />

dinsel ya da yarı dinsel bir konu üzerinde bestelenen müzik eseri.<br />

915 Prömiyer, yeni oynanmaya başlayan tiyatro oyununun ilk temsili.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 409<br />

hem de Türk kültürünü gözler önüne sermiştir. Yine Leyla Gencer 916 ,<br />

Ferhat Onat gibi Türk opera sanatçıları da Avrupa sahnelerinde oynama<br />

imkânı bulmuşlardır. Türk bestecilerin eserlerinin dünya sahnelerine<br />

taşınması kadar, dünya literatürünün en önemli eserlerinin,<br />

besteci Richard Strauss’un Salome Operası 917 gibi, Devlet Operaları<br />

sahnesinde başarıyla oynanması da sanat çevreleri tarafından büyük<br />

takdirle karşılanmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün ömrü, Ankara Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi’nin <strong>ve</strong> daha<br />

sonra da İstanbul <strong>ve</strong> İzmir Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi’nin çalışmalarını<br />

görmeye yetmemiş, fakat O’nun öncülüğü, çizdiği yol <strong>ve</strong> politikalar,<br />

Türk sanatının gelişmesinde büyük rol oynamıştır. Öyle ki, ondan<br />

sonra ki süreçte, Paul Hindemith <strong>ve</strong> Carl Ebert’in büyük başarısı<br />

sonucunda ADK, İkinci Dünya Savaşı döneminde bile sahnelerini<br />

açık tutmayı başarmıştır. Hatta savaş dönemi içinde çalışmalarını<br />

sürdüren Opera Stüdyosu, Çek besteci Smetana’nın Satılmış Nişanlı<br />

operasını sahneye koymayı başarmış <strong>ve</strong> eser 11 Şubat 1943 günü<br />

Türkçe oynanmıştır. Bu oyunun ilginç bir de öyküsü vardır. Bu tarihlerde<br />

adı geçen oyunun oynanması, Çek yönetiminin Londra’da<br />

sürgünde bulunan başkanı Dr. Beneş’i çok duygulandırmıştır. Hatta<br />

Beneş bu olay üzerine MEB’na gönderdiği mesajında, “bu operanın<br />

günün bilinen şartları altında oynanmış olması, tüm Çekoslovak ulusunun<br />

son derece takdirini gerektiren bir davranıştır. Çekler, özellikle<br />

içinde bulundukları durumun nezakati karşısında, böylesine bir<br />

hareket <strong>ve</strong> davranıştan ötürü, Türk ulusuna son derece minnet <strong>ve</strong><br />

916 Dramatik sopranomuz Leyla Gencer’in ünlü Fransız besteci Francis Poulenc’in<br />

Les dialogues des Carmelites adlı operasının dünya prömiyeri Milano’da dünyaca<br />

ünlü Scala Tiyatrosu’nda yapılmıştır. Operanın baş rolünü oynayan L.<br />

Gencer olağanüstü bir başarı <strong>ve</strong> performans sergilemiştir (Altar, “<strong>Atatürk</strong>’ün<br />

Müzik İnkılâbına Toplu Bir Bakış”, s. 116).<br />

917 Türkiye’de büyük bir başarıyla sahneye konan eserlerden biri de besteci Richard<br />

Strauss’un Salome Operası’dır. Eser Ankara Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi tarafından<br />

1960 yılında sahnelenmiştir. Bu başarının dünya çapında yayılması<br />

üzerine de ünlü bestecinin oğlu Dr. Franz Strauss, Devlet Operası Genel<br />

Müdürlüğü’ne bir telgraf çekmiştir. F. Strauss telgrafında, sahnelenmesi son<br />

derece zor olan böyle bir eserin Türkiye’de oynanmasının, ülkenin <strong>kültürel</strong><br />

gelişiminde yeni bir dönem açmasında rol oynayacağını yazmıştır (Altar,<br />

“<strong>Atatürk</strong>’ün Müzik İnkılâbına Toplu Bir Bakış”, s. 116).


410<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

şükran duygularını beslemektedirler” 918 diye yazmıştır. Dr. Beneş’in<br />

de altını çizdiği gibi, tam Çekoslovakya’nın işgal ediliği <strong>ve</strong> katliamların<br />

söz konusu olduğu bir dönemde Alman rejisör tarafından bir<br />

Çek bestecinin eserinin sahneye konması gerçekten sanat adına çok<br />

önemli bir gelişmedir. Bunu C. Ebert’in sanat anlayışı, gerçekçiliği<br />

<strong>ve</strong> biraz da sanatın gücü olarak ifade etmek yanlış olmayacaktır.<br />

Görüldüğü gibi, <strong>Atatürk</strong>’ün Özsoy, Taşbebek, Bayönder gibi<br />

operaların yazılmasına yaptığı öncülük, zamanla hem opera literatürüne<br />

çok sayıda eserin eklenmesine hem de çağdaş Türk eserlerinin<br />

yazılıp ülkede <strong>ve</strong> dünya sahnelerinde oynanmasına <strong>ve</strong>sile olmuştur.<br />

Aynı zamanda Cumhuriyet döneminde ulusal operamızın oluşmasında<br />

rol oynanayan çok sayıda sanatçı da yetişmiştir. İlk zamanlar<br />

sadece dünya müziğinin aktarımı söz konusu iken, Cumhuriyet ile<br />

birlikte Türk operalarının yazılıp sahnelenmesi gerçekleşmiş <strong>ve</strong> o<br />

günden bugüne kadar da çok sayıda Türk operası yazılmıştır. Bunlardan<br />

bazıları hiç oynanmazken, bazıları da bir kereye mahsus olmak<br />

üzere sahnelenmiştir 919 .<br />

Cumhuriyetin ilk yıllarından günümüze kadar opera <strong>ve</strong> bale müziği<br />

bestelemiş <strong>ve</strong> hâlâ eser <strong>ve</strong>rmeye devam eden, bu döneme damgasını<br />

vuran isimler, Ahmet Adnan Saygun, Necil Kâzım Akses ile<br />

daha sonraki kuşak Nevit Kodallı, Ferit Tüzün, Sabahattin Kalender,<br />

Cengiz Tanç, Bülent Tarcan, Çetin Işıközlü, Okan Demiriş, Muammer<br />

Sun, İlhan Usmanbaş, Yalçın Tura, Cenan Akın, Nedim Otyam,<br />

Ali Doğan Sinangil, İstemihan Taviloğlu, Ahmet Yürür, Sarper Özsan,<br />

Kemal Sünder, İlhan Baran <strong>ve</strong> onların değerli yapıtlarıdır 920 .<br />

Taşbebek <strong>ve</strong> Kerem’den Van Gogh, Gılgameş, Midas’ın Kulakları,<br />

Gülbahar, Deli Dumrul, IV.Murat’a kadar hepsi ulusal operalarımız<br />

olarak evrensel çizgideki yerlerini almışlardır. Ancak yine de dünya<br />

literatürüne oranla sayıları çok az <strong>ve</strong> çabalar çok yetersizdir. Bu nok-<br />

918 Altar, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik Reformları, II”, s. 16.<br />

919 Cemal Reşit Rey’in yedi operası, A. A. Saygun’un Gılgameş isimli epik dramı,<br />

Sabahattin Kalender’in Karagöz’ ü hiç oynanmamış operalarımızın başında<br />

gelir. Bunlardan geçici bir süre oynananlar ise Taşbebek, Köroğlu gibi operalardır<br />

(Önder Kütahyalı, “Türkiye’de Ulusal Opera <strong>ve</strong> Bale”, Orkestra, S.<br />

193, Eylül 1989, s. 9).<br />

920 Y. Tura, “Ulusal Opera <strong>ve</strong> Bale’nin Oluşumuna Katkı, II”, Orkestra, S. 191,<br />

Haziran 1989, s.3.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 411<br />

tada belki de opera eserlerinin yazılabilmesi için bazı faktörlerin ön<br />

plana çıkması gerekmektedir. Süre, finansman <strong>ve</strong> teşvik gibi. Çünkü<br />

daha öncede belirttiğimiz gibi opera hazırlanması son derece zor <strong>ve</strong><br />

masraflı bir sanattır. En başta opera yazmak, başlıbaşına çok zor bir<br />

iştir. Bir kompozitörün bir opera eserini en az üç yıl gibi bir sürede<br />

hazırladığı düşünülürse bu daha iyi anlaşılabilir. Türkiye’de opera<br />

bestecilerinin desteği <strong>ve</strong> teşviki işte bu noktada önem kazanmaktadır.<br />

İyi bir finansman sağlanırsa, sorunlar asgariye indirilirse, iyi<br />

niyet <strong>ve</strong> akılcı bir tavırla yaklaşılırsa, ülkemizde de yılda yaklaşık en<br />

az yirmi hatta elli eser <strong>ve</strong>rilebileceği 921 söylenmektedir. Şayet <strong>Atatürk</strong><br />

döneminde olduğu gibi ondan sonra da gerekli teşvik sağlansaydı,<br />

bugün Türk repertuarı çok daha zengin olabilirdi.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün hedeflediği milli opera 922 için kendi konularımızı librettolar<br />

haline getirmemiz, kendi melodilerimiz, çalgılarımız, danslarımız,<br />

motiflerimiz, giysilerimiz ile bir bütün oluşturarak operalar<br />

yazmamız gerekmektedir. Sabahattin Kalender’in bu noktada çok<br />

isabetli bir yaklaşımı vardır 923 . Kalender’e göre, nasıl Wagner’siz<br />

bir Alman operası, Verdi’siz bir İtalyan operası düşünülemezse, işte<br />

Türk bestecileri <strong>ve</strong> onların eserleri olmadan da Türk operası söz<br />

konusu olamaz. Zaten <strong>Atatürk</strong>’ün tespit ettiği en büyük eksiklik de<br />

budur. Yalnız sadece yerel yapıtların yazılıp hazırlanması da tek başına<br />

birşey ifade etmemektedir. Bu noktada onların devlet operalarında<br />

sürekli oynanmasına da imkân tanınmalıdır. Örneğin devlet<br />

operalarında yerli eserlerin oynanmasına karşı bir isteksizlik olduğu<br />

ileri sürülmektedir. Bunda standart operaların, sonuçları iyi bilindiği<br />

için sahnelenmesinin daha kolay olduğu gibi faktörler etkili olabilir.<br />

Örneğin bugün sezonda yaklaşık altı-yedi oyunu birden oynayan<br />

921 Yalçın Tura’nın bu konuda yaptığı hesap hakkında bk. Tura, a.g.m., s. 7-13.<br />

922 Halil Bedii, daha Cumhuriyetin ilk yıllarında milli opera vücuda getirmenin<br />

öneminden bahsetmiş <strong>ve</strong> olayı halk terbiyesi kapsamında ele almıştır. Ona<br />

göre, opera halkın musiki anlayışını değişterecek, zevk <strong>ve</strong> telâkkilerimizde bir<br />

inkılâp meydana getirebilecek bir sanattır. Bu yüzden de ilk hedef milli opera<br />

olamalıdır. Tabii bu çok kolay bir iş değildir. Ancak <strong>Atatürk</strong>’ün yakın ilgisi, çabası<br />

bu süreci hızlandırmış <strong>ve</strong> kolaylaştırmıştır ( Halil Bedii, “Halk Terbiyesi<br />

<strong>ve</strong> Operalar”, Ülkü, C. III, S. 15, Mayıs 1934, s. 202-205).<br />

923 Kalender, a.g.m., s. 203.


412<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

İstanbul Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi’nin programında 924 kaç tane yerli<br />

esere yer <strong>ve</strong>rildiği sorusuna <strong>ve</strong>rilecek cevap, şüphesiz bizi üzecek<br />

niteliktedir.<br />

B. Bale<br />

Müzik eşliğinde, dekor <strong>ve</strong> sahne giysileriyle sunulan <strong>ve</strong> son<br />

derece stilize bir dans olan bale, sahne sanatlarının en estetik, en<br />

büyüleyici <strong>ve</strong> en zor olanıdır. Bale, Rönesansın saray gösterileri <strong>ve</strong><br />

Fransa’da özellikle kral ailesi <strong>ve</strong> soyluların oynadıkları gösterilerle<br />

gelişmiştir. Tıpkı opera gibi, ondan sonra da tüm dünyaya yayılmıştır.<br />

Bizde XIX. yüzyıl batı kökenli sanatların ülkeye girmeye başladığı<br />

bir süreç olmuştur. Nitekim bu dönemde tıpkı batı tarzı tiyatro, çok<br />

sesli müzik, opera gibi bale de Türkiye’ye daha doğrusu İstanbul’a<br />

girmeyi başarmıştır. Ancak söz konusu sanat genelde gayrimüslimler,<br />

saray <strong>ve</strong> Osmanlı elitinden öteye geçememiştir. Genelde operabale<br />

şeklinde birlikte anılan bale, XIX. yüzyıla gelene kadar yabancı<br />

bale gruplarının gösterileri925 ile izlenme imkânı bulmuştur.<br />

“Eğlence düzenleme” aslında Osmanlı döneminde gördüğümüz<br />

önemli bir gelenektir. Nitekim sarayda doğum, evlenme, sünnet gibi<br />

önemli olay <strong>ve</strong> günlerde düzenlenen eğlenceler ile günlerce eğlenme<br />

söz konusudur. Bu arada daha XIX. yüzyıla gelmeden önce, 1524 yılında<br />

İstanbul’da bir bale gösterisinin yapıldığı bilinmektedir. Metin<br />

And, dünyada ilk önemli bale gösterisinin 926 yapıldığı 1581 yılından<br />

924 Örneğin İstanbul Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi Ocak 2004 programı kapsamında,<br />

Madam Butterfly, Don Giovanni, La Traviata, Telefon (komik opera), Prens<br />

İgor <strong>ve</strong> Il Trovatore haricinde bir de Sabahattin Kalender’in Deli Dumrul adlı<br />

eserini oynamıştır.<br />

925 XVII. yüzyıl <strong>ve</strong> sonrasında Avrupa’da özellikle de İtalyada bestecilerin eserlerinde<br />

Türklere <strong>ve</strong> Türk tarihine ayrı bir yer ayırdıkları, bunları konu alan<br />

eserler <strong>ve</strong>rdikleri görülmüştür. İtalyan opera <strong>ve</strong> balelerine konu olan Türkler<br />

<strong>ve</strong> bestecilerin bu eserleri hakkında ayrıntılı bilgi için bk. M. And, “Türkler,<br />

Türk Tarihi, İtalyan Opera <strong>ve</strong> Baleleri I-II”, Tarih <strong>ve</strong> Toplum, C. XI, S. 63,<br />

Mart 1989, s. 29-34; S. 64, Nisan 1989, s. 31-37.<br />

926 İlk önemli bale gösterisinin 1581 yılında Fransız sarayında sahnelenen Balet<br />

Comique de la Royne balesi olduğu belirtilmektedir ( M. And, “Kanuni Döneminde<br />

İstanbul’da Bir Bale Gösterimi”, Tarih <strong>ve</strong> Toplum, C. XI, S. 62, Şubat<br />

1989, s. 44).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 413<br />

tam elliyedi yıl önce yani Kanuni döneminde İstanbul’da bir bale<br />

gösterisinin gerçekleştirildiğini tespit etmiştir 927 . Bu tarihten yaklaşık<br />

XVIII. yüzyıla kadar İstanbul’da Avrupa’dan gelen bale grupları<br />

tarafından ilginç bale gösterileri düzenlenmiştir 928 . Ancak baleyle<br />

ilgili ilk ciddi çalışmalar daha ziyade II. Mahmud <strong>ve</strong> Abdülaziz dönemlerinde<br />

yapılabilmiştir. Müzik <strong>ve</strong> opera konusunda adından sıkça<br />

bahsettiğimiz Donizetti Paşa bu konuda da öncülük etmiştir. Örneğin<br />

Leyla (Saz) Hanım’ın notlarından sarayda kızlara müziğin yanı sıra<br />

dans derslerinin de <strong>ve</strong>rildiğini, bir Kız Bale Heyeti’nin olduğunu <strong>ve</strong><br />

“başbalerin” unvanı gibi baş dansçı kıza da “kız çavuş” denildiğini,<br />

hatta kendisinin Kız Fanfarı <strong>ve</strong> Bale Heyeti’nden Verdi’nin La Traviata<br />

operasını dinleme şansı bulduğunu öğreniyoruz 929 . Refik Ahmet<br />

Se<strong>ve</strong>ngil ise doksan sanatçıdan oluşan <strong>ve</strong> haftada iki gün çalışan<br />

Kız Fanfarı <strong>ve</strong> Bale Heyeti’nin hem çalışmaları hem de giysileri konusunda<br />

ilginç <strong>ve</strong> detaylı bilgiler <strong>ve</strong>rmektedir 930 .<br />

XIX. yüzyıldan itibaren ise, İstanbul daha çok bale gösterisine<br />

sahne olmuş <strong>ve</strong> saray dışında da ilgi görmeye başlamıştır. Halepli<br />

Naum Efendi’nin Beyoğlu Tiyatrosu’nda İtalya’dan çağrılan topluluklar<br />

bale gösterileri sunmuşlardır. Bunlar hem iç hem de dış basında<br />

geniş yankı uyandırmıştır. Naum Efendi haricinde Güllü Agop,<br />

Concordia, Amfi, Varyete gibi salonlarda da İtalyan bale grupları<br />

oyunlarını sergilemişlerdir. Meşrutiyet döneminde müzikli oyun <strong>ve</strong><br />

tiyatro yapan Osmanlı Dram Kumpanyası, Milli Osmanlı Operet Heyeti,<br />

Sahir Opereti, Darülbedayi-i Osmani gibi toplulukların da eserlerini<br />

dans ile süsledikleri ancak baleye tam olarak yer <strong>ve</strong>rmedikleri<br />

bilinmektedir 931 .<br />

Bale sanatının batı sanat anlayışı çerçe<strong>ve</strong>sinde gelişmesi, önem<br />

kazanması <strong>ve</strong> konservatuarda bölüm olarak yerini alması ise yine<br />

927 Bu bale gösterisinin asıl özelliği, İstanbul’da düzenlenmiş olması <strong>ve</strong> gösterilere<br />

Türklerin hem seyirci hem de oyuncu olarak katılmış olmalarıdır. 1524<br />

yılında İstanbul’da İtalyanların Venedik elçisinin evinde düzenledikleri bale<br />

gösterisi hakkında geniş bilgi için bk. And, a.g.m., s. 44-45.<br />

928 Osmanlı sarayında bale gösterileri hakkında bk. Jak Deleon, Osmanlı’dan<br />

Cumhuriyete Türk Balesi, Dönemli Yayıncılık, İstanbul 1988, s. 17-24.<br />

929 Saz, Haremin İç Yüzü, s. 133-134.<br />

930 Se<strong>ve</strong>ngil, Türk Tiyatro Tarihi, s. 13-15.<br />

931 Deleon, a.g.e., s. 22-24.


414<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Cumhuriyetin kuruluşuyla gerçekleşebilmiştir. Bu bağlamda 1947-<br />

48 yıllarını devlet balesinin oluşumu açısıdan dönüm noktası olarak<br />

kabul edebiliriz. Ancak bundan önce başka bir teşebbüs daha<br />

söz konusudur. Bale konusunda Ankara’da devlet desteği ile çabalar<br />

sürdürülürken, İstanbul’da da bir Rus göçmeninin çabasıyla bale<br />

eğitimi <strong>ve</strong>rilmeye çalışılmıştır. Şöyle ki, İstanbul’da Rus göçmeni<br />

olan Lydia Krassa Arzumanova 932 özel bir bale stüdyosu kurmuş<br />

<strong>ve</strong> bale eğitimi <strong>ve</strong>rmeye başlamıştır. Arzumanova’nın Türkiye’ye<br />

gelmesini sağlayan <strong>ve</strong> onun görüşlerini alan kişi ise <strong>Atatürk</strong>’tür. St.<br />

Petersburg Bale Okulu’nda eğitim gören, 1912-19 yılları arasında<br />

kurumda dans eden Arzumanova, <strong>Atatürk</strong>’ün çağrısı üzerine 1921<br />

yılında Türkiye’ye gelmiş <strong>ve</strong> bale eğitimi konusunda görüşleri alınmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün daha o tarihlerde <strong>ve</strong>rdiği destek ile çalışmalarını<br />

sürdüren Arzumanova’nın öğrencileri ilk gösterilerini 8 Kasım 1931<br />

günü Casa d’İtalia salonunda gerçekleştirmiştir. Bunu daha sonra<br />

çeşitli yardım cemiyetleri yararına yapılan gösteriler izlemiştir. Tüm<br />

bu gösteriler dönemin basınında çok olumlu yorumların, eleştirilerin<br />

yapılmasına neden olmuştur 933 . Arzumanova bu dönemde hem<br />

İstanbul Belediye Konservatuarı’nda hem de açılan Ankara Devlet<br />

Konservatuarı’nda eğitmenlik yapmış <strong>ve</strong> Türk balesinin gelişmesine<br />

önemli katkılarda bulunmuştur. <strong>Atatürk</strong>’ün daha yirmili yıllarda milli<br />

opera, milli tiyatro görüşleri kapsamında milli baleyi oluşturmanın<br />

yollarını araması <strong>ve</strong> ciddi teşebbüslerde bulunması gerçekten takdir-i<br />

şayandır. Bale sanatının ülkede yaygınlaştırılması <strong>ve</strong> eğitiminin <strong>ve</strong>rilmeye<br />

başlamasında <strong>Atatürk</strong> yine bir ilke imza atmıştır.<br />

Bundan sonraki gelişmeler ise 1936 yılında ADK’nın açılmasıyla<br />

birlikte hız kazanmıştır. Bilindiği gibi konservatuarın temsil bölümü<br />

üçe ayrılmış <strong>ve</strong> tiyatro, opera <strong>ve</strong> bale şubelerinin oluşturulmasına<br />

karar <strong>ve</strong>rilmiştir. Ancak bu şubelerden üçüncüsünü kurmak o an için<br />

mümkün olmamıştır. Bu dönemdeki en ciddi teşebbüs 1935 yılında<br />

932 Arzumanova, daha sonraki günlerde İslâm dinini tercih ederek adını da Leyla<br />

Arzuman olarak değiştirmiştir.<br />

933 Bu başarılar Arzumanova’nın 1941 yılında Tepebaşı Belediye Konservatuarı’nda<br />

klasik bale dersleri <strong>ve</strong>rmesi <strong>ve</strong> akabinde de Eminönü Halkevi’nde ilk “bedii<br />

raks” okulunu açmasına kadar gitmiştir. Bu okulun ilk bale gösterisi ise 59 kız<br />

<strong>ve</strong> 1 erkek öğrencinin katılımı ile 1942 yılında gerçekleştirilmiştir (J. Deleon,<br />

Cumhuriyet Dönemi Türk Balesi, İletişim Yay., İstanbul 1992, s. 42-45).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 415<br />

Moskova Elçiliği ile yapılan bir yazışmadan ibarettir. Bu temasta,<br />

Rusya’ya bale <strong>ve</strong> şan eğitimi için öğrenci gönderilip gönderilemeyeceği<br />

sorulmuş, öğrencilerin kabul edilme şartları, tahsil masrafları<br />

gibi konular görüşülmüştür (11 Mayıs 1935). Elçilik bu talebe olumlu<br />

yanıt <strong>ve</strong>rmiş, Moskova <strong>ve</strong> Leningrad’daki konservatuara yaklaşık<br />

on-onbeş kadar Türk öğrencinin kabul edilebileceğini, yeme içme<br />

masrafı olarak da aylık 60 doların elçilikçe ödenmesi gerekeceğini<br />

bildirmiştir. Tafsilat alınması için gönderilen 4 Nisan 1936 tarihli<br />

yazıdan sonra gereken açıklama ise ancak konservatuarın açılmasından<br />

sonra gelmiştir. Moskova’dan gelen 25 Mayıs 1936 tarihli cevapta,<br />

bale sanatını öğreten bale okulları bulunduğu, bunlara 17-22<br />

yaş arası öğrencinin kabul edildiği <strong>ve</strong> tahsil müddetinin 4 yıl olduğu<br />

bildirilmiş, bir de 8-9 yaşındaki çocukların kabul edildiği <strong>ve</strong> tahsil<br />

müddetinin 10 sene olduğu başka bale okullarının varlığından bahsedilmiştir<br />

934 .<br />

Ülkede opera <strong>ve</strong> tiyatro işlerinden sorumlu birinci kişi C. Ebert<br />

olmuştur. Nitekim Ebert bale konusuna da zaman zaman değinmiş <strong>ve</strong><br />

Hükümete raporlar sunmuştur. Ebert, 1937 <strong>ve</strong> 1938 yıllarında <strong>ve</strong>rdiği<br />

raporların haricinde bir de 22 Ocak 1940 günü ayrı bir rapor daha<br />

takdim etmiştir. Ebert bu raporunda, “operadan bir kısım olarak bir<br />

bale tiyatrosunun lüzumu, milli bir dans kültürünün temeli olarak<br />

Türk milli danslarının işlenmesi <strong>ve</strong> bakımı, ..bir Türk baletinin kuruluşunda<br />

en belli başlı modern dans tarzları <strong>ve</strong> onların kullanılır hale<br />

konması...” tarzında gerekçelerden bahsetmiştir. Ebert üç dönemden<br />

oluşacak bir bale okululunun açılmasını hedeflemiştir. Bu üç şube<br />

şöyle olacaktır: 1) Çocuk devresi (8-11 yaş arası için), 2) Talebe<br />

devresi (11-14 yaş arası genç kız <strong>ve</strong> erkek çocuklar için), 3) Balet<br />

devresi (14-18 yaş arası talebe devresinin ilerlemiş öğrecileri için).<br />

Bu bölümlerin öğrenim süresi, birinci devre 3, ikinci devre 3, üçüncü<br />

devre de 4 yıl olmak üzere toplam on sene olarak tasarlanmıştır.<br />

Ama işe öncelikle ilk devre için 8-11 yaş arası çocukların alınması<br />

ile başlanmasını istemiştir. Ebert diğer bölümlerin açılması aşamasında<br />

öğrencilerin üçte ikisinin kız olması gerektiğine de dikkat çekmiştir.<br />

Yine Ebert bale öğrencilerinin başına kesinlikle Rus geleneği<br />

ile çağdaş Batı Avrupa tarzını bağdaştırabilecek bir kişi getirilmesi-<br />

934 Gökyay, “Ankara Devlet Konservatuarı Tarihçesi”, s. 60.


416<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

nin şart olduğunu belirtmiştir 935 . Fakat bütün bunların gerçekleşmesi<br />

hemen mümkün olmamıştır. Ebert’in de raporunda değindiği gibi,<br />

hem talebe <strong>ve</strong> hem de yer meselesi bunda etkili faktörler olmuştur.<br />

Ne yazık ki, Ebert’in tüm çabaları <strong>ve</strong> raporlarına rağmen o arzu<br />

edilen bale okulu açılamamıştır. Bir süre İstanbul’da Halkevlerinde<br />

açılan bale okulları ile idare edilmiştir. Bizde bale okulunun açılması<br />

ile ilgili ilk teşebbüs 1945-46 dönemine rastlamıştır. Bu dönemde<br />

herşey M. Ertuğrul’un ünlü İngiliz Kraliyet Balesi yöneticisi Dame<br />

Ninette de Valois 936 ile temasa geçmesi <strong>ve</strong> onu bir bale okulu kurması<br />

için ülkeye da<strong>ve</strong>t etmesiyle başlamıştır. Nitekim o dönemde Sadler’s<br />

Wells Balesi’nin (İngiltere Kraliyet Balesi) yöneticisi olan Valois bu<br />

da<strong>ve</strong>ti kabul ederek Mayıs 1947 tarihinde İstanbul’a gelmiştir. Ninette<br />

de Valois, Türkiye’de öncelikle Ankara <strong>ve</strong> İstanbul’daki bazı<br />

ilkokullarda incelemeler yapmış, çocukların bedensel hareketlerini<br />

incelemiş <strong>ve</strong> ayrıntılı bir rapor sunmuştur. Valois bu raporunda<br />

Türkiye’de bir bale okulunun hiç de hayal olmadığını, ama çok çaba<br />

<strong>ve</strong> çalışma gerektireceğini belirtmiştir. Kısacası bu zor görevi üstlenen<br />

Ninette de Valois 937 , İngiltere’den getirttiği iki önemli sanatçı,<br />

Joy Newton <strong>ve</strong> Audrey Knight ile birlikte hemen çalışmalara başlamıştır.<br />

Yapılan yoğun çalışmalar sonucunda bale okulu 6 Ocak 1948<br />

günü Yeşilköy’de açılmış <strong>ve</strong> böylelikle Türkiye’de bale eğitimi başlamıştır.<br />

Türkiye’de klasik bale eğitimi <strong>ve</strong>recek olan okulun yöneticiliğini<br />

J. Newton üstlenmiştir. Okula 17 kız, 11 erkek olmak üzere<br />

toplam 28 kişi talebe olarak seçilmiştir. Öğrencilerin bale giysileri de<br />

Akşam Kız Teknik Okulu tarafından İngiltere’den getirtilen çizimlere<br />

göre dikilmiştir. Bu okulun misyonu, Türkiye’de bale sanatına<br />

935 Ayrıntılı bilgi için bk. Gökyay, “Ankara Devlet Konservatuarı Tarihçesi”, s.<br />

60.<br />

936 1898 İrlanda doğumlu olan Ninette de Valois’in gerçek adı Edris Stannus’tur.<br />

937 N. Valois, Türkiye’de baleye olan ilgiden <strong>ve</strong> işin ciddiye alınmasından ötürü<br />

çok memnun kalmıştır. M. And, N.Valois’e ait olan Come Dance With Me,<br />

Londra 1957, isimli anılardan, bu konuyla ilgili ilginç bir yorumu bize aktarmaktadır.<br />

Türkiye’de klasik bale okulunun kurulup kurulmayacağını araştırmak<br />

üzere gelen Valois, Türklerin bu konudaki yaklaşımları <strong>ve</strong> inançları için<br />

şunları yazmıştır: “İngiltere’de insanlar bu girişimimi bir 1001 gece masalı<br />

gibi görüyorlardı. Bu işi son derece ciddiye alan bir ben vardım, bir de Türkler”<br />

(Deleon, Osmanlı’dan Cumhuriyet’e Türk Balesi, s. 28).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 417<br />

olan intibakımızın geliştirilmesi <strong>ve</strong> temelini Türk folklorundan alacak<br />

milli bir Türk balesinin oluşturulması olarak gösterilebilir. Zaten<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün bu konudaki en büyük çabası, milli opera <strong>ve</strong> balenin<br />

yaratılması olmuştur. Yeşilköy’deki bale okulu tam üç yıl bir ilkokul<br />

binasında öğrenimine devam etmiştir. J. Deleon’a göre, Hükümet<br />

tarafından resmen tanınmadığı için parasal yardım da alamamıştır.<br />

Akademinin harcamalarının büyük kısmı, İngiliz eğitimcilerin maaşları<br />

dışında, bu süre zarfında Güzel Sanatlar Akademisi tarafından<br />

karşılanmıştır 938 .<br />

Hem yatılı hem de gündüzlü olan Yeşilköy Bale Okulu, Mart<br />

1950 tarihinde çıkan bir kanun sonucunda Ankara’ya taşınmış <strong>ve</strong><br />

Ankara Devlet Konservatuarı’nda bir bölüm olarak yerini almıştır.<br />

Okulun asıl gelişmesi de burada olmuştur. Bale okulu 1948-1957<br />

arasındaki dokuz yıllık eğitim sonunda ilk mezunlarını <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Bundan sonraki süreçte, ADK’nın mezunlarını <strong>ve</strong>rmesi, çok sayıda<br />

öğrencinin yetişmesi, Türk bestecilerinin eserlerinin daha sık sahnelenmeye<br />

başlaması ile çeşitli illerde Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi ile Konservatuarların<br />

kurularak perdelerini açmaları, <strong>Atatürk</strong>’ün en büyük<br />

hayali olan milli Türk balesinin yerleşip olgunlaşmasında önemli<br />

adımlardır. Görüldüğü gibi <strong>Atatürk</strong>’ten sonra yönetime gelen idareciler<br />

de sanata karşı benzer hassasiyeti <strong>ve</strong> yaklaşımı sürdürmeye çalışmışlardır.<br />

Türk sahnelerinde her geçen gün yerli eserlere daha fazla<br />

yer <strong>ve</strong>rilmeye başlanmış, yerli besteci, koreograf, yönetmenlerin<br />

sayısı giderek artış göstermiştir. Geçen zaman zarfında mevcut tüm<br />

problemler aşılmaya çalışılmış <strong>ve</strong> bugün hiç de küçümsenmeyecek<br />

bir noktaya gelinmiştir.<br />

II. TİYATRO VE SİNEMA<br />

A. Tiyatro<br />

1. Cumhuriyet Öncesi Türk Tiyatrosuna Genel Bir Bakış<br />

Sahne sanatları içinde önemli bir yere sahip olan tiyatro, Batıda<br />

938 Deleon, a.g.e., s.28-32; Özdemir Nutku, “Cumhuriyet Tiyatrosu”, CDTA, C.<br />

IX, s. 2514-2515.


418<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

olduğu gibi bizde de geleneklerimiz çerçe<strong>ve</strong>sinde belli bir gelişme<br />

göstermiştir. Batı tarzı tiyatronun ülkeye girmesine kadar olan süreçte<br />

Türk tiyatrosu Karagöz-Hacivat, ortaoyunu, tulûat 939 gibi geleneksel<br />

tiyatromuzun örnekleri ile varlığını sürdürmeye çalışmıştır.<br />

Tiyatro sanatı başlangıçtan günümüze kadar belli bir çevrenin ilgi<br />

alanı olmuştur. Aydınlar için özel bir sanat <strong>ve</strong> uğraş alanı olan tiyatro,<br />

halk için ise sıradan eğlencelerden biri olarak görülmüştür.<br />

Ancak Osmanlı döneminde tiyatronun benimsenmesinde, yerleşmesinde<br />

<strong>ve</strong> gelişmesinde asıl rolü yine saray oynamıştır. Saray <strong>ve</strong><br />

çevresinin gösterdiği bu ilgi, aynı zamanda bazı çevrelerden sanata<br />

gelen tepkilerin söndürülmesinde de önemli etkenlerin biri olarak<br />

karşımıza çıkmıştır.<br />

Türk Tiyatrosunu, Tanzimat Tiyatrosu (1839-1908) 940 , Meşrutiyet<br />

Tiyatrosu (1908-1923) 941 <strong>ve</strong> Cumhuriyet Tiyatrosu (1923’den<br />

günümüze) şeklinde üç bölümde değerlendirmek mümkündür. Şöyle<br />

ki; Osmanlı toplumunun düşünce yapısını <strong>ve</strong> yaşam tarzını şekillendiren,<br />

değiştiren en önemli faktörlerden biri şüphesiz Tanzimat’tır.<br />

Bunu aynı zamanda Avrupa kültürüne açılan ilk pencelerden biri<br />

olarak da görmek mümkündür. XVIII. yüzyılda yavaş yavaş başlayan,<br />

Tanzimatla beraber ise giderek hızlanan <strong>ve</strong> genişleyen batı tarzı,<br />

etkisini sanatta özellikle de tiyatro alanında göstermiştir. Zaten Osmanlı<br />

Devleti’nin Batı tiyatrosuna ilk adımı atması da böyle olmuştur.<br />

Tanzimatın sadece siyasi alanda değil, <strong>kültürel</strong> alanda da ülkede<br />

bir düalizm yarattığı görüşleri işte bu noktada bir netlik kazanmaktadır.<br />

Çünkü Osmanlı toplumunda mevcut geleneksel tiyatroya bu<br />

dönemde bir rakip, daha doğrusu bir alternatif çıkmıştır ki o da Batı<br />

tarzı tiyatrodur. Dolayısıyla Tanzimat karşımıza, yeni tarzın gelişip<br />

yerleşmeye başladığı bir dönüm noktası olarak çıkmaktadır. Tanzimat<br />

ile yoğunlaşan batılılaşma sürecinde Osmanlı padişahları da<br />

batılılaşmanın gereğine olan inançları doğrultusunda sanata büyük<br />

ilgi göstermişlerdir. Onların bu yaklaşımları, ülkede hem tiyatronun<br />

939 Tulûat tiyatrosu hakkında bk. Ö. Nutku, Dünya Tiyatrosu Tarihi, C. II, Ankara<br />

Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yay., Ankara 1972, s. 434 vd.<br />

940 Ayrıntılı bilgi için bk. M. And, Tanzimat <strong>ve</strong> İstibdat Döneminde Türk Tiyatrosu<br />

(1839-1908), Türkiye İş Bankası Yay., Ankara 1972.<br />

941 M. And, Meşrutiyet Döneminde Türk Tiyatrosu (1908-1923), Türkiye İş<br />

Bankası Yay., Ankara 1971.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 419<br />

hızla gelişip yayılmasına hem de tiyatroya karşı gelebilecek eleştirilerin<br />

bertaraf edilmesine neden olmuştur.<br />

Tanzimat döneminin en belirleyici gelişmeleri, tiyatro binalarının<br />

yaptırılması ile Gedikpaşa Tiyatrosu’nun açılmasıdır. Tiyatro<br />

binalarının yaptırılması, Batı tiyatrosunun kökleşmesi için atılmış<br />

önemli bir adım olarak telakki edebilir. Gedikpaşa’da bulunmasından<br />

ötürü Gedikpaşa Tiyatrosu olarak da anılan Güllü Agop’un Osmanlı<br />

Tiyatrosu 942 ise Türk oyuncuların, yazarların ön plana çıkması <strong>ve</strong><br />

yetişmesi açısından Türk tiyatro tarihinde bir dönüm noktası olarak<br />

kabul görmektedir. Yani bu tiyatro, Ahmet Necip Efendi <strong>ve</strong> Ahmet<br />

Fehim Bey gibi Türk tiyatrosunun ilk aktörlerinin yetiştiği önemli<br />

kültür mekânlarından biri olmuştur. Güllü Agop’un Ermeni çağdaşları<br />

olarak geçen D. Çuhacıyan, M. Mınakyan, T. Fasülyeciyan, İ.<br />

Ekşiyan gibi kişiler 943 de kurdukları tiyatrolar <strong>ve</strong> oynadıkları Türkçe<br />

oyunlar ile Türk halkını tiyatro ile tanıştırmayı başarmışlardır. Yine<br />

tiyatro sevgisi, provalara katılması, halkı tiyatroya gitmeye teşvik<br />

etmesi gibi nedenlerden ötürü Bursa valiliğinden azledilmesiyle tanınan<br />

Ahmet Vefik Paşa 944 da, yaptığı çalışmalar <strong>ve</strong> tercümeler ile<br />

Türkçenin gelişmesinde, milli dil şuurunun uyanmasında gösterdiği<br />

titizlik <strong>ve</strong> tiyatronun gelişmesi için gösterdiği çaba sayesinde fikir <strong>ve</strong><br />

kültür tarihimizde çok seçkin bir mevkiye oturmuştur.<br />

Bu gelişmelerin sonunda, oyunlara müdahale ederek <strong>ve</strong> sansür<br />

uygulayarak tiyatroyu kontrol altında tutmaya çalışan II. Abdülhamid<br />

dönemi ise özellikle dikkat çekmektedir. Sultan Abdülhamid’in<br />

tiyatro üzerine getirdiği denetim, etkisini daha çok 1884-1908 yılları<br />

arasında göstermiştir. Ancak içinde bulunulan dönemin siyasi, ekonomik<br />

gelişmeleri <strong>ve</strong> şartları, azınlıkların durumu ile Sultanın şahsından<br />

kaynaklanan bazı kuruntular yüzünden getirilen bu sansür,<br />

tiyatronun gelişmesini oldukça yavaşlatmıştır.<br />

II. Meşrutiyet dönemiyle birlikte ise ülkede büyük bir özgürlük<br />

942 M. And, “Güllü Agop <strong>ve</strong> Osmanlı Tiyatrosu”, Hayat Tarih Mecmuası, S. 8,<br />

Eylül 1970, s. 8-12; S. 9, Ekim 1970, s. 7-11.<br />

943 M. And, Osmanlı Tiyatrosu, Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yay., Ankara 1976, s. 241-<br />

271.<br />

944 Ömer Faruk Akün, “Ahmet Vefik Paşa”, Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi<br />

(DİA), C. II, İstanbul 1989, s. 143-157.


420<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ortamı doğmuştur. Nitekim bu özgürlükçü ortam, Tanzimatın mirası<br />

üzerine konan Meşrutiyetin tiyatro sanatına bir hareketlilik getirmesine<br />

neden olmuştur 945 . Halk bu hürriyet ortamında tiyatro piyeslerine<br />

büyük ilgi göstermiştir. Ancak bu dönemde, tiyatro yönetiminin<br />

<strong>ve</strong> sahne düzenlemesinin çağın koşullarına göre kötü <strong>ve</strong> ilkel olması,<br />

iyi sanatçıların azlığı dikkat çekmektedir. Bunda parasızlık, bilgisizlik<br />

ile yönetimin uyguladığı denetimin etkili olduğunu söylemek<br />

mümkündür.<br />

Meşrutiyet döneminin en belirgin vasfı ise batılılaşmanın başladığı<br />

Tanzimat dönemi ile Cumhuriyet dönemi arasında bir geçiş<br />

<strong>ve</strong> köprü vazifesi kurmuş olmasıdır. Bundan sonra Cumhuriyet de<br />

Meşrutiyetin mirasçısı olarak karşımıza çıkacaktır. İşte bu günlerde<br />

yavaş yavaş yetişen tiyatro yazarları <strong>ve</strong> oyuncuları Cumhuriyet<br />

döneminin önemli isimleri olmuşlardır. Osmanlı’dan Cumhuriyet’e<br />

geçiş sürecinde, sanat müesseselerinin devamlılığını koruması neticesinde,<br />

tiyatro yazarları, oyunları, sanat kurumları gelişerek <strong>ve</strong><br />

modernleşerek varlığını sürdürmeye çalışmıştır. En mühimi ise tiyatronun<br />

devlet eliyle desteklenmeye çalışılmasıdır. Örneğin ödenekli<br />

tiyatro deneyimi bize Darülbedayi’yi kazandırmıştır. Yani bu<br />

noktada Meşrutiyet dönemi, Cumhuriyet dönemi sanat kurumlarının<br />

temellerinin atıldığı bir süreç olarak tarihteki yerini almıştır.<br />

Meşrutiyet <strong>ve</strong> sonrasında tiyatrolar yardım amaçlı da kullanılmıştır.<br />

Trablusgarp, I. <strong>ve</strong> II. Balkan Savaşları, Birinci Dünya Savaşı<br />

ile Milli Mücadele döneminde halk fakirleşmiş, morali bozulmuş <strong>ve</strong><br />

sıkıntılı günler yaşamaya başlamıştır. İşte böyle bir dönemde çeşitli<br />

yardım kuruluşları, yoksullar için tiyatrolar düzenleyerek onlara<br />

yardım etmeye çalışmıştır. Milli Mücadele döneminde özellikle orduya<br />

yardım sağlamak için tiyatrolar düzenlenmiştir. Ayrıca yine bu<br />

günlerde tiyatro oyuncuları arasına Türk gençleri de katılmaya başlamıştır.<br />

1920 yılında sahneye çıkan Afife Jale, ilk Türk kadın tiyatro<br />

oyuncusu olma başarısını göstermiştir.<br />

Görüldüğü üzere Tanzimat ile başlayan batı tarzı tiyatro serü<strong>ve</strong>-<br />

945 Meşrutiyet döneminde Türk tiyatrosunun gelişimi hakkında bk. Hasan Fehmi<br />

Öz, Cumhuriyet’e Geçiş Sürecinde Tiyatro (1908-1923), Marmara Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

Türkiyat <strong>Araştırma</strong>ları Enstitüsü Cumhuriyet Tarihi Anabilim Dalı Basılmamış<br />

Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2003.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 421<br />

ni, Cumhuriyet ile birlikte millileşme yoluna girmiştir. Yine amatör<br />

bir ruhla başladığını söyleyebileceğimiz Tanzimat tiyatrosu, Cumhuriyetle<br />

beraber profesyonelleşmeye başlamıştır. Osmanlı sultanları,<br />

sanatın gelişip modernleşebilmesi için hiçbir şeyden kaçınmamışlar,<br />

tiyatrolara tekeller ya da ödenekler <strong>ve</strong>rerek sanatçıları cesaretlendirmeye<br />

çalışmışlardır. Cumhuriyet’in ilânından sonra da <strong>Atatürk</strong> bu<br />

konuya bilhassa eğilmiş, gereken ilgi <strong>ve</strong> önemi göstermiştir. Cumhuriyet<br />

yönetimi bir yandan mevcut kurumları ıslah ederek <strong>ve</strong> modernleştirerek<br />

onlara sahip çıkmaya diğer yandan da çağın koşullarına <strong>ve</strong><br />

ihtiyaçlara göre yeni sanat kurumları, merkezleri açmaya çalışmıştır.<br />

Yalnız şunu belirtmek gerekir ki, Cumhuriyet’in ilânından sonra<br />

da tiyatro üzerindeki devlet kontrolü <strong>ve</strong> müdahalesi etkisini hiç<br />

kaybetmemiştir. Fakat bunun altında, büyük bir samimiyetle halkı<br />

sahne sanatlarına alıştırmak, iyi bir tiyatro seyircisi yaratmak, yeni<br />

oyunların <strong>ve</strong> yazarların yetişmesine yardımcı olmak ile herşeyiyle<br />

milli bir tiyatroya sahip olmak fikirlerinin yattığı bir gerçektir. Kısacası<br />

anlatılan bütün bu gelişmelerin, Cumhuriyet dönemine zemin<br />

hazırladığını <strong>ve</strong> bir nevi ön hazırlık safhası oluşturduğunu söylemek<br />

yanlış olmayacaktır.<br />

2. Cumhuriyet Dönemi Türk Tiyatrosu<br />

a. <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tiyatro<br />

1923 yılında Cumhuriyetin ilânıyla birlikte başlayan yeni dönem<br />

ki bu dönemi Cumhuriyet Tiyatrosu olarak da adlandırabiliriz, Türk<br />

tiyatrosunun gerçek anlamda gelişme imkânı bulduğu bir süreçtir.<br />

Bu dönemde <strong>Atatürk</strong>’ün <strong>ve</strong> onun ortaya koyduğu ilkelerin doğrultusunda<br />

bir gelişme yaşanmış, kurumlarda olduğu gibi sanatta da<br />

büyük bir atılım yapılmıştır. Muasır medeniyetler seviyesine ulaşma<br />

hedefi çerçe<strong>ve</strong>sinde <strong>Atatürk</strong>’ün, yaptığı kültür inkılâbı içinde tiyatroya<br />

ayrı bir önem <strong>ve</strong>rdiği görülmüştür. <strong>Atatürk</strong> 1930’larda müzikte<br />

olduğu gibi sahne sanatlarına olan ilgisinin de artması neticesinde<br />

tiyatro sanatının bugünlere gelmesinde en önemli rolü oynamıştır.<br />

Cumhuriyetin ilânı, batılılaşma, milliyetçilik, <strong>Atatürk</strong> gibi faktörlerin<br />

<strong>ve</strong> ülkede yaşanan <strong>kültürel</strong> değişimin etkisiyle tiyatro sanatı


422<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

yeni bir boyut kazanmış <strong>ve</strong> atağa kalkmıştır. Bu süreçte belirlenen en<br />

büyük hedef ise, hem halkı eğitip onun kültür düzeyini yükseltmek<br />

hem de milli tiyatronun geliştirilmesini <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong> ilkelerinin tiyatro<br />

sahnelerine yansımasını sağlamaktır. Zaten başta <strong>Atatürk</strong> olmak üzere<br />

dönemin devlet <strong>ve</strong> kültür adamları da bunun gerçekleştirilebilmesi<br />

için yoğun mesai harcamışlardır. Bilindiği gibi <strong>Atatürk</strong>, Türkiye<br />

Cumhuriyetini kurarken sanata <strong>ve</strong> edebiyata büyük önem <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

O her fırsatta tiyatroya gitmiş, gösterimlerden sonra sanatçıları tebrik<br />

etmiş, onlarla görüşmüş hatta kimi zaman da bir dramaturg gibi<br />

metinleri okuyarak düzeltmeler yapmıştır. <strong>Atatürk</strong>’ün sanatçılarla<br />

olan ilişkisi ise her zaman samimi olmuştur. Örneğin daha Cumhuriyetin<br />

ilânından önce 12 Temmuz 1923 tarihinde İzmir’e gelen Darülbedayi<br />

sanatçılarını huzuruna kabul etmiş, onlarla konuşmuş <strong>ve</strong><br />

<strong>ve</strong>rdikleri temsile iştirak etmiştir. Onun bu yaklaşımı <strong>ve</strong> desteği, herşeyden<br />

önce Türk kadınının sahnelere çıkma engelinin ortadan kaldırılmasına<br />

neden olmuştur. Şöyle ki; Darülbedayi sanatçıları İzmir’e<br />

geldiklerinde, aralarında kadın sanatçıların da bulunmasından ötürü<br />

kendisini temsile da<strong>ve</strong>t edip etmeme konusunda büyük bir tereddüt<br />

<strong>ve</strong> endişe yaşamışlardır. Asıl problem ise, O’nun bu duruma ne diyeceği,<br />

nasıl tepki göstereceği <strong>ve</strong> temsile gelip gelmeyeceğidir. Ancak<br />

korkulanan aksine Mustafa Kemal Paşa kendisini temsile da<strong>ve</strong>t eden<br />

heyete (Muvahhit, Şadi <strong>ve</strong> Behzat Beyler) büyük ilgi göstermiş, hatta<br />

onlara Türk hanımlarının da aralarında bulunmasından ötürü duyduğu<br />

memnuniyeti dile getirmiştir. <strong>Atatürk</strong> kendisini ziyarete gelen<br />

heyete, aralarında Bedia Muvahhit, Ulviye <strong>ve</strong> Behire Hanımların da<br />

bulunmasından dolayı çok sevindiğini söyleyerek onları tebrik etmiş<br />

<strong>ve</strong> şu sözleri söylemiştir: “Türk hanımlarıyla birlikte geldiğinize<br />

pek memnun oldum. Onları güzel şi<strong>ve</strong>leriyle sahnede dinlemek pek<br />

zevkli olacak...Darülbedâyi bu memleketin sanat hayatında çok sevimli<br />

<strong>ve</strong> çok sevilen bir çiçektir. Türk hanımlarının katılmasıyla bu<br />

çiçek daha serpilecek, daha sevimli bir hale gelecektir”. Gazi bu konuşmasında<br />

ayrıca sanatçılara, devletin tiyatroya gereken saygınlığı<br />

göstereceğini <strong>ve</strong> Türk kadınının sahneye çıkmasının gü<strong>ve</strong>nce altına<br />

alınacağını da söylemiştir 946 . Kısacası daha o tarihte Gazi Mustafa<br />

946 V. R. Zobu, “Türk Tiyatrosu’ndan ‘Darülbedayi’e’ İlk Turne İzmir’e”, Türk<br />

Tiyatrosu Dergisi, S. 311, 1 Mart 1958, s. 6-7; Turgut Özakman, “Türk Tiyatrosu<br />

<strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>”, Erdem, C. IV, S. 12, Eylül 1988, s. 1057-1058.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 423<br />

Kemal iştirak ettiği bu temsil ile Türk kadınının sahnelerdeki yerini<br />

almasını sağlamış, engelleri ortadan kaldırmış <strong>ve</strong> gerçek anlamda bir<br />

sanat adamı olduğunu bir kez daha ispatlamıştır. Aynı yıl Gazi’nin<br />

<strong>ve</strong>rdiği cesaret neticesinde Bedia Muvahhit <strong>ve</strong> Neyyire Neyir Hanım<br />

Othello temsili, Nazire Sedat Hanım da Balo Kaçakları isimli müzikli<br />

oyun ile gerçek anlamda sahnelerdeki yerlerini almışlardır. Bu<br />

isimler kısa sürede artmıştır.<br />

Yine 10 Haziran 1926 günü Bursa’da temsiller <strong>ve</strong>ren, içlerinde<br />

Raşit Rıza <strong>ve</strong> Muvahhit Beyler gibi sanatçıların olduğu bir topluluğa<br />

söylediği sözler, onun bu sanata <strong>ve</strong>rdiği değeri bir kez daha göstermeye<br />

yetiyor: “Sizleri çok takdir ederim. İnkılâbımızda sizin de mühim<br />

hizmetleriniz vardır. Şimdiye kadar gördüğüm temsiller içinde<br />

sizin temsilleriniz gibi muntazam <strong>ve</strong> sanatkâranesini seyretmemiştim.<br />

Sanatınızı meslek ittihaz ederek azmetmenizi, arkadaşlarınızla<br />

samimî olarak geçinmenizi bilhassa tavsiye ederim. Sizin vatana<br />

en büyük hizmetiniz Anadolumuzu baştanbaşa dolaşıp halkımıza<br />

sanatın ne olduğunu anlatmanız olacaktır. Turnelerinize muntazaman<br />

devam ediniz” 947 . Bunların haricinde 1933 yılında Balıkesir’de<br />

Süreyya Opereti adlı bir topluluğun oynadığı Emir isimli oyunun<br />

ardından üç sanatçıyı yanına çağırarak onlarla bir süre sohbet ettiği<br />

de bilinmektedir 948 .<br />

Sanatçılara destek <strong>ve</strong>rmek, onların sorunlarıyla ilgilenmek,<br />

temsilleri yakından takip etmek gibi uğraşlarının yanı sıra <strong>Atatürk</strong><br />

Türkiye’nin ilk dramaturgu olarak da kabul edilmektedir. <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

oyunlar ısmarlaması, yazarlara konular önermesi, metinleri okuyarak<br />

gereken düzeltmeleri yapması, oyun provalarında bulunması zaten<br />

bu nitelendirmeyi doğrular mahiyettedir. Bu çalışmaları esnasında<br />

üzerinde hassasiyetle durduğu noktalar ise, dilin Türkçe olması, metindeki<br />

sözlerin edebi yönü <strong>ve</strong> metindeki düşünce yapısı ile <strong>ve</strong>receği<br />

mesajdır. <strong>Atatürk</strong>’ün bir dramaturg gibi yaptığı en önemli çalışmalarından<br />

üçü Bay Önder, Taş Bebek <strong>ve</strong> Bir Ülkü Yolu’dur. Adı geçen bu<br />

üç eserde de yine öncelikle kullanılan dilin sadeliğine, anlaşılırlığına<br />

947 10 Haziran 1926, “Tiyatro Sanatçılarına Dair”, ASD, C. II, s. 258.<br />

948 And, Türk Tiyatrosunun Evreleri, s. 367-368.


424<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

<strong>ve</strong> Türkçe olmasına dikkat çekilmiştir 949 .<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Taş Bebek, Bay Önder, Bir Ülkü Yolu gibi oyunlarda<br />

hassas davrandığı noktalardan biri de oyunlarda en az bir önemli kadın<br />

kişiliğinin bulunmasıdır. Çünkü <strong>Atatürk</strong> üstün erdemleri bünyesinde<br />

barındıran Türk kadını tiplemesi ile halka, Türk kadınına sahnelerden<br />

de mesaj <strong>ve</strong>rmeyi hedeflemiştir. Örneğin Faruk Nafiz’in o<br />

meşhur Akın oyununa büyük ilgi göstermiştir. Öyle ki, oyunu ilk önce<br />

Afet Hanım incelemiş, sonra kendisi konuyu yazarından dinlemiş,<br />

provalarına gitmiş <strong>ve</strong> sonra da oyunun sahnelendiği 4 Ocak 1932<br />

günü Ankara Türk Ocağı salonunda hazır bulunmuştur. Oyunun aynı<br />

ay Şehir Tiyatrosu’nda sahnelenmesi esnasında ise Atatük’ün talebi<br />

üzerine oyundaki üç kadın rolünü tiyatronun en önemli üç kadın<br />

oyuncusu üstlenmiştir 950 . Akın piyesi yıllar sonra Cumhuriyetin 50.<br />

yılı münasebetiyle Devlet Tiyatrosu tarafından tekrar sahnelenmiştir<br />

.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün hazırlattığı üç oyundan ilk ikisi yani Bay Önder <strong>ve</strong><br />

Taş Bebek opera yapılmıştır. Necil Kâzım Akses’in eseri olan Bay<br />

Önder ile Ahmet Adnan Saygun’un Taş Bebek eserlerini daha sonra<br />

başka eserler takip etmiştir. Burada önemli olan devlet başkanı<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün diğer çalışmalarının yanında dramaturji çalışmaları yapması,<br />

sanata <strong>ve</strong> sanatçıya bu kadar çok vakit ayırması <strong>ve</strong> yazarları<br />

teşvik etmesidir. Gerçekten ender rastlanacak durumlardan olan bu<br />

tutum, aslında onun meseleye <strong>ve</strong>rdiği önemin en açık göstergesidir.<br />

Burada <strong>ve</strong>rilen mesaj, tiyatronun bir kamu hizmeti olduğu <strong>ve</strong> kesinlikle<br />

devlet desteğine ihtiyacı olduğu şeklinde algılanabilir. Cumhuriyetin<br />

ilk günlerinden itibaren <strong>ve</strong>rilen bu uğraş neticesinde çok<br />

önemli adımlar atılmış <strong>ve</strong> büyük aşamalar katedilmiştir.<br />

949 Münir Hayri Egeli’ye ait olan bu çalışmalar, Ankara’da Milli Kütüphane’de<br />

Münir Hayri Egeli Dosyasında saklanmaktadır. <strong>Atatürk</strong>’ün el yazısıyla oyun<br />

metinleri üzerinde yaptığı düzeltmeler burada görülebilir. Bu arada <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

yaşamı örnek alınarak yazılan Bay Önder isimli oyun, kendisinin yaptığı düzeltmelerle<br />

birlikte 1934 yılında kitap olarak da yayımlanmıştır.<br />

950 Ayrıntılı bilgi için bk. M. And, Cumhuriyet Dönemi Türk Tiyatrosu, Türkiye<br />

İş Bankası Yay., Ankara 1983, s. 7-11.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 425<br />

b. Cumhuriyetin İlânından Sonra Türk Tiyatrosu<br />

Cumhuriyetin ilânı sonrasında, özellikle 1927 yılından itibaren<br />

ülkenin hemen her yerinde tiyatro kurma eğilimi başlar. Nitekim bu<br />

amaç doğrultusunda 1930 yılında Belediyeler Kanununun 15. maddesinin<br />

59. fıkrası gereğince belediyelere tiyatro binası yapma <strong>ve</strong><br />

tiyatro topluluğu kurma imkânı tanınır. Bir önceki dönemde kurulan<br />

<strong>ve</strong> zaman içersinde binbir şekle giren Darülbedayi de Nisan 1931<br />

tarihinde bu kanun gereğince İstanbul Belediyesine bağlı bir kurum<br />

haline gelir. Bu süreç zarfında Ankara tüm gelişmeleri ilgiyle<br />

izlemiş, sanatın gelişmesi için gereken desteği her zaman <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Darülbedayi’nin ayakta kalabilmesi için Belediye’den ödenek ayrılması,<br />

belediyelere tiyatro binası yaptırma <strong>ve</strong> topluluk bulundurma<br />

kararlarının çıkması <strong>ve</strong> de İstanbul’da konservatuarın çekirdeğinin<br />

oluşturulması gibi önemli adımlar destek bulmuş, <strong>Atatürk</strong> bütün gelişmelerle<br />

bizzat ilgilenmiştir.<br />

1927 yılının bir başka önemli olayı ise Türk Güzel Sanatlar<br />

Birliği’nin kurulmasıdır. Birliğin amacı müzik, tiyatro, edebiyat, resim,<br />

süsleme sanatları, heykeltraşlık gibi alanlarda eğitim <strong>ve</strong>rmenin<br />

yanında sergi açmak, konferans düzenlemek, konser <strong>ve</strong> oyun oynamak<br />

şeklinde belirlenmiştir. Birliğin başkanlığına ressam İbrahim<br />

Çallı, genel sekreterliğine İsmail Galip, muhasipliğine de Vasfi Rıza<br />

seçilmişlerdir. Birliğin 11 Ağustos 1927 günü açılan tiyatro bölümünün<br />

başkanlığına ise Muhsin Ertuğrul getirilmiştir. Bununla birlikte<br />

yeni tiyatro dersleri de açılmıştır. Bu dersleri de Küçük Kemal, Celal<br />

Tahsin, İsmail Galip, Vasfi Rıza gibi sanatçılar <strong>ve</strong>rmişlerdir. Ancak<br />

Halkevlerinin açılmasıyla birlikte bu olumlu faaliyete son <strong>ve</strong>rilmiştir<br />

951 .<br />

1930’lu yılları, <strong>Atatürk</strong>’ün sahne sanatlarına olan ilgisinin arttığı<br />

bir dönem olarak nitelendirmek doğru olacaktır. Bu ilginin artmasında<br />

1932 yılında açılan <strong>ve</strong> dönemin önemli kültür kurumlarından biri<br />

olan Halkevlerinin etkisi büyüktür. Halkevlerinin özellikle tiyatro <strong>ve</strong><br />

müzik kolları, bu dönemde önemli çalışmalara imza atmışlar <strong>ve</strong> sa-<br />

951 V. R. Zobu, “Güzel Sanatlar Birliği”, Türk Tiyatrosu, S. 367, Şubat 1966, s.<br />

1-6; Ö. Nutku, Darülbedayi’nin Elli Yılı, Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yay., Ankara<br />

1969, s. 68.


426<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

natın halka tanıtılmasında <strong>ve</strong> halk bazında yayılmasında önemli rol<br />

oynamışlardır. Bu süreçte yapılan tüm çalışmalar <strong>ve</strong> çabalar ise tiyatronun<br />

bir eğitim aracı olma vasfının ön plana çıkarılması ile güzel<br />

sanatlarda ilerlemenin bir uygarlık göstergesi olduğunun vurgulanması<br />

gibi bir hedefe hizmet etmiştir. Aynı hedefe İkinci Dünya Savaşı<br />

döneminde değinen Hasan Âli Yücel, konuya şöyle bir açıklama<br />

getirecektir: “Biz, tiyatro, konser, opera biçimindeki sanatı, bir uygarlık<br />

sorunu olarak düşünüyoruz. Bu nedenle, ülkemizin savunması<br />

için her türlü öz<strong>ve</strong>ride bulunduğumuz şu dönemde, bu sanat dalının<br />

gelişmesini durdurmayı değil, hızlandırmayı düşünüyoruz” 952 . Onun<br />

bu yaklaşımı, bize savaş döneminde dahi <strong>Atatürk</strong>’ün kültür <strong>politikaları</strong>nın<br />

ana prensibinden <strong>ve</strong> hedefinden vazgeçilmediğini göstermektedir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün temsillere bizzat gitmesi, başkent Ankara’da özellikle<br />

halk katında tiyatroya olan ilginin artmasına neden olmuştur. Doğal<br />

olarak da bu durumdan en fazla sanatçılar memnun kalmışlardır.<br />

Çünkü bu, seyirci sayısının artış göstermesine, o da programların<br />

uzamasına kadar gitmiştir. <strong>Atatürk</strong> burada karşımıza iyi bir tiyatro<br />

izleyicisi kimliği ile çıkmaktadır.<br />

1930 yılına ait önemli bir detay da, <strong>Atatürk</strong>’ün 11 Nisan 1930<br />

günü tiyatro sanatçılarını Marmara Köşkü’ne çağırması <strong>ve</strong> onlarla<br />

sohbet etmesidir. Grubun içinde bulunan Muhsin Ertuğrul, o gece<br />

Gazi’den bir tiyatro okulu istediklerini söylemiştir ki bu Türk tiyatrosu<br />

için bir dönüm noktası olarak kabul edilebilir. <strong>Atatürk</strong> hemen<br />

durumu Başbakan İnönü’ye ileterek gereken direktifleri <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Ancak daha sonraki günlerde yapılan yazışmalar neticesinde gereken<br />

yardımın yapılamayacağı bildirilmiştir. M. Ertuğrul yıllar sonra<br />

bu konuyla ilgili olarak, Başbakan İnönü’nün de aslında tiyatro ile<br />

ilgilendiğini, ama devlet çarklarının yavaş dönmesinden ötürü bu tür<br />

şeylere fazla mesai <strong>ve</strong> para harcanamadığını yazmıştır 953 . Bütün ilgiye<br />

rağmen halk arasında tiyatro ile uğraşmanın “küçüklük” sayıldığı<br />

bir dönemde, devlet adamları arasında da böyle bir işe para sarfetmeyi<br />

lüzumsuz addedenler çıkmış olabilir. Sonuçta belki Ankara’da bir<br />

952 Tahsin Konur, Devlet-Tiyatro İlişkisi, Dost Kitabevi, Ankara 2001, s. 19.<br />

953 Muhsin Ertuğrul, Benden Sonra Tufan Olmasın, Nejat Eczacıbaşı Vakfı Yay.,<br />

İstanbul 1989, s. 467.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 427<br />

tiyatro okulundan altı yıl haber çıkmaz ama, İstanbul Belediyesiyle<br />

yapılan ortak çalışma neticesinde 19 Kasım 1930 günü İstanbul’da<br />

Dâdülbedâyi içinde bir Tiyatro Meslek Mektebi açılması başarılır.<br />

Tiyatro Meslek Okulu’nda öğretim iki yıl olarak belirlenmiş, tiyatro<br />

tarihi, kuramları, edebiyat, musiki, hareket vs. derslerin programda<br />

yer alması kararlaştırılmıştır. Okul açıldığında tiyatro derslerini<br />

M. Ertuğrul, edebiyatı Ali Ekrem, musikiyi Musa Süreyya gibi<br />

isimler <strong>ve</strong>rmişledir. Milli Eğitim Bakanlığı bu okula yıllık 3000 lira<br />

ödenek ayırmıştır. Ancak “öğretmenlerine para <strong>ve</strong>rmeyen, öğrencilerine<br />

ellişer lira yol parası <strong>ve</strong>ren” okul, çok az sanatçı yetiştirdikten<br />

sonra parasızlık <strong>ve</strong> ilgisizlik yüzünden iki yıl sonra kapanmıştır 954 .<br />

Bu başarısız deneme üzerine bu kez de Ahmet Refik Se<strong>ve</strong>ngil’in<br />

bir teşebbüsü söz konusudur. A. Refik’in teklifini onaylayan dönemin<br />

İstanbul Belediye Başkanı Muhittin Üstündağ, İstanbul’da bir<br />

konservatuar açılması için birlikte çalışmaya başlar. Bu iş için Viyana<br />

Musiki <strong>ve</strong> Tiyatro Akademisi’nin yöneticiliğini yapmış olan<br />

besteci Joseph Marx da<strong>ve</strong>t edilir. Müzik bahsinde de detaylarıyla ele<br />

aldığımız bu süreçte Marx, okulun üç yıllık olması, bazı derslerin<br />

eklenmesi, özellikle şan derslerinin programa alınması şeklinde bazı<br />

tekliflerde bulunur. Ekim 1933 tarihinde kayıtları başlayan okulun<br />

tiyatro derslerini de M. Ertuğrul <strong>ve</strong>rir. Bu okulun üç yıllık ders programı<br />

ise şöyle hazırlanır:<br />

Birinci yıl: Beden eğitimi, soluk denetimi, diksiyon, mimik, dramaturgi,<br />

dans, tiyatro tarihi, şan.<br />

İkinci yıl: Hareket, temsil, tiyatro tarihi, giysi tarihi.<br />

Üçüncü yıl: Tiyatro tarihi, klasik oyunların laboratuvar çalışması,<br />

sahne üzerinde uygulama.<br />

Marx’ın attığı bu adım ile kurum 1933 yılından bu yana eğitimine<br />

devam etmektedir. Bu geçen süre zarfında konservatuardan<br />

çok sayıda sanatçı yetişmiştir. Örneğin, ilk akla gelenlerden biri<br />

İstanbul’daki bu okuldan mezun olup Almanya’da eğitimini tamamlayan<br />

dramatik sopranomuz Semiha Berksoy’dur955 .<br />

954 Nutku, Darülbedayi’nin Elli Yılı, s. 72; Ertuğrul, a.g.e., s. 468.<br />

955 Nutku, Darülbedayi’nin Elli Yılı, s. 72-73.


428<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

1930 yılı, İstanbul <strong>ve</strong> tiyatro deyince akla ilk gelen gelişmelerden<br />

biri de yeni kurumlar <strong>ve</strong> yeni tiyatro topluluklarıdır. Çünkü<br />

Darülbedayi’nin yaşadığı sorunlar, çok sayıda sanatçının kurumdan<br />

ayrılarak kendilerine yeni bir yol çizmesiyle sonuçlanmıştır. Aslında<br />

bu bir arayış dönemidir. İşte bu dönemin en çarpıcı örneklerinden biri<br />

de, Darülbedayi’nin kalıplaşmış tiyatro anlayışına karşı çıkan Ercüment<br />

Behzat (Lav) <strong>ve</strong> Ertuğrul Sadi (Tek) nin Aralık ayının sonlarında<br />

956 kurdukları Türk Akademi Tiyatrosu (TAT) isimli topluluktur.<br />

Farklı bir anlayışla kurulan toplulukta, Rıfat Oğuz, Ömer Lütfi, Seza<br />

Kâmuran, Fatma Dürnev, Muvaffak İhsan, Hakkı Nezih gibi sanatçılara<br />

yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Çalışmalarını Şehzadebaşı’ndaki Hilâl Tiyatrosunda<br />

sürdüren TAT, ilk olarak Ercüment Behzat’ın yazdığı Rejisör<br />

Nasıl Çalışıyor ya da Bravo Rejisör isimli komediyi sahneye koymuştur.<br />

Bu oyunun tamamen Muhsin Ertuğrul’u <strong>ve</strong> Darülbedayi’yi<br />

eleştirmek için sahnelendiği belirtilmektedir. TAT, “Türk tiyatro tarihinde<br />

bir görüşü yansıtması <strong>ve</strong> bir tür başkaldırı niteliği taşıması<br />

bakımından önemli bir adım” 957 olarak gösterilmektedir. Ancak buna<br />

rağmen uzun ömürlü olamamış <strong>ve</strong> 1931 yılının ilk aylarında topluluk<br />

dağılmıştır. Şunu söyleyebiliriz ki, 1930’lar ülkede pek çok<br />

gelişimin <strong>ve</strong> değişimin başladığı, belki sanatta da demokratikleşme<br />

sürecinin <strong>ve</strong> mücadelenin <strong>ve</strong>rilmeye başlandığı bir geçiş dönemidir.<br />

En azından örneklerini <strong>ve</strong>rdiğimiz bu oluşumlar, yaşanan tartışmalar<br />

<strong>ve</strong> ayrılıklar daha sonraki süreçte önemli kazanımları beraberinde<br />

getirmiştir. Örneğin daha 1930’larda TAT’ın başlattığı bu tutum, tam<br />

otuz yıl sonra Ankara Sanat Tiyatrosu (AST) <strong>ve</strong> Dostlar Tiyatrosu<br />

şeklinde yeniden tezahür etmiştir.<br />

1930 yılının önemli sanat olayları arasında Ankara’da Yeni Türk<br />

Ocağı Tiyatrosu’nun açılması da zikredilmelidir. Nisan 1930 tarihinde<br />

İstanbul’dan Darülbedayi sanatçıları da bu açılışa giderek şehirde<br />

bazı temsiller <strong>ve</strong>rmişlerdir. Sanatçılar burada repertuarlarındaki<br />

Hamlet, Müraî, Muhayyel Hasta gibi klasiklerle, Alman <strong>ve</strong> Fransız<br />

956 Eylül 1930 tarihli bir gazetede, Türk Akademi Tiyatrosu adıyla bir tiyatronun<br />

kurulacağını, bunun için Hükümete müracaat edildiğini, topluluk için bir yabancı<br />

rejisör getirileceğini, hatta bir Alman profesör ile de temasa geçilmiş<br />

olduğunu öğreniyoruz (Son Posta, 28 Eylül 1930, s. 2).<br />

957 Cumhuriyet’in 75. Yılı, C. I, s. 102.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 429<br />

tiyatrosundan modern piyesleri oynamışlardır. Sanatçıları huzuruna<br />

çağıran <strong>Atatürk</strong>’ün, başta M. Ertuğrul olmak üzere gruptakilere “Siz,<br />

benim ta ataşemiliterlik çağımdan beri memleketimizde görmeyi<br />

candan özlediğim bir hayali gerçekleştirdiniz. Böylesine birbirine<br />

bağlı bir sanat topluluğunu kendi imkânlarınızla hazırlayıp bize getirdiniz,<br />

gösterdiniz” şeklinde iltifatlarda bulunduğu, ondan sonra da<br />

etrafındakilere dönerek “...Hepiniz mebus olabilirsiniz, <strong>ve</strong>kil olabilirsiniz,<br />

hatta Reisicumhur olabilirsiniz, fakat sanatkar olamazsınız.<br />

Hayatlarını büyük bir sanata vakfeden bu çocukları se<strong>ve</strong>lim” 958 dediği<br />

bilinmektedir.<br />

<strong>Atatürk</strong> bu tavrı <strong>ve</strong> görüşleri ile hem tiyatro sanatının <strong>ve</strong> sanatçılarının<br />

itibar kazanmasını, sanata ilginin artmasını sağlamış hem<br />

de tiyatronun aslında bir kamu hizmeti olduğunu <strong>ve</strong> kesinlikle devlet<br />

tarafından desteklenmesi gerektiği görüşünü ortaya koymaya çalışmıştır.<br />

Şüphesiz bu, sanatın gelişimi için önemli bir merhaledir.<br />

Burada tiyatro <strong>ve</strong> devlet faktörü hemen göze çarpmaktadır. Çünkü<br />

zaman zaman birbiriyle çatışan bu iki kurum hep bir arada yaşamak<br />

zorunda kalmıştır. Cumhuriyetin ilk günlerinden beri, kimi zaman<br />

tiyatro topluluklarına tekel hakkı <strong>ve</strong>rilmiş (Osmanlı’da olduğu gibi),<br />

desteklenmiş, kimi zaman da sıkı denetime tâbi tutularak oyunları<br />

sansür edilmiştir. Ama her şeye rağmen tiyatro, iyi bir propaganda<br />

aracı olarak varlığını sürdürmeye çalışmıştır. Çünkü sinemanın <strong>ve</strong><br />

televizyonun olmadığı dönemlerde tiyatro, en önemli <strong>ve</strong> etkili iletişim<br />

araçlarından biridir. Üstelik tiyatro insanların, yöneticilerin<br />

vazgeçilmez eğlence tarzıdır. Cumhuriyetin ilk yıllarında, bilhassa<br />

inkılâbı yapan sınıfın <strong>ve</strong> aydınların en gözde kültür aktivitesi tiyatro<br />

olmuştur. Devletin meseleyle bu kadar yakından ilgilenmesi, sanatın<br />

gelişmesine büyük katkı sağlamıştır 959 .<br />

958 M. Ertuğrul, “Bir Dönüm Gecesi (11 Nisan 1930)”, Cumhuriyet, 14 Nisan<br />

1963, s. 2 <strong>ve</strong> 7; Özgü, “<strong>Atatürk</strong>’ün Edebiyat <strong>ve</strong> Sanat Anlayışı”, s. 1165-<br />

1166.<br />

959 Bu ilişki günümüzde yasalara kadar uzanmıştır. Bilindiği gibi, 1982 anayasasının<br />

“Sosyal <strong>ve</strong> Ekonomik Haklar <strong>ve</strong> Ödevler” başlıklı üçüncü bölümünde yer<br />

alan 64. madde “Devlet, sanat faaliyetlerini <strong>ve</strong> sanatçıyı korur. Sanat eserlerinin<br />

<strong>ve</strong> sanatçının korunması, değerlendirilmesi, desteklenmesi <strong>ve</strong> sanat sevgisinin<br />

yayılması için gereken tedbirleri alır” hükmünü içermektedir. Devlet


430<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Aslında sanatın, tiyatronun devlet eliyle desteklenmesi <strong>ve</strong> bir<br />

kamu hizmeti kapsamında ele alınması, daha Cumhuriyetin ilk yıllarından<br />

itibaren gündeme getirilmiş <strong>ve</strong> bazı girişimlerin ortaya<br />

çıkmasına zemin hazırlanmıştır. Örneğin ilk girişim, Şadi Fikret’in<br />

Anadolu’yu dolaştıktan sonra Ankara’ya gelip yerleşmesi <strong>ve</strong> burada<br />

bir de Milli Sahne adıyla bir tiyatro kurmasıyla başlamıştır. Bunun<br />

üzerine Ankara’da bulunan devlet ileri gelenleri, gazeteci <strong>ve</strong> söz sahibi<br />

kişiler bu kuruluşu ayakta tutabilmek adına Türk Tiyatrosu’nu<br />

Himayet Cemiyeti adıyla bir dernek kurmuşlardır. Dernek tüzüğünün<br />

ilk maddesinde de belirtildiği üzere kuruluş amacı, “Türk<br />

Tiyatrosu’nun tam <strong>ve</strong> mütekâmil bir teessüs <strong>ve</strong> inkişâf kazanmasını<br />

temin” etmek olarak belirlenmiştir. Derneğin, 16 kişilik Himayet<br />

Heyeti, 6 kişilik İdare Heyeti, 1 Temsil Heyeti, 5 tanınmış yazardan<br />

oluşan Edebi Heyet’ten oluştuğu belirtilmiştir. Asıl ilginç olan, bu<br />

olayın ne kadar büyük bir ciddiyetle ele alındığıdır. Derneğin Hâmi<br />

Heyeti’nde 960 yer alan isimlere bakıldığında bu çok açık bir şekilde<br />

ortaya çıkmaktadır. Tüzükte açıkça belirtilmeyen tek madde, derneğin<br />

Şadi Fikret’in Milli Sahne’sini korumak amacıyla kurulduğudur.<br />

Buna rağmen derneğin çalışmaları hakkında fazla bir bilgi mevcut<br />

değildir. Sanatın devlet eliyle desteklenmesine dair <strong>ve</strong>rilebilecek<br />

başka bir örnek de Türk Sanayi-i Nefise Birliği (Türk Güzel Sanatlar<br />

Birliği) nin kurulmasıdır. Ancak bilindiği gibi Halkevlerinin açılması<br />

neticesinde bu birlik de çok uzun ömürlü olmamıştır.<br />

c. Darülbedayiden Şehir Tiyatrosuna<br />

1908’de ilân edilen II. Meşrutiyet ülkede inanılmaz bir canlan-<br />

sanat ilişkisi kapsamında ilginç bir detay da, Devlet Tiyatrosu Kanununda,<br />

Devlet Tiyatroları’nda, Genel Müdürün, Milli Eğitim Bakanı’nın teklifi ile<br />

sahne hayatında tanınmış, başarılı sanatçılar arasından, 3656 sayılı kanunun<br />

6. maddesi uyarınca görevlendirilmesi hükmünün yer almış olmasıdır . Yalnız<br />

günümüzde, Devlet Tiyatroları, İstanbul, Bursa, Ankara, İzmir, Trabzon,<br />

Diyarbakır, Van, Erzurum, Adana, Antalya <strong>ve</strong> Sivas’taki müdürlükler ile aynı<br />

merkeziyetçi yapı içersinde, Kültür Bakanlığı’na bağlı olarak etkinliklerini<br />

sürdürmektedirler (Korur, a.g.e., s. 89-91).<br />

960 Derneğin hâmi heyetinde, Maarif Vekili Şükrü Saraçoğlu (Dernek Başkanıdır),<br />

Necati Bey, Vasıf Bey, Salih Bey, Yunus Nadi, Kılıç Ali, Ruşen Eşref, Falih<br />

Rıfkı, Hakkı Tarık gibi isimler yer almaktadır (And, Cumhuriyet Dönemi<br />

Türk Tiyatrosu, s. 12).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 431<br />

ma yaratmıştır. Aslında meşrutiyet sadece insanlara değil sanata da<br />

özgürlük getirmiştir. Bu dönemde müzikte olduğu gibi tiyatroda da<br />

gözle görülür bir canlanma <strong>ve</strong> hareketlilik söz konusudur. Hürriyetin<br />

etkisiyle gençler tiyatroya daha fazla ilgi göstermeye başlamışlardır.<br />

Muhsin Ertuğrul o dönemi anlatırken, Beyazıd Meydanı’ndan<br />

Haydarpaşa’daki Tıbbıye avlusuna kadar hemen her köşede bir tiyatro<br />

sahnesi kurulduğunu <strong>ve</strong> özellikle gençlerin Namık Kemal’in<br />

Vatan yahut Silistre, Zavallı Çocuk gibi oyunlarını oynadıklarından<br />

bahsetmiştir 961 . Ancak bu ilgi uzun süreli olmamış, meşrutiyet he<strong>ve</strong>si<br />

geçmeye başlayınca tiyatroya olan ilgi de geride kalmıştır. Bundan<br />

sonra sadece sanata, tiyatroya ilgi gösteren bir avuç idealist sanatçı<br />

mücadelesine devam etmiştir. İşte bu bir avuç idealist sanatçı <strong>ve</strong><br />

sanatse<strong>ve</strong>rin çabasıyla ülkede çok önemli bir adım atılmıştır ki o da<br />

İstanbul’da Darülbedayi’nin kurulmasıdır.<br />

Asıl adı Dârü’l-bedâyi-i Osmânî olan Darülbedayi, bugün İstanbul<br />

Belediyesi’ne bağlı Şehir Tiyatrolarının kuruluşundan 1931<br />

yılına kadar kuruma <strong>ve</strong>rilen addır. “Güzellikler evi” manasına gelen<br />

Darülbedayi’nin isim babası Ali Ekrem Bolayır’dır. 1912-14 yıllarında<br />

kısa bir süre İstanbul Belediye Başkanı olan Operatör Cemil<br />

Topuzlu (1868-1958), göre<strong>ve</strong> geldikten sonra çok önemli işlere imza<br />

atmıştır. Bunlardan ilki Gülhane Parkı’nı düzenleyip halka açmak,<br />

diğeri de o çok arzu edilen konservatuarı kurmaktır. Başkan<br />

İstanbul’un suya, parka, yola olan ihtiyacı dışında sanata olan gereksinimi<br />

de düşünerek böyle zor bir görevi üstlenmiştir. İstanbul<br />

Belediyesine bağlı, tiyatroya oyuncu yetiştirecek <strong>ve</strong> aynı zamanda<br />

müzik eğitimi de <strong>ve</strong>recek bir kurum oluşturabilmek için ilk etapta<br />

bir uzmandan yararlanılması düşünülmüş <strong>ve</strong> dünyaca ünlü tiyatro<br />

adamı Fransız André Antoine İstanbul’a da<strong>ve</strong>t edilmiştir 962 . 28 Haziran<br />

1914 günü İstanbul’a gelen Antoine okulun kuruluş çalışmalarına<br />

hemen başlamıştır. Fransa’dan üç aylığına çağrılan Antoine, bir<br />

yandan ders programlarını yaparken diğer yandan da okulun giriş<br />

sınavlarıyla ilgilenmiştir 963 . Belediyenin 12.000 Frank gibi bir bütçe<br />

ayırdığı belirtilen Darülbedayi’nin giriş sınavları hemen yapılmış,<br />

961 M. Ertuğrul, İnsan <strong>ve</strong> Tiyatro Üzerine Gördüklerim, Yankı Yay., İstanbul<br />

1975, s. 73.<br />

962 Özakman, a.g.m., s. 1051.<br />

963 Antoine’nın çalışmaları <strong>ve</strong> Darülbedayi hakkında bk. Reşat Nuri Güntekin’in<br />

Tiyatro ile İlgili Makaleleri, Haz. Kemal Yavuz, MEB, İstanbul 1976, s. 345-<br />

352.


432<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

başvuran 8’i hanım 197 kişi içinde çok ünlü isimler 964 yer almıştır.<br />

Okul, tiyatro <strong>ve</strong> müzik olmak üzere iki bölümden teşekkül ediyor,<br />

müzik bölümü alaturka <strong>ve</strong> alafranga şeklinde iki şubeden, tiyatro<br />

bölümü de trajedi, dram <strong>ve</strong> komedi sınıflarından oluşuyordu.<br />

André Antoine’nin genel yönetici olduğu bu okulda Reşat Rıdvan<br />

Bey 965 yönetici yardımcısı <strong>ve</strong> Temsil Kolu başkanı olmuştur. Tiyatro<br />

bölümünde; Mardiros Mınakyan, Burhanettin, Ahmet Fehim, Rıza<br />

Tevfik, Şahap Rıza, Salih Fuat, Mösyö Rioti, Sadık Bey, Arif Hikmet,<br />

Kemal Emin (Bara) gibi isimlerin haricinde asistanlığa tayin<br />

edilen Muhsin Ertuğrul, Halit Fahri Ozansoy, Celal Tahsin, Hakkı<br />

Tahsin isimli öğrenciler de yer almışlardır. Ali Rıfat Bey’in başkanı<br />

olduğu Müzik bölümünde ise daha önce de bahsedildiği gibi (Türk<br />

Müziği <strong>ve</strong> Batı Müziği dallarında) Zekaizade Ahmet, Rauf Yekta,<br />

Cemil Bey, Leon Hancıyan, Dr. Suphi, Şevkey Gevay, Zeki Bey,<br />

Ahmet Kadir Kemali, Saadettin Bey, Hafız Yusuf, İsmail Hakkı Bey,<br />

Victor Radeglia, Jean Avolio, Albert Braun, Paul Lange, Aram Sinanyan,<br />

Halo Sel<strong>ve</strong>lli, Furlani, Mescemes <strong>ve</strong> Silvio Kenssy gibi sanatçılar<br />

görev yapmışlardır 966 .<br />

7 Temmuz 1914 tarihinde <strong>ve</strong>rilen ilân ile öğrenci kaydına başlanmış,<br />

neticede başvuran 197 kişiden 63’ü başarılı olmuştur. Bunlar<br />

arasında M. Ertuğrul, Behzat Hâki, E. Beliğ, İ. Galip, A. Muvahhit,<br />

E. Ninemeciyan, P. Safa, H. Fahri vs. gibi isimler de mevcuttur. Başvuran<br />

bayan öğrencilerin hepsi Hıristiyandır 967 . Ancak kısa bir süre<br />

sonra çıkan Birinci Dünya Savaşı yüzünden Antoine ülkesine dön-<br />

964 Muhsin Ertuğrul, Ali Naci Karacan, Peyami Safa, Halit Fahri Ozansoy, Behzat<br />

Hâki Butak, Emin Beliğ, Ahmet Muvahhit, İsmail Galip Arcan, Raşit Rıza<br />

Samako vs.<br />

965 Reşat Rıdvan Bey, 1900’lü yılların başında İstanbul Belediye Başkanı olan<br />

Rıdvan Paşa’nın oğludur. Paşa, oğlunun tiyatro merakından ötürü kesin çözüm<br />

olarak İstanbul’da Türk dilinde <strong>ve</strong>rilen tüm temsilleri yasaklamıştır (1904).<br />

Yalnız yabancı toplulukların temsilleriyle karagöz, meddah bunun dışında<br />

bırakılmıştır. Ancak Rıdvan Paşa’nın 1906’da öldürülüşü ile bu yasak sona<br />

ermiştir. Meşrutiyetin ilânı ile birlikte Reşat Rıdvan Bey de tekrar tiyatroya<br />

kavuşmuştur. Darülbedayi’nin tiyatro bölümü başkanı olan Reşat Rıdvan, ilk<br />

Türk rejisörü olarak da kabul edilmektedir (Özakman, a.g.m., s. 1049-1050;<br />

Konur, a.g.e., s. 182).<br />

966 Nutku, Dünya Tiyatrosu Tarihi, s. 742-743.<br />

967 Nutku, a.g.e., s. 743.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 433<br />

mek zorunda kalmıştır (Ağustos 1914) 968 . Yarım kalan çalışmalar<br />

bundan sonra hem Reşat Rıdvan Bey’in hem de Cemil Paşa’dan sonra<br />

başkan olan İsmet Bey’in gayretleriyle sürdürülmüştür. Örneğin<br />

açılışı ertelenen Darülbedayi için Reşat Rıdvan bir tören düzenlemiş,<br />

ancak bu çabasıyla dahi kurumun kapanmasına mâni olamamıştır.<br />

İşte bu noktada yeni belediye başkanı İsmet Bey (Canpolat), hazırlattığı<br />

otuz yedi maddelik bir programla meseleyi tekrar gündeme<br />

getirmiştir. Bu programa göre, kurum bir okuldan öte aynı zamanda<br />

temsiller <strong>ve</strong>ren bir tiyatro topluluğu da olacaktı. Nitekim Darülbedayi<br />

zamanla okul özelliğini yitirecek <strong>ve</strong> sadece temsiller <strong>ve</strong>ren bir<br />

topluluk olarak varlığını sürdürecektir.<br />

Yönetmeliğin hazırlanmasının ardından hemen oyun hazırlama<br />

işine ağırlık <strong>ve</strong>rilmiştir. İlk gösterisini 13 Ocak 1915 günü Victor<br />

Hugo’nun Ruy Blas adlı oyunundan bir parça ile Mınakyan denetiminde<br />

Altı Aydan Beri isimli bir komedya ile yapan Darülbedayi’nin<br />

<strong>ve</strong>rdiği ilk profesyonel temsil, Hüseyin Suat’ın Emil Faber’ın La<br />

Maison d’Argile isimli eserinden uyarladığı Çürük Temel’dir (20<br />

Ocak 1916). Darülbedayi’nin oynadığı ilk Türkçe oyun ise Halit<br />

Fahri Ozansoy’un Baykuş isimli manzum eseridir. M. Ertuğrul’un<br />

sahneye koyduğu bu eser 2 Mart 1917 gecesi seyirci karşısına çıkmıştır<br />

969 . Bu gelişmeler tiyatro için son derece ümit <strong>ve</strong>riciydi, ancak<br />

mali problemlerden ötürü kuruma dahil olan müzik bölümü Mart<br />

1916 tarihi itibarıyla kapatılmıştır. Darülbedayi temsil bölümü ise<br />

bunun aksine genişlemeye devam etmiş, hatta bu dönemde tiyatro<br />

topluluğuna Vasfi Rıza, Hazım Körmükçü gibi isimler katılmıştır. En<br />

önemlisi ise 1918 yılında Darülbedayi’ye ilk defa Müslüman Türk<br />

kızlarının 970 öğrenci olarak alınmasıdır. Bunlardan birisi de bilindiği<br />

gibi Afife Jale’dir. Ancak 1920 yılında Hüseyin Suat’ın Yamalar adlı<br />

oyunuyla Kadıköy’deki Apollon Tiyatrosu’nda sahneye çıkabilen<br />

Afife Jale (1902-1941), bugün sahneye çıkan ilk Müslüman Türk<br />

kadın tiyatro oyuncusu unvanına sahiptir. Onun, Türk kadınına sah-<br />

968 Fuat, a.g.e., s. 265-266.<br />

969 Nutku, a.g.e., s. 745-746; Nutku, “Darülbedayi”, DİA, C. VIII, s. 515.<br />

970 10 Kasım 1918’de Afife haricinde Behire, Memduha, Beyza <strong>ve</strong> Refika isimli<br />

genç kızlar Darülbedayi’ye girmişlerdir. Bunlardan Afife <strong>ve</strong> Refika stajyer<br />

kadrosuna alınmışlardır (And, Türk Tiyatrosunun Evreleri, s. 278).


434<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

neye çıkma cesaretini <strong>ve</strong>rmesi ile çeşitli kentlerde Seniye, Mebrure,<br />

Leman, Huriye, Hikmet, Ruhat Hanımlar da sahneye çıkmışlardır.<br />

Yine Afife Hanım ile Şaziye Hanım’ın da Ferah Tiyatrosu’nda birlikte<br />

sahneye çıktıkları bilinmektedir. Bu arada Bedia Hanım ile<br />

Münire Hanım 1923 yılında Kemal Film’in çektiği Ateşten Gömlek<br />

isimli bir filmde rol almışlardır 971 . Gerçek anlamda Türk kadınının<br />

sahnelerde yerini alması ise Cumhuriyet ile birlikte gerçekleşmiştir.<br />

İlk etapta A. Jale’nin attığı bu cesur adımı, daha önce de ifade<br />

ettiğimiz üzere Cumhuriyetin ilk yıllarında Bedia Muvahhit, Neyire<br />

Neyir Otello’da, Nazire Sedat Hanım da Balo Kaçakları operetinde<br />

sahneye çıkarak devam ettirmişlerdir 972 .<br />

Darülbedayi’nin açılış tarihinin tam dünya savaşına denk gelmesi<br />

büyük bir şansızlık olarak değerlendirilebilir. Çünkü derslere başlanacağı<br />

sırada savaş ilân edilmiş, Antoine derhal Paris’e dönmek<br />

zorunda kalmıştır. İşin en kötüsü ise sanatçıların çoğunun silâh altına<br />

alınmış olmasıdır ki özellikle savaşın sonlarında bu yüzden pek temsil<br />

<strong>ve</strong>rilememiştir. 1918 yılında ancak Behzat Butak’ın katılımıyla<br />

Münir Nigâr <strong>ve</strong> Hüseyin Suat Beylerin adapte ettikleri Kayseri Gülleri<br />

isimli komedi oynanabilmiştir 973 . Mevcut durum Belediye İdare<br />

Meclisi ile sanatçıların arasındaki anlaşmazlığı daha da artırmıştır.<br />

1916-26 yılları arasında disiplinsizlik, adam kayırma <strong>ve</strong> özellikle<br />

de parasızlık yüzünden kurumda dağılma tehlikesi yaşanmış, sanatçılar<br />

arasında ciddi çatışmalar başgöstermiştir. Bu arada Türk kadınının<br />

sahneye çıkması konusunda İdare Meclisi ile Temsil Heyeti<br />

arasında tartışmalar yaşanmaya devam etmiştir. Bu gergin ortamın<br />

çalışmalarda istenen <strong>ve</strong>rimin alınmasına mâni olduğu söylenebilir.<br />

Bunların yanı sıra 1920 yılında A. Jale’nin sahneye çıkması, Dahiliye<br />

Nazırının emriyle Darülbedayi’nin ödeneğinin kesilmesine neden<br />

olmuştur 974 . Yaşanan bu olumsuzluklar topluluktan bazı isimlerin<br />

kopması <strong>ve</strong> hatta başka toplulukların 975 kurulmasıyla sonuçlanmış-<br />

971 Fuat, a.g.e., s. 267.<br />

972 And, Türk Tiyatrosunun Evreleri, s. 278.<br />

973 Lütfi Ay, “Türkiye’de Konservatuar Açılması Teşebbüsleri”, Devlet Tiyatrosu<br />

Dergisi, S. 18, Aralık 1962, s. 19.<br />

974 Ay, a.g.m., s. 19.<br />

975 Darülbedayi dışında kurulan topluluklar hakkında bk. M. And, “Tanzimat <strong>ve</strong><br />

Meşrutiyet Tiyatrosu”, TCTA, C. VI, s. 1618-1619.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 435<br />

tır. Bu çatışmalar sonunda kurumdan ayrılan kişilerden biri olan M.<br />

Ertuğrul da Almanya’ya giderek 1921 yılına kadar orada kalmıştır.<br />

Ertuğrul dönüşünde bir tiyatro heyeti kurarak İbsen’in Hortlaklar<br />

isimli eserini sahneye koymuştur. Fakat bu kez de oyunu kendi hesabına<br />

oynattığı gerekçesiyle ikinci kez kurumdan çıkarılmıştır. Ancak<br />

kısa bir süre sonra onun eksikliğinin yetkililerce hissedilmesi, M.<br />

Ertuğrul’un tekrar Darülbedayi’ye dönmesine neden olmuştur (Şubat<br />

1919).<br />

Darülbedayi hakkındaki ikinci yönetmelik işte bu olaylar üzerine<br />

çıkarılmıştır. Kasım 1920 tarihinde hazırlanan yeni yönetmelik<br />

gereğince kurum, bir eğitim kurumu özelliğini yitirerek sadece oyunlar<br />

oynayan bir topluluk haline getirilmiştir. Daha doğrusu Darülbedayi<br />

konservatuar özelliğini resmen kaybederek ödenekli bir Belediye<br />

Tiyatrosu şeklini almıştır. Bu süreçte turneler devam ederken,<br />

parasızlığın da etkisiyle oyuncuların birkaç kez topluluktan ayrılıp<br />

tekrar geri döndükleri görülmüştür. Darülbedayi sanatçıları 1923-42<br />

yılları arasında çok sayıda turneye çıkmıştır. Topluluğun Ege Bölgesi<br />

turneleri toplam 36, Karadeniz turneleri 23, Marmara turneleri 9,<br />

Akdeniz turneleri 18, Anadolu turneleri 25 <strong>ve</strong> Doğu turneleri de 23<br />

yer olarak tespit edilmiştir 976 . Temmuz 1923 tarihinde ilk Anadolu<br />

turnesine çıkan topluluk, özellikle İzmir’de M. Kemal Paşa’nın desteğini<br />

de almayı başarmıştır. Bu dönemde Darülbedayi’den ayrılan<br />

bir grup ise Şadi Fikret öncülüğünde Milli Sahne’yi kurmuştur ki<br />

bu, ilerleyen günlerde Ankara’nın ilk yerleşik tiyatro topluluğu olacaktır.<br />

B. Muvahhit, N. Neyir gibi sanatçıların katılmasıyla çalışmalarına<br />

Şehzadebaşı’ndaki Ferah Tiyatrosu’nda devam eden topluluk<br />

ise yine bazı anlaşmazlıklar yüzünden dağılmış (1924) <strong>ve</strong> kurumdan<br />

ayrılan bazı oyuncular Türk tiyatrosunda çok ayrı bir yeri olan Ferah<br />

Tiyatrosu’nu kurmuşlardır. Bu durum 1926 yılına kadar böyle<br />

devam etmiştir.<br />

1924 yılında dönemin İstanbul valisi <strong>ve</strong> belediye başkanı olan<br />

Ali Haydar Bey’in önemli bir çabası söz konusudur. Ali Haydar<br />

Bey, Darülbedayi’nin Avrupa’daki çağdaşları ile aynı seviyeye çıkarılması<br />

amacıyla bir kurultay toplanmasına ön ayak olmuştur.<br />

976 Nutku, Darülbedayi’nin Elli Yılı, s. 224-225.


436<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Buna göre, Halit Ziya Uşaklıgil’in başkanlığında kurulan komisyonda<br />

Darülbedayi’nin bütçesi gündeme getirilmiş <strong>ve</strong> “müessesat-ı<br />

hayriyeye mua<strong>ve</strong>net bütçesi”nden aktarılmak üzere kuruma beş bin<br />

lira ödenek ayrılması kararlaştırılmıştır. Bu arada çalışmalarını tamamlayan<br />

Halit Ziya komisyonu, 15 Mart 1924 günü raporunu Ali<br />

Haydar Bey’e sunmuştur. Adı geçen raporda, kurumun doğru bir<br />

yapıya kavuşabilmesi için öncelikle adının Şehir Tiyatrosu olarak<br />

değiştirilmesi, sanatçıların aylıklarının artırılması, onlara gelirden<br />

belli oranda prim <strong>ve</strong>rilmesi, Avrupa’dan bir başyönetmen getirtilmesi<br />

<strong>ve</strong> herşeyden önce de bir tiyatro okulunun açılması gibi konular<br />

gündeme getirilmiştir 977 . Ancak komisyonun altını çizdiği bu önemli<br />

noktaların gündeme gelip gerçekleşmesi için kısa bir süre daha beklemek<br />

zorunda kalınmıştır.<br />

Türk tiyatrosu için hizmet <strong>ve</strong>ren Darülbedayi’nin içinde bulunduğu<br />

karışık durumun farkına varan <strong>Atatürk</strong> 1926 yılında bazı<br />

uyarılarda bulunmak zorunda kalmıştır. Bunun üzerine kurumun belediyeye<br />

bağlı bir kuruluş haline getirilmesi de kaçınılmaz bir hal<br />

almıştır. Nitekim aynı yıl belli esaslar çerçe<strong>ve</strong>sinde kurum belediyeye<br />

bağlanmıştır. 1926 yılının sonlarında yeni bir çalışma düzenine<br />

sokulan Darülbedayi’nin en büyük şansı ise belediye başkanlığına<br />

getirilen Muhittin Üstündağ’dır. Bu dönemde sanat <strong>ve</strong> kültür<br />

işlerine büyük önem <strong>ve</strong>ren Başkanın katkılarıyla önemli işlere imza<br />

atılmıştır. Örneğin aynı yıl Sanayi-i Nefise Müdürlüğü <strong>ve</strong> Sanayi-i<br />

Nefise Encümeni kurulmuştur. Ayrıca sanatçıların aylıklarını, bütçe<br />

<strong>ve</strong> yönetim konularını düzenleyen yeni bir yönetmelik hazırlanmıştır.<br />

Bunların haricinde <strong>ve</strong>rgilere de belli bir düzenleme getirilmiştir.<br />

Örneğin en azından Haziran 1927 tarihinde Maarif Vekâleti’nin çıkardığı<br />

1167 sayılı kanun ile bu tür müesseselerin <strong>ve</strong>recekleri konser<br />

<strong>ve</strong> temsillerden “istihlâk” <strong>ve</strong>rgisinin alınmaması kararlaştırılmıştır.<br />

Yine bu dönemde belediye başkanının <strong>ve</strong>rdiği destek üzerine tiyatro<br />

toplulukları kendilerini toplamayı başarmışlardır. Örneğin Ercüment<br />

Behzat Lav, Şaziye Moral, Muammer Karaca gibi oyuncuların katılımı<br />

ile topluluk Odeon Tiyatrosu’nda çalışmalarına başlamıştır. Neti-<br />

977 Ö. Nutku, “Cumhuriyet Döneminde Türk Tiyatrosunu Geliştiren İlk Adımlar”,<br />

<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Sanat Sempozyumu (26-28 Ekim 1981), İstanbul Devlet Güzel<br />

Sanatlar Akademisi Yay., İstanbul 1982, s. 109.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 437<br />

cede yeni düzenlemeler <strong>ve</strong> yeni atamalar sayesinde 1927-28 dönemi<br />

Darülbedayi için bir dönüm noktası olarak tarihteki yerini almıştır.<br />

Kurumun bu yeniden yapılanma sürecinde, yurt dışından yeni dönen<br />

M. Ertuğrul’un 1927 yılında Darülbedayi’nin başına getirilmesi<br />

ise son derece etkili olmuştur. İşte bundan sonra M. Ertuğrul’un getirdiği<br />

yeni çalışma düzeni, disiplin <strong>ve</strong> anlayış ile Darülbedayi seyirci<br />

karşısına çok daha farklı bir yapıyla çıkmaya başlamıştır. Nitekim<br />

1927 sonrası dönemde Darülbedayi basit komedi vs. türler yerine,<br />

repertuarına büyük oyunları alarak seyirci karşına çıkmıştır. Bu dönemde<br />

repertuarda Shakespeare, Schiller, Molière, İbsen, Tolstoy’un<br />

dışında, Musahipzade Celal, Halit Fahri, Faruk Nafiz gibi yazarların<br />

eserlerine de yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Tabii ki bunda M. Ertuğrul’un büyük<br />

payı vardır. 1927-30 yılları arasında sadece onyedi yerli oyun sahnelenmiştir.<br />

Bunun haricinde en çok beğenilen <strong>ve</strong> en uzun süre oynanan<br />

oyun ise Shakespeare’in Hamlet trajedisidir. M. Ertuğrul’un bu<br />

dönemde hazırladığı tüzük de “Türk tiyatro tarihinin disiplinle ilgili<br />

ilk belgesi” olarak kabul görmüştür 978 .<br />

Sanat için sadece belediye başkanları değil dönemin devlet adamları<br />

da önemli katkılarda bulunmuşlardır. Daha önce de belirttiğimiz<br />

gibi, 1927-28 yılları Darülbedayi için bir dönüm noktasıdır. Öyle ki,<br />

Milli Eğitim Bakanı Mustafa Necati Bey döneminde Sanayi-i Nefise<br />

Müdürlüğü <strong>ve</strong> bir de Encümeni kurulmuştur (Mart 1926). Bu tiyatronun<br />

gelişmesi açısından son derece önemli bir teşebbüstür. Çünkü<br />

bu encümenin katkısı ile 25 Haziran 1927 tarihinde çıkan 1167 sayılı<br />

kanun tiyatro için büyük kolaylıklar sağlamıştır. Adı geçen kanun<br />

“Maarif Vekaletince terbiyevi mahiyette sayılacak müesseselerin<br />

<strong>ve</strong>recekleri konserler <strong>ve</strong> temsillerden istihlak <strong>ve</strong>rgisi alınmaması”nı<br />

öngörmektedir 979 . İlerleyen senelerde tiyatroyu teşvik etmek maksadıyla<br />

bu tür yardımlara devam edilecektir.<br />

1930’ların gazete sütunlarında Darülbedayi’nin <strong>ve</strong>rdiği temsilleri<br />

de takip etmek mümkündür. 6 Kasım 1930 tarihi itibarıyla<br />

Darülbedayi’nin Melo isimli üç perdelik bir oyun oynadığını görüyoruz.<br />

Bu ilânlarda dikkat çeken bazı hususlar vardır. Örneğin,<br />

978 Nutku, “Darülbedayi”, s. 516.<br />

979 Nutku, Darülbedayi’nin Elli Yılı, s. 63.


438<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

MELO - 3 Perde-12 Tablo<br />

Yazan:H. Bernstein<br />

Tercüme eden:Fikret Adil<br />

Çarşamba akşamı-Yalnız üniformalı zabitana biletlerde tenzilat<br />

Cuma günü-Matine<br />

Cumartesi akşamı-umuma tenzilat<br />

Dikkat - 6 yaş aşağı çocuklar tiyatroya kabul edilmez980 .<br />

Daha o yıllarda tiyatrolar bir yandan prensiplerini koymaya çalışırlarken,<br />

diğer yandan da seyircilerini eğitmek zorunda kalmışlardır.<br />

Belli günlerde gündeme gelen tenzilâtlar <strong>ve</strong> matineler ise günümüze<br />

kadar devam etmiştir.<br />

1930’lu yıllarda her yeni sezonda yeni eserlere yer <strong>ve</strong>rilmeye<br />

çalışılmıştır. Bunların arasında özellikle operetler dikkat çekmektedir.<br />

1932 yılında Darülbedayi oyun listesinde Hasan Ferit Bey’in<br />

Sarı Zeybek isimli opereti, Hüseyin Cahit Bey’in bir tercümesi, Faruk<br />

Nafiz’in Kahraman piyesi gibi eserler yer almıştır. Basında 1932<br />

itibarıyla tiyatronun girişinde yine bazı tenzilâtların yapılacağı, halk<br />

gecelerinin ise haftada ikiye çıkarılmasının muhtemel olduğu şeklindeki<br />

haberlere rastlamak mümkündür 981 .<br />

Darülbedayi’nin bu oyunlar sonrasında yaptığı hasılatlar konusunda<br />

ise yine basından elde ettiğimiz bilgiler sayesinde fikir sahibi<br />

oluyoruz. Daha dönemin başında 1930 yılında Darülbedayi’nin hasılatı<br />

tiyatroya olan ilginin giderek arttığını bize göstermektedir. Şöyle<br />

ki, Belediye idaresinde bulunan Darülbedayi Haziran 1929-Mayıs<br />

1930 tarihleri arasında 21.000 liralık masrafa karşılık 56.497 lira gelir<br />

elde etmiştir. Konserlerden ise 341 lira alınmıştır. Toplamda genel<br />

hasılat, bir önceki seneye nazaran 8.141 lira artış göstermiştir. 182<br />

günden ibaret olan temsil döneminde toplam 191 piyes oynanmıştır.<br />

Bu piyeslerden en çok hasılat yapan ise Musahipzade Celal’in Aynaroz<br />

Kadısı olmuştur. Aynaroz Kadısı 12 temsilde tam olarak 5.521<br />

lira gelir getirmiştir 982 .<br />

980 Son Posta, 6 Kasım 1930, s. 6.<br />

981 Son Posta, 24 Temmuz 1932, s. 2.<br />

982 Son Posta, 6 Ekim 1930, s. 5.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 439<br />

1930 yılından itibaren Darülbedayi oyuncularının hem yurt<br />

içinde hem de yurt dışında turnelere çıkarak temsiller <strong>ve</strong>rdikleri<br />

bilinmektedir. Örneğin Eylül 1930 tarihinde Karadeniz vapuru ile<br />

Samsun’a giden (Karadeniz Turnesi) 17 artist, repertuarlarına Katil,<br />

Topaz, Teyze Hanım, Bir Kitap, Kör, Hızır, Şahin, Yumurcak, Bekarlar,<br />

Zehirli Kucak gibi oyunları almışlardır 983 . Bu dönemde oyun repertuarlarında<br />

bir artış görülmektedir. Sanatçılar ertesi sene de uzun<br />

bir Ankara turnesi için yola çıkmışlardır. Heyete sadece Kaçakçılar<br />

filmi ile meşgul olan M. Ertuğrul katılmamıştır 984 . 1932 yılında ise<br />

Darülbedayi heyetini Diyarbakır’a 985 oyun oynamak için giderken<br />

buluyoruz. Heyet bundan sonraki dönemlerde de turnelerine devam<br />

etmiştir.<br />

Darülbedayi sanatçılarının yurt dışı turnelerinde özellikle<br />

Yunanistan’ı tercih ettikleri görülmektedir. Bu dönemde Yunan tiyatro<br />

heyeti ile sıkı bir diyalog söz konusudur. Türk sanatçıların yurt<br />

dışı turneleri dışında ortak projeler de gündeme gelmiştir. Örneğin<br />

o günlerde basında Yunan <strong>ve</strong> Türk tiyatro oyuncularının Othello’da<br />

buluşacakları <strong>ve</strong> bir Shakespeare dramının komediye çevrilerek oynanacağı<br />

duyrulmuştur. Nitekim 1930 yılında Gavrilidis’in başkanlığında<br />

İstanbul’a gelen Yunan tiyatro heyeti ile Odeon Tiyatrosunda<br />

sahnelenen Othello oyununda Bedia Muvahhit Hanım konuk sanatçı<br />

olarak rol almıştır 986 . Bedia Muvahhit’in Desdemona’yı Yunanca<br />

oynaması o kadar beğenilmiştir ki bu oyunla ünü Yunanistan’a kadar<br />

gitmiştir. Aynı günlerde Yunan Komedi Trupu adında bir heyet,<br />

Ekler Tiyatrosu’nda temsiller <strong>ve</strong>rmeye başlamıştır. Trupun oynadığı<br />

ilk piyes bir romanstır. Trupun başında bulunan Matmazel Aliki’nin<br />

Yunanistan’ın en iyi komedyenlerinden biri olduğu yazılmıştır 987 . Bu<br />

yakınlaşmayı 1930’lu yıllarda gelişmeye başlayan Türk-Yunan dostluğu<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde ele almak mümkündür.<br />

Türk basını Matmazel Aliki başta olmak üzere yurt dışından ge-<br />

983 Son Posta, 4 Eylül 1930, s. 1.<br />

984 Son Posta, 3 Nisan 1931, s. 1.<br />

985 Son Posta, 25 Mayıs 1932, s. 1.<br />

986 Ek 18: Bedia Muvahhit Gavrilidis’in yönetimindeki Othello provalarında <strong>ve</strong><br />

Bedia Muvahhit Yunan basınında.<br />

987 Son Posta, 30 Kasım 1930, s. 1.


440<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

len sanatçılara geniş yer ayırmıştır. Yalnız aynı ilgi dışarıda Türk<br />

sanatçılar için de gösterilmiştir. Örneğin Son Posta gazetesinin geniş<br />

yer ayırdığı bir haberde, Dârülbedayi sanatçılarından Bedia Muvahhit<br />

Hanım’ın Atina’ya gittiği, ülkenin en önemli gazetelerinden<br />

biri olan Akropolis’in kendisi için özel bir otomobil tayin ettiği <strong>ve</strong><br />

sanatçımıza bugüne kadar Avrupalı artistlere bile gösterilmeyen bir<br />

ilginin gösterildiği yazılmıştır 988 . Hatta aynı haberde Yunan Hariciye<br />

Nezareti’nin Bedia Hanım’ın şerefine bir de ziyafet <strong>ve</strong>rdiği haberleri<br />

büyük bir hoşnutlukla ifade bulmuştur. Gerçekten de Bedia<br />

Muvahhit’in 1930 yılında Yunanca oynadığı oyun ününü artırmış, bu<br />

nedenle ertesi yıl Başbakan İnönü’nün Yunanistan ziyaretinde kendisinin<br />

de bulunması istenmiştir. Bu seyahatin “Yunan sanatkârlarına<br />

bir iadeyi ziyaret <strong>ve</strong> Türk tiyatro sanatının bir propagandası mahiyetinde”<br />

yapılacağı belirtilmiştir. Bedia Muvahhit’e Yunan sanat<br />

muhiti <strong>ve</strong> diplomasisi tarafından bir kabul resmi yapılmış, Yunan<br />

Başbakanı Venizelos kendisine bir öğle yemeği <strong>ve</strong>rmiş, hatta sanatçı<br />

Yunan cumhurbaşkanı tarafından da ayrıca kabul edilmiştir.<br />

Bedia Muvahhit Atina’dan döndükten sonra Artist dergisinde<br />

Yunanistan izlenimlerini uzun uzun anlatmıştır. Bedia Hanım yazısının<br />

bir bölümünde şunları yazmıştır: “Baş<strong>ve</strong>kilimiz, baş<strong>ve</strong>killeri...<br />

Nazırımız, nazırları...Meb’usumuz, meb’usları... Gazetecilerimiz,<br />

gazetecileri...Ne bileyim ben? Belediye reisi, sanatkârları, halkı,<br />

esnafı hepsine ayrı ayrı minnettarım...Yine tekrar ediyorum ki hiç<br />

lâyık olmadığım merasimle karşılayıp 18 gün sonra aynı programla<br />

beni teşyi ettiler...Pire belediye reisi o kıymet biçilmez değerli adam<br />

beni vapura kadar götürmek büyüklüğünü gösterdi...Bunların hiçbiri<br />

benim şahsım için değildi, ben orada milletimin kadınını, milletimin<br />

tiyatrosunu anlatmaya çalıştım. Eğer muvaffak olabildimse,<br />

eğer onlarda iyi bir tesir bırakabildimse, benim için bu tükenmez<br />

bir şereftir. Bunu o kadar muhafaza edeceğim ki öldükten sonra oğluma<br />

kalsın. Ona bırakabileceğim en temiz <strong>ve</strong> en zengin mirasım<br />

bu olacaktır” 989 . Bu gelişme şüphesiz, <strong>Atatürk</strong>’ün daha 1923 yılında<br />

988 Son Posta, 27 Eylül 1931, s. 1.<br />

989 Gökhan Akçura, Bedia Muvahhit Bir Cumhuriyet Sanatçısı, İstanbul Büyükşehir<br />

Belediyesi Kültür İşleri Dairesi Başkanlığı Yay., İstanbul 1993, s.<br />

58-61.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 441<br />

aralarında Bedia Hanım’ın da bulunduğu bir grup sanatçıyı İzmir’de<br />

kabul ederek, onların <strong>ve</strong>rdikleri temsile iştirak etmesinin <strong>ve</strong> böylelikle<br />

Türk kadınlarının sahnelerdeki yerini almasının bir sonucudur.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün <strong>ve</strong>rdiği cesaret <strong>ve</strong> teşvik sonucu, 1930 yılında bir Türk<br />

kadın tiyatro sanatçısının, sanatında bu kadar başarılı olması <strong>ve</strong> yurt<br />

dışında ülkemizi temsil etmesi kesinlikle onur <strong>ve</strong>rici bir olaydır. Bedia<br />

Muvahhit’in âdeta bir sanat elçisi olarak görev yaptığı bu gezi<br />

<strong>ve</strong> oynadığı oyun, Türk tiyatro tarihi açısından da büyük önem taşımaktadır.<br />

Türkiye’deki tiyatronun gelişimi yurt dışında da dikkat çekmiş<br />

<strong>ve</strong> Avrupa’da bunu konu alan bazı konferanslar düzenlenmiştir.<br />

Brüksel’de Liege Darülfünun’u profesörlerinden M. Bricteux (Britkö)<br />

“Türk Halk Tiyatrosuna Dair” konulu konferansında karagözden<br />

ortaoyununa, ortaoyunundan Darülbedayi’ye kadar geçen bütün<br />

tiyatro tarihçemizi anlatmıştır. Brüksel’de Fondation Uni<strong>ve</strong>rsitaire<br />

isimli üni<strong>ve</strong>rsiteye bağlı bir müessesede <strong>ve</strong>rilen konferansa yoğun<br />

ilgi gösterilmiştir. Profesör Türkiye’de tiyatroların artık Avrupaî bir<br />

şekil aldığını, ülkede garp tiyatro şeklinin hâkim olduğunu <strong>ve</strong> halkın<br />

da bundan büyük zevk aldığını söylemiştir 990 . 1930’larda bu tür<br />

haberlere geniş yer <strong>ve</strong>ren bir yayın organı olan Son Posta gazetesi,<br />

bizde salonları doldurmak için okullardan öğrencilerin götürüldüğünden<br />

bahisle, Brüksel’de dinleyicilerin böyle bir konferansa üstelik<br />

para ödeyerek gelmelerine ayrıca dikkat çekmiştir.<br />

Darülbedayi’nin başarısı başka ülkelerin basınında da yer almıştır.<br />

Örneğin 22 Aralık 1928 tarihli Cumhuriyet gazetesinin Giornale<br />

d’İtalia isimli bir İtalyan gazetesinden yaptığı bir alıntıda şu ifadelere<br />

rastlıyoruz: “...Türkiye kendi ananesinden alınmış hakiki bir milli<br />

tiyatroya asla malik olmamıştır. Fakat bugün İstanbul’da hüsnü niyyet<br />

sahibi genç artistlerden mürekkep bir grup, bir tiyatro edebiyatından<br />

mahrum olmamakla beraber, ecnebi şaheserleri lisanlarına<br />

adapte etmek suretiyle mucizeler yaratmaktadırlar”. Yalnız bu haberin<br />

İtalyan Dışişleri Bakanı Senyör Grandhi’nin Türkiye’ye yaptığı<br />

bir ziyaret esnasında çıkmış olduğunu da gözardı etmemek gerekir.<br />

Sadece Avrupa’da değil Amerikan basınında da buna benzer<br />

990 Son Posta, 19 Şubat 1931, s. 5.


442<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

haberlerin çıkmış olduğunu görüyoruz. 26 Ocak 1930 tarihli Newyork<br />

Times gazetesi de Türkiye’de milli tiyatronun oluşumundan <strong>ve</strong><br />

Ankara’da yeni bir tiyatro okulunun açılacağından bahsetmiştir. Gazetede<br />

konuyla ilgili olarak şu bilgilere yer <strong>ve</strong>rilmiştir: “Cumhuriyetin<br />

kuruluşundan bu yana, Ankara hükümeti, tutucu <strong>ve</strong> ilkel Anadolu<br />

köylüsünü yetiştirmek <strong>ve</strong> yeni Türkiye’nin batıya yönelişindeki tutumunu<br />

Anadolu halkı arasında yaymak için tiyatronun -sinemanın<br />

tersine- çok etkili bir değer gücü taşıdığını anlamış durumdadır. Bu<br />

yeni tiyatronun sanatçıları yoluyla batının çeşitli anlayış <strong>ve</strong> törelerini<br />

yaymak <strong>ve</strong> yine batının anlayışını işleyecek bir oyun yazarları<br />

kuşağı ortaya çıkartmak Ankara hükümetinin tutumu içindedir” 991 .<br />

Ayrıca 1930 yılında yürürlüğe giren Belediyeler Kanununun 15.<br />

maddesinin 59. fıkrası gereğince, Belediyelere tiyatro binası yapma<br />

<strong>ve</strong> tiyatro topluluğu kurma hakkı tanınmıştır. Böylece Darülbedayi<br />

belediyeden ödenek alan bir tiyatro durumuna gelmiş <strong>ve</strong> sağlam<br />

temeller üzerine oturmuştur. Özdemir Nutku, Darülbedayi’nin<br />

1931-46 yılları arasındaki dönemini “deneme <strong>ve</strong> yenilikler” dönemi<br />

olarak nitelendirmiştir. Bu yeniliklerin en önemlisi, yerli oyunların<br />

ön plan çıkarılması <strong>ve</strong> gösterilen çabadır. Aynı şekilde bu yıllarda<br />

müzikli oyunlarda bir artış başlamıştır ki bu da tiyatro seyircisinde<br />

gözle görülür bir artışa neden olmuştur. Deneme-yenilikler döneminin<br />

ilk başlarında ise Çocuk Tiyatrosu kurulmuştur. 1930’lu yıllarda<br />

başlayan çalışmaların akabinde 1935-36 döneminde ilk çocuk oyunu<br />

oynanmıştır 992 . Bugünün tiyatro sanatçılarını, seyircisini <strong>ve</strong> tiyatro<br />

alışkanlığını yaratması <strong>ve</strong> yetiştirmesi açısından Türkiye’de çocuk<br />

tiyatrosunun kurulması da bir dönüm noktası olarak kabul edilebilir.<br />

1930 yılının en önemli teşebbüslerinden biri de 15 Şubat 1930<br />

tarihinden itibaren Darülbedayi isimli bir tiyatro dergisinin çıkarılmaya<br />

başlanmasıdır. 1935 yılında 60. sayısında adı Türk Tiyatrosu<br />

olan dergi, 1980’deki 427. sayısında ise Şehir Tiyatrosu olarak değiştirilmiştir.<br />

Yine ilk ödenekli tiyatro olma vasfını taşıyan Darülbedayi,<br />

1931 sonrasında yapılan bir değişim ile İstanbul Şehir Tiyatro-<br />

991 Nutku, Darülbedayi’nin Elli Yılı, s. 67.<br />

992 M. And, “Cumhuriyet Tiyatrosu”, CDTA, C. IX, s. 2511-2512.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 443<br />

su 993 adıyla varlığını sürdürmeye çalışmıştır.<br />

Görüldüğü gibi Darülbedayi, 1914 yılında konservatuar kurmak<br />

amacıyla yola çıkılan, ancak bazı şanssızlıklar <strong>ve</strong> sebepler yüzünden<br />

hedefine ulaşamayan bir kurumdur. Ama buna rağmen kapanmamış,<br />

bazı safhalardan geçtikten sonra bir şehir tiyatrosu haline gelmiştir.<br />

Şu bir gerçektir ki kurumda her zaman icra faaliyeti ön planda<br />

olmuştur. Gerek belediye gerekse İdare Meclisi <strong>ve</strong> Heyetleri öğretimden<br />

ziyade icraya önem <strong>ve</strong>rmişlerdir. Bu da şehir tiyatrosunun<br />

uzunca bir süre eğitimsiz sanatçılarla yoluna devam etmesine neden<br />

olmuştur.<br />

İlk ödenekli tiyatromuz olan Darülbedayi, 1931 yılında alınan<br />

bir karar ile Şehir Tiyatrosu <strong>ve</strong> Ekim 1934’te de İstanbul Şehir Tiyatrosu<br />

adını almıştır. Dram <strong>ve</strong> komedi bölümlerinde oyunlarını<br />

sahnelemeye başlayan Şehir Tiyatrosu’nun başına çok sayıda sanat<br />

yönetmeni 994 gelmiş <strong>ve</strong> bunlar önemli çalışmalara imza atmışlardır.<br />

Şehir Tiyatrosu, inişli çıkışlı bu geçmişine <strong>ve</strong> geçirdiği tüm sarsıntılara<br />

rağmen ayakta kalmayı başarabilmiştir. Bu süreç içinde yaşanan<br />

tüm sıkıntıların, tiyatro içi çekişmelerden, yönetmen-rejisör-oyuncu<br />

<strong>ve</strong> edebi kurullar arasındaki anlaşmazlıklardan doğduğu bilinmektedir.<br />

Dönem dönem yabancı rejisörler denendiyse de, kurumu toparlayan<br />

<strong>ve</strong> sanatçıları bir düzene sokan tek isim her zaman için M.<br />

Ertuğrul olmuştur. Fakat M. Ertuğrul’un bazı sebeplerden ötürü ara<br />

ara tiyatrodan uzaklaştırılması, kurumda çok sık yönetmen değişmesiyle<br />

sonuçlanmıştır. Bunda hükümet değişiklikleri ile hükümetlerin<br />

993 Şehir Tiyatrosu, bugün semt tiyatrolarının oluşturulması neticesinde çeşitli<br />

sahnelerde faaliyetlerini sürdürmektedir. Bugünkü adıyla İstanbul Büyükşehir<br />

Belediyesi Şehir Tiyatroları, temsillerini Harbiye Muhsin Ertuğrul Sahnesi,<br />

Fatih Reşat Nuri Sahnesi, Üsküdar Musahipzade Celal Sahnesi, Kadıköy Haldun<br />

Taner Sahnesi, Gazi Osman Paşa Sahnesi, Ümraniye Sahnesi <strong>ve</strong> Harbiye<br />

Cep Sahnesi’nde <strong>ve</strong>rmektedirler. Türkiye’nin ilk <strong>ve</strong> en uzun ömürlü ödenekli<br />

tiyatro kurumu olan Şehir Tiyatroları, İstanbul’un en önemli kültür merkezlerinden<br />

biri olarak büyük bir başarıyla halka hizmet <strong>ve</strong>rmeye devam etmektedir.<br />

994 1934-52 döneminde M. Ertuğrul ile başlayan kurum yönetmenliği sırasıyla,<br />

Max Meinecke (1952-58), M. Ertuğrul (1959-66), Vasfi Rıza Zobu (1967-73),<br />

M. Ertuğrul (1974-76), Hayri Asılyazıcı (1976-80), V. R. Zobu (1980-85),<br />

Gencay Gürün (1985-1994), ondan sonra da Erol Keskin <strong>ve</strong> Kenan Işık gibi<br />

isimlerle devam etmiştir.


444<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

siyasi eğilimleri de son derece etkilidir. M. And’ın belirttiği gibi,<br />

bu kurumun gelişmesi “belediye başkanlarının siyasi görüşlerine<br />

<strong>ve</strong> tutumlarına göre, ya hızlanmış, ya da tamamen durmuştur. Oyun<br />

seçimi, sahnelenmesi, düzeni, disiplini, huzuru, huzursuzluğu hep<br />

belediyenin tutumunu yansıtmıştır” 995 . Bir sanat olayında <strong>ve</strong> sanat<br />

kurumunda siyasi eğilimlerin baz alınması gerçekten çok düşündürücü<br />

<strong>ve</strong> acıdır. Siyasi çıkarlar doğrultusunda sanat kurumlarında görevden<br />

almalar devam ettiği <strong>ve</strong> her iktidar değişikliğinde yöneticiler<br />

<strong>ve</strong> oyun düzenleri değiştirildiği sürece bir ülkede sanat adına birşeylerin<br />

yapılması imkânsızlaşır, hatta zamanla bu değişimler yadırganmaz<br />

hale bile gelebilir.<br />

d. Ankara Devlet Konservatuarı’nın Kuruluşu<br />

Şinasi’nin ilk Türkçe oyunu yazdığı 1859 yılından günümüze<br />

kadar geçen sürede Türk insanı savaşlar da dahil olmak üzere çok<br />

büyük siyasi, ekonomik <strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong> buhranlar geçirmiştir. Ama bütün<br />

bunlara rağmen, yazarı, eleştirmeni, yönetmeni, oyuncusu, seyircisi<br />

ile çağdaş <strong>ve</strong> ulusal bir tiyatro kurma fikrinden hiçbir zaman<br />

vazgeçilmemiştir. Ulusal tiyatro düşüncesi kapsamında yerli oyun,<br />

yerli oyun yazarı, ulusal biçim <strong>ve</strong> üslûp da bu oluşumun temel taşları<br />

olarak belirlenmiştir. Bundan sonraki amaç da üst düzeyde tiyatro<br />

adamlarının yetiştirilmesi <strong>ve</strong> bu fikrin bütün devlet adamlarınca<br />

benimsenmesini sağlamaktır. Bunda Türkiye’nin en büyük kültür<br />

adamlarından biri olan <strong>Atatürk</strong>’ün büyük payı olduğu bir gerçektir.<br />

O kimi zaman bir devlet başkanı, kimi zaman iyi bir izleyici,<br />

kimi zaman da bir dramaturg gibi, ama hiçbir zaman görevlerini<br />

karıştırmadan tiyatronun hep içinde olmuş, gelişmesi için çok çaba<br />

sarfetmiştir. Şehir Tiyatrosunun kurulması, kadınların sahnelerdeki<br />

yerlerini alması <strong>ve</strong> en mühimi de Ankara Devlet Konservatuarı’nın<br />

kurulması, tiyatro adına Cumhuriyet dönemine damgasını vuran gelişmelerdir.<br />

1931 yılında İstanbul’da açılan Tiyatro Meslek Okulu, müzik<br />

<strong>ve</strong> tiyatro çalışmaları <strong>ve</strong> eğitimi için yeni bir dönem başlatmıştır.<br />

J. Marx’ın düzenlemesiyle oluşturulan kurum, İstanbul Belediye<br />

995 And, “Cumhuriyet Tiyatrosu”, s. 2513.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 445<br />

Konservatuarı’nın da temeli olmuştur. Bugünlerde Ankara hükümeti<br />

ise bir yandan İstanbul’daki bu gelişmeleri desteklerken, diğer yandan<br />

da Ankara’da bir konservatuar açma teşebbüsü içine girmiştir.<br />

Şöyle ki, Ankara Devlet Konservatuarı’nın (ADK) temeli aslında<br />

daha önce de ifade ettiğimiz gibi, Ankara’da 1 Kasım 1924 günü<br />

öğrenime başlayan Musiki Muallim Mektebi’dir. Cebeci’de bir otel<br />

binasında öğretim hayatına başlayan okul, daha sonra ünlü mimar<br />

Egli’nin yaptığı yeni okul binasında (7 Mayıs 1928) çalışmalarına<br />

devam etmiştir. Okulun ilk öğretim elemanlarını Cumhurbaşkanlığı<br />

Filârmoni Orkestrası üyeleri oluşturmuştur. Okulun açılış sebebi,<br />

orta, lise <strong>ve</strong> bütün dengi okullara müzik öğretmeni yetiştirmektir.<br />

Ancak daha çok orkestraya eleman yetiştirmeye yönelmiştir. Okul<br />

Türkiye’de Batı müziği alanında öğrenim <strong>ve</strong>rerek çok sayıda sanatçının<br />

yetişmesine ön ayak olmuştur. 1931 yılında okul yönetmeliğinde<br />

yapılan esaslı değişiklikler neticesinde yaş haddi 12-14’e indirilmiş,<br />

ders programları değişmiş, öğrenim süresi de altı yıla çıkmıştır.<br />

Müzik öğretmeni yetiştirmek amacıyla kurulan, ancak tam<br />

olarak bu amacı gerçekleştiremeyen okul 1924-34 yılları arasında<br />

faaliyetlerine devam etmiştir. Geçen süre zarfında ise en büyük hedef,<br />

İstanbul’da olduğu gibi Ankara’da da bir konservatuar açmak<br />

olmuş 996 <strong>ve</strong> bütün mesai bu iş için harcanmıştır.<br />

1934 yılı aslında bir dönüm noktasıdır. Yusuf Hikmet Bayur’un<br />

Milli Eğitim Bakanlığı yaptığı dönemde çıkarılan kanun <strong>ve</strong> yeni düzenlemeler,<br />

Ankara’da tam teşkilâtlı bir Devlet Konservaturarı’nın<br />

kurulması ile sonuçlanmıştır. Yalnız buna geçmeden önce başta <strong>Atatürk</strong><br />

olmak üzere devlet adamlarının Devlet Konservatuarı, Devlet<br />

Tiyatrosu için attıkları bazı önemli adımlardan söz etmek gerekmektedir.<br />

Çünkü konservatuar bu gelişmelerin son ayağını oluşturmaktadır.<br />

Bu amaç için atılan ilk adım, biraz önce de bahsettiğimiz gibi<br />

1924 tarihli Musiki Muallim Mektebi’dir. Bunu daha sonraki yıllarda<br />

şu gelişmeler takip etmiştir. Birincisi “Sanayi-i Nefise Encümeninin<br />

996 Dönemin basını da gelişmeleri yakından takip etmiştir. Örneğin daha 1930<br />

yılında Ankara’da bir tiyatro okulunun açılacağı, bu konuda İngiltere’den bir<br />

rapor beklendiği <strong>ve</strong> Hükümetin de bu okul için 10 bin lira tahsisat ayırdığı<br />

haberlerine rastlıyoruz (Son Posta, 13 Ağustos 1930, s.2).


446<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Teşkilat <strong>ve</strong> Vezaifi Hakkında Kararname” <strong>ve</strong> eki “Talimatname”dir.<br />

Adı geçen talimatnamenin 1., 2. <strong>ve</strong> 9. maddeleri şöyledir:<br />

“1. Madde: Sanayi-i Nefise Encümeni, Sanayi-i Nefise’ye taalluk<br />

eden umumi mesail ile uğraşır <strong>ve</strong> bu gibi mecliste Maarif Vekaleti’nin<br />

de müşavir heyetidir.<br />

2. Madde: Sanayi-i Nefise Encümeni iki şubeden mürekkeptir. Birincisi<br />

(resim, tezyini san’atlar, mimarlık, heykeltraşlık <strong>ve</strong> hakkâklık)<br />

şubesi, ikincisi (musiki <strong>ve</strong> temaşa) şubesi.<br />

9. Madde: Sanayi-i Nefise Encümeni’nin <strong>ve</strong>zaifi ber<strong>ve</strong>chi atidir:<br />

I. Memlekette sanayi-i nefise tedrisatının ıslah <strong>ve</strong> inkişafını temine<br />

çalışır.<br />

IV. Sanayi-i Nefiseye müteallik Vekâletçe neşredilecek eserleri<br />

tetkik <strong>ve</strong> eser sahiplerine <strong>ve</strong>rilecek mükâfatı takdir eder.<br />

IX. Temaşa, musiki <strong>ve</strong> insat ceryanlarında fenni usullerin tatbiki<br />

esbabını izhar <strong>ve</strong> temin eder.<br />

XII. Memleketimizde temaşa <strong>ve</strong> musiki faaliyetlerinin ihdasına<br />

sarfı mesai eder.<br />

XIII. Yeni musiki eserleri ile temaşaya müteallik eser <strong>ve</strong> bestelerin<br />

vücuda gelmesi için mükâfatı naktiye ile teşvikiyatta bulunulmasına<br />

delâlat eyler” 997 :.<br />

Diğer bir teşebbüs ise “Maarif Eminlerinin Sanayi-i Nefise Encümeni<br />

Faaliyetine Ait Vazifeleri Hakkında Talimatname”dir998 . Sanatların<br />

<strong>ve</strong> sanatçıların geliştirilmesini hedefleyen bu talimatnamenin<br />

ikinci maddesi ise şöyledir:<br />

“II. Madde: Mıntıkası dahilinde resim, heykeltraş, musiki, tiyatro<br />

harsının inkişafına ait tedbirleri düşünmek <strong>ve</strong> tatbikini yapmak”<br />

Bu alanda üçüncü teşebbüs, “İlmi Tiyatro Mektebi Talimatnamesi”dir<br />

999 . Talimatnamenin birinci maddesinde kuruluş amacı şu<br />

şekilde belirtilmektedir:<br />

997 And, Cumhuriyet Dönemi Türk Tiyatrosu, s. 13-14.<br />

998 Resmi Gazete, 7 Temmuz 1927, No. 665.<br />

999 Edip Kemal, Kanunlarımız, C. VI, Necmi İstikbal Matbaası, İstanbul 1929, s.<br />

873-75.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 447<br />

“I. Madde:Memlekette sahne san’atkârına lâzım malumat <strong>ve</strong><br />

müksebatı haiz san’atkar yetiştirmek üzere ilmi bir tiyatro mektebi<br />

açılmıştır”<br />

Son olarak ise dördüncü girişim diyebileceğimiz “Maarif Vekâleti<br />

Memalik-i Ecnebiyeye Sanayi-i Nefise Tahsili İçin Gönderilecek Talebenin<br />

Suret-i İntihabı <strong>ve</strong> Murakabesine Ait Talimatname”dir 1000 . Talimatnamenin<br />

birinci maddesi bunun amacını ortaya koymaktadır:<br />

“I. Madde:Maarif Vekaleti memlekette sanayi-i nefisenin inkişafı<br />

için muhtaç olduğumuz san’atkar <strong>ve</strong> mütehassıslar yetiştirmek üzere<br />

her sene müsabaka ile memaliki encebiyeye talebe gönderir”. Ancak<br />

bu talimatname tiyatro için pek geçerli olmamış daha çok başka sanat<br />

dallarından öğrenciler gönderilmiştir.<br />

Yukarıda bahsettiğimiz girişimlerin en önemlisi, 25 Haziran<br />

1934 tarihli <strong>ve</strong> 2541 sayılı “Milli Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi” yasasıdır<br />

<strong>ve</strong> bu önemli bir adımdır. Temsil Akademisi Kanunu’nun ortaya<br />

çıkışı da son derece enteresandır. Bilindiği gibi 1930’lu yılların<br />

başından itibaren <strong>Atatürk</strong>’ün tiyatroya olan merakı daha da artmış,<br />

çeşitli oyunların yazılmasına <strong>ve</strong>sile olmaya başlamıştır. Örneğin Faruk<br />

Nafiz’in Akın-Özyurt-Kahraman üçlemesi onun teşvikleri neticesinde<br />

ortaya çıkmıştır. Hatta bu piyesler Münir Hayri idaresinde<br />

Ankara Türk Ocağı’nda İsmet Paşa Kız Enstitüsü <strong>ve</strong> Gazi Terbiye<br />

Enstitüsü öğrencileriyle birlikte sahnelenmiştir. Arkasından da Münir<br />

Hayri ile Behçet Kemal’in birlikte hazırladıkları Çoban piyesi<br />

oynanmıştır. Oyunlardan çok etkilenen <strong>Atatürk</strong> bunun üzerine, “Tiyatro,<br />

bir memleketin kültür seviyesinin aynasıdır. Bu faaliyete devam<br />

edelim” demiştir. Bu sözler üzerine Münir Hayri de hemen bu<br />

tür işler işin özel okulların kurulmasının gereğinden bahsetmiştir.<br />

Münir Hayri’nin özel okul teklifine “uygundur, hemen bir rapor hazırlayın”<br />

emri <strong>ve</strong>ren <strong>Atatürk</strong>, bu işin ilk adımını da böylece atmıştır.<br />

Nitekim Münir Hayri’nin hazırladığı raporu okuyarak arka sayfasına<br />

da şunları yazmıştır: “Bu kadar mühim bir iş böyle yarım tedbirlerle<br />

başarılamaz. Bir kanunla Milli Temsil Akademisi’nin kurulması<br />

1000 Kemal, a.g.e., s. 872. Bu kanunu 6 Şubat 1956 tarihinde çıkan “Güzel Sanatlarda<br />

Fevkelâde İstidat Gösteren Çocukların Devlet Tarafından Yetiştirilmesi<br />

Hakkında Kanun” takip etmiştir.


448<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

temin edilmeli <strong>ve</strong> Münir Hayri, yabancı memleketlerde tetkiklerde<br />

bulunarak bize lâzım olan mütehassısları getirmelidir”. <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

direktifi üzerine bir hafta içinde TBMM’de yapılan görüşmeler sonunda<br />

Milli Temsil Akademisi Kanunu kabul edilmiş 1001 <strong>ve</strong> söylenildiği<br />

gibi adı geçen şahıs da kurumun müdürlüğüne getirilmiştir 1002 .<br />

Y. Hikmet Bayur döneminde çıkarılan bu yasa ile Musiki Muallim<br />

Mektebi de akademinin bünyesine alınmıştır. Yasayla akademi 1)<br />

Musiki Muallim Mektebi, 2) Riyaseticumhur Filârmonik Orkestrası<br />

1003 , 3) Temsil Şubesi şeklinde üç kurumdan meydana getirilmiştir.<br />

1935 yılının en önemli gelişmesi ise dönemin Milli Eğitim Bakanı<br />

Abidin Özmen’in yaptığı uzmanlar toplantısıdır. Bakan Özmen’in<br />

çok sayıda uzmanın katılımı ile gerçekleştirdiği bu toplantı sonunda<br />

bazı encümenlerin kurulması kararlaştırılmıştır. Ayrıca “Türkiye<br />

Devlet Musikisi <strong>ve</strong> Tiyatro Akademisi’nin Ana Çizgileri” başlıklı bir<br />

de rapor hazırlanmıştır. Yapılan çalışmalar neticesinde komisyonun<br />

aldığı ilk kararlar ise;<br />

“1) Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğü’nün kurulması<br />

2) Devlet Musiki <strong>ve</strong> Tiyatro Akademisi’nin kurulması<br />

3)Musiki Muallim Mektebi’nde Musiki Pedagojisi Şubesi’nin<br />

açılması” olmuştur. Bu gelişmeleri 1935 yılında MEB’na bağlı bir Ar<br />

Genel Direktörlüğü (Güzel Sanatlar Umum Müdürlüğü)nün açılması<br />

takip etmiştir. Bu kurumun vazifesi de “okullarda <strong>ve</strong> okullar dışında<br />

dramatik sanatlarla müzik <strong>ve</strong> plastik sanat işlerinin ulusal ülküye<br />

uygun yürümesine <strong>ve</strong> yayılmasına, ulusun bu yönden yetişmesine <strong>ve</strong><br />

yücelmesine çalışmak <strong>ve</strong> bu çalışmanın <strong>sosyal</strong> eğitim bakımından<br />

gereği gibi <strong>ve</strong>rimli olması yollarını aramak <strong>ve</strong> göstermek” 1004 olarak<br />

belirlenmiştir. Ancak bu kuruluşun daha çok müzik alanında başarılı<br />

olduğu görülmüştür.<br />

Bahsedilen Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi’nin gayeleri ise şu şe-<br />

1001 Sakaoğlu, “<strong>Atatürk</strong>’ün Türk Sanatına Verdiği Değer”, s. 24-25.<br />

1002 Ankara Cebeci’de açılan Konservatuar binasında kurumun bir şubesi olarak<br />

varlığını sürdürmeye başlayan Ankara Tiyatro Mektebi’nin müdürlüğüne Münir<br />

Hayri Egeli’nin tayin edilmiş olduğunu <strong>ve</strong> Alman uzmanla birlikte çalıştıklarını<br />

görüyoruz (Son Posta, 26 Aralık 1936, s. 4).<br />

1003 12 Haziran 1936 günü 3045 sayılı kanun ile Riyaseticumhur Filârmonik Orkestrası<br />

akademiden ayrılmıştır.<br />

1004 Ay, a.g.m., s. 22.


kilde belirlenmiştir:<br />

ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 449<br />

“1) Memlekette ilmi esaslar dahilinde milli musikiyi işlemek,<br />

yükseltmek <strong>ve</strong> yaymak<br />

2) Sahne temsilinin her şubesinde ehliyetli unsurlar yetiştirmek<br />

3) Musiki öğretmeni yetiştirmek” 1005 .<br />

Ancak akademi daha çok müzik alanında etkili olmuş, Alman<br />

uzman Paul Hindemith’in ülkeye gelmesiyle birlikte çalışmalar daha<br />

da hız kazanmıştır. 1935 yılı kapsamında Bakan Özmen ayrıca Devlet<br />

Tiyatro, Operet, Opera <strong>ve</strong> Temsil Kollarını kurabilmek amacıyla<br />

Raşit Rıza’ya başvurmaya karar <strong>ve</strong>rmiş, Reşat Nuri Güntekin’den de<br />

bu konuda rapor istemiştir. Bu çalışmalar dışarından pek çok uzmanın<br />

Ankara’ya getirtilmesiyle sonuçlanmıştır.<br />

1936 yılı hem müzik hem de tiyatro bölümü için gerçek anlamda<br />

bir dönüm noktasıdır. Bu sene kuruma Musiki Muallim Mektebi’nin<br />

Temsil Sınıfları ismiyle yeni bir bölüm eklenmiştir. Alınan karar gereğince<br />

6 Mayıs 1936 tarihi itibarıyla şube Devlet Konservatuarı’na<br />

dönüştürülmüştür. Çalışmaların hızlanmasında <strong>Atatürk</strong>’ün 1935 tarihli<br />

Meclis açılış konuşması son derece etkili olmuştur. Bilindiği<br />

gibi <strong>Atatürk</strong> bu konuşmasında, “Güzel sanatlara da alâkanızı yeniden<br />

canlandırmak isterim. Ankara’da bir Konservatuar <strong>ve</strong> bir Temsil<br />

Akademisi kurulmakta olmasını zikretmek, benim için bir hazdır.<br />

Güzel sanatların her şubesi için, Kamutay’ın göstereceği alâka <strong>ve</strong><br />

emek, milletin insani <strong>ve</strong> medeni hayatı <strong>ve</strong> çalışkanlık <strong>ve</strong>riminin artması<br />

için çok tesirlidir” 1006 diyerek konuyu tekrar gündeme getirmiş<br />

<strong>ve</strong> <strong>ve</strong>killere hem müzik eğitimi hem de konservatuar hakkında âdeta<br />

baskı yapmıştır.<br />

İşte bu süreçte Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi hakkında ilk rapor<br />

Aralık 1934’de dönemin Maarif Müfettişi Reşat Nuri Güntekin’den<br />

gelmiştir. Reşat Nuri raporunda musiki konusunda fikir beyan etme<br />

salâhiyetinin olmadığını belirterek tiyatro hakkındaki görüşlerini<br />

kaleme almıştır. Öncelikle Almanya, Fransa <strong>ve</strong> Rusya’daki yapıyı<br />

1005 Yazman, a.g.e., s. 377; Fuat, a.g.e., s. 270.<br />

1006 1 Kasım 1936 tarihli Beşinci Dönem İkinci Toplanma Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 405.


450<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

inceleyen Reşat Nuri, bizim için daha çok Rus sisteminin uygun olduğunu<br />

belirtmiştir. Buna göre, kadın erkek bir arada öğrenim görecek<br />

<strong>ve</strong> öğrenciler kabiliyetlerine göre aktörden aksesuarcıya kadar<br />

yetiştirilecektir. Müfettiş bütün amacın, edebiyat <strong>ve</strong> tiyatroyu anlayan<br />

kültürlü artistler yetiştirmek olduğu kanatindedir. Rapor ayrıca<br />

Türk tiyatrosunun hatalarını, eksiklerini, okutulacak dersleri, sınav<br />

sistemini vs. konuları da içermektedir. Asıl önemli nokta ise tiyatro<br />

bölümünün kesinlikle MMM içinde bulunmaması gerektiği, hatta<br />

opera şubesi öğrencilerinin de tiyatro öğrencisi ile birlikte ders<br />

görmeleridir. Bale bölümünün şartları <strong>ve</strong> eğitimi farklı olduğu için<br />

onların ayrıca yetiştirilmesinin uygun olacağını bildirmiştir. Reşat<br />

Nuri yaptığı incelemeler haricinde meseleyi Muhsin Ertuğrul ile de<br />

uzun uzun görüşüp tartışmış <strong>ve</strong> neticede tiyatro okulu için “bir tek<br />

mütehassıs getirmenin kâfi <strong>ve</strong> aynı zamanda işin yürümesi için bunun<br />

zaruri olduğu” görüşünü paylaştıklarını yazmıştır 1007 . Reşat Nuri<br />

raporunda bu işler için bir kaç tane isim önermiştir ki bunlardan<br />

birisi Carl Ebert’tir 1008 .<br />

1. Carl Ebert<br />

Ankara’da bir devlet konservatuarının kurulması kararlaştırılan<br />

günlerde, başta <strong>Atatürk</strong> olmak üzere dönemin maarif <strong>ve</strong> kültür işlerinden<br />

sorumlu devlet adamları, tıpkı müzik bölümünde olduğu gibi<br />

dışarıdan uzman yardımı alınmasını gündeme getirirler. Bu kapsamda<br />

yapılan görüşmeler <strong>ve</strong> öneriler neticesinde, konservatuarda tiyatro<br />

<strong>ve</strong> opera bölümlerini kurabileceği düşünülen Carl Ebert (1887-<br />

1980) ile temasa geçilir. İşte bu tarihten itibaren Carl Ebert ismi,<br />

Türkiye’nin en önemli kültür kuruluşlarından biri olan Ankara Devlet<br />

Konservatuarı’nın oluşumunda ön plana çıkar. Ebert, Türkiye’de<br />

bugün modern anlamda konservatuarın tiyatro <strong>ve</strong> opera bölümlerinin<br />

kurucusu olarak kabul edilmektedir.<br />

Aslında bütün hikâye C. Ebert’in Avrupa talebe müfettişi Cevat<br />

1007 Gökyay, a.g.m., s. 57.<br />

1008 Reşat Nuri konuyla ilgili gelişmeleri <strong>ve</strong> görüşlerini aynı günlerde çeşitli dergilerde<br />

ele almıştır (Reşat Nuri Güntekin’in Tiyatro ile İlgili Makaleleri, s.<br />

373-381).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 451<br />

Dursunoğlu <strong>ve</strong> Paul Hindemith’in önerileri doğrultusunda Ankara’ya<br />

da<strong>ve</strong>t edilmesiyle başlar (9.11.1935). Da<strong>ve</strong>tten büyük memnuniyet<br />

duyan Ebert, hangi işlerden sorumlu tutulacağını anlamak için ilk<br />

etapta Ankara ile yazışma yolunu tercih eder. Gönderdiği mektuplarında<br />

tiyatro mektebinin tesisi <strong>ve</strong> idaresi mi, yoksa operanın idaresi<br />

ile mi meşgul olacağını <strong>ve</strong> ne kadar süreyle Ankara’da kalacağını<br />

sorar. Yazışmalar sonunda kendisine sunulan teklifi kabul eden Carl<br />

Ebert (24.11.1935), yapılan ilk kontrat neticesinde de (22.02.1936)<br />

Ankara’da “Cumhurbaşkanlığı Filarmonik Orkestrası <strong>ve</strong> genel sahne<br />

işleri organizasyonunun esaslarını görüşmek <strong>ve</strong> bu yolda bazı<br />

tetkiklerde bulunmak üzere” on günlüğüne Ankara’ya da<strong>ve</strong>t edilir.<br />

Nitekim yapılan bu ilk on günlük ziyaret 1009 Ebert’in hem bilgi edinmesi<br />

hem de mevcut problemleri görmesi <strong>ve</strong> tespit edebilmesi açısından<br />

büyük önem taşımıştır.<br />

Ebert’in Ankara’ya ikinci gelişi 30.10.1936 tarihine rastlamaktadır.<br />

ADK’nın birinci öğrenim yılı açılışı için Ankara’ya gelen<br />

Ebert Şubat ayının sonuna kadar burada kalmıştır. Bundan sonra da<br />

çeşitli zaman dilimlerinde Türkiye’ye gelerek çalışmalarını sürdürmüştür.<br />

Örneğin savaş öncesi 20.09-20.11.1937, 15.01-15.03.1937<br />

tarihleri arasında görev yapmıştır. 1938 yılında bütçe darlığı yüzünden<br />

sadece iki ay çalışabilmiştir 1010 . 1939 yılı kapsamında da önce<br />

24.02.1939 tarihinden itibaren dört ay kalmış, ancak ondan sonra<br />

imzalanan bir kontrat ile 25.10.1939 tarihinden 31.5.1940’a kadar<br />

sürekli Türkiye’de kalmıştır. Bundan sonra 28.06.1940 tarihli son<br />

bir kontrat ile de Ebert’in görev süresi iki yıl daha uzatılmıştır 1011 .<br />

Carl Ebert, aralarda geçen süreyi Almanya dışında Avrupa <strong>ve</strong> Güney<br />

Amerika’da (Buenos Aires) rejisörlük yaparak geçirmiştir. 1939 sonlarında<br />

İkinci Dünya Savaşı’nın çıkmasından ötürü dönemin Kültür<br />

1009 Dönemin en büyük sahne uzmanlarından biri olarak kabul edilen Alman tiyatro<br />

mütehassısı Ebert’in yapılan da<strong>ve</strong>t üzerine 25 Şubat 1936 günü gelerek<br />

tiyatronun durumunu tetkik edeceği kamuoyuna haber <strong>ve</strong>rilir (Son Posta, 6<br />

Şubat 1936, s. 2).<br />

1010 1938 yılında Ankara’ya iki ay müddetle getirtilmiş olan Carl Ebert’e bu görevi<br />

karşılığında 2000 lira ücret <strong>ve</strong>rilmesi, bunun 500 lirasının ise dönüş masrafı<br />

olarak ayrılması kararlaştırılmıştır (7.2.1938), BCA, 030.18.12/82.8.13. Ek<br />

19: Carl Ebert’e yapılan maaş tahsisi.<br />

1011 Gökyay, a.g.m., s. 58.


452<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Bakanı Hasan Âli Yücel’in teklifi üzerine bundan sonra Türkiye’de<br />

kalma kararı almış <strong>ve</strong> kendisini tamamen ADK’na adamıştır. Savaşın<br />

bitimiyle birlikte Mart 1947 tarihi itibarıyla ise Türkiye’den ayrılmıştır.<br />

Ebert bundan sonra çalışmalarına gittiği Los Angeles Güney<br />

Kaliforniya Üni<strong>ve</strong>rsitesi’nde devam etmiştir (1948) 1012 .<br />

“Maarif Vekilliğinin bilumum tiyatro <strong>ve</strong> opera işleri uzmanlığı”<br />

na atanmış olan Ebert’in asli görevi, “tiyatro <strong>ve</strong> opera organizasyonunu<br />

ikmal <strong>ve</strong> tedrisatını idare <strong>ve</strong> Devlet Konservatuarı Tatbikat<br />

Sahnesi temsil <strong>ve</strong> opera faaliyetine müteallik bilumum teknik işlerini<br />

idare etmek, tatbikat sahnesinin mes’ul şefliğini ifa etmek” şeklinde<br />

netleşmiştir. Görüldüğü üzere Ebert son derece fazla vazife <strong>ve</strong><br />

sorumluluk ile işe başlamış <strong>ve</strong> kendisine çok gü<strong>ve</strong>nilmiştir. Bu görevler<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde çalışmalar hemen başlamıştır. 1936 yılının Ekiminde<br />

yapılan giriş sınavları 1013 sonucunda 3 kız-8 erkek öğrenci<br />

tiyatro bölümüne, 5 kız-7 erkek öğrenci de opera bölümlerine (çoğu<br />

MMM’den) kabul edilmişlerdir. Temsil bölümünün ilk kız öğrencileri<br />

MMM’den nakledilen Muazzez Yücesoy ile Melek Saltıkalp’tir.<br />

Yalnız herşeye rağmen 1936-37 öğretim yılında kız öğrenci bulmakta<br />

güçlük çekilmiştir. Daha sonra ders yılı kapsamında 29 Ocak<br />

1937 tarihinde Ankara’da, 10 Şubat 1937 tarihinde de İstanbul’da<br />

birer imtihan daha açılmış, fakat başvuran 60 kişinin içinde tek bir<br />

kız aday yer almamıştır. İlk ders yılında öğrencilerin hepsi Ankara<br />

<strong>ve</strong> İstanbul’dan gelmişlerdir. Ancak bu durum daha sonraki yıllarda<br />

değişmiş, hem öğrenci sayısı hem de okula öğrenci gönderen<br />

vilâyet sayısı artış göstermiştir. Örneğin, 1937-38 ders yılında öğrenci<br />

sayısı 216’ya çıkmıştır. 57 tanesi İstanbul <strong>ve</strong> Ankara’dan geri<br />

kalanı da Adana, Afyon, Aydın, Bursa, Edirne, Erzincan, Eskişehir,<br />

Gaziantep, İzmir, Kastamonu, Kayseri, Muğla, Sivas vs. şehirlerden<br />

gelmişlerdir. Bu sayının artışında dikkat çekilecek husus, Ebert’in<br />

önerileri doğrultusunda okul <strong>ve</strong> kabul sınavları için yurt çapında bir<br />

propagandaya gidilmesidir ki ilk dönem propaganda işini üstlenen<br />

1012 Widmann, a.g.e., s. 124.<br />

1013 Konservatuara giriş sınavlarında, İstanbul Şehir Tiyatrosu rejisörü Muhsin Ertuğrul<br />

da hazır bulunmuştur. Ayrıca opera bölümü için ayrı öğrenci seçilmesi<br />

kararlaştırılmıştır (Tan, 13 Ekim 1936, s. 2).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 453<br />

kişilerden birisi de Reşat Nuri’dir 1014 .<br />

Okula giriş imtihanları yapılırken C. Ebert bir yandan tiyatro<br />

<strong>ve</strong> opera bölümlerinin temel ilkelerini saptamaya çalışırken diğer<br />

yandan da konuyla ilgili kapsamlı bir rapor hazırlamıştır. Ebert,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün en büyük hedefi olan Milli Tiyatro <strong>ve</strong> Milli Opera’nın<br />

kurulabilmesi için Türkiye’de bulunan konunun uzmanları ile de<br />

çeşitli temaslarda bulunmaktan kaçınmamıştır. Cevat Dursunoğlu,<br />

Cevat Memduh Altar, Muhsin Ertuğrul, Raşit Rıza gibi isimlerle görüşen<br />

<strong>ve</strong> incelemeler yapan Ebert, özellikle ilk Türk tiyatro mütehassısı<br />

kabul edilen Raşit Rıza’dan Türk Tiyatro Tarihi, Ahmet Vefik<br />

Paşa <strong>ve</strong> Bursa Tiyatrosu, Ermeni aktörler vs. hakkında ayrıntılı bilgi<br />

almıştır. İşte Ebert bu çalışmaları neticesinde, idare, tedris, giriş sınavları<br />

<strong>ve</strong> şartları, eleme sınavları, ders programları, sınıflar, öğrenci<br />

sayısı, tahsil müddeti, ders malzemesi gibi konuları ihtiva eden ayrıntılı<br />

bir rapor hazırlayarak takdim etmiştir.<br />

Ebert’in özellikle okutulmasını isteği dersler, fonetik, teneffüs<br />

tekniği, kulak terbiyesi, ritmik jimnastik, dans, enstrüman çalma, vokal,<br />

edebiyat <strong>ve</strong> sanat tarihi, makyaj, retorik vs. şeklindedir. Nitekim<br />

okul açıldıktan sonra Ebert’in belirttiği bu dersleri konunun uzmanı<br />

hocalar <strong>ve</strong>rmişlerdir. Örneğin, Ercüment Ekrem Talu (retorik <strong>ve</strong><br />

okuma), Adler (ritmik jimnastik), Kuchenbuch (fonetik), Bedrettin<br />

Tuncel (tiyatro tarihi), C. Memduh Altar (sanat tarihi), Zuckmayer<br />

<strong>ve</strong> Markowitzs (entonasyon), Nihat Adil <strong>ve</strong> Saffet Urfi (yabancı dil),<br />

Muhsin Ertuğrul (konuşma tekniği <strong>ve</strong> mimik), Halil Bedii Yönetken<br />

(müzik terbiyesi) vs. olmak üzere 1015 .<br />

C. Ebert’in konservatuar bünyesinde tiyatro <strong>ve</strong> opera bölümlerinin<br />

açılması için yaptığı çalışmalar akabinde çok önemli bir adım<br />

daha atılmıştır. Şöyle ki, 1934 tarihli Temsil Akademisi Kanunu’nun<br />

arzulanan hedefi ifade etmemeye başlaması üzerine Ebert, 1939 yılı<br />

boyunca Ankara’da kurumu daha esaslı <strong>ve</strong> modern bir şekle sokabilmek<br />

için yeni bir kanun hazırlığı içine girmiştir. Nitekim yapılan<br />

çalışmalar sonucunda 1940 yılında bir Devlet Konservatuarı Kanu-<br />

1014 Gökyay, a.g.m., s. 59; Ay, a.g.m., s. 22.<br />

1015 Gökyay, a.g.m., s. 59.


454<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

nu çıkarılmıştır 1016 . 20.05.1940 tarihinde Meclis’te kabul edilen <strong>ve</strong><br />

1.06.1940 tarihinde de yürürlüğe giren 3829 sayılı Devlet Konservatuarı<br />

Kanunu gereğince konservatuar iki bölüme ayrılır: a) Müzik<br />

bölümü, b) Temsil bölümü. Müzik bölümü daha öncede ifade<br />

edildiği üzere kompozisyon, orkestra idaresi, piyano-org-harp, yaylı<br />

sazlar, nefesli <strong>ve</strong> vurmalı sazlar, teganni şeklinde altı bölümden<br />

oluşturulurken, Temsil bölümü de kendi içinde üç sınıfa ayrılmıştır:<br />

Tiyatro, Opera <strong>ve</strong> Bale. Kanunun üçüncü maddesinde de kuruluşun<br />

amacı, “memleketin müzik, tiyatro, opera <strong>ve</strong> balet kültürünü işlemek<br />

<strong>ve</strong> selahiyetli sanatkar yetiştirmek” şeklinde belirtilmiştir .<br />

Aynı kanunla birlikte bir de Tatbikat Sahnesi kurulmuştur. Maksat<br />

opera <strong>ve</strong> tiyatro bölümlerinde okuyan öğrencilerin burada tatbikat<br />

yapmasını temin etmektir 1017 . Küçük bir tiyatro sahnesi olarak da<br />

nitelendirebileceğimiz Tatbikat Sahnesinde konservatuar mezunları<br />

yıllarca tiyatro <strong>ve</strong> opera temsilleri <strong>ve</strong>rmişlerdir. Hatta Nurullah Şevket,<br />

Semiha Berksoy gibi ünlü isimler dahi bu sahnede faaliyet göstermişlerdir.<br />

Tatbikat Sahnesinde oynanan oyunlar, o yıllarda başkent<br />

Ankara’nın sanat yaşamına da bambaşka bir renk <strong>ve</strong> hareketlilik katmıştır.<br />

Burada C. Ebert’in önemi, yaklaşık on yıllık görevi süresince<br />

Türkiye’de hem modern anlamda operanın temellerini atmış olması<br />

hem de Batı tarzı <strong>ve</strong> kuralları çerçe<strong>ve</strong>sinde tiyatro sanatının <strong>ve</strong> oyunculuk<br />

anlayışının gelişip yerleşmesinde öncülük yapmasıdır.<br />

Ankara’da açılan konservatuar için bir de talimatname hazırlanmıştır.<br />

Talimatnamede her şubenin tahsil süreleri <strong>ve</strong> diğer ayrıntılara<br />

yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Orta <strong>ve</strong> yüksek olmak üzere iki tahsil derecesi ihtiva<br />

eden konservatuarda, orkestra idaresi, piyano, yaylı sazlar gibi<br />

bölümler 9 sene, opera 7 sene, tiyatro şubesi ise 5 sene olarak<br />

düzenlenmiştir. Ayrıca tiyatro, opera <strong>ve</strong> kompozisyon şubelerine en<br />

az ortaokul mezunlarının alınması da karara bağlanmıştır. 1941 yılı<br />

itibarıyla kurumda yabancı öğretmenler de dahil olmak üzere 60’a<br />

1016 Bundan sonraki süreçte kurumla ilgili yasaların çıkarılmasına devam edilmiştir.<br />

Bunların içinde en önemlisi ise Meclisten 1949 yılında çıkan 5441 sayılı<br />

kanundur. Çünkü bu yasayla Ankara Devlet Tiyatrosu kurulmuştur (16 Haziran<br />

1949). Kurum 1 Ekim 1949’dan itibaren de Devlet Tiyatro <strong>ve</strong> Operası adı<br />

altında çalışmalarına başlamış <strong>ve</strong> perdelerini açmıştır.<br />

1017 Konservatuarda okuyan <strong>ve</strong> tatbikat sahnesinde görev alan öğrencilere buna<br />

mukabil 85 lira burs <strong>ve</strong>rildiği belirtilmektedir (Gökyay, a.g.m., s. 60).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 455<br />

yakın öğretmen olduğu bilinmektedir 1018 .<br />

Konservatuarın açılışından sonra ilk temsil 1940 Ocak ayında<br />

<strong>ve</strong>rilmiş, da<strong>ve</strong>tliler arasında bulunan Milli Şef İsmet İnönü de, Maurice<br />

Maeterlinck’in Evin İçi <strong>ve</strong> Molière’in Gülünç Kibarlar piyeslerini<br />

büyük bir başarıyla oynayan öğrencilere iltifatlarda bulunmuştur<br />

1019 . Bu oyunların en dikkat çekici tarafı, Halkevi salonunda sahnelenen<br />

oyunları izlemeye gelen Cumhurbaşkanı İnönü’nün temsiller<br />

sonunda sanatçıları huzuruna kabul etmesi <strong>ve</strong> onlara iltifatlarda<br />

bulunmasıdır. <strong>Atatürk</strong>’ün daha 1920’li yılların başlarında yaptığı bu<br />

davranışlarının, o öldükten sonra da aynı şekilde devam ettiğini görmek<br />

son derece önemlidir. Bu aşamada İsmet Paşa’nın <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

çizdiği kültür politikasını bu noktada büyük bir samimiyetle takip<br />

ettiği söylenebilir.<br />

Daha önce de ifade etmiş olduğumuz gibi, <strong>Atatürk</strong>’ün göremediği<br />

Ankara Devlet Konservatuarı’nın ilk mezuniyet töreni, 3 Haziran<br />

1941 günü Milli Şef <strong>ve</strong> Meclis Başkanı dahil olmak üzere devlet<br />

adamlarının katılımı ile Konservatuar’da yapılmıştır 1020 . Törende<br />

Tiyatro bölümünden üç kız beş erkek ile müzik bölümünden de 2<br />

kız <strong>ve</strong> üç erkek öğrenci mezun olmuşlardır. Tiyatro bölümünün bu<br />

ilk mezunları, Muazzez Yücesoy, Melek Saltıkalp, Nermin İlgün,<br />

Ertuğrul İlgin, Mahir Canova, Salih Canar, Nüzhet Şenbay <strong>ve</strong> Esat<br />

Tolga’dır. Gerçekten de Ebert’in kurduğu teşkilât sayesinde kurumda<br />

çok sayıda öğrenci yetiştirilmiştir. Öyle ki, bu dönemde yetişmiş<br />

isimler daha sonra Türk tiyatro <strong>ve</strong> operasında adından sıkça söz edilen<br />

isimler olmuşlar <strong>ve</strong> yönetime kadar gelmişlerdir .<br />

Kurum bundan sonra uzun yıllar Muhsin Ertuğrul tarafından yönetilmiştir.<br />

Muhsin Ertuğrul bugün bilindiği gibi modern Türk tiyatrosunun<br />

babası olarak kabul edilmektedir. Ancak Türkiye’ye operayı<br />

getirmek <strong>ve</strong> yaygınlaştırmak tamamen C. Ebert’in başarısıdır. Ankara<br />

Konservatuarı için C. Ebert <strong>ve</strong> M. Ertuğrul yoğun mesai harca-<br />

1018 Gökyay, a.g.m., s. 60-61.<br />

1019 Gökyay, a.g.m., s. 62.<br />

1020 İlginçtir törende İstiklâl Marşı’nın ardından sözlerini O. Şaik Gökyay’ın yazdığı<br />

<strong>ve</strong> bestesini U. Cemal Erkin ile N. Kâzım Akses’in yapmış oldukları Konservatuar<br />

Marşı da orkestra eşliğinde okul korosu tarafından okunmuştur (Ek<br />

20: Konservatuar Marşı).


456<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

mışlardır. Bu süreçte ikili arasında zaman zaman fikir ayrılıklarının<br />

yaşandığı da olmuştur. Örneğin, M. Ertuğrul’un öğrencilerin yatılı<br />

olması, onlara devletin bakması <strong>ve</strong> harçlık <strong>ve</strong>rmesi gibi taleplerini<br />

Ebert bir hayli yadırgamıştır. Yine M. Ertuğrul’un isteği üzerine<br />

tiyatro bölümü için sınavlara İstanbul <strong>ve</strong> Ankara’dan 38 aday başvurmuş,<br />

ancak aralarında bir tek kız öğrenci bulunmamıştır. Üstelik<br />

bu öğrencilerden sadece 6 tanesi işe yaramıştır. İşin en ilginç yanı<br />

ise, M. Ertuğrul’un yıllar sonra anılarında bu konudan bahsederken<br />

Prof. Carl Ebert’in aslında fikirlerinde haklı olduğunu, yatılı okulun<br />

çok da iyi <strong>ve</strong> doğru bir fikir olmadığını, daha doğrusu o ana kadar ki<br />

sonuçlardan böyle bir kanaate vardığını1021 itiraf etmiştir.<br />

Görüldüğü gibi, Hükümetin milli bir Türk tiyatrosu kurmak<br />

maksadıyla attığı ilk adım konservatuar açmaktı. Bu kapsamda<br />

Ankara’da açılan konservatuar hem Türk oyuncularının <strong>ve</strong> yazarlarının<br />

yetişmesi hem de Türk dilinin yayılması <strong>ve</strong> işlenmesi gibi bir<br />

misyon üstlenmiştir. Öyle ki, başta <strong>Atatürk</strong> olmak üzere Hükümet<br />

de elinden gelen bütün imkânları ortaya koymuş, hatta Ankara’daki<br />

Tiyatro Okulu’nun güçlenmesi için zaman zaman <strong>ve</strong>rgilerde indirime<br />

gitme, sanatçıları teşvik1022 etme gibi yollara dahi başvurmuştur.<br />

Örneğin, daha 1932 yılında turneye çıkan sanatçıların yol paralarına<br />

indirim uygulanmıştır. Şöyle ki, “halkın bedii <strong>ve</strong> musikî ihtiyaçlarını<br />

temin” etmek maksadıyla temsil <strong>ve</strong> müsamere <strong>ve</strong>rmek üzere<br />

Ankara’ya gidecek Türk <strong>ve</strong> yabancı tiyatro <strong>ve</strong> musiki artistleri ile<br />

memleket içinde temsil <strong>ve</strong>rmek üzere seyahat edecek olan Darülbedayi<br />

Heyeti’nin, asgari beş kişi olmak <strong>ve</strong> temsil <strong>ve</strong>rmek şartıyla<br />

belli bir süre için Demiryolları İdaresi’nin tespit edeceği şartlar<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde %50 indirimli seyahat edebilmeleri istenmiştir. Nafia<br />

Vekâleti’nin teklifi üzerine de Bakanlar Kurulu’nda teklif tasvip<br />

edilmiştir (4.4.1932) 1023 .<br />

Ebert’in Kültür Bakanlığı kapsamında uzun bir süre uzman ola-<br />

1021 Ertuğrul, Benden Sonra Tufan Olmasın, s. 468.<br />

1022 Kültür Bakanlığı bu kapsamda bir de proje hazırlamıştır. Bakanlık tiyatro okulu<br />

mezunları için hazırladığı projede; mezun olan talebeye önce “devlet artisti<br />

namzeti” unvanının, iki yıllık bir sahne çalışması akabinde de “Devlet Artisti”<br />

unvanının <strong>ve</strong>rileceğini, bu kişilerin hemen Devlet Tiyatro <strong>ve</strong> Operasına tayin<br />

edileceğini, hatta tayin edildiklerinde yüksek tahsil görmüş memurlar gibi<br />

maaş alacaklarını belirtmiş <strong>ve</strong> başlangıç ücreti olarak da 100 lira <strong>ve</strong>rileceğini<br />

bildirilmiştir (Son Posta, 27 Kasım 1937, s. 1, 13).<br />

1023 BCA, 030.18.1.2/27.24.1.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 457<br />

rak yaptığı vazife sonucunda Türkiye, Devlet Tiyatro <strong>ve</strong> Operası’na<br />

sahip olmuştur. Ebert, konservatuarın kurulması haricinde çok sayıda<br />

kabiliyetli öğrencinin yetişmesini de sağlamıştır. Ebert’in bu<br />

başarısı, onun belki de Türk insanına duyduğu sempati <strong>ve</strong> öğrencilerine<br />

<strong>ve</strong>rdiği gü<strong>ve</strong>n <strong>ve</strong> cesaret ile açıklanabilir. En büyük hedefi<br />

Türkiye’de modern <strong>ve</strong> klasik Avrupa piyes <strong>ve</strong> operalarının Türk sahnelerinde<br />

oynanabilmesiydi ki bunu da 1941 sonrasında yaklaşık beş<br />

yıllık yoğun bir çalışma sonucunda başarabilmiştir.<br />

Burada üzerinde durulması gereken asıl husus, Türkiye’nin kültür<br />

<strong>ve</strong> sanat alanında yaptığı atılımın zamanlamasıdır. C. Ebert’in<br />

Türkiye’ye geldiği, ülkede tiyatro <strong>ve</strong> opera işlerinin yoğunlaştığı<br />

1930 ortaları, dünyada ilişkilerin son derece gerildiği, hareketli <strong>ve</strong><br />

sıcak bir döneme rastlamaktadır. Çünkü tam İkinci Dünya Savaşı’nın<br />

eşiğinde dünyada müthiş bir silâhlanma söz konusudur. İtalya’nın<br />

Kuzey Afrika’da kimyasal silâh ile kitlesel ölümlere neden olduğu,<br />

Almanya’nın inanılmaz bir şekilde silâhlandığı, Japonya’nın<br />

Mançurya’da katliamlar yaptığı bir dönemde, Türkiye Cumhuriyeti<br />

farklı alanlardaki mesaisine böyle bir süreçte devam etmiştir.<br />

İnkılâpların yerleştirilmeye çalışıldığı, iktisat, bayındırlık <strong>ve</strong> kültür<br />

işlerinin yoğun olduğu Türkiye, tüm mesaisini İzmit’te Kağıt Fabrikası,<br />

Malatya’da Bez <strong>ve</strong> İplik Fabrikası, Dil <strong>ve</strong> Tarih Coğrafya<br />

Fakültesi, Konservatuar açılışı vs. ile geçirmiştir. Daha doğrusu bir<br />

anlamda yeni Türk Cumhuriyeti <strong>Atatürk</strong>’ün önderliğinde ispatlamış<br />

olduğu askeri başarısına, siyasal, ekonomik <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> başarılarını<br />

da eklemek istemiştir.<br />

e. Halkevlerinin Tiyatro Faaliyetleri<br />

Tanzimat dönemine hâkim olan tiyatro anlayışı <strong>ve</strong> aydın kesimin<br />

tekelindeki tiyatro görüşü Cumhuriyet ile birlikte değişmiştir.<br />

Çünkü Cumhuriyet yönetimi herşeyden önce kendisine tiyatroyu<br />

halka götürmek <strong>ve</strong> tiyatro seyircisini eğitmek gibi bir misyon üstlenmiştir.<br />

Bu noktada <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> arkadaşlarının en büyük ayrıcalığı ise<br />

tiyatro sanatını kültürün önemli temel taşlarından biri olarak kabul<br />

etmeleri <strong>ve</strong> onu bir eğitim aracı olarak kullanmaya çalışmalarıdır.<br />

İşte bu yüzden halk eğitimi kapsamında önceleri Halkevlerindeki <strong>ve</strong><br />

daha sonra da Köy Enstitüleri’ndeki tiyatro etkinliklerine ayrı bir<br />

önem <strong>ve</strong> ağırlık <strong>ve</strong>rilmiştir. Bu açıdan Cumhuriyetin ilk yıllarında


458<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

tiyatro devlet tarafından son derece ciddiye alınan, desteklenen, halk<br />

eğitimi kapsamında değerlendirilen bir sanat olmuştur. Aslında başlangıçtan<br />

günümüze kadar tiyatro, her yerde dönem dönem “devletin<br />

egemen düşüncesinin yayılması”nda etkili bir araç olarak değerlendirilmiş<br />

<strong>ve</strong> ele alınmıştır. Örneğin daha 1789 Fransız Devrimi<br />

sırasında, devrim düşüncesinin yayılması maksadıyla tiyatroya yer<br />

<strong>ve</strong>rilmiştir 1024 . Bizde de Cumhuriyet dönemiyle birlikte tiyatro, hem<br />

egemen düşüncenin yayılması <strong>ve</strong> bir eğitim aracı olarak görülmesi<br />

hem de bir uygarlık göstergesi olması hasebiyle ele alınmış, önemli<br />

bir vasıta kabul edilerek kullanılmaya çalışılmıştır. Bu nedenle <strong>Atatürk</strong><br />

ilke <strong>ve</strong> inkılâplarının tiyatro sahnelerine yansıdığı ya da yansıtılmaya<br />

çalışıldığı Cumhuriyet döneminde tiyatroya <strong>ve</strong> sanatçıya ayrı<br />

bir saygınlık <strong>ve</strong>rilmeye çalışılmıştır. Tiyatro, binası, yazarı, okulu,<br />

sanatçısı, eseri vs. kısacası her yönüyle ele alınmaya çalışılmıştır.<br />

Döneme damgasını vuran ana gaye ise, <strong>Atatürk</strong>’ün de yoğun çabaları<br />

ile ulusal tiyatro fikri <strong>ve</strong> halka tiyatroyu götürmektir.<br />

İşte bu bakış açısı <strong>ve</strong> anlayış çerçe<strong>ve</strong>sinde, <strong>Atatürk</strong>’ün kültür<br />

inkılâbını halka taşıyan en büyük kültür kurumlarından biri olan<br />

Halkevleri gündeme getirilmiştir. 19 Şubat 1932 tarihinde kurulan<br />

Halkevleri, Türkiye Cumhuriyeti’nde, dil, güzel sanatlar, spor,<br />

müzik, müze, sergi, köycülük gibi konulardaki çalışmaları ile Türk<br />

kültürüne büyük katkılar sağlamış bir kurumdur. Zaten Halkevlerinin<br />

kuruluş amacı da, Türk kültürünün gelişmesini sağlamak, etkin<br />

<strong>ve</strong> aktif katılan bir halk yaratmak, halkla aydın arasında bir köprü<br />

vazifesi görmek, köylüyü lâyık olduğu yüksek seviyeye çıkarmak<br />

<strong>ve</strong> özellikle de <strong>Atatürk</strong> ilke <strong>ve</strong> inkılâplarının yerleşmesini, benimsenmesini,<br />

halka öğretilmesini sağlamaktır 1025 . Hatta <strong>Atatürk</strong>, Halkevlerinin<br />

açılışını CHP’nin <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> bir devrimi olarak<br />

nitelendirmektedir. CHP’nin 9 Mayıs 1935 tarihli Dördüncü Büyük<br />

Kurultayı’nın açılış töreninde konuşmasının bir bölümünde <strong>Atatürk</strong>,<br />

parti örgütlerinden dolayısıyla da Halkevlerinden bahsetmiş <strong>ve</strong> şunları<br />

söylemiştir: “Partimizin Halkevleriyle bütün yurtdaşlara kuca-<br />

1024 Devlet <strong>ve</strong> tiyatro ilişkisi için bk. Konur, a.g.e., s. 15 vd.<br />

1025 Halkevlerinden umulan yararlar çeşitli başlıklar altında toplanmıştır. Ayrıntılı<br />

bilgi için bk. N. Karadağ, Halkevleri Tiyatro Çalışmaları (1932-1951), s.<br />

66.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 459<br />

ğını açması vatanda <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> bir devrim yaptı” 1026 .<br />

<strong>Atatürk</strong> inkılâplarının “ulusal kültür yaratma, yayma çabalarının<br />

halka açılan kapıları” 1027 olarak da nitelendirilen Halkevleri ile<br />

köy <strong>ve</strong> kasabalarda bulunan Halkodaları gerçekten büyük beklentiler<br />

içinde açılmıştır. Bu beklenti her geçen sene daha da artmıştır. Örneğin<br />

Halkevlerinin 3. açılış yılı söylevinde İ. İnönü özellikle sanattan,<br />

güzel sanatların toplumdaki öneminden <strong>ve</strong> bu alandaki beklentilerinden<br />

bahseder. İnönü konuşmasında, “güzel sanatlar için Halkevlerinin<br />

hakiki bir örnek olmaları memleketin güzel sanatları sevmesi,<br />

güzel sanatlardan zevk alması için çalışmaları lâzımdır. Güzel<br />

sanatlara alışmamış olan, güzel sanatlardan uzak bulunan muhitlerde<br />

buna alışmaya çalışmak bile biraz sıkıntı <strong>ve</strong>ricidir. Ama sık<br />

sık göstererek <strong>ve</strong> anlatarak bunun tadını vatandaşlara tattırdıktan<br />

sonra güzel sanatlar hayatın başlıca bir amili olur <strong>ve</strong> güzel sanatsız<br />

hayat iptidai <strong>ve</strong> yabani bir hayat şeklini alır. Halkevleri Türk cemiyetini<br />

yükseltmek, inceltmek, moralini artırmak, <strong>ve</strong>rimini çoğaltmak<br />

için açılmıştır. Yalnız moral yolunda değil, maddi ihtiyaç yolunda da<br />

kudretli, takatli, cevherli, çok daha cevherli bir hale getirmek için<br />

güzel sanatları başlıca bir vasıta olarak görmelidir” 1028 demiştir.<br />

Halkevlerinden güzel sanatlar kapsamında özellikle tiyatrodan<br />

çok şey beklenmiştir. Bu doğrultuda Halkevleri, üstlendiği misyon<br />

haricinde ülkedeki tiyatro çalışmalarında da büyük rol oynamıştır.<br />

Bilindiği gibi Cumhuriyet dönemi Türk tiyatro hayatında Halkevleri<br />

tiyatro kollarının önemli bir yeri vardır. Bunlar için tam bir bölge tiyatrosu<br />

vazifesi görmüşlerdir diyebiliriz. Başta Ankara olmak üzere,<br />

İzmir, İstanbul, Afyon, Giresun, Diyarbakır gibi pek çok yerde hizmete<br />

giren Halkevleri, kendi sahnelerinde çok sayıda eserin yazılıp<br />

sahnelendiği birer kültür merkezi olmuşlardır. Bu bağlamda 1923-40<br />

arası dönemi, Halkevlerinin tiyatro etkinliklerinin başladığı, oyun<br />

yazarlarının desteklendiği bir dönem olarak nitelendirmek mümkündür.<br />

1026 9 Mayıs 1935, “CHP Dördüncü Büyük Kurultayını Açarken”, ASD, C. I, s.<br />

401.<br />

1027 Suna Kili, <strong>Atatürk</strong> Devrimi, Türkiye İş Bankası Yay., Ankara 1981, s. 178.<br />

1028 İsmet İnönü, “Yeni Halkevlerini Açma Nutku”, Ülkü, C. V, S. 25, Mart 1935,<br />

s. 2-3.


460<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Halkevlerinin çalışma talimatnamesinde görüleceği üzere, Halkevlerinin<br />

dokuz çalışma kolundan biri olan temsil şubesinin görev<br />

<strong>ve</strong> çalışmaları hakkında da malumat mevcuttur 1029 . Talimatnemede<br />

Temsil Şubesi’nin, Halkevlerinde bir hayat <strong>ve</strong> hareketlilik uyandırmak,<br />

gençleri güzel <strong>ve</strong> serbest konuşturmaya alıştırmak, şehir <strong>ve</strong> kasabaların<br />

tiyatro ihtiyacını gidermek, tiyatro kabiliyeti olanlara kendilerini<br />

gösterme imkânı <strong>ve</strong>rmek gibi gayeleri olduğu belirtilmiştir.<br />

Halkevlerinin 1940 yıllığında ise Halkevlerinin temsil kolunun görevleri<br />

şu şekilde belirtilmiştir:<br />

1) Halkı tiyatro aracılığıyla yetiştirmek üzere partice kabul edilen<br />

eserleri oynamak,<br />

2) Gezici <strong>ve</strong>ya yerli, sesli <strong>ve</strong>ya sessiz sinemalardan yararlanarak<br />

halkın <strong>kültürel</strong> <strong>ve</strong> artistik sevgisini yükseltmek,<br />

3) Kukla, karagöz, ortaoyunu gibi ulusal oyunları düzenleyip<br />

bunlardan halk terbiyesi bakımından yararlanmak 1030 .<br />

Nitekim Halkevleri, bundan sonraki günlerde talimatnameler<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde üstlendiği bu misyonu gerçekleştirmeye çalışmıştır.<br />

Burada halkı eğitmek, halkın kültür seviyesini yükseltmek <strong>ve</strong> hedeflenen<br />

çağdaş Türk insanını yaratmak en büyük hedef olmuştur.<br />

Gerçekten de sayıları beşyüze yaklaşan Halkevleri <strong>ve</strong> Halkodaları<br />

tiyatroları ülkede önemli birer kültür <strong>ve</strong> sanat kuruluşu olarak etkin<br />

bir şekilde görev yapmışlardır. Bir yandan halkın sanat ihtiyacını<br />

gidermeye, diğer yandan da bölgelerin tiyatro anlayışını değiştirip<br />

yetenekli oyuncuların devlet konservatuarına girmesine ön ayak olmuşlardır.<br />

Halkevleri bu süreçte bazı sorunlarla da karşılaşmışlardır.<br />

Bunların içinde kadro sorunu, yazar sıkıntısı 1031 <strong>ve</strong> oyun metinleri<br />

özellikle ön plana çıkmıştır. Çünkü bu dönemde hem tiyatro yazarı<br />

sıkıntısı çekilmiş hem de tiyatro oyun metinlerinin parti denetimin-<br />

1029 Karadağ, a.g.e., s. 96-97.<br />

1030 CHP Halkevleri 1940, Ulusal Matbaası, Ankara 1940, s. 6; N. Karadağ, “Halkevleri<br />

<strong>ve</strong> Halkodaları Tiyatro Kolları Çalışmaları 1932-1951”, Erdem, C. IV,<br />

S. 12, Eylül 1988, s. 1064.<br />

1031 Darülbedayi de yerli oyun sıkıntısını çok yaşamıştır. Darülbedayi’nin yerli oyun<br />

yüzdeleri bu durumu açıklar mahiyettedir: 1916-1926 dönemi: %1,60; 1927-<br />

1930:%4,20; 1931-1946:%5,25; 1947-1958:%4,50 (Nutku, Darülbedayi’nin<br />

Elli Yılı, s. 133).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 461<br />

den geçme gibi bir zorunluluğu söz konusudur. Ancak Halkevlerinin<br />

buna rağmen kendi istedikleri oyunları partiye haber <strong>ve</strong>rmeden oynadıkları<br />

da görülmüştür. Nitekim bu olaydan haberi olan CHP genel<br />

sekreterliği 23.4.1934 tarihli duyurusunda, oynanacak oyunların<br />

kesinlikle parti onayından geçmesi gerektiğini vurgulamıştır. CHP<br />

bundan sonraki günlerde tiyatro yazarlarına oyun siparişi <strong>ve</strong>rmiş,<br />

hatta çok sayıda yarışma da açmıştır. Örneğin, sahne oyunu elde edebilmek<br />

için CHP tam dört tane yarışma düzenlemiştir. Bunlardan ilki<br />

Eylül 1938 tarihinde duyurulmuştur. 26.04.1939 tarihinde yapılan<br />

elemede ise ilk üçe lâyık eser bulunamazken, Vedat Ürfi Bengü’nün<br />

Beyaz Baykuş isimli oyununa dördüncülük ödülü (200 lira) <strong>ve</strong>rilmiştir<br />

1032 .<br />

Türk tiyatrosunda yaşanan yazar <strong>ve</strong> oyun metni sıkıntısı, üzerinde<br />

özellikle durulması gereken bir sorundur. Milli bir tiyatrodan<br />

bahsetmenin mümkün olmadığı bir ülkede, milli oyun yazarlarından<br />

<strong>ve</strong> onların eserlerinden söz etmek doğal olarak oldukça zordur.<br />

Bilindiği gibi, Cumhuriyetten önce tiyatroda büyük oranda yabancı<br />

yazarların eserleri sahnelenmiştir. Çünkü bu dönemde ulusal bir tiyatro<br />

söz konusu değildi. Zaten Cumhuriyet döneminin özelliği <strong>ve</strong><br />

ayrıcalığı da burada yatmaktadır. Türkiye’de ulusal tiyatroyu oluşturma<br />

süreci, zamanla tiyatro yazarlarının yetiştirilmeye, keşfedilmeye<br />

çalışılması, bunların çeşitli vasıtalarla teşvik edilmesi <strong>ve</strong> yeni<br />

eserlerin oluşturulmasına destek <strong>ve</strong>rilmesi ile sonuçlanmıştır. Ayrıca<br />

yönetimin oyunları belli bir denetimden geçirmesi de, tek parti döneminin<br />

şartları düşünüldüğünde kolay anlaşılabilecek bir yaklaşım<br />

olarak karşımıza çıkmaktadır. Hükümetin burada sergilediği tavırda,<br />

eserlerde sakıncalı düşüncelerin yer almaması, ikili ilişkilerde ülkeler<br />

arasında problemlerin yaşanmaması, istenmeyen ideolojilerin ele<br />

alınmaması <strong>ve</strong> doğal olarak yeni rejimin halk nezdinde yerleştirilmesi<br />

<strong>ve</strong> inkılâpların vurgulanması gibi etkenler önemli rol oynamıştır.<br />

1933 yılından itibaren, Halkevi sahnelerinde, kendi amaçları<br />

doğrultusunda yazılmış piyeslere yer <strong>ve</strong>rildiği görülmüştür. Bu<br />

da çok sayıda piyesin yazılmasına neden olmuştur. 1933 yılından<br />

1032 “CHP, Piyes, Hikaye Müsabakaları”, Ülkü, C. XII, S. 67, Eylül 1938, s. 79;<br />

“CHP’nin Tertip Ettiği Müsabakalar”, Ülkü, C. XIII, S. 75, Mayıs 1939, s.<br />

278.


462<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

1950’ye kadar olan sürede, devletin ödüllerle teşvik ettiği, dörtte üçü<br />

yerli eserlerden oluşan yaklaşık yüze yakın oyun ortaya çıkmıştır.<br />

Bu oyunlardan beklenen amaç, her zaman olduğu gibi halk eğitimine<br />

el<strong>ve</strong>rişli olmak <strong>ve</strong> halk eğitim idealine bağlı kalmaktır 1033 . 1936<br />

yılında Devlet Tiyatrosu’nun kuruluşu ile MEB’nın yaptırdığı telif<br />

<strong>ve</strong> tercüme eserler ile de tiyatro repertuarı zenginleştirilmeye çalışılmıştır.<br />

Halkevleri <strong>ve</strong> Halkodaları tiyatro kollarının çalışmalarına bakılacak<br />

olursa çalışmaların yoğunluğu hemen ortaya çıkacaktır. Şöyle<br />

ki; 1932 yılında açılan 55 Halkevinde bir yıl içinde 511 adet temsil<br />

ile 373 konser <strong>ve</strong>rilmiş, 915 konferans yapılmıştır. Bu çalışmaları<br />

478.873 kişinin izlediği kayıtlıdır. 1934 yılında 80 Halkevinde 539<br />

temsil <strong>ve</strong>rilmiş, 402 konser düzenlenmiş <strong>ve</strong> 1537 konferans yapılmıştır.<br />

1935 tarihli faaliyet raporlarında ise sayıları 103’ü bulan Halkevlerinde<br />

gösteri sayısı 782, konferans sayısı 1503, konser 776 olarak<br />

<strong>ve</strong>rilmiştir. 1936 yılında 124 Halkevinde ülke nüfusunun yaklaşık<br />

dörtte birinin doğrudan ya da dolaylı yollardan çalışmalara katıldığı,<br />

aynı yıl 1330 temsil <strong>ve</strong>rildiği, 713 film gösterildiği görülmektedir.<br />

1937 yılında 167 Halkevinde toplam 1549 temsil <strong>ve</strong>rilirken, bu sayı<br />

1938 tarihinde daha da artmıştır. Aynı sene sadece İstanbul Halkevlerinin<br />

341 temsil <strong>ve</strong>rdiği belirtilmektedir 1034 . Dönemin şartları <strong>ve</strong><br />

zorluklarına bakıldığında bu çalışmaların ne kadar önemli, yaygın <strong>ve</strong><br />

başarılı oldukları görülebilir. Ancak yukarıda zikredilen rakamların<br />

<strong>ve</strong> katılım oranlarının son derece yüksek olduğu görülmektedir. Halkevleri<br />

bahsinde de değindiğimiz üzere, dönemin şartları içerisinde<br />

çalışmaların olumlu sonuçlar doğurduğu intibaını <strong>ve</strong>rebilmek için<br />

bu rakamların biraz abartılmış olabileceğini, dolayısıyla da bunları<br />

ihtiyatla karşılamakta fayda olacağını düşünüyoruz.<br />

Halkevlerinde <strong>ve</strong> Halkodalarında en çok oynanan oyunlar saptanabildiği<br />

kadarıyla şunlardır: İstiklâl, Akın, Himmet’in Oğlu, Mavi<br />

Yıldırım, Mete, Kahraman, Kanun Adamı, Şeriye Mahkemesinde,<br />

Tırtıllar, Mahçuplar, İnsan Sarrafı, İkizler, Yanlış Yol, Çoban, Kozanoğlu,<br />

Hissei Şayia, Ana, Beyaz Kahraman, Özyurt, Kızıl Çağlayan,<br />

1033 Semra Şen, “<strong>Atatürk</strong>, Cumhuriyet <strong>ve</strong> Tiyatro”, Erdem, C. XI, S. 32, Eylül<br />

1988, s. 624.<br />

1034 Karadağ, a.g.e., s. 112-113.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 463<br />

Yarım Osman, Bir Yağmur Gecesi, Erkek Kukla, Para Delisi <strong>ve</strong> Yapışkanlar.<br />

Bununla bağlantılı olarak en çok oyun oynayan Halkevleri<br />

ise; Ankara, Trabzon, Bursa, Adana, Eminönü, Balıkesir, Sinop,<br />

Ordu, Eskişehir, Afyon, Bakırköy, İzmir, İzmit, Giresun, Kadıköy,<br />

Samsun, Konya, Mersin, Aydın’dır 1035 .<br />

Halkevleri temsil şubelerinde oynanan oyunların ana konuları,<br />

inkılâbın ilkelerini yaymak, halkı eğitmek, Kurtuluş Savaşı, köy hayatı,<br />

Türklük, yobazlık, hurafeler, ekonomik zorluklar vs. şeklinde<br />

sıralanabilir. Herşeyden önce daha Halkevlerinin ilk yıllarında Akın,<br />

Mavi Yıldırım, Mete gibi oyunların temsili gerçekleştirilmiştir. Ana<br />

parola vatan, vatanın kurtarılması üzerine kurulmuştur. Bu süreçte<br />

Kurtuluş Savaşı yeni bir hayat görüşü <strong>ve</strong> yeni bir Türk insanını beraberinde<br />

getirmiştir. Bu konuda 1933 yılında Faruk Nafiz’in Kahraman<br />

piyesi örnek <strong>ve</strong>rilebilir. Bunu, Hüsamettin Işın’ın <strong>Atatürk</strong>’e İlk<br />

Kurbanlar’ı ile Ana, Gönüllerin Türküsü, Devrim Yolcuları, Vatan<br />

<strong>ve</strong> Vazife gibi oyunlar takip etmiştir. Türklüğün ön plana çıkması ile<br />

de Mete, Özyurt, Akın, Atilla’nın Düğünü, Sümer Ülkeleri gibi eserler<br />

yazılmıştır. Bir Yuvanın Şarkısı, Yanık Efe, Çoban piyesleri gibi<br />

pedagojik eserlerin yanı sıra, Necip Fazıl’ın Tohum’un da olduğu<br />

gibi yine Kurtuluş Savaşı’nda görülen olağanüstü Türk gücünden de<br />

bahsedilmiştir 1036 . Toprak Çocuğu Himmet’in Oğlu ile Yörük Emine<br />

gibi oyunlarda da köy tiyatronun gündemine iyice girmiştir. Kısacası<br />

1933 sonrasında topluma daha çok ders <strong>ve</strong>rme amacı doğrultusunda<br />

tiyatral faaliyetlere hız <strong>ve</strong>rilmiştir. İnkılâpların yaygınlaşması<br />

<strong>ve</strong> kökleşmesini amaçlayan bu oyunların haricinde, halkın tiyatro<br />

ihtiyacını karşılayabilmek için Shakespeare, Molière gibi isimlerin<br />

oyunları da repertuarlardaki yerini almıştır.<br />

Halkevlerinin tiyatro faaliyetlerinin önem <strong>ve</strong> hız kazandığı bir<br />

dönemde bazı sorunlar da gündeme gelmeye başlar. Tiyatronun sorunları<br />

için hemen uzmanlardan bir komisyon oluşturulur. Komisyon,<br />

bir yandan mevcut problemleri çözmeye çalışırken diğer yandan<br />

da İtalya, İspanya, Rusya gibi ülkelerdeki tiyatrolar ile ABD <strong>ve</strong><br />

Meksika’daki gezici tiyatroları incelemeye başlar. Aynı günlerde<br />

1035 Karadağ, a.g.m., s. 1082; Karadağ, a.g.e., s. 114.<br />

1036 Şen, a.g.m., s. 622-624.


464<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Türkiye’de; Sanat sanat için midir? Yoksa sanat toplum için midir?<br />

tarzındaki tartışmalar yoğunluk kazanır. Bilhassa Ankara Halkevi’nin<br />

düzenli bir şekilde çıkardığı Ülkü dergisinde sıkça rastladığımız bu<br />

tartışmalarda çeşitli görüşler gündeme gelir <strong>ve</strong> tartışılır. Örneğin Necip<br />

Ali, 1934 yılında Halkevlerinin açılış töreninde yaptığı bir konuşmada,<br />

“sanat sanat içindir” <strong>ve</strong> “sanat toplum içindir” ilkelerinin<br />

tiyatro kollarının ebedi sorunları olduğundan bahsetmiştir. Ama genelde<br />

tiyatronun, sanatın halka yönelik olması gerektiği yönündeki<br />

görüşler ağırlık kazanmıştır. Öyle ki, maksadın tiyatroyu halka indirebilmek<br />

olduğu üzerinde durularak, aydınlara köylere gitmeleri,<br />

giderken de köylüler gibi davranmaları tavsiye edilmiştir. Ülkü dergisi<br />

burada çok önemli bir misyon üstlenmiş, Halkevlerinin tiyatro<br />

kollarına çeşitli uyarılarda da bulunmuştur 1037 .<br />

Halkevleri tiyatro kollarının bir başka özelliği de yakın çevrelere<br />

düzenledikleri turnelerdir. Özellikle İnebolu, Siirt, Bitlis, Gerede,<br />

Konya, İzmir, Malatya, Zonguldak, Giresun, Beşiktaş, Ordu, Trabzon,<br />

Uşak, Yalvaç, Sinop Halkevleri bu konudaki sistemli çalışmaları<br />

ile anılmaktadırlar. Bu dönemde bazı illerden tiyatro <strong>ve</strong> sinema<br />

açılması, temsiller <strong>ve</strong>rilmesi gibi talepler de gelmeye başlar. Örneğin<br />

Bitlis valisi bir yazısında, şehirde haftada iki gece çalışan bir sinemanın<br />

olduğunu, iki tane de tulûat tiyatrosunun bulunduğunu, ancak<br />

halkın çoğunlukla tulûat tiyatrosunu tercih ettiğini, buna mukabil<br />

aydın kesimin ise daha ciddi bir tiyatro talebinde bulunduğunu belirtmiştir<br />

1038 . Dönemin basınından takip ettiğimiz kadarıyla, valilerin<br />

talepleri haricinde çeşitli tiyatro topluluklarının turneleri neticesinde<br />

bazı bölgelerin tiyatro ile buluştuğunu da görüyoruz. Bu bağlamda<br />

basında, on dört senedir tiyatroya hasret kalan Geredelilerin gelen<br />

tiyatro topluluğundan çok memnun kaldıkları <strong>ve</strong> tiyatroyu hıncahınç<br />

doldurdukları 1039 , Elazığ’a gelen TAT temsil heyetinin oynadığı<br />

Hamlet oyununa rağbetin çok olduğu 1040 , yine TAT sanatkârlarının<br />

Muş’ta oynadıkları Faruk Nafiz’in Canavar oyunu ile Hamlet’in de<br />

1037 M. D., “Köylü ile Temas”, Ülkü, C. XIII, S. 77, Temmuz 1939, s. 462-463.<br />

1038 Son Posta, 7 Eylül 1933, s. 4.<br />

1039 Son Posta, 23 Ekim 1933, s. 4.<br />

1040 Son Posta, 31 Ekim 1933, s. 4.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 465<br />

Muş halkının “bedii ihtiyaçlarını” karşıladığı 1041 <strong>ve</strong> Elazığ Halkevinin<br />

temsil kolunun altı ayda tam 92 temsil <strong>ve</strong>rdiği 1042 şeklinde haberlere<br />

sıkça rastlanmaktadır. Görüldüğü gibi, Halkevleri, “yerli malzemenin<br />

modern anlayışla karşılanmasını sağlayarak, sanat alanında<br />

en büyük başarısını göstermiştir” 1043 .<br />

Tam 19 yıl çeşitli alanlarda hizmet <strong>ve</strong>rmiş olan Halkevleri <strong>ve</strong><br />

Halkodaları, Türkiye’nin gerçek anlamda birer kültür merkezi olmuşlardır.<br />

Özellikle tiyatro sanatının gelişmesinde, en ücra yerlere<br />

kadar bu sanatın halka götürülmesinde <strong>ve</strong> dolayısıyla Türk tiyatrosunun<br />

gelişiminde Halkevleri tiyatro kollarının çalışmaları son derece<br />

etkilidir. Nurhan Karadağ’ın da belirttiği gibi, amatör çabalar olmasına<br />

karşılık bu merkezler ülkenin <strong>kültürel</strong> kalkınmasına yardımcı<br />

olmuşlardır. <strong>Atatürk</strong>’ün ifadesiyle belki de Halkevleri, o gerçekleştirilmesi<br />

düşünülen kültür inkılâbının en büyük <strong>ve</strong> etkin vasıtalarından<br />

biri haline gelmiştir. Devlet desteğinin son derece etkili olduğu bu<br />

çalışmalarda, özellikle tiyatro sanatının eğiticilik vasfından yararlanılmak<br />

istenmiştir. Zaten “Sanat, yöneldiği toplumu yansıtmakla<br />

kalmaz, onu eğitir de. Toplumun hem nasıl olduğunu, hem nasıl olması,<br />

nasıl olmaması gerektiğini söyler. Sanatın eğitici gücü, türüne<br />

göre <strong>ve</strong> her türün farklı akımlarına göre başka başka olmuştur. Tiyatro<br />

sanatı eğiticilik görevini en çok benimsemiş olan sanatlardan<br />

biridir” 1044 diyen Sevda Şener’in bu ifadesi de bunu teyit eder niteliktedir.<br />

Bütün bunların yanı sıra âdeta bir parti organı gibi çalışan<br />

Halkevlerinde “Türkiye’nin kültür politikasını oluşturmak, çağdaşlaşmak<br />

adına yapılan tiyatro olayında, oyunların temaları, tezleri,<br />

üslupları salt propagandist çizgide olmayıp, sanatın büyüsel gücüyle<br />

eritilebilseydi olayın işlevi <strong>ve</strong> bugün Türk tiyatrosu çok daha ileri<br />

olabilirdi” 1045 şeklinde bir sonuç çıkarmak da mümkündür.<br />

1041 Son Posta, 18 Eylül 1933, s. 4.<br />

1042 Son Posta, 1 Eylül 1936, s. 5.<br />

1043 Şen, a.g.m., s. 626.<br />

1044 Sevda Şener, Çağdaş Türk Tiyatrosunda Ahlak, Ekonomi, Kültür Sorunları<br />

1923-1970, Ankara 1971, s. 8.<br />

1045 Karadağ, a.g.e., s. 201.


466<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

f. Sahnelenen Oyunlar, Seyirci Faktörü <strong>ve</strong> Muhsin Ertuğrul<br />

Cumhuriyet dönemi, Türk tiyatrosu için gerek Hükümetin gerekse<br />

Halkevleri gibi kuruluşların etkisiyle tiyatro etkinliklerinin<br />

arttığı, oyun yazarlarının teşvik edildiği, desteklendiği, oyunların<br />

ısmarlandığı, yeni kadroların oluşturulmaya çalışıldığı <strong>ve</strong> bir tiyatro<br />

seyircisinin yetiştirilmeye başlandığı bir dönemdir. Bu dönemde<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün de katkılarıyla çok sayıda eser ısmarlanmış <strong>ve</strong> sahnelenmiştir.<br />

Yine bu süreçte <strong>Atatürk</strong>’ün sevgi <strong>ve</strong> takdirini kazanmış isimlerden<br />

biri olan Behçet Kemal Çağlar, tarih <strong>ve</strong> kültür bilgisini artırıp<br />

tarihi piyesler yazabilmesi için İngiltere’ye gönderilmiştir 1046 .<br />

Bilindiği gibi, 1930’lu yılların başından itibaren Türk yazarları<br />

bilhassa <strong>Atatürk</strong>’ü <strong>ve</strong> onun eserlerini konu alan eserler <strong>ve</strong>rmeye<br />

çalışmışlardır. Bununla ilgili önemli eserlerden bazıları şunlardır:<br />

Hayri Muhiddin-Gazi Mustafa Kemal, 1926; Faruk Nafiz Çamlıbel-<br />

Kahraman, 1933; Reşat Nuri Güntekin-İstiklâl, 1933; Aka Gündüz-<br />

Mavi Yıldırım, 1933; Nahit S. Örik-Sönmeyen Ateş, 1933; N. Sami<br />

Banarlı-Kızıl Çağlayan, 1933; Peyami Safa-Gün Doğuyor, 1937;<br />

Cemal Tuncer-Devrim Yolcuları, 1937 1047 .<br />

Halkevleri bölümünde de bahsettiğimiz üzere, Cumhuriyet döneminde<br />

özellikle 1930 sonrasında tiyatroda aile, birey, toplumda<br />

yaşanan düalizm, vatan, Türklük, ekonomik özgürlükler, değer yargıları,<br />

yobazlık gibi konulara ağırlık <strong>ve</strong>rilmiştir 1048 . Ana parola olan<br />

vatan konusunda çok sayıda eser yazılmış <strong>ve</strong> sahnelenmiştir . 1931<br />

yılı <strong>ve</strong> sonrasında ise ülkede hızlanan tarih araştırmaları <strong>ve</strong> çalışmaları,<br />

yansımasını tiyatro alanında bulmuş <strong>ve</strong> özellikle Türklüğü<br />

ön plana çıkaran eserler yazılıp oynanmaya başlanmıştır. XIX. yüzyılda<br />

başlayan modern Türk tiyatrosunda, milliyetçiliğin oluşturdu-<br />

1046 Özgü, a.g.m., s. 1167.<br />

1047 M. And, “Tiyatroda <strong>Atatürk</strong>”, Türk Dili, C. XVII, S. 194, Kasım 1967, s. 145-<br />

147; Sakaoğlu, a.g.m., s. 25.<br />

1048 <strong>Atatürk</strong> döneminde yazılan oyunlar <strong>ve</strong> konuları hakkında ayrıntılı bilgi için<br />

bk. Niyazi Akı, Çağdaş Türk Tiyatrosuna Toplu Bakış, Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

Yay., Ankara 1968, s. 32-42.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 467<br />

ğu hava ile İslâm öncesini <strong>ve</strong> Türk tarihini 1049 konu alan oyunlar da<br />

kaleme alınmıştır. Siyasal <strong>ve</strong> ekonomik özgürlükler <strong>ve</strong> problemler<br />

de bu dönemin ana temalarını oluşturmuştur. Bu temaya, Beş Devir,<br />

Kafa Kâğıdı, Para Delisi, Vergi Hırsızı gibi oyunlar örnek <strong>ve</strong>rilebilir.<br />

Ayrıca Aka Gündüz’ün Beyaz Kahraman <strong>ve</strong> Haydi Suna gibi<br />

oyunlarında da geleceğin Türkiyesinden bahsedilir. Bütün eserlerde<br />

daha ziyade topluma ders <strong>ve</strong>rme, fayda sağlama gibi bir endişe söz<br />

konusudur.<br />

Tiyatro <strong>ve</strong> tiyatro oyunlarından söz ederken, Cumhuriyet döneminde<br />

devletin tiyatro <strong>ve</strong> oyunlar üzerindeki denetiminden de bahsetmek<br />

gerekmektedir. Şöyle ki, bu dönemde devlet tiyatro oyunlarına,<br />

bazen inkılâpların korunması, komşu devletlerle, özellikle de<br />

Rusya ile ilişkilerin zedelenmemesi <strong>ve</strong> eski dönemin izlerini taşıması<br />

gibi nedenlerden ötürü, bazen de gerekçe dahi göstermeden belli<br />

bir sansür getirmiştir. Örneğin, Namık Kemal’in Vatan yahut Silistre<br />

1049 Tiyatroda tarihi oyunlara bir tarihçi gözüyle bakmaya çalışan İlber Ortaylı,<br />

tarihi tiyatro oyunlarının özellikleri üzerinde durmuştur. Ona göre, “siyasal<br />

bilince sahip bir toplumun yazarı tarihi tiyatro <strong>ve</strong> roman alanında da güçlü<br />

eserler <strong>ve</strong>rmiştir”. Ancak bunun tersi söz konusu ise “bir toplumda tarihi tiyatro<br />

<strong>ve</strong> romanlar güçsüzse bu o toplumda siyasal düşüncenin de güçsüz <strong>ve</strong><br />

gelişmemiş olduğunun bir göstergesi” olmuştur. Yani bir anlamda ülkedeki<br />

gelişmişlik düzeyi, siyaset anlayışı <strong>ve</strong> devletin gücü, etkisini sanatta da göstermektedir.<br />

Ortaylı bu yazısında Fransız, Alman, İngiliz <strong>ve</strong> Rus tiyatrosundan<br />

tarihi oyunlara <strong>ve</strong> yazarlara dair bazı örnekler sunmuştur. Shakespeare,<br />

Goethe, Schiller’in tarihi dramları gibi. Üzerinde durulan önemli bir konu da,<br />

XIX. yüzyılda tiyatronun bir propaganda <strong>ve</strong> iletişim aracı olarak kullanılmış<br />

olmasıdır. Bu dönemde, “devrimci düşünce <strong>ve</strong> tarih bilincinin tiyatro sahnesine<br />

yoğun bir biçimde çıkması”, yansıması da işte bu yolla sağlanmıştır. Ortaylı<br />

sonra da Modern Türk Tiyatrosu’ndaki tarihi oyunlara değinmiştir. Buna göre,<br />

Osmanlı döneminde bir takım oyunlar yazılmıştır. Ancak özellikle Meşrutiyet<br />

döneminde düşünsel olgunluğa ulaşılamadığı için kalıcı eserler <strong>ve</strong>rilememiştir.<br />

Cumhuriyet ise yeni bir tarihçilik anlayışı üzerine oturmuştur. Bu dönemde<br />

genelde yeni milliyetçilik anlayışı çerçe<strong>ve</strong>sinde Türk tarihini konu alan oyunlar<br />

yazılmaya çalışılmıştır. Akın, Mete, Özyurt gibi. Ancak bunların hiçbirisinin<br />

dünya edebiyatının klasik <strong>ve</strong>ya çağdaş ünlü eserlerinin teknik, oyun <strong>ve</strong><br />

yorum gücüne ulaşamadıklarını, bunda da kabahatin, toplumumuzun düşünsel<br />

geri kalmışlığında olduğunu anlatmıştır. Kısacası tiyatroda tarihi oyunların<br />

ana kaynağı, o devrin düşünce düzeyi <strong>ve</strong> tarih yorumculuğudur. Tiyatronun<br />

gerçek düzeyi de zaten tarihi dram türünün başarısı ile ölçülebilir. Çünkü tarihi<br />

dram, herşeyden önce “düşünsel zenginlik <strong>ve</strong> görkemin varlığını gerektiren bir<br />

alandır”. Ayrıntılı bilgi için bk. Ortaylı, a.g.e., s. 151-170.


468<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

oyunu “Padişahım çok yaşa!” gibi sözlerin çıkarılması sonucunda<br />

izin alırken, diğer oyunları ise ya yasaklanmış ya da kısıtlanmıştır.<br />

Bundan başka Cemal Reşit Rey’in Üç Saat opereti, Yakup Kadri’nin<br />

Sağanak isimli oyunu da yasaklananlar arasındadır. Hatta 1925 yılında<br />

Hükümet, hem sansür edilen oyunları denetlemek <strong>ve</strong> değiştirilmeden<br />

oynanmasını sağlamak hem de açık-seçik oyunlar oynayan<br />

toplulukları kontrol edebilmek maksadıyla yeni bir yönetmelik<br />

hazırlamış, 29 Mayıs 1934 tarihli 2559 sayılı kanun ile de tiyatro<br />

işlerinden Matbuat Umum Müdürlüğü’nü sorumlu tutmuştur. Matbuat<br />

Umum Müdürlüğü Teşkilâtı’na <strong>ve</strong> Vazifelerine Dair Kanun’nun<br />

birinci maddesinin -j- fıkrası ile “radyo, film, tiyatro gibi efkârı umumiye<br />

ile alâkadar olan vasıtaları murakebe etmek”, ikinci madde -k-<br />

fıkrası ile de “memleket sahnelerinin repertuarlarını kontrol etmek”<br />

görevlerini de yine Matbuat Umum Müdürlüğü üstlenmiştir. Tiyatro<br />

işlerini üstlenen bu kurum daha sonra pek çok oyuna sansür getirmiştir.<br />

Bu bağlamda Halit Fahri İlk Şair, İbsen Halk Düşmanı, Mahmut<br />

Yesari Tatil-i Eşgal, İ. Galip Arcan’ın M. Bernstein’den uyarladığı<br />

Bora, Namık Kemal Vatan, Kara Bela, Aka Gündüz Muhterem Katil,<br />

Cenap Şehabettin Körebe, Bir Millet Uyanıyor, Değirmenci Kız.gibi<br />

oyunlar yasaklanmıştır 1050 . Adı geçen oyunlardan bazıları kanuna<br />

aykırı sahneler içerdiği, eski rejime atıfta bulunduğu <strong>ve</strong> azınlıkları<br />

alaya aldığı, bazıları da evlilik hayatı, kadınlar, aile şerefi vs. hakkında<br />

aykırı düşüncelere yer <strong>ve</strong>rdiği için yasaklanmıştır. Bu durum<br />

basında şiddetli tartışmalara neden olmuştur. Ancak 1950 yılında bu<br />

yetkinin Basın Yayın Genel Müdürlüğü’nden alınması üzerine, tiyatro<br />

üzerindeki sansür olayı da kalkmıştır.<br />

Cumhuriyetin ilk onbeş yılında bahsettiğimiz konularda eserler<br />

<strong>ve</strong>ren çok sayıda yazar yetişmiştir. Bu dönemin en büyük özelliği<br />

hem eser <strong>ve</strong> oyun sayısının hem de oyun yazarlarının sayısının artış<br />

göstermesidir. Bunda başta <strong>Atatürk</strong> olmak üzere pek çok faktör<br />

etkili olmuştur. Bu kuşakta eser <strong>ve</strong>ren <strong>ve</strong> isim yapan çok önemli kişiler<br />

mevcuttur. Halit Fahri Ozansoy ki, Sönen Kandiller psikolojik<br />

ilişkilerin ilk defa söz edildiği bir oyundur, Vedat Nedim Tör, Cevdet<br />

Kudret, Necip Fazıl Kısakürek, Musahipzade Celal, Reşat Nuri<br />

Güntekin, Nazım Hikmet, Faruk Nafiz Çamlıbel bunlardan sadece<br />

bir kaçıdır. Bunların içinden Musahipzade Celal eserleri <strong>ve</strong> oyun<br />

1050 Konur, a.g.e., s. 182-183.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 469<br />

yazarlığı ile özellikle ön plana çıkmaktadır. Musahipzade İstanbul<br />

Efendisi, Macun Hokkası, Yedekçi, Kaşıkçılar, Lale Devri, daha sonraki<br />

dönemde de Aynaroz Kadısı gibi oyunları ile büyük ilgi görmüştür.<br />

Hatta Musahipzade Celal’in Türk tiyatrosunun tüm çeşitlerini,<br />

özelliklerini görmenin mümkün olduğu oyunlarında “çağdaş nitelikli<br />

milli üslup arayışını” 1051 başlattığı ileri sürülmüştür. Kısacası bu<br />

döneme imza atan herkes, Türk tiyatrosuna gerçekten bir saygınlık,<br />

yaygınlık <strong>ve</strong> etkinlik kazandırmıştır.<br />

Bu dönemdeki yoğun çalışma temposu, sonuçta çağdaş atılımların<br />

yapılmasına da neden olmuştur. Çünkü Darülbedayi, İstanbul<br />

Operet Heyeti, Şehir Opereti, TAT gibi topluluklar hep bu dönemde<br />

gelişme göstermiştir. Cumhuriyetin ilânı sonrasında ortaya çıkarak<br />

gelişme gösteren hususlardan biri de özel tiyatrolardır. Fikret Şadi’nin<br />

daha çok Anadolu’da gösteriler düzenleyen Milli Sahnesi ile başlayan<br />

bu süreç M. Ertuğrul’un Ferah Sahnesi Topluluğu ile devam<br />

etmiştir. Bilhassa M. Ertuğrul’un İstanbul’da 1951 yılında Küçük<br />

Sahne’yi açmasıyla özel tiyatro sayısında bir artış yaşanmıştır 1052 .<br />

Günümüzde de güncelliğini koruyan özel tiyatrolar başta İstanbul<br />

olmak üzere Ankara, İzmir gibi şehirlerde varlıklarını sürdürmeye<br />

<strong>ve</strong> hizmet <strong>ve</strong>rmeye çalışmaktadırlar. Ayrıca yine bu dönemde Türk<br />

tiyatro yaşamında eğitim önemli bir yer almış <strong>ve</strong> İstanbul, Ankara,<br />

İzmir <strong>ve</strong> diğer şehirlerde konservatuarların yanı sıra üni<strong>ve</strong>rsitelerde<br />

de tiyatro eğitimi <strong>ve</strong>ren bölümler açılmıştır 1053 .<br />

1051 Özakman, a.g.m., s. 1054-1055.<br />

1052 Özel tiyatrolar hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Nutku, “Cumhuriyet Tiyatrosu”,<br />

s. 2515-2517.<br />

1053 Tiyatronun bir bölüm olarak üni<strong>ve</strong>rsitelere girmesi ilk olarak 1958 yılına<br />

rastlamaktadır. 1958 yılında Prof. Bedrettin Tuncel, Prof. İrfan Şahinbaş <strong>ve</strong><br />

Muhsin Ertuğrul’un öncüğünde Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya<br />

Fakültesi’nde Tiyatro Enstitüsü kurulmuştur. Ancak ABD’den getirtilen hocalar,<br />

açılan oyun yazarlığı kursları gibi çabalara rağmen iki yıllık bir eğitimin<br />

akabinde enstitü 1962 yılında kapatılmıştır. Ondan sonra da 1964 yılında<br />

dört yıllık bir program içeren bir Tiyatro Kürsüsü açılmıştır. Başına da Prof.<br />

Dr. Melahat Özgü getirilmiştir. Sahne tasarımı, oyunculuk, yazarlık vs. dallardan<br />

oluşan daha kapsamlı bir oluşum ise Prof. Dr. Özdemir Nutku’nun Ege<br />

Üni<strong>ve</strong>rsitesi Güzel Sanatlar Fakültesi’nde açtığı Tiyatro Bölümü’dür (1976).<br />

Yalnız bu bölüm daha sonra Dokuz Eylül Üni<strong>ve</strong>rsitesi bünyesine alınmıştır.<br />

Bu uğurdaki çabalar daha sonraki yıllarda da devam etmiştir ( Nutku, “Cumhuriyet<br />

Tiyatrosu”, s. 2530).


470<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Biraz önce de ifade ettiğimiz gibi, <strong>Atatürk</strong> döneminde Türk tiyatrosunun<br />

gerçekten bir saygınlık, yaygınlık <strong>ve</strong> etkinlik kazanmasında,<br />

tiyatronun popüler bir sanat haline gelmesinde <strong>ve</strong> dolayısıyla<br />

seyirci sayısının giderek artmasında basın son derece önemli rol<br />

oynamıştır. Gazetelerin sanat olaylarına, özellikle tiyatro oyunlarına<br />

<strong>ve</strong> sanatçılarına geniş yer ayırmış oldukları görülmektedir. Özellikle<br />

1930’larda basında çıkan bu yazılar, halka sanat aktivitelerini duyurmak,<br />

tiyatro oyunlarını <strong>ve</strong> oyuncularını tanıtmak, halkı bu oyunlara<br />

gitmeye teşvik etmek <strong>ve</strong> en mühimi de tiyatro seyircisini yetiştirmek,<br />

eğitmek gibi bir misyonla yazılmışlardır. Örneğin halk, 1934<br />

<strong>ve</strong> sonrasında Şehir Tiyatrolarının oyun programı hakkındaki bilgileri<br />

basında çıkan haberler vasıtasıyla takip edebilmiştir. Bu durum<br />

şüphesiz sanat adına olumlu sonuçların alınmasına <strong>ve</strong> halkı tiyatroya<br />

yönlendirmeye yaramıştır. En azından Şehir Tiyatrolarındaki seyirci<br />

artışı bunu ispatlayacak mahiyettedir.<br />

1930’lu yıllara damgasını vuran oyunlar ise C. R. Rey’in Lüküs<br />

Hayat gibi operetlerinin dışında dram <strong>ve</strong> komedilerdir. Örneğin,<br />

1 Eylül 1933 tarihinde perdelerini açan Şehir Tiyatrosu ilk olarak<br />

İbsen’in Peer Gynt (Per Günt) isimli piyesi ile temsillerine başlamıştır<br />

1054 . Bu arada zaman zaman operetlere de yer <strong>ve</strong>rilmiştir. 1934<br />

yılında ise seyircisinin karşısına daha farklı bir program ile çıkan Şehir<br />

Tiyatrosu, her akşam başka bir oyun oynayarak seyircisini ağırlamaya<br />

çalışmıştır. Örneğin, 19 Şubat -Aynaroz Kadısı (Musahipzade<br />

Celal), 20 Şubat-Kurtlar (Cevdet Kudret), 22 Şubat-İstanbul Efendisi<br />

(Musahipzade Celal), 23 Şubat-İstiklâl (Reşat Nuri) 1055 piyesi gibi.<br />

1934 yılının önemli olaylarından biri de Tepebaşı Şehir Tiyatrosu’nda<br />

Dostoyevsky’nin Cürüm <strong>ve</strong> Ceza oyununun oynanmaya başlamasıdır<br />

ki bu Cahide Sonku’nun Köksüzler’den sonra oynadığı ikinci<br />

önemli oyundur 1056 . 1934 yılı ile ilgili ilginç bir detay da o dönemin<br />

bilet fiyatları ile ilgilidir. 1934 yılı itibarıyla Şehir Tiyatrolarında<br />

biletler, Loca-250-300, Koltuk-50, Sandalye-40, Galeri-30 liradan<br />

satılmıştır. İstanbul Şehir Tiyatrosu yine bu sene içinde 65 bin liralık<br />

bilet satışı ile daha önceki dönemlere nazaran önemli bir gelir elde<br />

etme başarısını da göstermiştir 1057 .<br />

1054 Son Posta, 2 Ekim 1933, s. 2.<br />

1055 Son Posta, 16 Şubat 1934, s. 2.<br />

1056 Son Posta, 29 Eylül 1934, s. 8.<br />

1057 Son Posta, 10 Şubat 1934, s. 2.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 471<br />

1935 senesinde büyük bir gelişme olmuş <strong>ve</strong> şehirde birkaç tiyatroda<br />

birden temsil <strong>ve</strong>rilmeye başlanmıştır. Yeni sezonda, Tepebaşı<br />

Şehir Tiyatrosu Balzac’ın İnsanlık Komedisi, Nazım Hikmet’in Unutulan<br />

Adam, Gogol’ün Müfettiş, Necip Fazıl’ın Tohum gibi dramlarının<br />

yanı sıra Saz-Caz (C. R. Rey) gibi operetler ile; Eski Fransız<br />

Tiyatrosu C. R. Rey <strong>ve</strong> E. R. Rey’in Deli Dolu opereti, Süreyya<br />

Opereti, Halk Opereti, Üç Saat Opereti gibi oyunlarıyla; Naşit <strong>ve</strong> E.<br />

Sadi’nin Turan Tiyatrosu ise Üçüzler, Hülleci, Atı Alan Üsküdar’ı<br />

Geçti nevinden vodviller 1058 ile tiyatro seyircisinin karşısına çıkmıştır<br />

1059 .<br />

Şehir Tiyatrosu aynı sene okul çocuklarının temsil izlemelerine<br />

yönelik yeni bir uygulamaya daha gitmiştir. Nitekim ilkokul çocuklarına<br />

çocuk tiyatrosu temsillerinin gösterilebilmesi için Tiyatro<br />

İdaresince, talebe başına 7,5 kuruş ödenmesi halinde öğrencilere<br />

Çarşamba <strong>ve</strong> Cumartesi günleri saat 14’te temsiller <strong>ve</strong>rilebileceği,<br />

ancak öğrencilerin tiyatroya öğretmenleri ile toplu olarak gelmelerinin<br />

1060 uygun olacağı yolunda bir karar alınmıştır. Türkiye’de ilk çocuk<br />

oyununun oynanmaya başlandığı 1935-36 dönemi ile beraberinde<br />

alınan bu karar, bir nesil sonraki tiyatro oyuncularını, yazarlarını<br />

<strong>ve</strong> seyircilerini yetiştirmesi açısından büyük önem taşımaktadır.<br />

Şehir Tiyatrosu 1936 yılında da yine dramlar <strong>ve</strong> operetler ile<br />

perdelerini açmıştır. Shakespeare’in Makbet’i ile başlayan dönem,<br />

Bir Hayat Kadını, Beyaz Gömlekliler, Karamazof Kardeşler, Geciken<br />

Ceza, Faust, Tosun, Bir Kavuk Devrildi, Mum Söndü gibi dram<br />

<strong>ve</strong> komedilerle devam etmiştir 1061 . Yine bu sezonda da Tepebaşı Şehir<br />

Tiyatrosu haricinde, Beyoğlu’ndaki Fransız Tiyatrosu ile Turan<br />

Tiyatrosu da temsillerini sürdürmüşlerdir.<br />

1937 <strong>ve</strong> 38 yıllarında da Şehir Tiyatrosu çalışmalarına dram <strong>ve</strong><br />

1058 Vodvil, kent havaları. “Fransa’da Normandiya’da 1400’lerde halk şairi Olivier<br />

Basselin’in okuduğu <strong>ve</strong> şölenlerde söylenen taşlamalı halk ezgilerinden kökenlenen,<br />

taşlamalı siyasal balad türünde hafif müzikli oyun” (Çalışlar, a.g.e.,<br />

s. 679-680).<br />

1059 Son Posta, 31 Ocak 1935; 2 Şubat 1935; 10 Şubat 1935; 6 Mart 1935; 14 Ekim<br />

1935, 29 Ekim 1935; 5 Aralık 1935; 7 Aralık 1935; 23 Aralık 1935.<br />

1060 Son Posta, 31 Aralık 1935, s. 2.<br />

1061 Son Posta, 20 Eylül 1936; 21 Ekim 1936; 28 Ocak 1936; 9 Şubat 1936; 11<br />

Şubat 1936; 10 Mart 1936; 7 Nisan 1936; 20 Mayıs 1936; 25 Mayıs 1936.


472<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

komediler ile devam etmiştir. Bu dönemde Shakespeare’in Kuru Gürültü,<br />

E. Burde’nin Toka opereti gibi oyunlar oynanmıştır. Yeni sezon<br />

öncesinde hazırlıklar hakkında malumat <strong>ve</strong>rmek üzere bir ropörtaj<br />

yapan Muhsin Ertuğrul, sezonu bir Shakespeare komedisi ile açıp,<br />

bir Shakespeare trajedisi ile kapatacaklarını <strong>ve</strong> Şehir Tiyatrosu’nda<br />

sahnenin yenilenme çalışmalarının da devam ettiğini söylemiştir 1062 .<br />

Özellikle 1938 sezonunda, Şehir Tiyatrosu haricinde üç tiyatronun<br />

daha varlığı dikkat çekmektedir. Bunlardan ilki, Taksim’deki Ertuğrul<br />

Sadi Tek Tiyatrosu, yeni sezonda Otello, Hamlet gibi oyunlar<br />

oynarlar, ikincisi Halk Opereti, halkın operet ihtiyacını karşılayan<br />

operet topluluğu da rejisör Lütfullah Süruri yönetiminde çalışır,<br />

üçüncüsü de Naşit’in Şehzadebaşı Turan Tiyatrosu’dur. Bu grup bilindiği<br />

gibi vodvillere ağırlık <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Dönemin basınında, mevcut tiyatrolara, buralarda sahnelenen<br />

oyunlara <strong>ve</strong> oyuncular hakkında ayrıntılı bilgilere ise “Tiyatro” başlıklı<br />

köşe yazılarında yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Nurullah Ata (Ataç), Fikret<br />

Adil, İsmet Hulusi gibi isimler tiyatro köşelerinde önemli noktalara<br />

değinmişler, oyunlara <strong>ve</strong> oyunculara dair olumlu-olumsuz pek çok<br />

yorum yapmışlardır. Bu yazılar hem yazarların <strong>ve</strong> oyuncuların öz<br />

eleştiri yapmalarına hem de tiyatro seyircisinin oyun seçiminde oldukça<br />

etkili olmuştur. Son Posta gazetesinde İsmet Hulusi “Tiyatro<br />

Bahsi” isimli köşesinde bir yandan Şehir Tiyatrosu’nda oynanan<br />

oyunları tanıtmış, diğer yandan da oyunlara çeşitli eleştiriler getirmiştir<br />

. 1932 yılında oynanan Yedi Köyün Zeynebi, Darülbedayi’de<br />

Mucize isimli oyunlar bu tanıtma yazılarının başında gelmiştir. 1933<br />

yılı için <strong>ve</strong>rilebilecek en iyi örnek ise İbsen’in Peer Gynt (Per Günt)<br />

piyesidir. Şehir Tiyatrosu sezonu Peer Gynt ile başlatmıştır. İ. Hulusi<br />

de oyunu izledikten sonra tiyatro köşesinde şunlara dikkat çekmiştir:<br />

“Peer Gynt oynanamaz. Çünkü tercüme etmek çok güçtür. Fevkelade<br />

sahneye ihtiyaç vardır. Kuv<strong>ve</strong>tli sanatçılar lâzımdır...Bu düşüncelerin<br />

doğru <strong>ve</strong>ya yanlış olduğu piyes seyredildikten sonra anlaşılacaktır...<br />

Peer Gynt’te sahneler pek fazla <strong>ve</strong> pek karışıktır. Sahne<br />

sahne güzeldir. Fakat bunlar birbiri arkasına dizilince güzelliklerini<br />

kaybederler...Böyle bir tiyatro binasında bundan daha iyi bir dekor<br />

yaratmaya imkân yoktur. Örneğin ikinci perdede sabah olurken, son<br />

1062 Son Posta, 1 Ekim 1937; 30 Temmuz 1938.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 473<br />

perde de fırtınalı deniz çok mükemmeldi.. Ne mümkünse yapılmış<br />

<strong>ve</strong> çok çalışılmış...Peer Gynt rolünü Talat yapmış. 2. <strong>ve</strong> 3. perdeler<br />

güzel. Yalnız 4. <strong>ve</strong> 5. perdelerde de aynı kudreti gösterebilseydi<br />

mükemmel denilebilirdi. Semiha Solvoyg’in şarkısını güzel söyledi.<br />

Tercümede prosodie’ye dikkat edilmişti. Şarkının sözleri anlaşılıyordu...<br />

Peer Gynt’ün temsili için daha fazla birşey söylemeyeceğiz.<br />

Birçok Avrupa tiyatrolarında bile başarısızlığa uğrayan bu eserin<br />

sahnemizde fevkelade değilse bile, oynanabilmiş olması büyük<br />

muvaffakiyettir” 1063 .<br />

İsmet Hulusi 1934 senesinde de aynı tür yazılar yazmaya devam<br />

etmiştir. Hulusi, 28 Kasım 1934 günü köşesinde Şehir Tiyatrosunun<br />

yeni sahnelemeye başladığı Bu Bir Rüyadır isimli oyunu tanıtmıştır.<br />

Müzikal bir komedi olan oyun için yazar şunları söylemiştir:<br />

“..yazılış, besteleniş, sahneye konuş itibariyle güzeldir. Dekor iyidir.<br />

...oyunda şarkılar iyi söylenmiştir. Semiha, Bedia, Hazım, Behzat<br />

Vasfi, Mahmut mükemmeldiler. Refik Kemal “Yarasa”daki kadar iyi<br />

değildi. Şevkiye rum hizmetçi rolünde rum şi<strong>ve</strong>siyle kusursuz konuştu.<br />

Muammer iyice idi. Umumi itibarla Bu Bir Rüyadır seyredilmeye<br />

değer bir eserdir” 1064 .<br />

İ. Hulusi bundan yaklaşık bir ay sonra yani 21 Aralık 1934 günü<br />

ise bu kez başka bir oyunu tiyatro se<strong>ve</strong>rlere tanıtmıştır. Çünkü Şehir<br />

Tiyatrosu Aralık ayında seyircilere Hamlet’i hazırlamıştır. Yazının<br />

ilk bölümünde önce Hamlet’in yazarı, eserleri <strong>ve</strong> eserlerinin kıymeti<br />

üzerinde durulmuştur. Sonra da oyunun eleştirisine geçilmiştir.<br />

Hamlet’in Türkçeye çevrilmesini çok isabetli bulan Hulusi, oyunda<br />

öz Türkçe kelimelerin yerli yerinde kullanılmış olmasını takdirle<br />

karşılamıştır. En son ise oyunun Şehir Tiyatrosunda nasıl oynandığı<br />

konusundaki fikirlerini yazmıştır: “Dekor çok uygundu. Bilhassa<br />

Hamletin hayalle konuştuğu sahne ile mezarlık sahnesi mükemmeldi.<br />

Kostümler zengindi. Ziya tertibatı iyi idare ediyordu. Hamlet rolünü<br />

Talat yaptı. Bu rolü Muhsin de yapmıştı. Muhsin daha iyi yapardı,<br />

ama Talat da yapıyor. Ve iyi tarafı şudur ki kuv<strong>ve</strong>tli bir aktörün<br />

yerine yeni bir aktörü koyabiliyoruz <strong>ve</strong> o da o işi beceriyor. Polonyüs<br />

rolünü yapan M. Kemal’in Hamletteki muvaffakiyeti sayılmaya<br />

1063 Son Posta, 3 Ekim 1933, s. 8.<br />

1064 Son Posta, 28 Kasım 1934, s. 9.


474<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

değerdir. M. Kemal jestleri itibarıyla fevkalede idi. Ötekiler de iyi<br />

idiler. Yeniler iyi çalışıyorlar. Onlardan yarın için çok şeyler beklenebilir.<br />

Cahide Otelya’nın delilik halini çok ustaca canlandırdı. Avni<br />

ile Sami günden güne daha iyileşiyorlar...” 1065 . Görüldüğü gibi İsmet<br />

Hulusi hemen her ay köşesinde bir oyunu tanıtmış <strong>ve</strong> dekorundan<br />

ışığına, oyuncusundan oyunun diline kadar herşeyi en ince detayına<br />

kadar ele alarak işlemiştir. Tan gazetesinde de Fikret Adil “Tiyatro”<br />

isimli köşesinde sezonun oyunlarını tanıtmaya çalışmıştır. Örneğin,<br />

1936 yılında yeni sezonda Macbeth oynanmış, ancak yazar, oyunu<br />

tanıttıktan sonra oyunun hem sahneye konuluşu hem de oyuncuları<br />

çeşitli açılardan bayağı eleştirmiştir 1066 .<br />

Türk basınında çıkan bu köşe yazılarından bazıları, seyirci konusuna<br />

bilhassa el atmış <strong>ve</strong> bu bağlamda tiyatroya seyirci çekmek,<br />

tiyatro seyircisini yetiştirmek <strong>ve</strong> onları yönlendirmek gibi önemli<br />

bir rol üstlenmişlerdir. Burada karşımıza çıkan en önemli nokta ise<br />

tiyatro seyircisi <strong>ve</strong> tiyatronun gelişmesindeki seyirci faktörüdür.<br />

Hakikaten tiyatroda seyirci faktörünün öneminin kavranması <strong>ve</strong> bu<br />

türde yazılar yazılmaya çalışılması, tiyatronun gelişiminde önemli<br />

bir etkendir. Çünkü karagöz, ortaoyunu gibi oyunların izleyicisi olan<br />

Türk seyircisinin Batı tarzı tiyatro ile tanışması <strong>ve</strong> onun usullerini<br />

öğrenmesi biraz zaman almıştır. Türk seyircinin tiyatro kültürünü<br />

benimsemesinde basın <strong>ve</strong> bu sanat köşeleri önemli rol oynamışlardır.<br />

Basında sık sık tiyatro seyircisi <strong>ve</strong> seyircinin görgüsüzlüğü üzerinde<br />

durulmuştur. Bunda Osmanlı döneminde Gedikpaşa Tiyatrosu’nda<br />

tiyatro seyircisinin yaşadığı trajikomik olaylar hakkında <strong>ve</strong>rilen bilgiler<br />

oldukça etkili olmuştur. T. Özakman’ın aktarımıyla, Hadika<br />

Gazetesi’nde konuyla ilgili çıkan bir haber gerçekten o dönem seyircisinin<br />

portresini çizmeye yetiyor. Hadika gazetesi konuyla ilgili<br />

olarak, yukarı katta bir seyircinin oyunculardan bir kıza portakal atmasıyla<br />

onun baygın düştüğünü belirttikten sonra, perde aralarında<br />

seyircinin acı acı ıslık çaldığını, makam ile ayak vurduklarını görerek<br />

insanın tiyatroya gitmekten vazgeçeceğini, hele üst kat locadakilerin<br />

içtikleri suyun yarısını aşağı döktükleri için kimsenin orta kat<br />

localarda oturmak istemediğini, gaz <strong>ve</strong> tütün dumanından gözgözü<br />

1065 Son Posta, 21 Aralık 1934, s. 11.<br />

1066 Tan, 4 Ekim 1936, s. 6.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 475<br />

görmediğini, tiyatro içinde çay-kah<strong>ve</strong> içildiğini, portakal yendiğini<br />

yazmış, ama buna rağmen temsilden çok hoşlandıkları <strong>ve</strong> can sıkıntısı<br />

nedir bilmedikleri için de Osmanlı seyircisinin eşi bulunmaz<br />

olduğunu belirtmekten geri kalmamıştır 1067 .<br />

Cumhuriyet döneminde tiyatrocuları <strong>ve</strong> tiyatro eleştirmenlerini<br />

düşündüren en önemli konular, tiyatro seyircisinin azlığı <strong>ve</strong> seyircinin<br />

yetiştirilmesidir. Aslında seyirci azlığı Darülbedayi döneminden<br />

beri gelen ciddi problemlerden biri olarak karşımıza çıkmaktadır.<br />

Türk tiyatro seyircisi uzun bir süre şehre gelen yabancı toplulukların<br />

salonlarını hıncahınç doldururken, kendi tiyatrolarına gitmeme gibi<br />

bir tavır içerisinde bulunmuştur. Dolayısıyla bu problem de Vasfi<br />

Rıza’nın tabiriyle kurumun belini çok bükmüştür. Kendi tiyatrosuna<br />

rağbet etmeyen Türk seyircisinden en fazla yakınan kişilerden birisi<br />

de Muhsin Ertuğrul’dur. Ertuğrul bu durumdan yakınmakta da son<br />

derece haklıdır. Çünkü o dönemde İstanbul’a iki ay içinde gelen beş<br />

Yunan topluluğunun salonları dolup taşarken, Şehir Tiyatrosunun<br />

oyunlarına ilgi son derece azalmıştır 1068 . M. Ertuğrul <strong>ve</strong> arkadaşlarının<br />

İstanbul’da karlı bir akşamda Strindberg’in Zafer Sarhoşları<br />

isimli oyununu bir bakkal çırağı, bir şoför <strong>ve</strong> bir de locadaki doktorun<br />

önünde oynamaları 1069 , bu sıkıntının acı bir göstergesi olmalıdır.<br />

Açıkçası bu tablo, Şehir Tiyatrosunun oyun seçiminde bir hata yapılmış<br />

olabileceğini akıllara getiriyor. Demek ki o dönemde Türk seyircisine<br />

hitap edecek, onu tiyatroya çekecek nitelikte oyunlara yer<br />

<strong>ve</strong>rilmemiştir. Belki de sadece sanatı sanat için yapma felsefesiyle<br />

yola çıkılmıştır. Bu, Muhsin Ertuğrul’un Shakespeare ile başlayıp<br />

Shakespeare ile kapattığı tiyatro sezonunun bir sonucu olsa gerektir.<br />

Ancak bu yaklaşım Şehir Tiyatrosunun ciddi oranda boşalmasıyla<br />

sonuçlanmıştır. İşte bu noktada Muhsin Ertuğrul, durumdan yakınmayı<br />

bir kenara bırakarak gereken tedbirleri almak zorunda kalmış<br />

<strong>ve</strong> neticede oyun düzenini değiştirmiştir.<br />

Daha önce de sözünü ettiğimiz gibi, Cumhuriyet dönemi aynı<br />

zamanda tiyatro yazarları <strong>ve</strong> eserleri kadar seyircisinin de yetiştirilmeye<br />

çalışıldığı bir dönemdir. Bu konuda özellikle döneme dam-<br />

1067 Özakman, a.g.m., s. 1049.<br />

1068 And, Cumhuriyet Dönemi Türk Tiyatrosu, s. 80.<br />

1069 Özakman, a.g.m., s. 1054.


476<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

gasını vuran kişilerden birisi olan Muhsin Ertuğrul önemli girişimlerde<br />

bulunmuştur. En basitinden tiyatro seyircisinin yetiştirilmesi<br />

için özel metinler hazırlamıştır 1070 . Bu bağlamda M. Ertuğrul tiyatro<br />

seyircisini üç kesime ayırmıştır. Birinci kesim, saygılı gerçek aydınlardır.<br />

Birinci bölüme özellikle Alman <strong>ve</strong> Rus seyircisini örnek <strong>ve</strong>rir.<br />

Bunlar tapınağa girer gibi tiyatroya giren, sessiz <strong>ve</strong> saygılı davranan<br />

kişilerdir. Moskova Sanat Tiyatrosunda alkış dahi olmadığı söylenir.<br />

İkinci kesim, geç kalan, ayaklarını yere vurarak ses çıkaran, gösterim<br />

sırasında şeker, pasta yiyenlerdir ki bunlar yarım aydınlardır. Üçüncü<br />

kesim ise fındık fıstık 1071 yiyenlerdir ki bunlar da yarım aydın<br />

dahi olmayanlardır. O dönemde maalesef, tiyatro kültürü fındık fıstık<br />

yememek ile ölçülebiliyordu. Çünkü bu tiyatro için çok ciddi bir<br />

meseleydi. Öyle ki, M. Ertuğrul 1924 yılında seyirci için iki sayfalık<br />

<strong>ve</strong> altı maddelik bir uyarı yazısı bile hazırlamıştır. “Tiyatro Adâbı-<br />

Bilmeyenler İçin” başlıklı uyarı yazısı şu maddeleri içermektedir:<br />

“1) Tiyatro eğlence yeri değil, büyüklerin mektebidir.<br />

2) Tiyatroya mümkün mertebe temiz giyinip gidilir. Ve gürültüsüzce<br />

bir mevkiye oturulur.<br />

3) Perdenin açılacağını ihbar eden işaretten sonra, perde kapanıncaya<br />

kadar artık bir kelime bile konuşulmadan yalnız eser<br />

dinlenir. Bir milletin bilgi <strong>ve</strong> anlayış seviyesi, san’at eserlerine <strong>ve</strong><br />

san’atkârlarına gösterdiği alâka ile ölçülür.<br />

4)Tiyatroda sigara içmek doğru değildir. Fakat mecburiyetse<br />

ancak perde aralarında içilir.<br />

5) Perde aralarındaki istirahat müddetleri, ev<strong>ve</strong>lce tâyin <strong>ve</strong> ilân<br />

edilmiştir. Sabırsızlanmak, bu müddeti kısaltamaz...<br />

6) Islık çalmak, ayaklarını yere vurmak, (lüzumsuz yerde) alkışlamak,<br />

takdir etmek demek değildir”<br />

1070 Ek 21: Muhsin Ertuğrul’un tiyatro seyircisi için hazırladığı bir metin.<br />

1071 M. Ertuğrul bu konuyu Türk Tiyatrosu Dergisi’nde gündeme getirmiştir. Perdeci<br />

takma adıyla kaleme aldığı Fındık <strong>ve</strong> Fıstık başlıklı yazısında ki, bu yazıyı<br />

“39 lira 88 kuruşluk insan müs<strong>ve</strong>ddeleri için” yazdığını belirtmiştir, temsil<br />

esnasında fındık fıstık yiyenleri sert bir dille eleştirmiş <strong>ve</strong> bu kişilere gereken<br />

uyarıların hemen yapılmasını istemiştir (M. Ertuğrul, “Fındık <strong>ve</strong> Fıstık”, Türk<br />

Tiyatrosu, S. 72, Ekim 1936, s. 1-2).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 477<br />

M. And’ın ifadesiyle, “tiyatro görgüsünü <strong>ve</strong> kültürünü biçimsel<br />

gören, seyirciyi, eleştirici etkin gücünü hiçe sayan bu anlayış” ne yazık<br />

ki bugün eleştirilere maruz kalmaktadır. Bilhassa da tiyatro kültürünün<br />

fındık-fıstık meselesine bağlanması çok tartışılmıştır. Çünkü<br />

bir ara Şehir Tiyatrosu önünde fıstık satanların kaldırılması dahi<br />

düşünülmüştür. Bu durum basında sık sık tartışmaların yaşanmasına<br />

neden olmuştur. Örneğin gerçek tiyatro kültürünün böyle oluşturulamayacağını<br />

savunan Peyami Safa, özellikle M. Ertuğrul’un “Perdeci”<br />

imzasıyla yazdığı bu yazılarını şiddetle eleştirmiştir 1072 .<br />

Cumhuriyetin ilk yıllarından itibaren tiyatro ile ilgili en önemli<br />

konu, belirttiğimiz gibi seyirci sayısı olmuştur. Bütün tiyatrocuları<br />

tedirgin eden seyirci azlığı ile seyircinin genelde yabancı toplulukları<br />

tercih ediyor olması gibi hususlar üzerinde özellikle durulması gerekmektedir.<br />

Çünkü sorun, bu dönemde oynanan oyunlar <strong>ve</strong> bunların<br />

kalitesi gibi konularda ciddi tartışma yaratmıştır. Nitekim bunun<br />

üzerine M. Ertuğrul 1927 yılında sürekli gösterimlere başlayarak<br />

biraz olsun bu sorunu çözmeye çalışmıştır. 1927-28 sezonunda başlayan<br />

sürekli gösterimler (bu sistemi zorla getirir) seyirci sayısında<br />

gözle görülür bir artış meydana getirmiştir. Şöyle ki; 1927-28 oyun<br />

sezonunda 1247 loca, 25.412 koltuk toplam 30.400 seyirci gelmişken,<br />

bu rakam 1929-30 süreminde 2493 loca, 36.236 koltuk toplam<br />

47.008 seyirciye çıkmıştır 1073 .<br />

Aynı sıkıntıyı sonraki yıllarda Ankara Devlet Tiyatrosu da yaşamıştır.<br />

26 bin nüfuslu bir Fin kasabasında üç tiyatronun tıklım tıklım<br />

dolduğu, buna mukabil 300 bin kişilik Ankara’nın iki tiyatroyu besleyemediği<br />

yolundaki görüşler ise bu döneme damgasını vurmuştur.<br />

Seyircinin tiyatroya gitmemesinde, bu dönem itibarıyla bilet fiyatları<br />

ile vasıta sorununun da etkili olduğu görülmektedir. Çünkü ilk zamanlarda<br />

bilet fiyatlarının pahalı olduğu yolunda tepkiler gelir. 1934<br />

yılında İstanbul Şehir Tiyatrosu’nda bilet fiyatları şöyledir: Dram<br />

bölümü; Koltuklar 50 <strong>ve</strong> 40 kuruş, localar 300 <strong>ve</strong> 250 kuruş, galeri<br />

30 kuruş. Operet bölümü; Koltuk 150-120-100 kuruş, balkon 100-75<br />

kuruş, loca 600-500 kuruş, galeri 50 kuruş. Bu durumu düzeltmek<br />

1072 And, Cumhuriyet Dönemi Türk Tiyatrosu, s. 45-46.<br />

1073 And, a.g.e., s. 63-64.


478<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

<strong>ve</strong> seyirciyi kazanmak için dönem dönem bilet fiyatlarında indirime<br />

gidilmiştir. İstanbul Şehir Tiyatrosu, İstanbul valiliğinin isteği üzerine<br />

ara sıra bu indirimleri yapmıştır. Örneğin 1934 yılında gelen<br />

talep üzerine özellikle operetlerin bilet fiyatlarında indirim uygun<br />

görülmüştür 1074 . Ancak kimi zaman bilet fiyatlarının yükseltildiği de<br />

olmuştur. Bundan sonraki yıllarda kimi zaman artarak kimi zaman<br />

da azalarak tiyatro seyircisi varlığını sürdürmeye çalışmıştır. Dönemin<br />

hükümetleri ya da belediyeleri de seyirci namına bazı müdahalelerde<br />

bulunmaktan kaçınmamışlardır. Bu yaklaşım ise Cumhuriyet<br />

döneminde Türk tiyatrosunun aşama kaydetmesine <strong>ve</strong> seyircisini yetiştirmeye<br />

başlamasına önemli katkılar sağlamıştır. Böylelikle Cumhuriyet,<br />

hem tiyatro seyircisini yetiştirmeyi hem de onlara tiyatroyu<br />

öğretip sevdirmeyi başarmıştır.<br />

Yukarıda da görüldüğü gibi, <strong>Atatürk</strong>’ün tiyatro alanında açtığı yeni<br />

dönemde doğal olarak pek çok problemle karşılaşılmıştır. Burada<br />

dikkat çeken husus, bütün bu problemlerde <strong>ve</strong> bunların çözümü aşamasında<br />

karşımıza çıkan ismin Muhsin Ertuğrul oluşudur. Gerçekten<br />

de M. Ertuğrul 1075 elli yılı aşkın bir süre Türk tiyatrosuna imza atmış<br />

<strong>ve</strong> söz sahibi olmuş bir kişidir. Özellikle Darülbedayi ile gündeme<br />

gelmeye başlayan M. Ertuğrul, meşhur Ferah Topluluğunun dağılması<br />

akabinde Rusya’ya gitmiş <strong>ve</strong> orada önemli isimlerle çalışarak<br />

yönetmenlik yapmıştır. Ertuğrul, 1926 yılında Beş Dakika, Spartakus,<br />

Tamilla gibi filmler çekmiştir. M. Üstündağ’ın çağrısı üzerine<br />

29 Aralık 1927’de Türkiye’ye dönen Ertuğrul, kendisini yeni rejimin<br />

<strong>ve</strong> Hükümetin sanata özellikle de tiyatroya ağırlık <strong>ve</strong>rmeye başladığı<br />

bir sanat ortamında bulmuştur 1076 . İşte böyle bir zamanda geri dönen<br />

M. Ertuğrul, hemen Darülbedayi’nin Sanat Yönetmenliği’ne getirilmiştir.<br />

İstanbul Belediye Başkanı M. Üstündağ’ın da çabaları ile<br />

1927-28 döneminden itibaren çalışmalar hız kazanmış, yönetimde,<br />

disiplinde <strong>ve</strong> çalışma programlarında köklü değişikliklere gidilmiştir.<br />

1927 yılında Darülbedayi müdürü Celal Esad Bey, 18 Temmuz<br />

1927 günü belediyeye <strong>ve</strong>rdiği layihada, kurumun programını<br />

1074 And, a.g.e., s. 76-77.<br />

1075 Ek 22: Muhsin Ertuğrul.<br />

1076 Nutku, Darülbedayi’nin Elli Yılı, s. 63-64.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 479<br />

Perşembe, Cuma <strong>ve</strong> Pazar günleri bir oyun, Cuma günü bir matine<br />

olmak üzere haftada toplam 4 oyun şeklinde belirlemiştir. Program<br />

haftada 4 temsilden fazlasının oyuncuları yoracağı düşüncesiyle yapılmıştır.<br />

Ancak M. Ertuğrul bu görüşü hiçbir zaman benimsememiştir<br />

1077 . Bundan kısa bir süre sonra yönetime gelen M. Ertuğrul,<br />

tamamen farklı bir anlayışla oyuncular için son derece ağır <strong>ve</strong> yoğun<br />

bir program hazırlamıştır. İstanbul gibi büyük <strong>ve</strong> medeni bir şehrin<br />

her akşam çalışan bir tiyatrosunun olmasını hedefleyen yeni yönetmen,<br />

işe Hamlet gibi ciddi bir oyunla başlamayı tercih etmiştir.<br />

Kendisinin de rol aldığı oyun gerçekten çok başarılı olmuştur. Bu<br />

arada M. Ertuğrul, Darülbedayi’de ilk kez Strindberg’in Baba isimli<br />

oyunundan uyarlanan Cehennem’de oynamıştır. Ancak bütün bu<br />

uğraşlara rağmen hazırlanan yeni program da salonları tıklım tıklım<br />

doldurmaya yetmemiştir. Fakat Darülbedayi oyuncuları yılmadan,<br />

inatla <strong>ve</strong> ısrarla haftanın tam 7 günü oyunlarını oynamaya devam<br />

etmişlerdir.<br />

Muhsin Ertuğrul, aynı zamanda Türk tiyatrosuna bir yönetici<br />

olarak disiplin anlayışını getiren ilk kişidir. 1927 yılında hazırladığı<br />

“Darülbedayi Sahne Talimatnâmesi” bunun en somut örneğidir. En<br />

çok iş disiplinine önem <strong>ve</strong>rildiği görülen bu 16 maddelik yeni yönetmelik;<br />

Sanatçılar belirlenen saatlerde tiyatroya gelip defteri imzalayacaklar,<br />

provada bulunmayanlar para cezası <strong>ve</strong>recekler, işinin<br />

başında bulunmayanların ise ilk defasında yarım, ikinci defasında<br />

tam maaşları, üçüncü defasında da müesseseden alâkaları kesilecek,<br />

sanatçılar perde açılmadan bir saat önce tiyatroda bulunacaklar vs.<br />

gibi maddeleri içermiştir 1078 . Bunu 1927-28 süreminde sanatçılar <strong>ve</strong><br />

görevliler için hazırlanan “Günlük İş Programı” takip etmiştir. Herkesin<br />

görebileceği bir yere asılması istenen bu program ile hedeflenen,<br />

tiyatroya iş düzeni kazandırmaktır. Yapılan çalışmalar aslında<br />

Türk tiyatrosunda sorumluluk, disiplin, görev paylaşımının da bir<br />

başlangıcıdır. O nedenle 1927-28 tiyatro döneminin, yönetim, disiplin<br />

<strong>ve</strong> çalışma programı açısından ayrı bir öneme sahip olduğunu<br />

söylebiliriz.<br />

1077 Özakman, a.g.m., s. 1053-1054.<br />

1078 Ayrıntılı bilgi için bk. Nutku, Darülbedayi’nin Elli Yılı, s. 64-66.


480<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

M. Ertuğrul bu süreçte daha çok ağır oyunlara önem <strong>ve</strong>rmiş,<br />

özellikle de dünya klasiklerini ön plana çıkarmaya çalışmıştır 1079 .<br />

Ancak bu durum ciddi tartışmaların yaşanmasına sebep olmuştur.<br />

Çünkü bu dönemde halk ağır oyunlardan ziyade operetlere büyük<br />

ilgi göstermeye başlamıştır. Bu durumdan yine en fazla etkilenen<br />

M. Ertuğrul’un kendisidir. Öyle ki, Darülbedayi dergisinin 1 Aralık<br />

1932 sayılı nüshasında “Yaşasın Para” başlıklı yazısında üzüntüsünü<br />

şu şekilde dile getirmiştir: “Üç Saat Opereti, Bir Ölü Evi piyesinin<br />

bütün bir haftada getirdiği hasılatı bir cuma günü, daha fazlası ile<br />

temin edi<strong>ve</strong>rdi. Bu bizim ağlayarak kaydetmemiz lâzım gelen bir neticedir.<br />

Çünkü operet Darülbedayi için arizi bir şeydir...Sanat, gaye,<br />

mefkure, ideal ölüyor, varsın ölsün....yaşasın para”. Bunun üzerine<br />

Darülbedayi de ister istemez programlarında operetlere yer <strong>ve</strong>rmek<br />

zorunda kalmıştır. Ancak bu kez de basın, kurumun operet oynamasını<br />

tartışmaya başlamıştır. Özellikle aydın kesim, Darülbedayi’nin<br />

operet oynamasını tasvip etmemiş <strong>ve</strong> “Tepebaşında sanat istiyoruz,<br />

kahkaha bezirganlığını Şehzadebaşı’na bırakabiliriz” tarzında yorumlar<br />

yapmıştır. Bunun üzerine M. Ertuğrul’da bir başka yazısında,<br />

topluluğun operet oynamasına yönelik yapılan eleştirilere şu çarpıcı<br />

ifadelerle cevap <strong>ve</strong>rmiştir: “Sanat itibarıyla bu sene birçok şey<br />

kazandık. Birçok tecrübeler geçirdik <strong>ve</strong> seyircinin gerçek hüviyetini<br />

öğrendik...mali cihet itibarıyle de bu sene Darülbedayi, bütçesinde<br />

hiç açık <strong>ve</strong>rmeden kapısını kapadı. Fakat diyeceksiniz ki, operetler<br />

doksan defa oynanmasaydı bu bütçe tevazünü bir hayli müşkül olurdu.<br />

İşte biz de sanat davamızda bu ciheti ileri sürüyoruz <strong>ve</strong> diyoruz<br />

ki, operetleri kıymetli eserleri oynayabilmek için oynuyoruz. Bu,<br />

bizim yaptığımıza ‘bile bile lades’ derler. Yani sözün kısası, san’at<br />

yapabilmek için de bazen haşarılık yapıyoruz...” 1080 . Operetlerin sanat<br />

yapabilmek için oynanıyor olması da tabii ki yeni bir gündemin<br />

oluşmasına neden olacaktır.<br />

Darülbedayi’ye 1930 yılına kadar çeki düzen <strong>ve</strong>ren M. Ertuğrul,<br />

1930’dan İkinci Dünya Savaşı’nın sonuna kadar olan dönemde de ti-<br />

1079 M. Ertuğrul’un 1927 yılından itibaren sahneye koyduğu oyunlar için bk. Ertuğrul,<br />

Benden Sonra Tufan Olmasın, s. 498 vd.<br />

1080 Perdeci, “Marttan Nisana”, Darülbedayi Dergisi, S. 41, 1 Nisan 1933, s. 1;<br />

Nutku, Darülbedayi’nin Elli Yılı, s. 71.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 481<br />

yatrodaki çalışmalarına <strong>ve</strong> atılımlarına devam etmiştir. Bu arada M.<br />

Ertuğrul’un çalışmalarında özellikle Sovyet sanatı hissedilir derecede<br />

etkili olmuştur. Bilindiği gibi Sovyetler, Türkiye ile <strong>kültürel</strong> ilişkilerini<br />

geliştirme amacıyla harekete geçmişler <strong>ve</strong> VOKS yardımıyla<br />

da Türkiye’deki bazı sanatçılarla temas kurmuşlardı. Sovyetlerin bu<br />

anlamda en fazla ağırlık <strong>ve</strong>rdikleri alanlardan biri de tiyatroydu. Bu<br />

bağlamda M. Ertuğrul ile ilişkilerini her zaman sıcak tutmaya çalışan<br />

Sovyetlerin bütün hedefi ise komünizm ideolojisini Türk toplumuna<br />

yaymak, taşımak olarak belirlenmişti. 1930’lu yıllar boyunca M.<br />

Ertuğrul’un sahneye koyduğu Sovyet eserleri bu çalışmanın sonuçsuz<br />

kalmadığının bir göstergesidir. Ertuğrul bu dönemde Gogol’ün<br />

Evlilik, Tolstoy’un Anna Karenina gibi eserlerine ağırlık <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Aynı dönemde Moskova’da düzenlenen tiyatro festivalleri de yine<br />

Türk sanatçıların büyük ilgi gösterdikleri sanat olaylarının başında<br />

gelmiştir. Örneğin, 1-10 Eylül 1934 tarihleri arasında Moskova’da<br />

uluslararası bir tiyatro festivali düzenlenmiş, Sovyet tesiri altında<br />

kaldığı görülen Muhsin Ertuğrul da bu şenliğe katılmıştır. Sovyetlerin<br />

sanat <strong>ve</strong> sinema konusunda para harcamaktan kaçınmadığını söyleyen<br />

Ertuğrul, hatta bu konuda “Tüm bunlar dünyanın gözü önünde<br />

Moskova’yı sadece ihtilal şehri olarak değil sanatın Kâbesi yapmıştır”<br />

şeklinde bir yorum yapmaktan kaçınmamıştır.<br />

Nisan 1936 tarihinde VOKS’un da<strong>ve</strong>tlisi olarak tekrar<br />

Moskova’ya giden M. Ertuğrul, ülkeye döndükten sonra da Karamazof<br />

Kardeşler (1937), Cürüm <strong>ve</strong> Ceza (1938) gibi oyunları sahneye<br />

uyarlamıştır. Ayrıca bu ziyaretleri esnasında “Sovyet yazarlarının<br />

birinci kongresine, tiyatro sanatının merkez enstitüsündeki<br />

giriş sınavlarına katılmış, kamera tiyatrosunun baş rejisörü A.Ya.<br />

Tairov ile aktris A.G.Koopen ile buluşmuştur”. Sovyetlerin düzenli<br />

olarak organize ettikleri tiyatro festivaline 1937 yılında da katılan<br />

Ertuğrul’a VOKS, Ertuğrul’un isteği üzerine, Malıy tiyatrosunun<br />

sahnelediği Othello’nun fotomateryalini dahi göndermiştir. Aslında<br />

bu VOKS’un çalışma tarzının bir göstergesidir. Örneğin 1935 yılında<br />

Leningrad’daki tiyatro festivalinin konuğu olan Münir Hayri’ye<br />

de Moskova okullarındaki tiyatro kurslarının programı ile tiyatrolar<br />

için kuklalar <strong>ve</strong> Sovyetskiy Muzei isimli derginin bir demeti gönderilmiştir.<br />

VOKS, hiçbir masraftan kaçınmadan, kendi kültürünü <strong>ve</strong>


482<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ideolojisini aşılayabilmek için sanatı bir araç olarak kullanmaktan<br />

çekinmemiştir.<br />

M. Ertuğrul Türkiye’deki tiyatro çalışmaları kapsamında yaptığı<br />

düzenlemeler <strong>ve</strong> programlarda da yine Moskova etkisiyle harekete<br />

devam etmiştir. Öyle ki, bunun sonucunda 1935 yılında Gogol’ün<br />

Müfettiş, 1936’da Gorki’nin Kuyuda, yine 1936’da Dostoyevskiy’nin<br />

Aptal isimli oyunları sahneye uyarlanmıştır. Bu arada M. Gorki’nin<br />

1936 yılında temsil edilen Ayak Takımı Arasında isimli oyunu<br />

İstanbul’da büyük ilgi görmüş, hatta eser İstanbul’da tam 21 kez<br />

oynanmış <strong>ve</strong> oyunu 7695 kişi seyretmiştir. Sovyet kaynaklarına dayanarak<br />

bu bilgilere ulaşan R. Tacibayev, bu eserlerin Türkiye’de<br />

defalarca sahnelenmesini <strong>ve</strong> seyirci sayısının çokluğunu, “Sovyet<br />

kaynaklı eserlerin Türk toplumunda tutulmaya başladığı” şeklinde<br />

yorumlamaktadır ki zaten seyirci sayısı da bunu bütün açıklığıyla<br />

ortaya koymaya yetiyor.<br />

1930’ların en önemli girişimlerinden biri de daha öncede bahsettiğimiz<br />

gibi, Çocuk Tiyatrosu’nun gerçekleştirilmesidir. Türkiye’de<br />

çocuk tiyatrosunun ortaya çıkmasına kendisinin sebep olduğunu<br />

söyleyen Ertuğrul, Moskova Çocuk Tiyatrosu sayesinde bu konuda<br />

harekete geçmiş, tiyatroya çocukları da çekebilmek için ülkede çocuk<br />

tiyatrosunun teşkil edilmesine öncülük etmiştir. Ertuğrul bunu<br />

şu sözleri ile doğrulamaktadır: “Eylül 1934’de benim için çok önemli<br />

olan Natalya Sats’la görüşmem vuku bulmuştur. Çok uzun zamandan<br />

beri Türkiye’de çocuk tiyatrosunun kurulmasını arzu ediyordum.<br />

Bu da ancak Sovyet çocuk tiyatrosunun tetkik edilmesi sonucunda<br />

mümkün olabilmiştir. Bana Natalya Sats’la birlikte çalışmak kolay<br />

<strong>ve</strong> hoş olmuştur. Vatanıma döndükten sonra Türkiye’deki ilk çocuk<br />

tiyatrosunu kurmuştum” 1081 . Nitekim yapılan çalışmalar neticesinde<br />

ilk çocuk oyunu 1935-36 sezonunda oynanmıştır. Çocuk Tiyatrosu,<br />

cumartesi günleri saat 15.30, pazara günleri ise saat 10.00’da gösteri<br />

<strong>ve</strong>rmiştir.<br />

1933 yılında M. Ertuğrul bir ilke daha imza atmıştır. O da, 31<br />

Mart’ta Behzat Butak’a bir jübile düzenleyerek ülkede jübile geleneğini<br />

başlatmış olmasıdır. Bundan sonra 29 Mart 1934 günü M.<br />

1081 Tacibayev, a.g.e., s. 202-205.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 483<br />

Ertuğrul’un 25. sanat yılı şerefine Tepebaşı’nda bir jübile yapılmış<br />

<strong>ve</strong> şerefine Hamlet’in III. perdesi, Peer Gynt’ün <strong>ve</strong> Lüküs Hayat’ın<br />

ise II. perdeleri sunulmuştur 1082 . Sovyetler ile sıcak teması olan sanatçı<br />

bu gününde yalnız bırakılmamış <strong>ve</strong> Sovyet sanatçıları ile idari<br />

makamları tarafından kendisine kutlama telgrafları gönderilmiştir.<br />

Hatta onun hakkında 28 Kasım 1934 tarihli Literaturnaya gazeta da<br />

Türkolog D. Magazannikah ile M. Mihaylov’un makaleleri neşredilmiştir<br />

1083 . M. Ertuğrul’dan sonra Şehir Tiyatrosunun emektar oyuncularından<br />

İsmail Galip <strong>ve</strong> Naşit için de 25. sanat yılları dolayısıyla<br />

birer jübile düzenlenmiştir 1084 . 1936 yılından itibaren ise Ertuğrul,<br />

Carl Ebert’in ülkeye gelmesiyle birlikte Ankara Devlet Konservatuarı<br />

için çalışmalara başlamıştır. Haftada bir gün Ankara’da ders <strong>ve</strong>ren<br />

M. Ertuğrul, geri kalan günlerde de İstanbul Şehir Tiyatrosu’ndaki<br />

çalışmalarına devam etmiştir 1085 .<br />

Görüldüğü gibi M. Ertuğrul, Türk tiyatrosunda olumlu olumsuz<br />

pek çok önemli gelişmeye imza atan <strong>ve</strong> döneme damgasını vuran bir<br />

isimdir. Ancak tiyatro için yaptıklarının yanı sıra, Türk tiyatrosunda<br />

elli yılı aşkın bir süre “tek adam”lığa oynaması, işleri tek başına<br />

yürütmek istemesi <strong>ve</strong> genç tiyatrocu yetiştirmemesi gibi nedenlerden<br />

ötürü ciddi eleştirelere maruz kalmaktan da kurtulamamıştır. En<br />

önemli eksikliğinin ise, Batı tiyatrosunu baz aldığı, oradaki gelişmeleri<br />

hemen aktarmaya çalıştığı <strong>ve</strong> yaratıcılıktan ziyade “devşirmeci,<br />

aktarmacı” olduğu söylenmektedir. Hatta onun bu yönünün ülkede<br />

1082 Son Posta, 30 Mart 1934, s. 3; Ertuğrul, Benden Sonra Tufan Olmasın, s.<br />

502-503.<br />

1083 Tacibayev, a.g.e., s. 203.<br />

1084 Son Posta, 9 Ocak 1936, s. 7; 28 Ocak 1936, s. 7.<br />

1085 M. Ertuğrul, 1947-58 yılları arasında önce ADK’da Tatbikat Sahnesi’nin, sonra<br />

da Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü’nün başında bulunmuştur. Bu görevi<br />

esnasında Bursa <strong>ve</strong> İzmir’de 1956 yılında Devlet Tiyatrosu sahnelerini<br />

kurmuştur. Ondan sonra yerine Max Meinecke sanat yönetmenliğine getirilmiştir.<br />

Ancak 1958 yılında görevinden istifa eden M. Ertuğrul, Haziran 1959<br />

tarihinde tekrar Şehir Tiyatrosunun başına geçirilmiştir. Bu kez de 1959-66<br />

yılları arasında görev yapmış, ancak başrejisörlük kadrosunun kaldırılması<br />

yüzünden yine görevinden ayrılmak zorunda kalmıştır. Belediye meclisinin<br />

24 Ekim 1968 günlü toplantısında yeniden göre<strong>ve</strong> getirilmek istendiyse de sanatçı<br />

bu kez görevi kabul etmemiştir. Ondan sonra Şehir Tiyatrosu Vasfi Rıza<br />

Zobu ile yoluna devam etmiştir (“Muhsin Ertuğrul”, Ana Britannica, C. XX,<br />

s. 252).


484<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ulusal tiyatroyu yaratma çabalarını etkilediği <strong>ve</strong> bu doğrultuda özgün<br />

çalışmaların yapılamadığı ileri sürülmektedir 1086 . Bu iddiaların<br />

aksine Muhsin Ertuğrul’u savunanlar da çıkmaktadır. Eftal Sevinçli,<br />

Ertuğrul’un tiyatro tarihimizde her tiyatro süremini bir Shakespeare<br />

piyesi ile açma geleneğini başlatmasını <strong>ve</strong> seyircilerin tiyatro beğenisini<br />

yükseltmek için de sürekli Tolstoy, İbsen, Schiller, Molière<br />

vs. den oluşan bir repertuvar oluşturmasını, O’nun hem seyirci hem<br />

de yazarı yetiştirme hedefinden kaynaklandığını savunmaktadır. Sevinçli,<br />

bu durumun, tiyatro repertuvarı oluşturma aşamasında M.<br />

Ertuğrul’un yerli oyun bulma sıkıntısıdan kaynaklandığını, yani<br />

başka başvuracağı kaynağı olmadığı için bu oyunlara yöneldiğini<br />

yazmaktadır. Ayrıca bu kaynağı en iyi şekilde kullandığı ifade edilen<br />

Ertuğrul’un bizlere yol açtığı, “oyun yazarlarımızın yetişmesine<br />

doğrudan katkıda bulunarak tiyatro edebiyatımızın oluşumunu gerçekleştirdiği”<br />

de ifade edilmektedir.<br />

Yazarın bu noktada görüşlerine katılmak pek mümkün değildir.<br />

Muhsin Ertuğrul’un iyi bir yönetmen olduğu <strong>ve</strong> Türk tiyatro <strong>ve</strong> sinema<br />

tarihine büyük katkılar sağladığı inkâr edilmez bir gerçektir.<br />

Ancak bu, Ertuğrul’un eleştirilmesine engel teşkil etmemektedir.<br />

Öncelikle Cumhuriyet döneminde Şehir Tiyatrosunun repertuvarı<br />

incelendiğinde gerçekten de yabancı klasiklerin ağırlığı hemen dikkat<br />

çekmektedir. Yerli yazar <strong>ve</strong> oyun kıtlığından dolayı bunlara yönelmek<br />

gibi bir gerekçe ise burada pek geçerli olmasa gerektir. Seyircinin<br />

tiyatro beğenisini artırmak <strong>ve</strong> oyun yazarlarımızın yetişmesine<br />

katkıda bulunmak için ülkede her oyun sezonunu Shakespeare<br />

ile başlatıp Shakespeare ile kapatmak, sürekli dünya klasiklerine yer<br />

<strong>ve</strong>rmek, herhalde dünyanın çok az yerinde tatbik edilen bir yöntem<br />

<strong>ve</strong> sanat anlayışıdır. Bu noktada bir döneme damgasını vuran anlayışın,<br />

Türkiye’de yerli oyunların yazılıp oynanmasını geciktirdiğini<br />

söylemek yanlış olmayacaktır.<br />

Muhsin Ertuğrul’un Türk tiyatro <strong>ve</strong> sinemasında uzun süre tek<br />

adam olması <strong>ve</strong> öğrenci yetiştirmemesi ise üzerinde en çok tartışılan<br />

konuların başında gelmektedir. Fakat yine bu noktada da bazı itirazların<br />

yükseldiği görülmüştür. Eftal Sevinçli, Muhsin Ertuğrul isimli<br />

çalışmasında bu konuya yer <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> yöneltilen tüm eleştirileri red-<br />

1086 And, Türk Tiyatrosunun Evreleri, s. 371; And, Cumhuriyet Dönemi Türk<br />

Tiyatrosu, s. 16-19.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 485<br />

detmiştir. Örneğin bu hususta yazara göre Muhsin Ertuğrul, “..seçtiği<br />

piyesleri seyircilerine ulaştıran, oyuncusundan seyircisine tiyatroyu<br />

tamamlayan herkesi yetiştirme görevini hiçbir karşılık beklemeksizin<br />

yüklenmiş bir ustadır”. Özellikle 1959’da Şehir Tiyatroları <strong>ve</strong><br />

Operası Mütehassıs Başrejisörlüğü’ne geldikten sonra, çevresinde<br />

toplanan gençlerle çok çalıştığı <strong>ve</strong> Şehir Tiyatrosu’nun o dönem altın<br />

çağını yaşadığı söylenmektedir. M. Ertuğrul’un “çocuklarım” dediği<br />

gençlerle çalışmaları ortak yürüttüğü <strong>ve</strong> onların hızla yükselmesine<br />

imkân tanıdığı da bu eleştirelere cevap olarak <strong>ve</strong>rilmiştir 1087 .<br />

Tiyatromuzun 1927-76 yılları arasında “düşünceleriyle, uygulamalarıyla”<br />

Türk tiyatrosunu biçimlendiren <strong>ve</strong> “yıllar yılı değişmez<br />

yönlendiricisi <strong>ve</strong> yöneticisi” olan Muhsin Ertuğrul’un bütün çalışmalarına<br />

karşılık yetiştirdiği tek bir öğrencinin adının telaffuz edilmemesi<br />

ise oldukça düşündürücüdür. Örneğin bugün nasıl Hikmet<br />

Şimşek, Bülent Arel denilince hemen akla onları yetiştiren hocaları<br />

Zuckmayer geliyorsa, operada nasıl Ebert <strong>ve</strong> öğrencileri örnek gösteriliyorsa,<br />

Ertuğrul’un da herhalde bizzat yetiştirdiği öğrencileri kolaylıkla<br />

sayılabilirdi. Şayet bu yapılamıyorsa, O’nun “çocuklarım”<br />

dediği gençleri yetiştirdiği, bütün bilgi <strong>ve</strong> birikimini onlarla paylaştığı<br />

iddiası da geçerliliğini kaybediyor demektir. Tiyatroda da tek<br />

adam olmak, özellikle tek parti döneminin kurumlarda <strong>ve</strong> yöneticilerde<br />

bıraktığı demokrasi anlayışının bir izi olmalıdır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün başlattığı kültür politikası ondan sonra da devam ettirilmeye<br />

çalışılmıştır. İsmet İnönü de tıpkı <strong>Atatürk</strong> gibi güzel sanatlara<br />

büyük önem <strong>ve</strong>rmiş <strong>ve</strong> kendi döneminde önemli gelişmelere imza<br />

atmıştır. Tiyatroya yakın ilgi gösteren İnönü’nün zaman zaman konservatuara<br />

gittiği, hatta tiyatro <strong>ve</strong> opera derslerini bizzat denetlediği<br />

gayet iyi bilinmektedir. Cumhurbaşkanı İnönü, yaptığı konuşmalarda<br />

da bu ilgisini <strong>ve</strong> desteğini sürdürdüğünü her fırsatta göstermiştir<br />

1088 . O bu tavrı <strong>ve</strong> ilgisiyle, <strong>Atatürk</strong>’ün kültür politikasının yakın<br />

1087 Efdal Sevinçli, Muhsin Ertuğrul, Arba Yay., İstanbul 1990, s. 200-201, 204,<br />

274-277.<br />

1088 Örneğin 1 Kasım 1944 günü TBMM’de yaptığı konuşmada genel hatlarıyla<br />

değindiği sanat için şunları söylemiştir: “Güzel sanatlara marifimizin <strong>ve</strong>rdiği<br />

ehemmiyetin, milli eğitimde büyük yeri vardır. Güzel sanatlarla Türk milletinin<br />

iyi kabiliyetlerini meydana çıkartıp yükseltmek, büyük amacımızdır” (And,<br />

Türk Tiyatrosunun Evreleri, s. 372).


486<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

takipçisi olmaya çalışmıştır. Sonraki dönemde 1089 ise tiyatro, çağdaş<br />

tiyatro seviyesine ulaşmaya çalışan, toplumsal sorunlara ivme kazandıran,<br />

bunu yaparken zaman zaman denetim <strong>ve</strong> yasaklamalara<br />

maruz kalan bir portre çizmektedir. Günümüzde de Şehir Tiyatroları,<br />

Devlet Tiyatroları <strong>ve</strong> Özel Tiyatrolar tiyatro sanatının halka sevdirilmesi<br />

için çaba göstermektedirler. Bilhassa son yıllarda tiyatroyu<br />

ayakta tutmaya çalışan ödenekli <strong>ve</strong> özel tiyatroların bundaki payının<br />

oldukça fazla olduğu bilinmektedir. Ama asıl önemli olan, devletin,<br />

sonuna kadar sanatı <strong>ve</strong> kültürü koruması <strong>ve</strong> desteğini eksiltmeden<br />

devam ettirmesidir.<br />

B. Sinema<br />

1. Cumhuriyet Öncesi Türk Sinemasına Genel Bir Bakış<br />

Çağımızın en yaygın <strong>ve</strong> en etkili sanatlarından biri olan sinemanın<br />

macerası, Fransız Lumiére Kardeşlerin 1895 yılında “sinematografhe”<br />

denilen aleti bulmaları ile başlamıştır1090 . 28 Aralık 1895 günü<br />

halka açık ilk gösteriyi gerçekleştiren Lumiere Kardeşler, ondan<br />

sonra da dünyanın dört bir tarafına gönderdikleri elemanları ile ilginç<br />

filmler çektirmişlerdir. Rusya, Orta Doğu gibi bölgelere giden operatörler,<br />

bu vasıtayla Türkiye’ye de gelmişler <strong>ve</strong> İstanbul, İzmir gibi<br />

şehirlerde çekim yapmışlardır. XIX. yüzyıldan itibaren Avrupa’da<br />

hızla yayılıp gelişen sinema, Osmanlı topraklarına da hemen girmiş,<br />

fakat buradaki gelişmesi Avrupa’daki kadar hızlı olmamıştır.<br />

Sinemanın Türkiye’deki serü<strong>ve</strong>ninin başlangıcı konusunda henüz<br />

kesin bilgilere sahip değilsek de, ülkenin sinematograf aleti ile<br />

tanışıklığının 1896 yılı başlarında olduğu, sinema aletine lâzım olan<br />

elektrik lambalarının Fransız sefareti vasıtasıyla gümrüksüz geçirildiği<br />

<strong>ve</strong> yine o yıllarda özellikle İstanbul’a çok sayıda sinema makinesinin<br />

girdiği artık netleşen ayrıntılar arasına girmiştir. Ancak XIX.<br />

yüzyılın en büyük keşiflerinden biri olarak kabul edilen sinemanın,<br />

1089 Demokrat Parti sonrası dönemde tiyatronun gelişimi hakkında bk. Sevda Şener,<br />

“75 Yılın Değerlendirilmesi”, Cumhuriyet’in 75. Yılında Türk Tiyatrosu<br />

Paneli (26-28 Ekim 1998), Mitos-Boyut Yay., İstanbul 1999, s. 71-79.<br />

1090 Lumiére Kardeşler <strong>ve</strong> icatları hakkında bk. Eser Tutel, “Sinemanın Tarihi”,<br />

Hayat Tarih Mecmuası, S. 2, Mart 1966, s. 76-81.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 487<br />

Osmanlı topraklarında ilk kez nerede <strong>ve</strong> kimin tarafından gösterildiği<br />

konusu da oldukça tartışmalıdır. Fakat artık bugün halka açık ilk<br />

sinema gösterisinin 16 Ocak 1897 günü Galatasaray’daki Sponeck<br />

isimli bir birahanede gerçekleştirildiği <strong>ve</strong> bu ilke imza atan kişinin<br />

de Fransız Pathe-Freres Sinema Şirketi’nin Türkiye temsilcisi Romanya<br />

uyruklu Polonya Yahudisi Sigmund Weinberg olduğu noktasında<br />

birleşilmiştir. Bu dönemde sinema cihazları ilk olarak İstanbul<br />

<strong>ve</strong> İzmir şehirlerine girmiş, onları getirip işletenler de yabancılar <strong>ve</strong><br />

azınlıklar olmuştur. Örneğin, Osmanlı Devleti’ne sinemayı ilk getiren<br />

kişinin kendisi olduğunu söyleyen Fransız Mösyö Kontensoza<br />

bunlardan sadece biridir 1091 . Yine Sultan II. Abdülhamid’in de ilk<br />

defa sarayda bulunan Bertrand isimli bir Fransız vasıtasıyla sinematograf<br />

izlediği bilinmektedir 1092 . Güzel sanatların diğer dallarında olduğu<br />

gibi, sinema ile tanışmada <strong>ve</strong> onun halka ulaşmasında sarayın<br />

yine büyük rol oynadığı <strong>ve</strong> öncülük ettiği ortadadır.<br />

İkinci Meşrutiyet’in ilânına kadar olan sürede sinema Osmanlı<br />

topraklarında hızla yayılmış <strong>ve</strong> halkın rağbet gösterdiği eğlencelerden<br />

biri olmaya başlamıştır. İşte halkın gösterdiği bu ilgi, zamanla<br />

sinema salonlarına olan ihtiyacı ortaya çıkarmıştır. Nitekim bunun<br />

üzerine “Türkiye’de sinemanın kökleşmesinde önemli bir yeri<br />

olan” 1093 Weinberg de, Türkiye’deki ilk sinema salonunu 30 Ocak<br />

1908’de Pathe Sineması adıyla açmıştır 1094 . Weinberg Tepebaşı’nda<br />

yaptırdığı bu sinema ile hem sinemanın salonlara yerleşmesini <strong>ve</strong><br />

sinemanın İstanbul’un eğlence dünyasındaki yerini almasını hem de<br />

İstanbul’un Beyaz Perdenin merkezi haline gelmesini sağlamıştır.<br />

1942’ye kadar aralıklarla halka hizmet eden Pathe sinemasında, kısa<br />

metrajlı belgesel <strong>ve</strong> güldürü filmleri ile yola çıkan Weinberg, sonra<br />

da sinemasını Beyoğlu’ndaki Concordia’ya taşımıştır 1095 . 1908’de<br />

1091 Süleyman Beyoğlu, “Osmanlı Sinema Tarihine Dair Bazı Bilgiler”, Simurg,<br />

S. 2-3, Ekim 2000, s. 458-459.<br />

1092 Osmanoğlu, a.g.e., s. 75.<br />

1093 Beyoğlu, a.g.m., s. 460.<br />

1094 Pathe Sineması hakkında bk. Behzat Üsdiken, “Beyoğlu’nun Eski Sinemaları<br />

I”, Toplumsal Tarih, S. 22, Ekim 1995, s. 42-48.<br />

1095 Nijat Özön, Türk Sineması Kronolojisi (1895-1966), Bilgi Yayınevi, Ankara<br />

1968, s. 12-13; Erman Şener, “Sinemanın 75 Yılı”, Hayat Tarih Mecmuası,<br />

S. 11, Aralık 1970, s. 63.


488<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Pathe Sineması ile başlayan Beyaz Perdenin serü<strong>ve</strong>ni, bundan sonra<br />

Beyoğlu’ndaki Palas Sineması, Taksim’deki Majik Sineması <strong>ve</strong><br />

diğerlerinin 1096 açılmasıyla yoluna devam etmiştir. Görüldüğü üzere,<br />

sinema ülkeye girdikten yaklaşık on yıl sonra bir salona yerleşme<br />

imkânı bulabilmiştir. Bu gecikmenin faturası da Sultan II.<br />

Abdülhamid’e çıkarılmak istenmiştir. Çok <strong>ve</strong>himli olduğu bilinen<br />

Sultanın, kuruntusundan ötürü şehre saltanatı boyunca elektirik getirmediği<br />

<strong>ve</strong> bu yüzden de sinema salonlarının açılmasının mümkün<br />

olmadığı, geç kalındığı ileri sürülmüşse de 1097 , burada haksız<br />

bir iddianın olduğu ortadadır. Çünkü kuruntu sahibi olduğu herkes<br />

tarafından bilinen Sultan Hamid’in, sanata <strong>ve</strong> sanatçıya gösterdiği<br />

ilgi <strong>ve</strong> teşvik ile dünyanın daha yeni tanıştığı bu sanata sarayında hemen<br />

yer <strong>ve</strong>rmesi <strong>ve</strong> izlemesi yukarıdaki iddia <strong>ve</strong> ithamlarla bağdaşmamaktadır.<br />

1935 yılında Almanya’da başlayan düzenli televizyon<br />

yayınlarına, Türkiye’de ancak 1968’de başlanabildiği düşünülecek<br />

olursa, Abdülhamid’in sinema konusunda pek de geç kaldığı söylenemez.<br />

Sinematografın ülkeye getirilip gösterime başlanması konusunda<br />

olduğu gibi, Türkiye’de ilk film çalışmalarının yapılmasında da<br />

yine azınlıklar ile yabancı uyruklu kişiler ön planda olmuştur. Özellikle<br />

Balkanların ilk sinemacıları 1098 olarak kabul edilen Manaki Kardeşler<br />

1900’lerin başlarında çektikleri belge film ile bu konuda ilk<br />

sırayı almışlardır. Türklerin çektiği ilk film ise, Fuat Uzkınay’ın 14<br />

Kasım 1914’te çektiği Ayastefanos’taki Rus Abidesinin Yıkılışı isimli<br />

belgeseldir. Bugün “tiyatro ile pek ilgisi olmayan ilk gerçek sinemacı”<br />

<strong>ve</strong> ilk Türk belgeselcisi olarak tanınan Fuat Uzkınay, Osmanlı<br />

Devleti’nin 1914 yılında İtilaf Devletlerine karşı savaşa girmesi üzerine,<br />

Yeşilköy’de Ruslar tarafından dikilen anıtın bombalanmasının<br />

150 metresini filme çekmiştir 1099 . Uzkınay, bu çalışmasıyla şüphesiz<br />

hem bir ilke imza atmış hem de Türk sinemasının yolunu açmıştır.<br />

1096 Âlim Şerif Onaran, Türk Sineması, C. I, Kitle Yay., Ankara 1994, s. 12.<br />

1097 Özön, a.g.e., s. 13.<br />

1098 Halit Refiğ, “Osmanlı’da Sinema”, Yeni Türkiye, Osmanlı Özel Sayısı IV, S.<br />

34, Temmuz-Ağustos 2000, s. 786.<br />

1099 Uzkınay için bk. Giovanni Scognamillo, Türk Sinema Tarihi, Kabalcı Yay.,<br />

İstanbul 2003, s. 23-25.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 489<br />

Bu çalışmayı, “bir İslâm ülkesindeki ilk resmi sinema teşkilâtı<br />

olan” 1100 Merkez Ordu Sinema Dairesi’nin kurulması takip etmiştir.<br />

Birinci Dünya Savaşı başında Almanya’ya giden En<strong>ve</strong>r Paşa, burada<br />

sinema ile tanışmış <strong>ve</strong> Alman ordu sinemasının çektiği filmleri izlemiştir.<br />

Filmlerden çok etkilenen En<strong>ve</strong>r Paşa da yurda döner dönmez<br />

bir sinema kolunun kurulması emrini <strong>ve</strong>rmiştir. İşte böyle bir hikâye<br />

ile başlayan süreç sonunda 1915 yılında Merkez Ordu Sinema Dairesi<br />

kurulmuş, Weinberg dairenin başına, o günlerde yedek subay<br />

olan Uzkınay da yardımcılığına atanmıştır 1101 . Ancak daha sonraki<br />

yıllarda Osmanlı Devleti ile Romanya’nın birbirlerine savaş ilân etmeleri<br />

üzerine yani siyasi nedenlerden ötürü S. Weinberg görevinden<br />

alınmış <strong>ve</strong> yerine Uzkınay getirilmiştir. Bu dönemde Alman ordusunda<br />

sinema kolunun bulunması <strong>ve</strong> yapılan film çekimleri, savaş<br />

döneminde sinemanın propaganda aracı olarak kullanıldığının da bir<br />

göstergesidir.<br />

Aynı yıllarda Merkez Ordu Sinema Dairesi haricinde, Müdafaa-i<br />

Milliye Cemiyeti, Malul Gaziler Cemiyeti, Osmanlı Donanma Cemiyeti<br />

gibi çoğu resmi <strong>ve</strong> yarı askeri niteliği olan sinemayla ilgilenen<br />

kurumlar açılmıştır. Müdafaa-i Milliye Cemiyeti, Osmanlı<br />

Devleti savaştan yenik çıkınca bütün araç <strong>ve</strong> gereçlerini Malul Gaziler<br />

Cemiyeti’ne bırakmış, ancak ondan sonra da belgesel <strong>ve</strong> öykülü<br />

filmlerin çekilmesine devam edilmiştir. Bu dönemde Weinberg’in<br />

Himmet Ağa’nın İzdivacı (1918), gazeteci Sedat Simavi’nin Pençe<br />

(1917) <strong>ve</strong> Casus (1917), Ahmet Fehim’in Mürebbiye (1919) <strong>ve</strong> Binnaz<br />

1102 (1919) ile Bican Efendi Vekilharç (1921) gibi filmler çekilmiştir.<br />

1922 yılında ise Türkiye’nin ilk özel yapımevi olan Kemal<br />

Film kurulmuştur. Cumhuriyetin ilânına kadar Türkiye’deki sinema<br />

çalışmalarını bu kurum yürütmüştür. Kemal <strong>ve</strong> Şakir Seden kardeşler<br />

1919 yılında kurdukları Türk film şirketini genişletmişler, buna laboratuar<br />

<strong>ve</strong> bir stüdyo ekleyerek 1922 yılında da Kemal Film ismini<br />

<strong>ve</strong>rmişlerdir. 1916-22 yılları arasında Berlin’de tiyatro <strong>ve</strong> sinema ça-<br />

1100 Beyoğlu, a.g.m., s. 467.<br />

1101 Özön, a.g.e., s. 13-14.<br />

1102 Ahmet Fehim Efendi’nin çektiği Binnaz filmi, en başarılı iş filmi olarak kabul<br />

edilmektedir. 5 bin liraya mal olan filmin, sadece İstanbul’da 55 bin lira,<br />

İngiltere’de de 5 bin İngiliz lirası gelir getirdiği söylenmektedir (Onaran,<br />

a.g.e., s. 16).


490<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

lışmaları yapan Muhsin Ertuğrul, ülkeye döner dönmez Kemal Film<br />

ile anlaşmış <strong>ve</strong> burada rejisör olarak çalışmalara başlamıştır. Muhsin<br />

Ertuğrul, Kemal Film adına 1922’de İstanbul’da Bir Facia-i Aşk, aynı<br />

yıl Boğaziçi Esrarı/ Nur Baba ile 1923 yılında da Ateşten Gömlek,<br />

Leblebici Horhor, Kız Kulesinde Bir Facia gibi filmler 1103 çekerek<br />

Cumhuriyet öncesi Türk sinema tarihine damgasını vurmuştur.<br />

Sinemanın Osmanlı topraklarına girişinden Cumhuriyete kadar<br />

olan süreçte film çalışmaları ya ordunun sinema kolları ya da yarı<br />

askeri niteliği olan kurumlar <strong>ve</strong> yardım dernekleri vasıtasıyla yürütülmüştür.<br />

Genelde yabancı uyruklu kişilerin <strong>ve</strong> azınlıkların çabaları<br />

ile amatör Türk sinemase<strong>ve</strong>rlerin, he<strong>ve</strong>slilerin gayretleriyle sürdürülen<br />

sinema çalışmalarında, ağırlıklı olarak belgesel filmler <strong>ve</strong> son<br />

zamanlarda da öykülü filmler yer almıştır. Kısıtlı imkânlarla, dar<br />

bütçelerle <strong>ve</strong> az sayıdaki personel ile yoluna devam etmeye çalışan<br />

bu sektörde, sinemacı yetiştirmek gibi bir gaye hiçbir zaman söz konusu<br />

olmamış, çalışmalar büyük bir acemilik içinde yapılmıştır. Bu<br />

dönemde çekilen filmler büyük oranda tiyatro eserlerinden perdeye<br />

aktarılmıştır. Türk sinemasının içine sinen bu tiyatral yapı, daha sonraki<br />

yıllarda büyük problemler yaratmıştır. Herşeyden önce, teknoloji,<br />

kadro <strong>ve</strong> para isteyen sinema sanatı, ülkemizde bütün bunların<br />

eksikliğine rağmen, profesyonellikten uzak yapısıyla Cumhuriyete<br />

intikal etmeyi başarmıştır.<br />

2. <strong>Atatürk</strong> Döneminde Türk Sineması<br />

1923 <strong>ve</strong> sonrasında Türk sineması genellikle Tiyatrocular Dönemi<br />

(1923-1939) olarak nitelendirilmiştir. Çünkü bu dönemde sinema,<br />

hem tiyatronun en ünlü isimlerinden birisi olan Muhsin Ertuğrul<br />

hem de Darülbedayi sanatçılarının etkisi, daha doğrusu tekeli altında<br />

kalmıştır. Öncelikle bir tiyatrocu olan Muhsin Ertuğrul, 1922-24<br />

döneminde Kemal Film, 1928-1939 arası da İpek Film adına filmler<br />

çekmiştir. Cumhuriyet’in ilânından altı ay önce gösterime giren<br />

Ateşten Gömlek filmi1104 ise Ertuğrul’un <strong>ve</strong> Türk sinema tarihinin ilk<br />

1103 Bu dönemde çekilen filmler, konuları, oyuncuları vs. hakkında bk. Onaran,<br />

a.g.e., s. 21-27; Hale Künüçen-A. Şükrü Künüçen, “Sinemanın Türkiye’ye Girişi<br />

<strong>ve</strong> İlk Yıllar”, Türkler, C. XV, Ankara 2002, s. 528-531.<br />

1104 Ateşten Gömlek filmi hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Hilmi Maktav,<br />

“Cumhuriyet’in Sinemacısı Muhsin Ertuğrul”, Tarih <strong>ve</strong> Toplum, C. XXXVI-


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 491<br />

önemli filmi olarak kabul edilmiştir. Muhsin Ertuğrul, 1916-21 arası<br />

gittiği Almanya’daki film stüdyoları ile 1925-1928 arası Rusya’da<br />

yaptığı film çalışmaları sayesinde sinemadaki çizgisini belirlemiştir.<br />

Yurt dışındaki film çalışmalarından sonra yurda dönen Muhsin<br />

Ertuğrul, kaldığı yerden devam ederek 1929 yılında Ankara Postası<br />

isimli filmini çekmiştir. İlginçtir, 1924-29 arası Türkiye’de hiç film<br />

yapılmamıştır. Bu da bize 1922-39 döneminde Muhsin Ertuğrul’un,<br />

tıpkı tiyatroda olduğu gibi sinemada da tek adam olduğunu göstermektedir.<br />

1922’den sinemayı bıraktığı 1953 yılına kadar 30 film çeviren<br />

Muhsin Ertuğrul’un en büyük özelliği, sinemaya tiyatrocu kimliği<br />

ile yaklaşması <strong>ve</strong> eserlerinin büyük çoğunluğunun yabancı filmlerden<br />

ya da tiyatro oyunlarından yapılan uyarlamalardan ibaret olmasıdır<br />

1105 . Örneğin, Kız Kulesinde Bir Facia, Tosun Paşa, Akasya Palas,<br />

Şeh<strong>ve</strong>t Kurbanı, Aysel Bataklı Damın Kızı filmleri onun yaptığı<br />

uyarlamalardan birkaç tanesidir. Zaten Muhsin Ertuğrul’un en çok<br />

tartışılan yönü, onun tiyatrodaki hazır oyuncu kadrosu, tiyatroya ait<br />

oyun dağarcıyı <strong>ve</strong> tekniğiyle sinema yapması, en önemlisi de bir<br />

sinema duygusundan yoksunluğudur 1106 . Fakat onu etkileyen ya da<br />

şartlandıran faktörlerin Fransız Tiyatrosu, Alman Tiyatrosu <strong>ve</strong> Rus<br />

Devrim Sineması olduğu gerçeğinin ifade edilmesi, çektiği filmlerdeki<br />

tiyatro etkisini bizlere biraz olsun izah etmektedir. Ancak herşeye<br />

rağmen yine de M. Ertuğrul’un Cumhuriyetin ilk on altı yılında sinemada<br />

<strong>ve</strong> hatta tiyatroda tek yönetmen olması <strong>ve</strong> sinemasında tiyatroculara<br />

yer <strong>ve</strong>rmesi gerçekten sorgulanmalıdır. O günlerde ülkede<br />

yetişmiş sinema oyuncusunun, senaristinin <strong>ve</strong> rejisörünün olmaması<br />

Ertuğrul’u böyle bir çare bulmaya zorlamış olabilir. Yani Muhsin<br />

Ertuğrul bir anlamda, mevcut imkânlarla sinemaya hayat <strong>ve</strong>rmeye<br />

çalışmıştır. Sinemayı ciddiye almadığı, batıcı olduğu, inkılâp ruhunu<br />

yansıtacak filmler yapmadığı, sinemaya tiyatro kokusu bulaştırdığı<br />

gibi iddialar doğru <strong>ve</strong>ya yanlış olsun, gerçek <strong>ve</strong> asıl mühim olan M.<br />

II, S. 227, Kasım 2002, s. 50-51.<br />

1105 1922-53 yılları arasında çekilen 30 filmin üçte ikisi yabancı kaynaklardan alınmış<br />

ya da Batı sinemasının etkilerini üzerinde taşımıştır. Yine 1922-29 arası<br />

Türkiye’de çektiği yedi filmin de ikisi uyarlamadır. Muhsin Ertuğrul <strong>ve</strong> çektiği<br />

filmler için bk. Scognamillo, a.g.e., s. 39-68.<br />

1106 N. Özön, Karagözden Sinemaya, Türk Sineması <strong>ve</strong> Sorunları, C. I, Kitle<br />

Yay., Ankara 1995, s. 23.


492<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ertuğrul’un alternatifinin olmayışı <strong>ve</strong> onun film şirketleri tarafından<br />

“biçilmiş kaftan” olarak görülmesidir. Yalnız başta İpek Film olmak<br />

üzere yapımevlerinin tüm sorumluluğu doğrudan ona <strong>ve</strong>rmeleri, tartışmaların<br />

<strong>ve</strong> ithamların bu aşamaya gelmesinde önemli rol oynamıştır.<br />

Dolayısıyla hem döneme hâkim olan tek parti yönetimi hem de<br />

bu süreçle oldukça örtüşen Ertuğrul’un kimseyi alternatif görmeyen<br />

tavrı, Türk sinemasının belki de bugünkü çizgisinin belirlenmesinde<br />

önemli bir rol oynamıştır.<br />

Türkiye’de inkılâpların hızla yapıldığı bir dönemde, altyapısı<br />

olmayan <strong>ve</strong> tek bir film şirketi <strong>ve</strong> stüdyosunun (İpek Film) yardımlarıyla<br />

çekilen filmler, sınırlı sayıdaki sinema salonlarında gösterime<br />

girmiş, sinema Türk seyircisini yetiştirmeye başlamıştır. Bu dönemde<br />

başta <strong>Atatürk</strong> olmak üzere dönemin hükümetleri de sinema ile<br />

sınırlı ölçüde ilgilenmişlerdir. <strong>Atatürk</strong> kültür sanat üzerine yaptığı<br />

konuşmalarda zaman zaman sinemaya da yer ayırmış <strong>ve</strong> sinemaya<br />

gereken önemin <strong>ve</strong>rilmesini şu ifadeleri ile dile getirmiştir: “Sinema<br />

öyle bir keşiftir ki bir gün gelecek, barutun, elektriğin <strong>ve</strong> kıtaların<br />

keşfinden çok dünya medeniyetinin <strong>ve</strong>çhesini değiştireceği görülecektir.<br />

Sinema, dünyanın en uzak köşelerinde oturan insanların birbirlerini<br />

sevmelerini, tanımalarını temin edecektir. Sinema insanlar<br />

arasındaki görüş, düşünüş farklarını silecek, insanlık idealinin<br />

tahakkukuna en büyük yardımı yapacaktır. Sinemaya lâyık olduğu<br />

ehemmiyeti <strong>ve</strong>rmeliyiz” 1107 .<br />

Sinema hakkındaki görüşlerini zaman zaman dile getirdiğini<br />

gördüğümüz <strong>Atatürk</strong>, çekilen filmlerle yakından ilgilenmiş, hatta<br />

bir filmde kullanılacak olan kendi görüntüsü için poz dahi <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Şöyle ki, 1932 yılında Muhsin Ertuğrul Kurtuluş Savaşı’nı konu alan<br />

Bir Millet Uyanıyor isimli filmini çekmiştir. Ondan önce, senaryosunu<br />

Nizameddin Nazif Tepedelenlioğlu’nun yazdığı filmin bir bölümünde,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün görüntüsünün kullanılması söz konusu olmuştur.<br />

Filmin senaryosunu inceleyen <strong>Atatürk</strong>, çekilecek olan bu filmde poz<br />

<strong>ve</strong>rmeyi kabul etmiş, nitekim çekimler esnasında “siyah bir perde<br />

önünde kameraya poz <strong>ve</strong>rerek, ülke <strong>ve</strong> dünya sorunları üstüne konuşmasını”<br />

yapmıştır.<br />

1107 Atilla Dorsay, Sinema <strong>ve</strong> Çağımız, Remzi Kitabevi, İstanbul 1998, s. 15.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 493<br />

Yine buna benzer bir örnek de 1934 yılında yaşanmıştır. Fuat<br />

Uzkınay Zafer Yollarında isimli bir belge film çekmiş, 1930 sonlarında<br />

da bu filmin biraz daha genişletilerek tekrar ele alınması gündeme<br />

gelmiştir. Durumdan haberdar olan <strong>Atatürk</strong> 1934 yılında bu<br />

filmi izlemiş, Lâkin pek tatmin olmamış, bunun üzerine de çalışmaların<br />

sürdürülmesini istemiştir. Nitekim oluşturulan komisyonun<br />

yaklaşık iki yıl süren çalışmasından sonra Uzkınay’ın üç bölümlük<br />

filmi 12 bölüme çıkartılmıştır. Fakat <strong>Atatürk</strong>’e ait sahnelerin zorluğundan<br />

ötürü film tam anlamıyla tamamlanamamıştır. Bunu öğrenen<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün <strong>ve</strong>rdiği cevap ise oldukça ilginçtir: “Ben hayattayım.<br />

Milli Mücadele’ye ait bütün evrakım, kılıcım, çizmem halihazırda<br />

mevcut olduğuna göre çağırdığınız anda bana düşen vazifeyi yapmadım<br />

mı? Böyle bir teklif karşısında kalsam memnuniyetle kabul eder,<br />

bir artist gibi filmde rol alır, hatıraları canlandırırdım. Bu milli bir<br />

vazifedir. Çünkü Türk gençliğine bu mücadelenin nasıl kazanıldığını<br />

canlı olarak ispat etmek, hatıra bırakmak, ancak bu filmle mümkün<br />

olacaktır”. <strong>Atatürk</strong>’ün tüm gayretleri <strong>ve</strong> teşviklerine rağmen, İstiklâl<br />

adı <strong>ve</strong>rilen film, özellikle O’nun hastalığı <strong>ve</strong> ardından da ölümü yüzünden<br />

tamamlanamamıştır 1108 . Bütün bu örnekler <strong>Atatürk</strong>’ün sinemaya<br />

<strong>ve</strong>rdiği değeri gösterir. Ancak <strong>ve</strong>rilen destek <strong>ve</strong> teşviğe rağmen<br />

sinemada arzu edilen noktaya gelinememiş, ne sinema sanatçısı ne<br />

de sinema seyircisi yetiştirme işi diğer inkılâpların hızına ulaşmayı<br />

başarabilmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> dönemi kültür <strong>politikaları</strong> çerçe<strong>ve</strong>sinde, sinema herşeyden<br />

önce bir eğitim aracı olarak algılanmıştır. Çünkü aynı günlerde,<br />

halk eğitimi <strong>ve</strong> sinemanın eğitimdeki rolü konusu ağırlık kazanmaya<br />

<strong>ve</strong> özellikle de dünyada konuyla ilgili çok sayıda kongre tertip<br />

edilmeye başlanmıştır. Ağustos 1935 tarihinde Amerika’da Oxford<br />

Pedagoji Kongresi toplanmış, kongrenin üç toplantısı eğitimde sinema<br />

konusuna ayrılmıştır. Kongrede dönemin sinema konusunda<br />

en ileri ülkelerinden biri olan Alman filmlerine de yer <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Bunlar genellikle halk terbiyesine yönelik kısa filmler olmuştur. Münir<br />

Hayri’nin Ülkü dergisindeki yazısından öğrendiğimiz kadarıyla,<br />

özellikle Alman sineması üzerinde çok durulmuştur. Çünkü Almanlar<br />

sinemanın pedagojik boyutunu ön plana çıkarmışlar <strong>ve</strong> ilginç<br />

1108 Dorsay, a.g.e., s. 16.


494<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

uygulamalar ile bunu eğitimde kullanmaya çalışmışlardır. Örneğin,<br />

çocuklardan toplanan 20 feniklik bir <strong>ve</strong>rgi ile terbiye filmleri çeken<br />

bir teşkilât kurmuşlar <strong>ve</strong> en az beş sene zarfında bütün okulların birer<br />

sinema makinesine sahip olması konusunda da bir program kabul<br />

etmişlerdir 1109 . Aslında 1930 ortalarında Almanya’da alınan bu<br />

kararlara şaşırmamak gerekir. Çünkü Almanlar daha Birinci Dünya<br />

Savaşı esnasında ordu bünyesinde kurdukları film merkezi ile çalışmaya<br />

başlamışlar, sinemanın halka ulaşmada, iletişimde, eğitimde,<br />

yapılanlar konusunda halkın bilgilendirilmesinde <strong>ve</strong> en mühimi de<br />

propaganda aracı olarak kullanılmasında bir nevi öncü olmuşlardır.<br />

<strong>Atatürk</strong> halkın neredeyse %80’inin okuma yazma bilmediği bir<br />

ülkede, sinemanın eğitimdeki rolünü anlamış olacak ki, bu konuda<br />

bazı görüşler ortaya koymuş <strong>ve</strong> çevresindekileri de buna teşvik etmiştir.<br />

Bu konuda özellikle Halkevleri ile basın öncü olmuşlar <strong>ve</strong><br />

Türk sinemasının gelişmesine katkıda bulunmuşlardır. Halkevleri<br />

çalışma talimatnamesinde tiyatro şubesi içinde ele alınan sinema<br />

konusuna da bazı maddelerde yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Örneğin, Madde 50:<br />

“Halkevlerinde sinema faaliyetlerinden maksat, halkın sinema vasıtasıyla<br />

fikir <strong>ve</strong> zevkini yükseltmektir. Halkevlerinin bütün çalışma<br />

kollarında olduğu gibi, sinemadan ticari gaye, Halkevine gelir temin<br />

etmek beklenilmemelidir. Tiyatro, konser gibi Halkevi çalışmaları<br />

nasıl parasız olarak sırf halkın yetişmesi bakımından tertipleniyorsa,<br />

sinemada da bundan başka bir gaye güdülmemelidir. Bu bakımdan<br />

Halkevlerinde sinemanın parasız olması şarttır”. Madde 51’de<br />

ise, Halkevlerinde “1) CHP’nin göndereceği filmler, 2) Hükümetin<br />

göndereceği filmler, 3)50. madde gözönüne alınarak, piyasadan tedarik<br />

edilecek filmler” 1110 in gösterilebileceği üzerinde durulmuştur.<br />

Bu maddelere dayanılarak seçilen filmler Halkevi salonlarında<br />

gösterilmiştir. Halkevlerinin sinema makinalarına kavuşturulması <strong>ve</strong><br />

her türlü kolaylığın sağlanması ise en mühim işlerden biri olmuştur.<br />

Örneğin, Haziran 1933 tarihinde Halkevleri tarafından getirtilecek<br />

sinema <strong>ve</strong> radyo makinalarının gümrük <strong>ve</strong>rgisinden muaf tutulması<br />

<strong>ve</strong> ithal olunacak alet <strong>ve</strong> cihazların da 120 bin liraya kadar Ba-<br />

1109 Münir Hayri (Egeli), “Sinema <strong>ve</strong> Eğitim”, Ülkü, C. VI, S. 36, Şubat 1936, s.<br />

428-430.<br />

1110 Karadağ, a.g.e., s. 97.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 495<br />

kanlığın müsaadesi ile memlekete sokulması kabul edilmiştir 1111 .<br />

Zamanla makina sayılarında artış görülmüş, sinema makinası olan<br />

Halkevi sayısı 1945 itibarıyla 44’e ulaşmıştır. Yurt dışından getirtilen<br />

bu makinaların yardımı ile halka özellikle yazın açık hava film<br />

gösterileri yapılmaya başlanmıştır. Öyle ki, 1930 ortalarında Ankara<br />

Halkevi’nin açık hava film gösterilerini 156 bin kişinin 1112 izlediği<br />

ileri sürülmüştür. Genellikle parti tarafından gönderilen filmlerin<br />

gösterildiği Halkevlerinde, eğitim yönü ağır basan belgesellere daha<br />

çok yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Örneğin, Ankara Halkevi atölyelerinde hazırlanan<br />

<strong>ve</strong> senaryosuyla rejisini Münir Hayri’nin yaptığı ilk belgesel<br />

film denemesi olan Halkevlerinde Halk <strong>ve</strong> Gençlik konulu film,<br />

1936 yılında çoğaltılarak dağıtılmıştır 1113 . Halkevleri tiyatro, müzik<br />

vs. konularındaki çalışmaları sırasında yaptıkları film gösterileri ile<br />

hem halkın ilgisini çekmeye hem de ülkenin eğlence dünyasını renklendirmeye<br />

çalışmışlardır.<br />

Sinemanın halka ulaşmasında basının rolü, üzerinde ayrıca durulması<br />

gereken bir konudur. Çünkü gerçekten Türk basını bu konuya<br />

büyük ilgi göstermiş, bilhassa 1930 sonrası sütunlarında sinema<br />

haberlerine geniş yer ayırmıştır. Dönemin en popüler gazeteleri, bir<br />

sayfalarını mutlaka sinemaya ayırmışlar, vizyondaki filmleri, bunların<br />

artistlerini <strong>ve</strong> Hollywood haberlerini konu yapmaya başlamışlardır.<br />

Gösterimde olan filmler, bunların hangi sinemada oynadığı,<br />

hangisinin iyi olduğu vs. konular üzerinde durulmuş, özellikle de<br />

yeni gelecek filmlerin tanıtımına çok önem <strong>ve</strong>rilmiştir. Dünyada<br />

sesli filmin ilk gösterimlerinin yapıldığı tarihlerde bu tür haberler,<br />

daha büyük bir heyecanla okuyucuya aktarılmıştır. Ayrıca 1930 yılında<br />

Fikret Adil, Vakit gazetesinin haftalık eklerinde ilk kez sinema<br />

eleştirileri yapmaya başlamıştır. Ülkede başlatılan bu ilk uygulama<br />

ile, gösterimde olan filmlerin kritiği yapılmaya <strong>ve</strong> Türk seyircisi bir<br />

anlamda yetiştirilmeye çalışılmıştır.<br />

Peki Türk halkının dünyanın bu yeni eğlence tarzına yaklaşımı<br />

<strong>ve</strong> ilgisi nasıl olmuştur? Açıkçası sinema Türkiye’de büyük bir<br />

merak konusu olmuş <strong>ve</strong> halk zamanla alıştığı bu sanatı yakından ta-<br />

1111 BCA, 030.18.01.02/ 37.43.20.<br />

1112 Hayri, a.g.m., s. 430.<br />

1113 Karadağ, a.g.m., s. 1064, 1072.


496<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

nıyabilmek için de akın akın sinemaya gitmeye başlamıştır. Fakat<br />

Türk halkı, tıpkı tiyatroda olduğu gibi sinemada da ilginç tavırlar<br />

sergilemekten, daha doğrusu eski alışkanlıklarını tekrarlamaktan geri<br />

kalmamıştır. 1929 yılında Hakimiyet-i Milliye gazetesinde Burhan<br />

Asaf’ın yazmış olduğu bir yazı, halkın sinema sefasını anlatması<br />

açısından büyük önem taşımaktadır. Burhan Asaf, halkın değişen<br />

yaşam koşullarına uyumsuzluğundan bahisle şunları yazmıştır: “Sinemada<br />

idik....Sağımızdan bir ses işittik. Çocuklu bir aile yan balkonun<br />

ön saflarında bir kabile karargahı kurmuş, ispirtoluğun üstünde<br />

çay kaynatıyordu. Hıdrellez seyranına çıkmış gibi Sinema seyrine<br />

gelen bu ailenin temhiri <strong>ve</strong> muhafaza altına alınması lâzımdır” 1114 .<br />

1929 yılında yaşanan bu tür olaylar, aslında halkın yeni yaşam tarzına<br />

<strong>ve</strong> onun gereklerine alışma sıkıntısı çektiğini <strong>ve</strong> bazı uyumsuzlukların<br />

mevcut olduğunu göstermesi açısından kayda değerdir. Bütün<br />

bu olumsuzluklar <strong>ve</strong> şikâyetler, halkın yine de Cuma <strong>ve</strong> bayram<br />

günleri başta olmak üzere sinemalarda izdiham yaşatmasına mâni<br />

olmamıştır. Özellikle Cuma günleri oluşmaya başlayan bu izdiham<br />

belediyenin dikkatini çekmiş olacak ki, bu durum sinemalarda yapılan<br />

denetimin artırılmasına, sinema <strong>ve</strong> tiyatrolarda su depoları,<br />

yangın merdi<strong>ve</strong>nleri olup olmadığının anlaşılması için teftişler yapılmasına<br />

yol açmıştır 1115 . Hatta nizama uygun olmayan sinema <strong>ve</strong><br />

tiyatroların cezalandırılması da yine bu dönemin tartışmalı konularından<br />

biri haline gelmiştir. Bununla ilgili ilginç bir örnek de, 1931<br />

yılı Ramazan Bayramı münasebetiyle yaşanan izdihamdır. Bayram<br />

dolayısıyla, havanın da soğuk olması yüzünden halk sinemalara gitmiş,<br />

hatta sinemacılar bilet yetiştiremez hale gelmiştir. Öyle ki, yapılan<br />

araştırmada meşhur bir sinemanın sattığı bilet sayısının 9 bini<br />

bulduğu görülmüştür 1116 . Halkevlerinin istatistikleri gibi bu rakam<br />

da belki biraz abartılmış olabilir, ancak bu bile halkın sinemaya olan<br />

ilgisinin arttığının, en önemlisi de sinemanın yavaş yavaş tiyatroya<br />

rakip olmaya başladığının bir göstergesidir.<br />

Türkiye’de sinemaya olan ilginin zamanla artmaya başladığı bu<br />

1114 Hakimiyet-i Milliye, 27 Mayıs 1929’den naklen, Tüfekçioğlu, “Cumhuriyet<br />

İdeolojisi <strong>ve</strong> Türk Basını”, s. 86.<br />

1115 Son Posta, 18 Ekim 1930, s. 2.<br />

1116 Son Posta, 23 Şubat 1931, s. 2.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 497<br />

günlerde film çekimlerine de devam edilmiştir. Dönemin en büyük<br />

başarı kazanan hatta <strong>Atatürk</strong>’ün bile giderek iyi vakit geçirdiğini<br />

söylediği film ise İstanbul Sokakları’dır. Muhsin Ertuğrul’un İpek<br />

Film adına çektiği ilk sesli Türk filmi olan İstanbul Sokakları, aynı<br />

zamanda Türk sinemasının ilk ortak yapımı olma gibi bir özelliğe<br />

de sahiptir 1117 . Türk-Mısır-Yunan ortak yapımı olan filmde, Semiha<br />

Berksoy, Bedia Muvahhit, Talat Artemel, Hazım Körmükçü, Behzat<br />

Butak, Galip Arcan gibi Darülbedayi sanatçıları ile, Mısırlı sanatçı<br />

Azize Emir <strong>ve</strong> Yunanlı sanatçı Perikles Gavrilides rol almışlardır.<br />

Mısır <strong>ve</strong> İstanbul’da çekilen film, Paris’in Espinay Stüdyolarında<br />

seslendirilmiştir. Yalnız bu arada %25 oranında sözlü <strong>ve</strong> şarkılı olduğu<br />

belirtilen filmin şarkıları Semiha Berksoy tarafından söylenmiştir<br />

1118 . Yaz aylarında başlayan <strong>ve</strong> oldukça pahalıya mal olan filmin<br />

çekimleri Eylül ayında bitmiş, Aralık 1931’de de ilk kez İstanbul’da<br />

gösterime girmiştir 1119 . “Sokaklarda akerdeon çalıp tangolar söyleyerek<br />

dilenen kör şarkıcı gibi kimi klişe kahramanları başlatan,<br />

şarkılı-türkülü melodram geleneğinin çıkış noktası sayılan” 1120 bu<br />

film, halktan büyük ilgi görmüştür. Bu çalışmaların, Türk kadın<br />

oyuncuların yavaş yavaş sinemaya kaymalarına, Türkiye’nin ortak<br />

yapımlar ile sinema sektörüne adım atmaya başlamasına <strong>ve</strong> sinema<br />

tekniğinin gelişmesine etkisi kuşkusuz büyük olmuştur.<br />

1932 yılı da aynı tempoyla sürmüş, sinemanın tek adamı Muhsin<br />

Ertuğrul bu sene iki film birden çekmiştir. Biri, yapımına 1929<br />

yılında başlanan <strong>ve</strong> 1932’de tamamlanabilen Kaçakçılar, diğeri de<br />

Bir Millet Uyanıyor filmleridir. Polisiye bir film olan Kaçakçılar ile<br />

Kurtuluş Savaşı üzerine yapılan Bir Millet Uyanıyor filmlerinde de<br />

her zaman olduğu gibi Darülbedayi sanatçıları rol almışlardır. Ülkede<br />

yetişmiş sinema oyuncusunun olmaması, Muhsin Ertuğrul’u<br />

böyle bir arayışa itmiş, O da elindeki deneyimli kadro ile bu filmleri<br />

çekmeye çalışmıştır. İpek Film müessesesinin İstanbul’da yaptırdığı<br />

stüdyosunda hazırlanan ilk sesli film Bir Millet Uyanıyor’un senar-<br />

1117 Bu film yandığı için arşivlerde yoktur.<br />

1118 Son Posta, 13 Haziran 1931, s. 1; 22 Haziran 1931, s. 2; 26 Haziran 1931, s.<br />

2; 16 Temmuz 1931, s. 2; 1 Eylül 1931, s. 2.<br />

1119 Ek 23: İstanbul Sokakları isimli filmin ilânı.<br />

1120 Cumhuriyet’in 75 Yılı, C. I, s. 114.


498<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

yosunu Nizamettin Nazif Tepedelenlioğlu yapmıştır. Film görüntü<br />

<strong>ve</strong> ses itibarıyla çok beğenilmiş, Muhsin Ertuğrul buradaki performansıyla<br />

da büyük takdir toplamıştır 1121 ..<br />

Aynı günlerde yabancı rejisörlerin de Türkiye’deki film çalışmalarına<br />

tanık oluyoruz. Örneğin, 1933 yılında Macar rejisör M.<br />

Baki’nin çektiği Boğaziçi Şarkısı isimli film bunlardan biridir. Filmde,<br />

Alman sinema artisti Gusta<strong>ve</strong> Frolich, M. Bovany, Mel Grautoff,<br />

M. Wagner, Kurt Heinz <strong>ve</strong> film operatörü M. Krien bulunmaktadır.<br />

Adı geçen sanatçılar 13 Nisan 1933 günü İstanbul’a gelerek Perapalas<br />

oteline yerleşirler. Macar rejisörün filmin dış manzaralarını<br />

İstanbul’da Galata Köprüsü, Galata Kulesi, Sultanahmet Meydanı,<br />

Çamlıca gibi mekânlarda çekeceği, gereken kadın-erkek figüranın<br />

da buradan tamamlanacağı bildirilir. Örneğin, Bir Millet Uyanıyor<br />

filminde rol alan Ferdi Bey bu filmde de rol alır. Gazetede çıkan<br />

bu sinema haberinin devamında, M. Baki’nin Ankara için bir “propaganda<br />

<strong>ve</strong> kültür filmi” çekeceği, bunun için de bir iki günlüğüne<br />

Ankara’ya gidip geldiği yazılmıştır 1122 .<br />

1932 yılında çekilen bu filmleri sonraki yıllarda çekilen birer<br />

ikişer film takip etmiştir. 1933’te Ertuğrul’un çektiği Karım Beni<br />

Aldatırsa, Söz Bir Allah Bir, Nazım Hikmet’in Cici Berber ile<br />

Türk-Yunan ortak yapımı Fena Yol; 1934’te Muhsin Ertuğrul’un<br />

Milyon Avcıları, Leblebici Horhor Ağa, Nazım Hikmet’in İstanbul<br />

Senfonisi-Bursa Senfonisi ile Sovyet sinemacıların çektiği uzun belgesel<br />

film Türkiye’nin Kalbi Ankara.<br />

Sözü edilen filmler içinde, özellikle Leblebici Horhor Ağa filminin<br />

Türk sinema tarihinde çok özel bir yeri vardır. Şöyle ki; 1930’larda<br />

operet türü filmlere yönelen M. Ertuğrul, 1934 yılında aynı türe devam<br />

etmiş <strong>ve</strong> Leblebici Horhor Ağa filmini çekmiştir. Daha önce sessiz<br />

film olarak çektiği Leblebici Horhor’u, bu kez sesli-sözlü-şarkılı<br />

<strong>ve</strong> Türkiye güzeli Feriha Tevfik’in 1123 de aralarında bulunduğu geniş<br />

bir kadroyla çekmeyi başarmıştır. Nalyan-Çuhacıyan ikilisinin operetinden<br />

uyarlanan filmin senaryosunu Mümtaz Osman takma adıy-<br />

1121 Son Posta, 8 Aralık 1932, s. 2.<br />

1122 Milliyet, 14 Nisan 1933, s. 1.<br />

1123 Feriha Tevfik, Semiha Berksoy’un halasının kızıdır.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 499<br />

la Nazım Hikmet yazmıştır. Zengin bir oyuncu kadrosu olan filmin<br />

önemi ise, uluslararası bir film festivaline katılan ilk Türk filmi olmasıdır.<br />

1934 yılında 2. Venedik Film Festivali’nde gösterilen <strong>ve</strong> bir<br />

“onur diploması” kazanan film için İtalyan La Tribuna gazetesi “Venedik<br />

festivalinde gösterilen Leblebici Horhor Ağa, Türk yönetmen<br />

Ertuğrul Muhsin’in deneme nitelikleri ağır basan bir eseri. Bu filmde<br />

halkın doğal, özgün âdetlerini görmek mümkün. Müziğiyse operetlere<br />

benzetebiliriz. Konu basit <strong>ve</strong> sade” 1124 yorumunu yapmıştır.<br />

Ancak Türk sinemasına ilk ödülü getiren bu film, bilet fiyatlarında<br />

yapılan indirimlere rağmen Türkiye’de istenen seyirciyi çekememiş,<br />

dolayısıyla ticari açıdan tam bir fiyaskoyla sonuçlanmıştır.<br />

Bu filmleri 1935’te yine Ertuğrul’un çektiği Aysel, Bataklı Damın<br />

Kızı filmi takip etmiştir. 1936 yılında hiç film çekilmezken, 1937<br />

yılında amatör çalışmalardan biri olan Nazım Hikmet’in Güneşe<br />

Doğru filmi ile Ester Şub’un Türk İnkılâbında Terakki Hamleleri<br />

filmleri; 1938 yılında da Ertuğrul’un Aynaroz Kadısı çekilmiştir 1125 .<br />

1938 sonrasında ise yine yılda bir iki film ile sinema yaşatılmaya<br />

çalışılmıştır. 1930’ların sonlarında bir tane de <strong>Atatürk</strong>’ün Hayatı<br />

isimli film projesi gündeme gelmiştir. Münir Hayri Egeli’nin anılarından<br />

öğrendiğimiz kadarıyla olay şöyle gelişmiştir: <strong>Atatürk</strong> birgün<br />

Münir Hayri’yi Çankaya’ya çağırtmış <strong>ve</strong> ona “...şirketinden bir<br />

mektup aldım. Bizim inkılâbımıza dair bir film 1126 yapmak istiyorlar.<br />

Çok güzel, inkılâbımıza dair film yapmak bizim işimiz olmalıdır” diyerek<br />

ondan bir senaryo düşünmesini istemiştir. Hatta “Bu senaryo<br />

benim hayatımla, Örneğin bir öğretmenin hayatını muvazi olarak<br />

yürütmelidir” diyen <strong>Atatürk</strong>, hemen M. Hayri’ye bazı şeyler dikte<br />

ettirmiş <strong>ve</strong> bu müs<strong>ve</strong>ddeleri derleyip düzenleyip tekrar gelmesini<br />

söylemiştir. Ondan sonra M. Hayri söylenildiği gibi senaryoyu düzelterek<br />

<strong>Atatürk</strong>’e sunmuştur. Metni okuyan <strong>Atatürk</strong>’ün senaryoya<br />

sayfa sayfa tashih yaptığı <strong>ve</strong> uzun pasajlar ilâ<strong>ve</strong> ettiği görülmüştür.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün “tekrar göreceğim” yazısı üzerine M. Hayri bir kez daha<br />

senaryoyu gözden geçirmiş <strong>ve</strong> sonra da takdim etmiştir. <strong>Atatürk</strong> bu<br />

1124 Cumhuriyet’in 75 Yılı, s. 149.<br />

1125 Özön, Türk Sineması Kronolojisi, s. 67-77.<br />

1126 Sözü edilen film, Ester Şub’un 1937 yılında çektiği Türk İnkılâbında Terakki<br />

Hamleleri isimli film olmalıdır.


500<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

senaryoyu incelemiş, yakınındaki bazı kişilere okutmuş <strong>ve</strong> sonuçta<br />

da filmin çekilmesine karar <strong>ve</strong>rmiştir. Ancak bu filmi çekebileceğini<br />

taahhüt eden Münir Hayri önce rejisörlük öğrenebilmesi için Almanya,<br />

İtalya <strong>ve</strong> Rusya’ya gönderilmiş <strong>ve</strong> oralardan ayrı ayrı rejisörlük<br />

yapabileceğine dair belge alarak ülkeye geri dönmüştür. İşte ancak<br />

bundan sonra <strong>Atatürk</strong> kendisine “Şimdi senaryoyu bir daha gözden<br />

geçirelim” demiş, çalışmaların sonunda ise senaryoya “Düzeltmelerden<br />

sonra iyi bir film olur” şeklinde bir not düşmüştür. Sözü edilen<br />

filmin askeri sahneleri üzerinde İsmail Hakkı Tekçe çalışmıştır.<br />

Yalnız <strong>Atatürk</strong>’ün bazı sahnelerinin Kenan Bey tarafından tam filme<br />

alınmaya başlandığı bir dönemde <strong>Atatürk</strong> hastalanmış, dolayısıyla<br />

da çekilmesi düşünülen bu film yarım kalmıştır. <strong>Atatürk</strong> senaryonun<br />

sonuna son kez şu cümleleri yazmıştır: “Bu senaryonun ruhuna sadık<br />

kalınması elzemdir” 1127 .<br />

Görüldüğü gibi <strong>Atatürk</strong>, kendisiyle ilgili filmin Türkiye’de <strong>ve</strong><br />

Türk rejisörler tarafından çekilmesini istemiş, hatta Münir Hayri’nin<br />

yurt dışında eğitime gönderilmesine kadar da gelişmeleri yakından<br />

takip etmeye çalışmıştır ki bu da teşebbüsün ne kadar ciddiye alındığını<br />

fazlasıyla göstermektedir. <strong>Atatürk</strong> tıpkı bir dramaturg gibi filmin<br />

senaryosunu okumuş, düzeltmeler yapmış <strong>ve</strong> çekilmesi için de her<br />

türlü kolaylığı sağlamaktan çekinmemiştir. Fakat ne yazık ki, arzu<br />

edilen bu film hastalığı yüzünden çekilememiştir. Şayet film çekilebilmiş<br />

olsaydı, belki de bugün <strong>Atatürk</strong>’ü, onun bilinmeyen yönlerini<br />

<strong>ve</strong> yaşadıklarını daha yakından <strong>ve</strong> doğru bir şekilde görüp anlama<br />

şansımız olacaktı. Bu teşebbüsün aynı zamanda Türk sineması için<br />

de önemli bir adım olarak tarihimize geçeceğine şüphe yoktur.<br />

1930-38 arası Türk sinema tarihine damgasını vuran önemli gelişmeler,<br />

ortak film çalışmalarının ön plana çıkmaya başlaması 1128 ,<br />

ülkede sesli film tesisatının kurulması için bir takım teşebbüslerde<br />

1127 Egeli, <strong>Atatürk</strong>’ten Bilinmeyen Hatıralar, Gü<strong>ve</strong>n Matbaası, İstanbul 1959, s.<br />

95-98.<br />

1128 Bu dönemde genellikle Türk-Yunan ortak yapım çalışmaları ön plana çıkmıştır.<br />

Örneğin, 1931 yılında Yunan Dağ Film Şirketi, Türkiye’de film çekmek<br />

için teşebbüse geçmiş, Darülbedayi sanatçılarının da rol alacağı müşterek bir<br />

film çalışması işine girişmiştir. Bu girişimler Türkiye’de büyük bir memnuniyetle<br />

karşılanmıştır (Son Posta, 24 Ocak 1931, s. 1).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 501<br />

bulunulması 1129 ile sinemada sansür <strong>ve</strong> kontrol mekanizmasının işlemeye<br />

başlamasıdır. Özellikle 1932 <strong>ve</strong> sonrasında Hükümetin memlekete<br />

giren tüm filmleri inceleme altına almaya başlaması, Türk<br />

sinemasının denetim sorununu gündeme getirmiştir. 1932 yılında<br />

ilk şekli <strong>ve</strong>rilen Polis Vazife <strong>ve</strong> Selahiyet Kanunu, bundan sonraki<br />

tarihlerde yapılan ufak tefek değişiklikler <strong>ve</strong> ilâ<strong>ve</strong>ler ile devam etmiştir.<br />

1932’de Hükümet, kurulacak özel bir komisyon tarafından<br />

dışarıdan gelen filmlerin izlenmesi, seyredilmesinde mahzur görülmeyenlerin<br />

ise memlekete sokulmasını kararlaştırmıştır. Hükümetin<br />

bu işlemlerdeki kriterleri ise şunlardır: Herhangi bir devletin siyasi<br />

propagandasını yapan, herhangi bir ırk <strong>ve</strong> milleti küçümseyen, dost<br />

millet <strong>ve</strong> devletlerin hislerini rencide eden, din propagandası yapan,<br />

milli ahlâk <strong>ve</strong> seciyemize aykırı bulunan, milli rejime aykırı siyasi,<br />

iktisadi <strong>ve</strong> içtimai ideoloji propagandası yapan, askerlik aleyhine<br />

propaganda yapan, memleketin gü<strong>ve</strong>nliği bakımından zararlı olan,<br />

suç işlemeye teşvik eden, içinde Türkiye aleyhine propaganda vasıtası<br />

olacak sahneleri bulunan filmlerin hem çekilmesine hem de<br />

ülkeye sokulmasına müsaade edilmeyeceği açıklanmıştır. Nitekim<br />

belirlenen bu kurallar sonunda komisyon hemen seçilmiş (28 Temmuz),<br />

ayrıca belirlenen nizama uymayan kişilerin de derhal Dahiliye<br />

<strong>ve</strong> Maarif Vekâletlerine haber <strong>ve</strong>rilmesi istenmiştir 1130 .<br />

Sinema Filmlerinin Kontrolü Hakkında Talimatname, bir nevi<br />

sansür tüzüğünün ilk şekli olmuş, 1933 <strong>ve</strong> sonrasında da sürekli bir<br />

takım maddeler eklenmiştir. Fakat asıl gelişme 1939 yılında yaşanmıştır.<br />

Muhsin Ertuğrul’un Aynaroz Kadısı isimli filmi, halkın ar <strong>ve</strong><br />

haya duygularını incittiği gerekçesiyle 1131 , hazırlanan tüzük çalışmalarının<br />

hızlanmasına neden olmuştur. 1939 sonrası sürekli tartışma<br />

konusu olan bu sansür yasaları, 1986 yılına kadar yürürlükte kal-<br />

1129 1931 yılında Türkiye’de de sesli film tesisatının kurulması için dönemin önemli<br />

şirketlerinden biri olan Western Electric Company Near East Kumpanyası’na<br />

müracaat edilmiş, kumpanyanın ülkede tesisat kurması, dolayısıyla da sesli<br />

sinemalardaki fiyatların ucuzlaması hedeflenmiştir (Son Posta, 12 Ocak 1931,<br />

s. 3).<br />

1130 Son Posta, 21 Temmuz 1932, s. 3; Zahit Atam, “Sosyolojik Bir Yaklaşım ya<br />

da Sinemamızın Kentsel Kültür Dönemi”, Tarih <strong>ve</strong> Toplum, S. 227, Kasım<br />

2002, s. 61.<br />

1131 Onaran, a.g.e., s. 32-33.


502<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

mayı başarmıştır. Bu arada asıl ilginç olan, 1930’larda yapılan bu<br />

yasal düzenlemelerde, Mussolini’nin İtalya’da yaptığı sansür mekanizmasının<br />

model olarak alındığı 1132 iddiasıdır. Ancak bu görüş pek<br />

kabul görmemekte, aksine bizde çıkartılan yasanın İtalyan yasasının<br />

kopyası olmadığı, pek çok hükmünün oldukça farklı olduğu, hatta<br />

bizim sistemin “Türk toplumunun isteklerine yanıt <strong>ve</strong>recek” 1133 bir<br />

nitelikte olduğu söylenmiştir. Ne kadar nitelikli <strong>ve</strong> özgün olursa olsun,<br />

yapılan sansür talimatnamesinin sinemayı geliştirmekten ziyade<br />

kısıtladığı, hatta film yapımlarını etkilediği bir gerçektir. Sinema<br />

sektörünün tam oluşmaya başladığı, halkın sinemaya alıştığı <strong>ve</strong> sinemanın<br />

yavaş yavaş kurumlaşmaya başladığı bu günlerde getirilen<br />

denetim, özellikle film üretimini yakından etkilemiştir. Zaten 1934<br />

sonrası yılda ancak bir ya da iki uzun metrajlı film yapılmış olması,<br />

bunu ispatlayacak mahiyettedir.<br />

Hükümetin getirdiği bu nizamın bir özelliği de belediyelere sinemaları<br />

daha sıkı denetleme yolunu açması <strong>ve</strong> bunun da <strong>ve</strong>rgilerin<br />

artmasıyla sonuçlanmasıdır. Bu dönemde sinemacılar ile belediye<br />

arasında <strong>ve</strong>rgiler konusunda ciddi sürtüşmeler yaşanmış, ancak zaman<br />

zaman <strong>ve</strong>rgilerin indirilmesi de söz konusu olmuştur. Örneğin,<br />

1935 yılında sinemacılar ile belediye arasında Darülaceze resmi<br />

dolayısıyla bir ihtilaf çıkmış, neticede Darülaceze hissesinin azaltılmasına<br />

karar <strong>ve</strong>rilmiştir 1134 . Aynı durum 1938 yılında da yaşanmış,<br />

özellikle İstanbul’da bulunan büyük, birinci sınıf sinemalar ciddi<br />

direniş göstermişlerdir. Sinema <strong>ve</strong> tiyatrolardan alınan <strong>ve</strong>rgilerin<br />

indirilmesine ait karar 15 Temmuz 1938 gününden itibaren yürürlüğe<br />

girmiş, %32 olan <strong>ve</strong>rgi miktarı %10’na indirilmiştir 1135 . 1938<br />

yılına ait bir istatistik, sinemaların ödedikleri <strong>ve</strong>rgileri göstermesi<br />

açısından önem taşımaktadır. Öyle ki, 300 bin liralık bir filmi ülkeye<br />

sokmak için sinemacılar; 150 bin gümrük <strong>ve</strong>rgisi, 35 bin <strong>ve</strong>rgi, 20<br />

bin kira bedeli, 2 bin elektrik şirketine, 4 bin müstahdeme olmak<br />

üzere toplam 211 bin lira ödemek zorunda kalmışlardır. Dolayısıyla<br />

çok büyük kazançlar elde edememişlerdir. Yine aynı haberde, 1938<br />

1132 Atam, a.g.m., s. 61.<br />

1133 Onaran, a.g.e., s. 32-33.<br />

1134 Son Posta, 9 Ocak 1935, s. 3.<br />

1135 Son Posta, 16 Temmuz 1938, s. 4.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 503<br />

itibarıyla satılan bilet sayılarına göre son bir sene içinde İstanbul’da<br />

1 milyon 850 bin kişinin sinemaya gittiği tespit edilmiştir 1136 ki bu<br />

da sinemanın gündelik yaşamımıza <strong>ve</strong> eğlence dünyamıza ne kadar<br />

çabuk girdiğini bize göstermeye yetiyor.<br />

Hazırlanan tüzüğün dikkat çeken bir maddesi de çocuklar ile ilgili<br />

hükümlere ait olanıdır. Çocukların ruhsal gelişmeleri göz önünde<br />

bulundurularak, Hıfzısıhha Kanunu’nun 167. maddesi gereğince<br />

küçük çocukların sinema <strong>ve</strong> tiyatrolara gitmesi yasaklanmıştır. Sinemanın<br />

çocuklar üzerinde yapacağı kötü etkiler düşünülerek alınan<br />

bu karara göre, 6 yaşından küçüklerin gündüz, 12 yaşından küçüklerin<br />

de gece sinemalara alınmaması kararlaştırılmış, küçük çocukları<br />

kabul edecek tiyatro <strong>ve</strong> sinemalar hakkında da hemen takibata başlanacağı<br />

bildirilmiştir 1137 . Cumhuriyet döneminde sinemanın kontrol<br />

altına alınmasından çocukların durumuna kadar her türlü ayrıntı<br />

üzerinde durulmuştur. Bu aslında giderek seyircisi artan sinema<br />

sanatının gerçekten ciddiye alındığı <strong>ve</strong> dünyada olduğu gibi bizde<br />

de gösteri sanatları arasındaki yerini almasının istendiği gerçeğini<br />

yansıtıyor.<br />

Sinemaya ilginin arttığı, seyircinin salonları doldurmaya başladığı<br />

bu dönemde, çok sayıda sinema dergisi piyasaya çıkmış, mevcut<br />

dergiler de sinema konusuna ağırlık <strong>ve</strong>rmeye başlamışlardır. İlk sinema<br />

dergimiz olan Ferah 1914 yılında yayın hayatına atılmış, ancak<br />

dünya savaşı yüzünden derginin çıkışı sekteye uğramıştır. 1914-23<br />

yılları arasında sadece sinemayı konu edinen başka bir dergi çıkmamıştır.<br />

Bu alandaki asıl gelişme 1923 <strong>ve</strong> sonrasında yaşanmıştır.<br />

1923’den Latin harflerinin kabülüne kadar olan sürede, Sinema Postası,<br />

Opera-Sine, Sinema Mecmuası, Sinema Yıldızı, Film Mecmuası,<br />

Sinema Mih<strong>ve</strong>ri, Artistik-Sine, Türk Sineması gibi dergiler çıkarılmıştır.<br />

Adı geçen mecmuaların ortak özelliği ise hem Osmanlıca<br />

hem de Fransızca çıkmış olmalarıdır. Genellikle haftalık yayımlanan<br />

bu dergilerde, sinema hakkındaki son gelişmeler okuyucuya ulaştırılmaya<br />

çalışılmıştır. 1929 yılı <strong>ve</strong> sonrasında ise Sinema Gazetesi<br />

(1929), Artist (1930), Holivut, Sinema <strong>ve</strong> Tiyatro He<strong>ve</strong>skarı Mec-<br />

1136 Son Posta, 16 Ocak 1938, s. 1 <strong>ve</strong> 9.<br />

1137 Son Posta, 23 Ocak 1934, s. 2.


504<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

muası (1931), İpek Film Magazin (1932), Ankara Sineması, Sinefon<br />

(1934), Sinema Alemi, Sinepost (1935), Holivut İstanbul Magazin,<br />

Sinema Mecmuası (1936), Yıldız, Sinema Objektifi (1937) gibi yayınlar<br />

ile sinema dergilerinde bir patlama yaşanmıştır. Adı geçen <strong>ve</strong><br />

ismini sayamadığımız daha pek çok dergi, sadece İstanbul’da değil,<br />

Ankara, Bursa, İzmir gibi şehirlerde de çıkarılmıştır 1138 .<br />

Sinemanın etkisini artırmaya başladığı 1933 <strong>ve</strong> sonrasında ise<br />

dergiler özellikle Amerikan sinemasını <strong>ve</strong> Hollywood ismini sıkça<br />

telaffuz edip konu yapmaya başlamışlardır. Biraz da ticari kaygılardan<br />

ötürü, yabancı filmler, bunların yıldız sanatçıları, özel hayatları<br />

vs. konular üzerinde durulmuş, Hollywood starlarının resimleri dergi<br />

<strong>ve</strong> gazetelerin sayfalarını süsler hale gelmiştir. Bu arada daha önce<br />

de ifade ettiğimiz gibi, Fikret Adil Vakit gazetesinin haftalık parasız<br />

eklerinde sinema eleştirileri yapmaya başlamıştır. Sinema haberlerine,<br />

bugün olduğu gibi, ilgi o kadar büyümüştür ki, İstanbul’da sadece<br />

Fransızca olarak haftada 2100 adet dergi satılmaya başlanmıştır.<br />

Kısacası popüler sinema dergileri, sinemanın çekim gücünün iyice<br />

hissedildiği 1930’lu yıllar boyunca tirajlarını artırarak okuyucularına<br />

ulaşmaya devam etmişlerdir. Küçük kadroları, kısıtlı imkânları <strong>ve</strong><br />

kendi yarattıkları o renkli üslûpla Türk halkına sinemayı sevdirmeye<br />

çalışmışlardır.<br />

a. Sovyet Sinemacıların Türkiye’deki Faaliyetleri<br />

Türk Sinema Tarihinde 1930 <strong>ve</strong> sonrasında çekilen yerli filmler<br />

kadar, Sovyet yönetmenlerin çektiği yabancı filmlerin de ayrı<br />

bir önemi vardır. Çünkü Cumhuriyetin kurulmasından sonra <strong>kültürel</strong><br />

ilişkileri geliştirmek için Sovyet Rusya ile sinema adına yapılan<br />

temaslar1139 çok mühim sonuçlar doğurmuştur. Herşeyden önce<br />

1138 Burçak Evren, Başlangıçtan Günümüze Türkçe Sinema Dergileri, Korsan<br />

Yay., İstanbul 1993, s. 13-17, 25-37.<br />

1139 Türkiye Şubat 1935 yılında Sovyet sinema teşkilâtının yıl dönümü münasebetiyle<br />

Rusya’ya bir heyet göndermiştir. Hatta Rusya’ya gidecek heyete Maarif<br />

Müfettişlerinden Burhan Toprak’ın katılması <strong>ve</strong> kendisine bir de siyasi pasaport<br />

<strong>ve</strong>rilmesi Maarif Vekâleti kararı ile kabul edilmiştir (BCA, 030.18.01.02/<br />

52.11.16). Sovyet film şirketinin kuruluş yıldönümüne gösterilen bu ilgi <strong>ve</strong><br />

katılım, ilişkinin boyutunu <strong>ve</strong> <strong>ve</strong>rilen değeri göstermesi açısından son derece<br />

önemlidir.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 505<br />

Sovyetler, tıpkı Almanya gibi sinemayı bir propaganda aracı olarak<br />

görmüşler <strong>ve</strong> çektikleri filmler ile de kendi fikirlerini empoze<br />

etmeye çalışmışlardır. Savaş <strong>ve</strong> propagandayı birlikte yürüten Sovyetler,<br />

sinemanın kitleler üzerindeki etkisini iyi anlamış olacaklar<br />

ki, özellikle 1920 sonrası ilmi-popüler <strong>ve</strong> ilmi-propaganda türünde<br />

filmler çekmeye başlamışlardır. 1920-1930’lu yıllarda din <strong>ve</strong> inanç<br />

karşıtı filmler ağırlık kazanmıştır. Sovyetler çektikleri filmleri <strong>kültürel</strong><br />

ilişkilerini geliştirmek istedikleri ülkelerde yayımlatmaya büyük<br />

çaba harcamışlardır. Bu ülkelerin başında gelen Türkiye’nin Sovyet<br />

filmleri ile ilk tanışması ise 1926 yılındadır. Sovyetlerin bir numaralı<br />

kültür teşkilâtı olan VOKS’un gönderdiği filmler öncelikle Türk<br />

elçiler <strong>ve</strong> elçilik üyeleri tarafından izlenmiş, seyredilmesinde sakınca<br />

görülmeyenler de hemen ülkeye gönderilmiştir. Bu arada ihtilâlci<br />

nitelik taşıyan bazı filmlerin Türkiye’ye girmesine ise hiçbir şekilde<br />

izin <strong>ve</strong>rilmemiştir. Sovyetlerin bu dönemde Türkiye’ye gönderdiği<br />

filmlerin çoğunda İslâmı tenkide <strong>ve</strong> örf-adetler çerçe<strong>ve</strong>sinde Doğu<br />

Halklarının yaşam tarzını ortaya koymaya çalıştığı tespit edilmiştir.<br />

Peki Türk hükümeti bu filmlerin Türkiye’de izlenmesine nasıl izin<br />

<strong>ve</strong>rmiştir? Aslında bu izin biraz siyasi nedenlerle çıkmış, Ankara<br />

hem ilişkileri geliştirmek hem eğitici yönü de olan filmler sayesinde<br />

toplumda özellikle muhafazakâr kesimlerle mücadele etmek hem de<br />

batılılaşmaya yardımcı olabileceğini düşündüğü için böyle olumlu<br />

bir yaklaşım sergilemiştir.<br />

Sovyetlerin Türkiye özellikle de Doğu Anadolu Bölgesi ile yakından<br />

ilgilenmesi, <strong>kültürel</strong> ilişkilerini geliştirme adı altında kendi<br />

ideolojisini yayma çabasından başka bir şey değildir. Burada maksadın<br />

“bölge halkının dini inançlarını kendi ideolojisini aşılayarak<br />

yok ederek, vatan, millet hissiyatını zayıflatmak <strong>ve</strong> böylece bölgenin<br />

Sovyetlere iltihakını sağlamak” 1140 olduğunu söylemek mümkündür.<br />

Fakat buna rağmen ne Türk sinema seyircisinin Sovyet filmlerine<br />

gösterdiği ilgi azalmış, ne de Hükümet yeri geldiğinde Sovyet yönetmenlere<br />

filmler ısmarlamaktan geri kalmıştır. Ankara bu kültür<br />

diyaloğunda oldukça açık davranmış, ama aynı zamanda komünizmin<br />

ülkeye girmesine de mâni olmuştur.<br />

1930’lu yıllarda gelişerek devam eden <strong>kültürel</strong> ilişkiler kapsamında<br />

sinema sanatına gerçekten ayrı bir yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Bu dönem-<br />

1140 Tacibayev, a.g.e., s.188-194.


506<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

de Sovyetlerde lideri yüceltme, hatta şahsa tapma şeklinde gelişen<br />

olaylar çerçe<strong>ve</strong>sinde önce Lenin, sonra da Stalin için filmler çekilmiştir.<br />

Sovyet sinemacıları mevcut bu anlayışla, <strong>Atatürk</strong> ile ilgili<br />

filmler çekmek için de bazı teşebbüslerde bulunmuşlardır. Bunların<br />

içinde en önemlisi 1933 yılında Milli Mücadele hakkında film yapmak<br />

isteyen sinemacılardan N. Zarhi’nin Türkiye’ye gelmesidir 1141 .<br />

Öldürülmeyen Adam isimli filmin senaryosu ile ülkeye gönderilen<br />

Zarhi, ilk etapta kendisine yardım edebilecek olan Reşat Nuri, Yakup<br />

Kadri, Aka Gündüz gibi kişilerle tanışmıştır. Türk-Rus artistlerin<br />

oynayacağı <strong>ve</strong> sesli olarak çekilmesi planlandığı belirtilen filmin<br />

senaryosu öncelikle Necip Ali, İsmail Namık, Reşat Nuri, Kâzım<br />

Nami gibi isimlerden oluşan komisyon tarafından incelenmiş <strong>ve</strong><br />

filmin ortaklaşa çekilmesine karar <strong>ve</strong>rilmiştir. Çıkan karar neticesinde<br />

adı geçen filmin tekstinin, Sovyetlerin sinema şirketi sayılan<br />

Leningrad Film Fabrikası “Soyuzfilm” ile Türkiye Eğitim Bakanlığı<br />

adına Reşat Nuri tarafından yazılması, çekimlerin de S. Yutkeviç, N.<br />

Zarhi, S. Vitkin gibi yönetmenlerce yapılması konusunda anlaşmaya<br />

varılmıştır. Fakat ilginçtir, bu kadar hazırlık <strong>ve</strong> görüşmeden sonra<br />

Türkiye, ihtilâlci bir karakter taşıdığı düşüncesiyle filmi çekmekten<br />

vazgeçmiştir 1142 . Yani her türlü sanatsal aktiviteye açık gibi görünen<br />

Ankara, teşebbüsün altında yatan asıl gerçeği anladığını, gösterdiği<br />

bu hassasiyet ile ortaya koymuştur.<br />

Türkiye’nin koyduğu bütün bu tavırlara rağmen Sovyet sinemacılar<br />

yılmamışlar, üstlendikleri misyon gereği Türkiye’de film çekme<br />

çalışmalarını ısrarla sürdürmüşlerdir. Nihayet ertesi sene yani 1934<br />

yılında Türkiye’nin Kalbi Ankara filmini çekmeyi başarmışlardır.<br />

Şöyle ki, Cumhuriyetin onuncu yıl dönümünde yapılan inkılâpların<br />

daha geniş kitlelere anlatılabilmesi için bir film çekilmesi gündeme<br />

gelmiş <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün isteği <strong>ve</strong> onayı üzerine de Sovyet sinemacılar<br />

ile temasa geçilmiştir. Türkiye’ye resmi bir ziyaret için gelen Sovyet<br />

1141 Son Posta gazetesinde Sovyet sinemacı Zarhi’nin İstanbul’a geliş tarihi Aralık<br />

1932 olarak <strong>ve</strong>rilmektedir. Gazetede, Zarhi’nin İstanbul’a geldiği, konuyu hazırlamak<br />

için Yakup Kadri, Reşat Nuri, Muhsin Ertuğrul’dan oluşan bir komisyon<br />

teşkil edildiği, aynı zamanda Zarhi’nin İzmir, Bursa, Afyon gibi yerlere<br />

giderek incelemeler yapacağı, sonra da Ankara’ya döneceği üzerinde durulmuştur<br />

(Son Posta, 10 Aralık 1932, s. 3).<br />

1142 Tacibayev, a.g.e., s. 209-210.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 507<br />

heyetin arasında iki sanatçı da yer almış, bunlar aylar süren bir çalışma<br />

sonunda yapılan işbirliği ile bu filmi hazırlamışlardır. Filmin<br />

senaryosunu Sergey Yutkeviç ile Lev Oskaroviç Arnistam yazmış,<br />

yönetmenliğini de yine S. Yutkeviç yapmıştır. Sovyet sanatçılar,<br />

Reşat Nuri, Fikret Adil, besteciler Zeki Bey, Ekrem Zeki <strong>ve</strong> Cemal<br />

Reşit gibi isimlerle işbirliği içinde olmuşlardır. Filmde, Kurtuluş Savaşı<br />

<strong>ve</strong> inkılâpların yapıldığı günlerde Ankara <strong>ve</strong> Ankara’nın rolü<br />

anlatılmıştır. Ayrıca Cumhuriyetin Onuncu Yıl Yıldönümü şenlikleri,<br />

yapılan mitingler ile <strong>Atatürk</strong>’ün bir konuşmasına da yer <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Sovyet yönetmen, <strong>Atatürk</strong>’ün konuşmasının tamamını çekerek,<br />

Lenin <strong>ve</strong> Stalin için çekilen filmlerdeki yaklaşımı burada da sergilemeye<br />

çalışmıştır.<br />

Film Türk hükümetine Nisan 1934 tarihinde teslim edilmiş, bu<br />

münasebetle yapılan törene, <strong>Atatürk</strong>, Başbakan İsmet Paşa, Sovyet<br />

elçisi Z. Suritch katılmıştır. Filmi büyük bir memnuniyet içersinde<br />

izleyen heyet, bunu Türk-Sovyet ilişkilerinin güzel bir göstergesi<br />

olarak değerlendirmiştir 1143 . Türkiye’nin Kalbi Ankara filmi Türkiye<br />

haricinde Moskova, Leningrad gibi yerlerde de seyredilmiştir 1144 .<br />

Açıkçası VOKS bunu propaganda vasıtası yapmaktan geri kalmamıştır.<br />

Bu bağlamda başka bir çalışma da yine 1934 yılında Sovyet sinemacı<br />

Ester Şub’un Türkiye’ye gelmesi ile gerçekleşmiştir. Derleme<br />

filmler alanında dünyaca ün kazanmış Sovyet kadın sanatçı,<br />

Türk yönetmen Necati Çakuş 1145 ile birlikte üç yıllık bir çalışmanın<br />

ardından Türk İnkılâbında Terakki Hamleleri isimli filmi çekmiştir.<br />

Özel bir yapımevi olan Ha-Ka Film (Halil Kamil’in şirketi) tarafından<br />

yaptırılan bu filmde, inkılâplar <strong>ve</strong> yine Kurtuluş Savaşı konu<br />

edilmiştir. Film, sonraki yıllarda resmi günlerde sürekli gösterilmiş,<br />

hatta daha sonra çekilen filmlere de kaynaklık etmiştir 1146 .<br />

1934 yılı tam anlamıyla Türk-Sovyet sinemacıların ortak çalış-<br />

1143 <strong>Atatürk</strong>’ün isteği üzerine hazırlanan bu film, 1970 yılında televizyonda gösterime<br />

sokulacağı son anda, bilinmeyen bir nedenle yayından kaldırılmıştır<br />

(Dorsay, a.g.e., s. 18).<br />

1144 Tacibayev, a.g.e., s. 210-211.<br />

1145 Dorsay, a.g.e., s. 19.<br />

1146 N. Özön, “Türk Sineması”, CDTA, C. VII, s. 1879.


508<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

malarına sahne olmuştur. Örneğin, 1934’ün Sonbaharında ressam<br />

Abidin Dino Sovyet Rusya’ya da<strong>ve</strong>t edilmiştir. Sovyet rejisör S.<br />

Yutkeviç’in da<strong>ve</strong>ti üzerine sinema dekoratörlüğünü öğrenmek için<br />

Rusya’ya giden Abidin Dino, burada bir filmin dekorlarını da hazırlama<br />

imkânı bulmuştur. Yutkeviç’in çektiği <strong>ve</strong> Dino’nun dekorlarını<br />

hazırladığı Madenciler (Şahterıy) isimli film, 23 Ağustos 1937 tarihinde<br />

bitmiş, tanıtımları Türk basınında da yapılmıştır 1147 .<br />

Görüldüğü gibi, 1930’lu yıllar hem Türk-Sovyet kültür ilişkilerinin<br />

en yoğun olduğu hem de Sovyet sinemacılığının doruk noktasına<br />

ulaştığı bir dönemdir. Sovyetler VOKS teşkilâtının çalışmaları<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde Türkiye ile yakından ilgilenmişler, bu sayede Sovyet<br />

filmlerinin Türkiye’de seyredilmesini <strong>ve</strong> Sovyet yönetmenlerin burada<br />

film çevirmelerini sağlamışlardır. İlginçtir Türk sinema seyircisi<br />

de buna kayıtsız kalmamış, Sovyet filmlerine pek itibar göstermiştir.<br />

Hatta kendi tarihi, Kurtuluş Savaşı gibi konuları Sovyet yönetmenlerin<br />

gözüyle izlemekte sakınca bile görmemiştir. Hükümet ise oluşturduğu<br />

kontrol mekanizması ile bu filmleri denetlemeye çalışmıştır.<br />

Çünkü Sovyetler bu dönemde sinemayı tam bir propaganda vasıtası<br />

olarak kullanmışlar <strong>ve</strong> kendi ideolojilerini yayma hedefiyle yaklaşmışlardır.<br />

Burada hemen akla Hükümetin böyle riskli bir kültür<br />

ilişkisini nasıl göze aldığı sorusu geliyor. Açıkçası Ankara, Soy<strong>ve</strong>t<br />

Rusya’nın takip ettiği politikanın her zaman bilincinde olmuş, komünizmin<br />

ülkeye girmemesi için de kesin tavrını çok net olarak ortaya<br />

koymuştur ki Ruslar bundan öteye geçememişlerdir. Yani Türkiye<br />

rejim dışında eğitim, <strong>sosyal</strong> vs. alanlarda Sovyetlerle eşit olduğunu<br />

<strong>ve</strong> onlarla her zaman ortak çalışmalar yapabileceğini göstermeye<br />

çalışmıştır. İkincisi, toplumun inanç, fikir <strong>ve</strong> sanat zevkinin oluşmasında<br />

önemli bir etkisi olan sinemanın gücü anlaşılmış, Almanya <strong>ve</strong><br />

Rusya’daki gibi halk terbiyesinde kullanılmak üzere bir vasıta olarak<br />

ele alınmıştır. Bu arada, Ankara sinemayı hiçbir zaman ideolojik bir<br />

propaganda aracı olarak görmemiştir. Şayet öyle olsaydı, Türkiye de<br />

hemen VOKS benzeri bir teşkilât kurar <strong>ve</strong> ideolojisini komşularına<br />

empoze etmeye çalışırdı. İşte bu sebeplerden ötürü Hükümet her türlü<br />

temasa belli kriterler ölçüsünde onay <strong>ve</strong>rmekten çekinmemiştir.<br />

Burada sorgulanması gereken asıl nokta ise Cumhuriyetin Onuncu<br />

1147 Tacibayev, a.g.e., s. 212-213.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 509<br />

Yıl Dönümü münasebetiyle, inkılâpların daha geniş kitlelere ulaştırılması<br />

için çekilen filmlerin Sovyet sinemacılara bırakılmasıdır. Bu<br />

durum sadece Türk sinemasının yapısıyla ilgili bir meseledir. Çünkü<br />

sinema, teknoloji, deneyimli bir kadro <strong>ve</strong> para gerektiren bir sektördür.<br />

O yıllarda Türk sinemasının sanat, teknik, kadro <strong>ve</strong> ekonomik<br />

olarak gereken güce sahip olmayışı, böyle bir alternatif üzerinde durulmasını<br />

gerektirmiş olmalıdır.<br />

Sonuç itibarıyla sinema, Ankara’nın gözünde etkili bir iletişim<br />

sanatı, halk terbiyesinde kullanılacak bir eğitim <strong>ve</strong> eğlence vasıtası<br />

olarak yerini almış <strong>ve</strong> Cumhuriyetin ilk günlerinden itibaren de<br />

gelişimine böyle devam etmiştir. Bu süreçte <strong>Atatürk</strong> sinemaya olan<br />

ilgisini zaman zaman dile getirmiş <strong>ve</strong> bunu çeşitli şekillerde de<br />

göstermeye çalışmıştır. Ancak yine de sinema, diğer güzel sanatlar<br />

arasında kendisini geri kalmaktan kurtaramamıştır. Bu durum sinemanın<br />

inkılâplara katkıda bulunmak onurundan mahrum bırakıldığı<br />

şeklinde yorumlara neden olsa da, bugün toplumsal gücü biraz daha<br />

iyi anlaşılan sinemanın, teknik <strong>ve</strong> kadro açısından daha iyi yerlere<br />

geldiğini söylemek mümkündür.<br />

III. RESİM VE HEYKEL<br />

A. Resim<br />

1. Cumhuriyet Öncesi Resim Sanatına Genel Bir Bakış<br />

Türkiye’de resim sanatı XIX. yüzyıl ortalarından itibaren Batılılaşma<br />

eğilimi çerçe<strong>ve</strong>sinde gelişme imkânı bulmuştur. Özellikle<br />

Tanzimat <strong>ve</strong> sonrasında Almanya, İngiltere, Fransa <strong>ve</strong> İtalya’da etkinliklerin<br />

artması, resim eğitimi <strong>ve</strong>ren kurumların açılması resme<br />

olan ilgiyi artırmış <strong>ve</strong> sanat topluma aşılanmaya çalışılmıştır. Bu<br />

süreçte ülkede batı anlayışına uygun resim sanatı, her zaman olduğu<br />

gibi, Osmanlı sarayı <strong>ve</strong> çevresinde gelişen sanatsal etkinlikler<br />

<strong>ve</strong> açılan kurumlar sayesinde biçimlenmiştir. Ancak yine de bu ilgi,<br />

İstanbul’da dahi belli bir çevreyle sınırlı kalmaktan kurtulamamıştır.<br />

Şüphesiz Türk kültüründe olmayan <strong>ve</strong> üretilmeyen resimin, toplu-


510<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

mun yapısına <strong>ve</strong> inançlarına yabancı bir sanat olarak kabul edilmesi<br />

bunda önemli bir etkendir. İslâm dininin resim sanatını yasakladığını<br />

ifade eden bazı ayet <strong>ve</strong> hadisler bunun bir kanıtı olarak gösterilmiştir.<br />

Yalnız kaynaklarda konuyla ilgili bu ayet <strong>ve</strong> hadisler değişik şekillerde<br />

ele alınmıştır 1148 . Fakat herşeye rağmen dinin özellikle resim<br />

sanatını tam olarak yasakladığına ilişkin kesin bir hükme varılamamıştır.<br />

Mesele, bugün dahi her iki görüşü savunanlar (kesin ret edenler<br />

<strong>ve</strong> ılımlılar) tarafından hâlâ tartışılmaktadır 1149 . Fakat hükmün<br />

tam olarak netleşmemesine rağmen, toplumun resim sanatına olan<br />

bakış açışı pek değişmemiş, hatta sanat biraz arka planda kalmıştır.<br />

Dinin etkisiyle konularda kısıtlamaya gidilmesi, Türklerde süsleme<br />

<strong>ve</strong> bezeme sanatlarının zenginleşmesi <strong>ve</strong> özellikle de minyatürün<br />

1150 ön plana çıkması ile sonuçlanmıştır. Nitekim Osmanlılar,<br />

zamanla İran <strong>ve</strong> Selçuklu ressamlarının tekniğini devam ettirmek<br />

suretiyle minyatür sanatını geliştirmiş <strong>ve</strong> bu sanata yeni bir yön <strong>ve</strong>rmişlerdir.<br />

Bu hem Türk ressamlığının gelişmesinde hem de batı anlayışına<br />

uygun resim sanatına zemin hazırlanmasında son derece etkili<br />

olmuştur. Ancak son dönemde Batı resim tekniklerinin benimsenmesi<br />

zamanla minyatürden uzaklaşılması gibi bir sonuç doğurmuştur.<br />

Osmanlı Devleti’nde Fatih Sultan Mehmed’in İtalyan ressam<br />

Gentile Bellini’ye kendi portresini yaptırması ile gündeme gelen <strong>ve</strong><br />

zamanla farklı bir boyut kazanan resim sanatı, Sultan II. Mahmud’un<br />

1148 Mâide Suresi 90. Ayeti ile Sebe Suresi 13. Ayeti’nde geçen bazı ifadelerin (ensab<br />

ile timsaller) resim ile ilişki kurularak yanlış yorumlandığı ifade edilmektedir.<br />

İslam’da resim <strong>ve</strong> heykel sanatı konusunda ileri sürülen fikirler hakkında<br />

bk. Osman Keskioğlu, “İslâmda Tasvir <strong>ve</strong> Minyatürler”, Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

İlahiyat Fakültesi Dergisi, C. IX, Ankara 1961, s. 11-23; Osman Şekerci,<br />

İslâmda Resim <strong>ve</strong> Heykel, Nûn Yay., İstanbul 1996, s. 78 vd.<br />

1149 Bu arada Sünni İslâm bilginleri dahi kendi içlerinde ikiye bölünmüşlerdir.<br />

Ehl-i Rey denilen <strong>ve</strong> genellikle Hanefi bilginlerinden oluşan grup, resimde<br />

yasağın, haramın söz konusu olmadığı, Ehl-i Hadis denilen ikinci grup ise<br />

resmin kesinlikle dine aykırı olduğu görüşünü savunmuşlardır (Turan, Türk<br />

Kültür Tarihi, s. 271).<br />

1150 Minyatür hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Nurullah Berk, “Türkiye’de Resim<br />

<strong>ve</strong> Ressamlar”, Hayat Tarih Mecmuası, S. 5, Mayıs 1974, s. 58-62; Celal<br />

Esat Arse<strong>ve</strong>n, Türk Sanatı, Cem Yay., İstanbul 1984, s. 224-226; Doğan Kuban,<br />

100 Soruda Türkiye Sanatı Tarihi, Gerçek Yayınevi, İstanbul 1988, s.<br />

209 vd.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 511<br />

batılılaşma çabaları çerçe<strong>ve</strong>sinde devlet dairelerine kendi portresini<br />

astırması ki bu tutumundan ötürü “Gavur Padişah” diye anılacaktır,<br />

aynı zamanda resim de yapan Abdülaziz’in Avrupa gezisi sırasında<br />

Ayvazovski dahil pek çok ünlü ressamı etrafında toplaması,<br />

Paris’ten satın aldığı tabloları İstanbul’a getirerek sarayın duvarlarına<br />

astırması <strong>ve</strong> resim eğitimi için yurt dışına öğrenci (Ahmet Ali<br />

Efendi-Şeker Ahmet Paşa-Süleyman Seyid gibi ) göndermesi ile II.<br />

Abdülhamid döneminde saray için yabancı ressamlara resimler yaptırılması,<br />

Müze-i Hümayun’un (İstanbul Arkeoloji Müzesi) açılması,<br />

Âsar-ı Atika Nizamnamesi’nin düzenlenmesi gibi son derece cesur<br />

adımlarla gelişme şansı bulmuştur. Bu gelişmeler resim sanatının<br />

benimsenmesi <strong>ve</strong> yaygınlaştırılması açısından önemli aşamalardır.<br />

Son dönemde herkesi şaşırtacak ustalıkta resim yapan son halife Abdülmecid<br />

Efendi ise ressam kimliğiyle ayrıca dikkat çekmiştir 1151 .<br />

Görüldüğü üzere, Osmanlı tahtında Fatih Sultan Mehmed’den II.<br />

Mahmud’a, Abdülaziz’den Abdülmecid Efendi’ye kadar pek çok<br />

sultan siyasi <strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong> alanlardaki etkilerinin yanı sıra sanatla da<br />

ilgilenmişler <strong>ve</strong> gelişmesi için kişisel çaba harcamışlardır. Ancak<br />

herşeye rağmen sanatı gerçek anlamda topluma açan <strong>ve</strong> tanıştıran<br />

Cumhuriyet döneminde <strong>Atatürk</strong> olmuştur. Adı geçen kişilerin ortak<br />

özelliği ise sanat sevgileri ile tüm dini baskı <strong>ve</strong> gelenekleri bir yana<br />

koyarak büyük bir cesaret ile topluma sundukları değişimdir.<br />

Osmanlı Devleti’nde batılılaşma hareketiyle başlayan <strong>ve</strong><br />

Cumhuriyet’in kurulmasına kadar geçen sürede resim sanatı adına<br />

daha pek çok önemli gelişmeye imza atılmıştır. Şöyle ki; Avrupa’dan<br />

gelen ressamların etkisi <strong>ve</strong> ordunun gereksiniminden ötürü öncelikle<br />

askeri okullarda, Mühendishane-i Berri-i Hümayun ile Harbiye’de<br />

resim eğitiminin başlaması, bu gelişmelerin başlangıç noktalarından<br />

biridir. 1795 yılında başlayan eğitim, sonraki dönemde yeni okulların<br />

açılması <strong>ve</strong> sanat eğitimi açısından büyük önem taşır. Bu gelişmeyi<br />

1834 <strong>ve</strong> sonrasında Avrupa’ya öğrencilerin gönderilmesi izler.<br />

1151 Abdülmecid Efendi babası Abdülaziz gibi güzel sanatlara olan merakı <strong>ve</strong><br />

sevgisinden ötürü, sanata <strong>ve</strong> sanatçılara olan desteğini hep sürdürmüş, onlara<br />

çalışmaları için imkân sağlamıştır. Örneğin Abdülmecid Efendi, ressam Avni<br />

Lifij’in eğitim giderlerini üstlenmiştir. Ayrıca kendisi Recaizade Ekrem <strong>ve</strong> Ahmet<br />

Hamdi portreleriyle de portreciliğini herkese ispatlamıştır (Kemal İskender,<br />

“Cumhuriyet Dönemi Türkiyesi’nde Resim”, CDTA, C. VI, s. 1678).


512<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Avrupa’ya eğitim vs. nedenlerden ötürü giden yazar, sanatçı, öğrencilerin<br />

resim <strong>ve</strong> heykelin yaygın olduğu Batı medeniyeti ile tanışmaları<br />

da bu sanatlar hakkında fikir sahibi olunmasında etkili olmuştur.<br />

Zamanla ülkede hem resme olan ilgi artmış hem de gerekli teknik<br />

bilgi <strong>ve</strong> formasyona sahip ressamlara ihtiyaç duyulur hale gelinmiştir<br />

ki, resim eğitimi <strong>ve</strong>recek kurumların açılması gerektiği fikri de böylece<br />

ağırlık kazanmaya başlamıştır. Bu gereksinimler, güzel sanatlar<br />

alanında eğitim <strong>ve</strong>recek bir kurumun açılma sürecini de kısaltmıştır .<br />

Böylelikle bunu, 1857’de Paris’te Mekteb-i Osmanî’nin kurulması,<br />

Paris’te eğitimlerini tamamlayan, Batılı anlamda Türk resminin temelini<br />

atan Osman Hamdi, Şeker Ahmet <strong>ve</strong> Süleyman Seyid gibi<br />

kişilerin ülkeye dönmesi, 1883 yılında Sanayi-i Nefise Mektebi’nin<br />

açılması, 1908 yılında Osmanlı Ressamlar Cemiyeti’nin kurulması<br />

gibi gelişmeler takip etmiştir. II. Meşrutiyet sonrasında ise gençler<br />

daha yoğun <strong>ve</strong> düzenli bir şekilde Avrupa’ya eğitim için gönderilmişlerdir.<br />

Bu grupların içinde I. Dünya Savaşı öncesi Avrupa’ya<br />

resim eğitimi almaya giden 1914 Kuşağı ya da Çallı Kuşağı 1152 olarak<br />

bilinen sanatçılar da yer almışlardır. Savaşın çıkmasıyla birlikte<br />

yurda dönmek zorunda kalan sanatçılar 1153 , batıda öğrendikleri yeni<br />

resim teknik <strong>ve</strong> anlayışlarını da ülkeye beraberlerinde getirmeyi başarmışlardır.<br />

1152 İbrahim Çallı, Avni Lifij, Namık İsmail, Nazmi Ziya gibi isimlerden oluşan<br />

sanatçılar, resim bilgi <strong>ve</strong> görgülerini artırmak için çoğu Paris’e olmak üzere<br />

Avrupa’ya gitmişlerdir. Savaş çıktıktan sonra yurda dönen Çallı <strong>ve</strong> arkadaşları,<br />

izlenimcilik anlayışında resimler yapmışlardır. Öyle ki Çallı’nın coşkun lirizmi,<br />

N. Ziya’nın ışık oyunları, A. Lifij’in şiirsel duyarlılığı, F. Duran’ın portreciliği,<br />

H. Onat’ın İstanbul manzaraları vs. her biri farklı vizyona sahip bu<br />

isimler yaptıkları çalışmalar ile Türk resminde ilklere imza atmışlardır (Seyfi<br />

Başkan, “Cumhuriyet Döneminde Sanat”, Türkler, C. XVIII, s. 236-238).<br />

1153 Yurda dönen Çallı Kuşağı sanatçılarından bazıları sonraki yıllarda Sanayi-i Nefise<br />

Mektebi’nde görev almışlardır. Kurumda en uzun hocalık yapanlar ise, İbrahim<br />

Çallı, Feyhaman Duran ile Hikmet Onat’tır. Özellikle Çallı İbrahim tam<br />

33 sene okulda öğrenci yetiştirmiştir (Ahmet Kamil Gören, “Cumhuriyet’in<br />

Kuruluşundan Günümüze Türk Resim Sanatı”, Türkler, C. XVIII, s. 276).<br />

Grup, yetiştirdiği öğrenciler <strong>ve</strong> açtığı sergiler ile resim sanatını halkla buluşturmayı<br />

başarmıştır. 1914 Kuşağı içinde, özellikle İbrahim Çallı’nın ayrı bir<br />

yeri vardır. Elif Naci’nin söylediği gibi, “büyüklüğüne iman edilen” bir sanatçı<br />

olan Çallı, renkli kişiliği, Türk resmine getirdiği yenilikler <strong>ve</strong> sanatı halka yayma<br />

çabaları gibi özellikleri ile bu kuşağın öncüsü olarak Türk resim tarihindeki<br />

yerini almıştır.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 513<br />

XX. yüzyıl başlarının en önemli sanat olayları arasında şüphesiz<br />

Çanakkale Savaşları’nın Türk resminin ana temalarından biri haline<br />

gelmesi <strong>ve</strong> Şişli Atölyesi’nin açılması gelmektedir. Şöyle ki, Çanakkale<br />

Savaşları Türk toplumunu özellikle de sanatçıları çok etkilemiştir.<br />

Bunun üzerine Harbiye Nezareti de 1917 yılında bu çalışmaların<br />

rahat yapılabilmesi için Şişli’de bir atölye açmıştır. Kısa bir süre<br />

açık kalan Şişli Atölyesi’nde ilk kez gerçek model kullanılmış, “çok<br />

figürlü <strong>ve</strong> büyük boyutlarda kompozisyon denemeleri” gerçekleştirilmiştir<br />

1154 . Hatta bu atölyede yapılan eserler 1918 yılında yurt dışında<br />

gerçekleştirilen ilk sergi olan Viyana Sergisi’ne dahi götürülmüştür.<br />

Kısa ömrüne rağmen Şişli Atölyesi çok etkili olmuş <strong>ve</strong> kalıcı sonuçlar<br />

bırakmıştır.<br />

Harbiye Nezareti’nin Şişli’de bir resim atölyesi açmasının <strong>ve</strong><br />

sanatçılar ile bu kadar yakından ilgilenmesinin elbette ki başka sebepleri<br />

vardır. Savaş döneminde rüş<strong>ve</strong>t, yolsuzluk, açlık halkı çok<br />

bezdirmiş, bu da halkın yönetime olan kızgınlığını hatta nefretini<br />

iyice artırmıştır. İttihatçılar da bu durum üzerine, halkın tepkisini biraz<br />

olsun azaltmak <strong>ve</strong> özellikle de aydınları koruyor gözükmek için<br />

bir takım çarelere başvurmak zorunda kalmışlardır. İşte böylelikle<br />

sanatçıların rahatça çalışabilecekleri bu atölyeden sonra, dönemin<br />

ünlü edebiyatçılarına <strong>ve</strong> sanatçılarına eserler ısmarlanmaya <strong>ve</strong> onlara<br />

bol keseden hediyeler <strong>ve</strong>rilmeye başlanmıştır. Bir anda aydınların<br />

koruyucusu rolünü üstlenen <strong>ve</strong> sanatçılara eserler ısmarlayan kişi de<br />

En<strong>ve</strong>r Paşa olmuştur. Örneğin, Abdülhak Hamit’e 50 sayfalık bir şiir<br />

kitabı ısmarlanmış <strong>ve</strong> karşılığında da beş yüz altın <strong>ve</strong>rilmiştir. Yalnız<br />

bu eser ısmarlama olayının olumlu sonuç <strong>ve</strong>rmediği zamanlar da vardır.<br />

Tıpkı İbrahim Çallı’da olduğu gibi. Şöyle ki; En<strong>ve</strong>r Paşa ülkenin<br />

en büyük <strong>ve</strong> ünlü ressamlarından biri olan <strong>ve</strong> o günlerde zor günler<br />

geçiren İbrahim Çallı’ya bir resim ısmarlar. Bunun üzerine Çallı ısmarlanan<br />

resmi yapar <strong>ve</strong> sonra da Harbiye Nezareti’ne giderek En<strong>ve</strong>r<br />

Paşa’ya <strong>ve</strong>rir. Fakat En<strong>ve</strong>r Paşa’nın resimde bazı değişiklikler<br />

istemesi üzerine sinirlenen Çallı, cebinden çıkardığı çakasıyla önce<br />

resmi baştan aşağıya bir parçalar, sonra da Paşa’ya dönerek “Paşam,<br />

1154 Gören, “Yenileşme Döneminden Cumhuriyet Dönemine Türk Resim Sanatının<br />

Evreleri”, Türkler, C. XV, s. 436-437.


514<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ben ressamım, resim yaparım, ilân değil” der <strong>ve</strong> odadan çıkar 1155 . O<br />

günlerde Harbiye Nezareti’nden alacağı paraya muhtaç olduğu <strong>ve</strong><br />

savaş şartlarında herkes gibi zor günler geçirdiği söylenen Çallı, sanatına<br />

müdahale edilmesine dayanamamış <strong>ve</strong> hediyeyi reddederek<br />

ne kadar onurlu <strong>ve</strong> gerçek bir sanat adamı olduğunu kanıtlamıştır.<br />

2. <strong>Atatürk</strong> Döneminde Türk Resim Sanatı<br />

Cumhuriyetin ilânıyla birlikte ülkede resim anlayışı değişmiş,<br />

gelişmeler de hız kazanmıştır. Özellikle I. Dünya Savaşı sonrası<br />

Avrupa’da eğitimlerini tamamlayarak ülkeye dönen sanatçılar, onların<br />

beraberlerinde getirdikleri yeni teknikler, anlayışlar, renkler,<br />

açılan resim sergileri <strong>ve</strong> düzenlenen konferanslar, bu gelişmelerin<br />

hem ivme kazanmasında hem de ülkede gerçek anlamda bir sanat<br />

ortamının oluşmasında son derece etkili olmuştur. Diğer sanatlarda<br />

olduğu gibi güzel sanatlarda da bir devamlılık yaşanmıştır. Osmanlı<br />

döneminde Batı tarzına uygun, düzenli <strong>ve</strong> metotlu olarak <strong>ve</strong>rilmeye<br />

çalışılan sanat eğitimi, Cumhuriyet döneminde daha da modernize<br />

edilerek geliştirilmeye çalışılmıştır. Bu geçiş sürecinde herhangi bir<br />

sorun ya da uyumsuzluk yaşanmamıştır. Bilâkis alınan mirasa başta<br />

<strong>Atatürk</strong> olmak üzere bütün yöneticiler, ellerinden geldiği ölçüde,<br />

sahip çıkmış, Cumhuriyet hükümetleri kültür konularına daha çok<br />

eğilmiş <strong>ve</strong> yaratıcılığın geliştirilip canlandırılmasına çalışmışlardır.<br />

Cumhuriyet döneminde resim sanatı belli bir takım aşamalardan<br />

geçerek günümüze kadar gelmiştir. Bu süreçte atılan en önemli<br />

adım, toplumun resim <strong>ve</strong> heykele karşı olan bakış açısının değiştirilmeye<br />

çalışılmasıdır. Çünkü bilindiği gibi Osmanlı döneminden<br />

itibaren resim <strong>ve</strong> heykele dini bazı gerekçelerden ötürü sıcak bakılmamış,<br />

yapılan çalışmalar toplumun belli kesimlerini rahatsız etmiş,<br />

hatta bu durum kimi zaman atölyelere saldırılmasına kadar gitmiştir.<br />

Fakat yine de bu saldırılar, Osmanlı sarayının sanata sahip çıkmasından<br />

ötürü sınırlı kalmış <strong>ve</strong> tepkilerin bertaraf edilmesinde önemli bir<br />

etken olmuştur. Cumhuriyet döneminde ise bu mücadeleyi <strong>Atatürk</strong><br />

1155 Sertel, Hatırladıklarım, s. 68-69.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 515<br />

<strong>ve</strong>rmeye çalışmıştır. <strong>Atatürk</strong> devletin yeni kurulduğu, hiçbir şeyin<br />

yerine tam olarak oturmadığı, hatta Ankara’da yeterli sayıda lokanta,<br />

otel gibi yerlerin dahi olmadığı bir dönemde, küçücük bütçelerle<br />

Avrupa’ya resim, heykel, müzik eğitimi almaları için öğrenciler<br />

göndermiştir. Bu yaklaşım, <strong>Atatürk</strong>’ün “Fikirler <strong>ve</strong> inkılâplar, sanatla<br />

yayılır” 1156 düşüncesinin bir sonucu olmalıdır. Çünkü O, yaptığı<br />

değişimi topluma yayıp benimsetebilmek için sonuna kadar sanatın<br />

her dalından faydalanmaya çalışmıştır.<br />

Bilime <strong>ve</strong> sanata büyük saygı duyan <strong>Atatürk</strong>, güzel sanatların<br />

önemini <strong>ve</strong> yerini daha Kurtuluş Savaşı’nın hemen sonrasında dile<br />

getirmiş <strong>ve</strong> yaptığı konuşmalarda tabuları yıkmaya <strong>ve</strong> bu sanatları<br />

halka tanıtmaya çalışmıştır. Bilindiği gibi Ocak 1923 tarihinde<br />

Bursa’da Şark Sineması’nda halka hitaben yaptığı bir konuşmada,<br />

sorulan bir soru üzerine, “...İnsanlar mütekâmil olmak için bazı<br />

şeylere muhtaçtır. Bir millet ki resim yapmaz, bir millet ki heykel<br />

yapmaz, bir millet ki fennin icabettiği şeyleri yapmaz; itiraf etmeli<br />

ki o milletin tarik’i terakkide yeri yoktur. Halbuki bizim milletmiz,<br />

evsafı hakikiyesiyle mütemeddin <strong>ve</strong> müterakki olmaya lâyıktır <strong>ve</strong><br />

olacaktır” 1157 demiştir. Daha 1923 yılında söylenen bu sözlerin, Türkiye<br />

Cumhuriyeti’nin temelini “kültür”ün oluşturduğunu söyleyen<br />

<strong>ve</strong> güzel sanatlarda ilerlemeyi çağdaş uygarlık seviyesine ulaşmakla<br />

bir tutan <strong>Atatürk</strong>’ün sanata yaklaşımını göstermesi açısından önemi<br />

büyüktür.<br />

<strong>Atatürk</strong> müzik icra eden, tiyatro oynayan ya da resim yapan bir<br />

sanatçı değildir. Ancak O, kişiliğiyle, güzel söz söyleme <strong>ve</strong> konuşma<br />

yeteneğiyle, sanata <strong>ve</strong> sanatçılara <strong>ve</strong>rdiği önem <strong>ve</strong> yüklediği misyonla<br />

<strong>ve</strong> hatta giyim tarzıyla sanatçı kişiliğini ispatlamış bir devlet<br />

adamıdır. <strong>Atatürk</strong>’ün güzele <strong>ve</strong> güzelliğe olan tutkusu ise herkesin<br />

malûmudur. Öyle ki, güzelliğe “çirkine tahammül edemiyorum” 1158<br />

diyecek kadar da tutkundur. Bu konuda “Sanat güzelliğin ifadesidir.<br />

1156 Kocatürk, a.g.e., s. 153.<br />

1157 22 Ocak 1923’de “Bursa’da Şark Sinemasında Halka Konuşma”, ASD, C. II,<br />

s. 69-71.<br />

1158 Adnan Turani, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Güzel Sanatlar”, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Kültür, Hacettepe<br />

Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yay., Özel Sayı, Ankara 1982, s. 104.


516<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Bu ifade söz ile olursa şiir, ezgi ile olursa müzik, resim ile olursa<br />

ressamlık, oyma ile olursa heykeltraşlık, bina ile olursa mimarlık<br />

olur” 1159 tarzında pek çok sözü de mevcuttur. <strong>Atatürk</strong>’ün sanatçı kişiliği,<br />

onun sanata <strong>ve</strong> sanatçıya olan bakış açısını, yaklaşımını <strong>ve</strong><br />

beklentilerini çok etkilemiş, hatta <strong>ve</strong>rdiği bu değer, söylemlerine,<br />

eylemlerine kadar işlemiştir. Öyle ki, ressam İbrahim Çallı’ya bir<br />

sohbet esnasında söylediği sözler, O’nun sanatçılardan beklentisini<br />

yansıtması açısından kayda değerdir. <strong>Atatürk</strong> Çallı’ya şöyle söylemiştir:<br />

“Aynı milletin çocuklarının hep beraber bulunarak birbirlerini<br />

tanımaları, birbirlerini sevmeleri <strong>ve</strong> bu birlik sevgisinden çıkacak<br />

yüksek hislere aynen tâbi olmaları güzel bir şeydir. Eğer güzel sanatlar<br />

müntesibi sıfatıyla siz bunu tespit ederseniz, bütün millete <strong>ve</strong><br />

bütün insanlığa hizmet edersiniz” 1160 . Yani bir anlamda sanatçıların<br />

birlik beraberlik duygularını kavrayarak bunu topluma yansıtmalarını,<br />

millete hizmet etmekle bir tutmuştur.<br />

<strong>Atatürk</strong> ayrıca Meclis açış konuşmaları <strong>ve</strong> CHP kurultaylarının<br />

açılışlarında da, özellikle 1934 <strong>ve</strong> sonrasında, güzel sanatlar konusuna<br />

mutlaka değinmiş <strong>ve</strong> hem <strong>ve</strong>killerden hem de partiden bir yandan<br />

“milletin insani <strong>ve</strong> medeni hayatı <strong>ve</strong> çalışkanlık <strong>ve</strong>riminin artması<br />

için çok tesirli” olduğunu söylediği güzel sanatların her şubesi ile<br />

yakından ilgilenilmesini 1161 isterken, diğer yandan da sanatsal etkinlikler<br />

hakkındaki son gelişmelerden bahsetmiştir 1162 . İşte bu gelişmelerden<br />

ötürü, sanatı “medeni uluslar yanında yer alabilmenin bir<br />

aracı”, sanatçıyı da “kendinde <strong>ve</strong> milletinde var olan yüksek insanlık<br />

vasıflarını sanatı aracılığıyla tanıtan” 1163 bir kişi olarak kabul eden<br />

<strong>Atatürk</strong>, inkılâplarını sanatla <strong>ve</strong> sanatçıyla da tamamlamaya çalışan<br />

ender devlet adamlarından birisi olarak karşımıza çıkmıştır.<br />

1159 Cunbur, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Milli Kültür, s. 45; Kocatürk, a.g.e., s. 152.<br />

1160 H. C. Çambel, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Ressam Çallı İbrahim”, Dünya, 30 Ağustos 1952,<br />

s. 2 <strong>ve</strong> 6; Kocatürk, a.g.e., s.152-153.<br />

1161 1 Kasım 1936 tarihli Beşinci Dönem İkinci Toplanma Yılını Açış Konuşması,<br />

ASD, C. I, s. 405.<br />

1162 1937 yılında mecliste yaptığı konuşma esnasında ilk resim galerimizin açıldığı<br />

haberini gururla <strong>ve</strong>rmiştir (1 Kasım 1937 tarihli Beşinci Dönem Üçüncü Toplanma<br />

Yılını Açış Konuşması, ASD, C. I, s. 420).<br />

1163 Ahmet Gümüştekin, “<strong>Atatürk</strong>’ün Sanatçı Kişiliğinin Sanata <strong>ve</strong> Sanatçıya Bakışına<br />

Etkileri”, Türk Kültürü, S. 462, Kasım 2001, s. 10.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 517<br />

Yine yerli <strong>ve</strong> yabancı ressamlara kendi resmini yaptırması 1164 , II.<br />

Mahmud’un başlattığı geleneği sürdürerek kendi portrelerini devlet<br />

dairelerine astırması <strong>ve</strong> açılan sergilere bizzat giderek eserlerle <strong>ve</strong><br />

sanatçılarla yakından ilgilenip onlara iltifatlarda bulunması da bu ilginin<br />

en bariz kanıtlarını oluşturmuştur. <strong>Atatürk</strong>’ten sonra İsmet İnönü<br />

de aynı geleneği sürdürerek, İbrahim Çallı <strong>ve</strong> Feyhaman Duran’a<br />

kendi portresini yaptırmıştır.<br />

Sanatçı bir kişiliğe sahip olduğunu söylediğimiz <strong>Atatürk</strong>, Milli<br />

Mücadele <strong>ve</strong> yaptığı inkılâplar ile de Cumhuriyet dönemi resmine<br />

zaman zaman konu olmuştur. Millet Mektepleri <strong>ve</strong> Harf İnkılâbı hakkında<br />

çıkan kanunun ardından Nazmi Ziya’nın yaptığı Harf İnkılâbı,<br />

<strong>Atatürk</strong> portresi 1165 , Cemal Tollu’nun Gazete Okuyan Köylüler, Şeref<br />

Akdik’in Millet Mektebi, <strong>Atatürk</strong> portresi 1166 , Kağnılar, Ali Avni<br />

Çelebi’nin İstiklâl Savaşı Safhaları, Zeki Faik İzer’in İnkılâp Yolunda,<br />

İbrahim Çallı’nın sivil giysili <strong>Atatürk</strong> portresi gibi çok sayıda<br />

eser bu atmosferde ortaya çıkmıştır. Cumhuriyet’in ilk yıllarında<br />

resme konu olan bu hadiseler yerini zamanla Anadolu’ya, Anadolu<br />

insanına, onun yaşam tarzına <strong>ve</strong> köy manzaralarına bırakmıştır.<br />

Bunda 1939 yılında ressamlarımızın Anadolu’ya gönderildiği Yurt<br />

Gezileri son derece etkili olmuştur.<br />

Cumhuriyet döneminin ilk gelişmeleri arasında, resim <strong>ve</strong> heykeli<br />

halka tanıtmanın yanı sıra, resim dersinin okullara zorunlu ders<br />

olarak konulması <strong>ve</strong> bunun için de dersi <strong>ve</strong>recek öğretmenlerin yetiştirilmesi<br />

işi gelmiştir. Bilindiği gibi, Osmanlı döneminde resim,<br />

1164 Çanakkale Savaşları sırasında Avusturyalı ressam Wilhelm Krausz, Cumhurbaşkanlığı<br />

döneminde de başka bir Alman ressam Artur Kampf O’nun resmini<br />

yapmıştır. Özellikle Krausz’un 1916 tarihli eseri, <strong>Atatürk</strong>’ün küçük boyutlu<br />

bir tahta üzerine yapılmış ilk yağlı boya resmidir. Mustafa Kemal’i en<strong>ve</strong>riye<br />

başlıklı, 35 yaşında bir kurmay subay olarak gösteren resim, 1935 yılında Afet<br />

İnan tarafından Kız Lisesi Mecmuası’nda ilk kez yayımlanmıştır. Ancak resim<br />

bugün kayıptır ( Mülayim, Yüzyılın (1900-1999) Kültür <strong>ve</strong> Sanat Kronolojisi,<br />

s. 58). Bunun haricinde Nazmi Ziya, İbrahim Çallı gibi Türk ressamlar<br />

da onun resmini yapmışlardır. Ancak bu arada poz <strong>ve</strong>rmesinin zaman alacağı<br />

düşünülerek bazı resimlerde vücudu, başya<strong>ve</strong>r Rusuhî Bey’in yardımlarıyla<br />

tamamlanabilmiştir. Örneğin Müşir elbiseli resmi böyle bitirilebilmiştir ( Sakaoğlu,<br />

a.g.m., s. 20). Ek 24: Krausz <strong>ve</strong> Kampf’ın <strong>Atatürk</strong> portreleri.<br />

1165 Nazmi Ziya (Güran) <strong>Atatürk</strong> portresini 1925 yılında yapmıştır.<br />

1166 Şeref Akdik <strong>Atatürk</strong> portresini 1930 yılında yapmıştır.


518<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Askeri Mühendis Okulları’nda teknik <strong>ve</strong> askeri amaçlarla yerini<br />

almıştır. Bu durum daha sonra batı tarzı resmin okullara girmesini<br />

sağlamış <strong>ve</strong> ardından açılan Sanayi-i Nefise Mektebi ile resim sanatının<br />

gelişimine katkıda bulunulmuştur. Ancak bu okulların resim<br />

eğitimi <strong>ve</strong>rmenin dışında bir hedefleri olmamış, örneğin resim öğretmeni<br />

yetiştirmemişlerdir. Bu durumun değişmesi ise yine 1923<br />

<strong>ve</strong> sonrasında olmuştur. <strong>Atatürk</strong> yaptığı devrimlerin toplumda benimsenip<br />

yaygınlaştırılabilmesi için, sadece bilim <strong>ve</strong> teknik de değil<br />

sanat alanında da ciddi atılımlar yapmıştır. Yaptığı konuşmalarda <strong>ve</strong><br />

<strong>ve</strong>rdiği demeçlerde, öncelikle çağdaş milletler seviyesine ulaşmada<br />

güzel sanatların önemine değinmiş <strong>ve</strong> bu alanı modernleşme hedefinde<br />

gerekli <strong>ve</strong> zorunlu bir yol olarak göstermiştir. Onun döneminde<br />

sanat <strong>ve</strong> sanat eğitimi konularına öncelik <strong>ve</strong>rilmiş, pek çok yeniliğe<br />

imza atılmış <strong>ve</strong> güzel sanatların hemen her kolu geliştirilmeye çalışılmıştır.<br />

Yine bu hedef doğrultusunda devlet desteği <strong>ve</strong> teşviği sürmüş,<br />

müzeler, kütüphaneler açılmış <strong>ve</strong> en önemlisi de öğretmenlik<br />

mesleğine bir saygınlık kazandırılmıştır.<br />

Türkiye’de resim eğitimi denilince akla özellikle birkaç isim<br />

gelmektedir. Bunlardan bazıları Mustafa Necati Bey, İsmail Hakkı<br />

Baltacıoğlu <strong>ve</strong> İsmail Hakkı Tonguç’tur. Türk eğitim tarihinde ayrı<br />

bir yeri olan bu isimler, aynı zamanda resim eğitimi için de önemli<br />

işlere imza atmışlardır. Örneğin, 1925-29 yılları arasında Milli<br />

Eğitim Bakanlığı yapmış olan Mustafa Necati Bey güzel sanatlar<br />

eğitimine önemli katkılarda bulunmuş <strong>ve</strong> bunu her fırsatta da dile<br />

getirmiştir. M. Necati 1927 tarihli bir demecinde “...güzel sanatlar<br />

konusunda yurdumuz zengindir. Güzel sanatlar yalnız bir süs değil,<br />

bir gereksinimdir. Bu gereksinime....bütün halkça duyulmalı ki, bizde<br />

de yüksek sanatçı yetişecek ortam doğsun” derken, resim <strong>ve</strong> heykel<br />

için yine şu açıklamayı yapmıştır: “Yontu <strong>ve</strong> resim işi de başlıca uğraşacağımız<br />

bir konu olmalıdır. Yontunun <strong>ve</strong> resmin Batı dünyasında<br />

oynadığı rol gerçekten <strong>ve</strong> özenle, herkesin dikkatini çekecek kadar<br />

belirgindir” 1167 . Bu bakış açısı çerçe<strong>ve</strong>sinde resim <strong>ve</strong> iş dersleri öğretmeni<br />

yetiştirme işi hemen ele alınmıştır. Yine M. Necati Bey’in<br />

döneminde bir Mektep Müzesi, Milli Eğitim Bakanlığı bünyesinde<br />

bir Sanayi-i Nefise Encümeni ile bir de Sanayi-i Nefise Müdürlüğü<br />

1167 M. Rauf İnan, Mustafa Necati, Türkiye İş Bankası Yay., Ankara 1980, s. 122-<br />

123 <strong>ve</strong> 137.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 519<br />

kurulmuştur. İ. H. Tonguç ise yaptığı yayınlar haricinde 1932 yılında<br />

Gazi Eğitim Enstitüsü Resim-İş Bölümü’nü kurmuştur. İş <strong>ve</strong> sanat<br />

eğitimine gönülden inanan birisi olan İ. H. Tonguç, kurduğu Gazi<br />

Eğitim Enstitüsü Resim-İş Bölümü ile Türkiye’de resim öğretmeni<br />

yetiştirme işini kurumlaştırmayı başarmıştır. İ. H. Baltacıoğlu da<br />

eğitim, sanat, sanat eğitimi <strong>ve</strong> resim gibi konularda çok sayıda yayın<br />

yapmıştır 1168 .<br />

İlk <strong>ve</strong> orta öğretimlerin ders programlarına resim dersinin zorunlu<br />

ders olarak konulduğu bu dönemin en önemli gelişmesi şüphesiz,<br />

Sanayi-i Nefise Mektebi’nin 1927 yılında Güzel Sanatlar<br />

Akademisi’ne dönüştürülmesidir. Yüksek sanat eğitimi <strong>ve</strong>ren bu kurum,<br />

Osmanlı döneminde olduğu gibi Cumhuriyet dönemininde de<br />

önemli kültür <strong>ve</strong> sanat kurumlarından biri olarak varlığını sürdürmeye<br />

çalışmıştır. Daha cumhuriyetin ilk yıllarında bir sanat akademisinin<br />

kurulmuş olması, devletin konuya <strong>ve</strong>rdiği değeri göstermesi<br />

açısından önem taşımaktadır. Güzel Sanatlar Akademisi’nin bu dönemde<br />

öncelikle bina problemi çözülmüş <strong>ve</strong> okul Fındıklı’daki binaya<br />

taşınmıştır. Sonra da günün gereklerine <strong>ve</strong> şartlarına göre programında<br />

yeni düzenlemelere gidilmiştir. Okula kız <strong>ve</strong> erkek öğrenciler<br />

birlikte kabul edilmiş, Osmanlı dönemindeki gibi kız erkek ayrımı<br />

yapılmamıştır. Eğitimde kız erkek ayrımının yapılmaması, Kurtuluş<br />

Savaşı’nda Türk kadınının varlığını ispatlamasının <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

toplumda kadına ayrı bir yer <strong>ve</strong>rmesinin yanı sıra, Cumhuriyetin bu<br />

konudaki kararlı <strong>ve</strong> tutarlı tavrını göstermesi açısından da önem arz<br />

etmektedir.<br />

Akademi, 1928’de Namık İsmail’in (Yeğenoğlu), onun ölümünden<br />

sonra da 1936’da Burhan Toprak’ın kurum müdürlüğüne 1169<br />

getirilmesi ile büyük bir değişim içine girmiştir. Türkiye’de çağdaş<br />

sanat eğitiminin temelini atan bu kurumun başına getirilen Namık<br />

İsmail döneminde okul, lise düzeyinde bir eğitim kurumu haline<br />

gelmiştir. Yine ressam Namık İsmail’in içinde bulunduğu sanat or-<br />

1168 Resim eğitimi hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Serap Etike, Cumhuriyet Dönemi<br />

Resim Eğitimi (1923-1950), Güldikeni Yay., Ankara 2001, s. 57, 72-<br />

84.<br />

1169 Adı geçen şahıslardan önce kurum müdürlüğünü Osman Hamdi Bey, ondan<br />

sonra da 1910’da Halil Edhem (Eldem), 1917’de Halil Paşa, 1918’de Nazmi<br />

Ziya (Güran), 1921’de Ali Sami (Boyar), 1925’de de Mehmet Cemil (Cem)<br />

yapmıştır.


520<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

tamının eksiklikleri <strong>ve</strong> sorunları üzerine kaleme aldığı 1933 tarihli<br />

raporu da üzerinde durulması gereken bir teşebbüstür. Namık İsmail,<br />

Temmuz 1933 tarihinde Bakanlığa sunduğu ayrıntılı raporunda, sanat<br />

<strong>ve</strong> kültürün ulusal niteliğini bozmadan evrensel boyutlara nasıl<br />

ulaşılacağına <strong>ve</strong> bunun için dikkat edilmesi gereken hususlara yer<br />

<strong>ve</strong>rmiştir. Raporunda “sanatçılara iş bulunmalı, devletin öngördüğü<br />

sanat işleri yabancılara değil, Türk sanatçılara yaptırılmalı, ....sanatçılardan<br />

Türk devrimlerinin geniş toplum tabakalarına yayılması<br />

için yararlanılmalı, büyük kentlerde yapılan sanat çalışmalarının<br />

ürünleri, yurdun her köşesine götürülerek, resim <strong>ve</strong> heykel zevkinin<br />

topluma aşılanması hedef alınmalı...” gibi önerilerin yanında, bina<br />

<strong>ve</strong> gemilere sanat eserlerinin konması <strong>ve</strong> sanatçıların <strong>sosyal</strong> gü<strong>ve</strong>nlik<br />

haklarına kavuşturulması gibi yasa önerileri de yer almıştır 1170 .<br />

Namık İsmail’in çalışmaları sayesinde kurum, tutarlı bir yönetime<br />

kavuşmuş, âdeta yeniden yapılanma sürecine girmiştir.<br />

Akademi’nin Namık İsmail’den sonraki müdürü Burhan Toprak<br />

ise değişim sürecini hızlandırmış <strong>ve</strong> okula yüksek dereceli bir<br />

sanat kurumu niteliği kazandırmıştır. Ayrıca bu dönemde Güzel Sanatlar<br />

Akademisi’nin programı dışında öğretim kadrosunda da ciddi<br />

bir düzenlemeye gidilmiş, plâstik sanatların 1171 her bölümü için<br />

Avrupa’dan birer uzman getirilmesi kararlaştırılmış, İbrahim Çallı<br />

1172 , Feyhaman Duran, Hikmet Onat gibi Türk sanatçılar 1173 ile de<br />

1170 Sezer Tansuğ, Çağdaş Türk Sanatı, Remzi Kitabevi, İstanbul 1996, s. 159.<br />

1171 Plâstik Sanatlar, Türkiye’de Güzel Sanatlar ile eşanlamlı olarak kullanılan bir<br />

terimdir. Plâstik sözcüğü Almanca <strong>ve</strong> Fransızca’da “yoğrulabilen, biçimi işlenebilen,<br />

zengin biçimli”, hatta “üç boyutlu” anlamlarına gelir. Özellikle resim<br />

<strong>ve</strong> heykel için kullanılmaktadır. Mimarlık da plâstik sanatlar içinde değerlendirilmektedir<br />

( Eczacıbaşı Sanat Ansiklopedisi, C. III, Yapı Endüstri <strong>Merkezi</strong><br />

Yay., İstanbul 1997, s. 1490).<br />

1172 Bu grubun içinde “1914 Kuşağı”na adını <strong>ve</strong>ren İbrahim Çallı’nın ayrı bir önemi<br />

vardır. Çallı <strong>ve</strong> atölyesi hakkında bir araştırma yapan Kıymet Giray, Çallı<br />

hakkında “resim yapma tutkusu kadar, yaşama sarılışı da sanatçı ruhunu bize<br />

açan İbrahim Çallı, aynı zamanda eşi bulunmaz bir öğretmendi. Kendisinden<br />

sonraki ressam kuşağının yetişmesinde büyük katkısı oldu” şeklinde bir açıklama<br />

yapmıştır. Ona göre aslında Çallı demek, ressam demektir. Zaten onun<br />

kadar zeki, yetenekli <strong>ve</strong> hoş sohbet bir kişi ancak böyle anılabilirdi ( Kıymet<br />

Giray “Çallı Demek Ressam Demekti”, Popüler Tarih Dergisi, S. 12, Mayıs<br />

2001, s. 78-81).<br />

1173 Nazmi Ziya, Namık İsmail <strong>ve</strong> Avni Lifij genç yaşta ölmüşler, Ali Sami ise önce


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 521<br />

okul güçlendirilmeye çalışılmıştır. Adı geçen sanatçıların katkıları<br />

ile okulda bulunan çok sayıdaki genç, üst düzeyde resim eğitimi almış<br />

<strong>ve</strong> Türk resminin gelişmesine katkıda bulunmuştur. Avrupa’da<br />

olduğu gibi Türkiye’de de her alanda yetişmiş insan gücüne duyulan<br />

ihtiyaç bu çabada yoğunlaşmaya neden olmuştur. O yüzden özellikle<br />

1930 sonrası çalışmalara hız <strong>ve</strong>rilmiş, kültür sanat konuları daha<br />

bir dinamizm kazanmıştır. Bu bağlamda 1936’dan itibaren daha çok<br />

önem kazanan okul, aynı yıl hem Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlanmış<br />

hem de biraz önce ifade ettiğimiz gibi müdürlüğüne maaarif<br />

müfettişlerinden Burhan Ümit Toprak 1174 getirilmiştir. Akademi Müdürü<br />

Toprak, program <strong>ve</strong> öğretim kadrosu dışında akademi kütüphanesinin<br />

zenginleştirilmesi için de bazı kararlar almıştır. Hatta <strong>ve</strong>rdiği<br />

bir demeçte, bu kütüphane işi için üç bin lira sarfedileceğini söylemiştir<br />

1175 . 1930’larda bir sanat kurumunun kütüphanesi için sarf<br />

edilmesi düşünülen 3000 liralık meblağ hiç de küçümsenmiyecek bir<br />

miktardır. Görülen o ki, Ankara hükümeti bu işe büyük önem <strong>ve</strong>rmiş,<br />

kurum için büyük meblağlar ayırmaktan kaçınmamıştır. Her alanda<br />

olduğu gibi akademide de büyük bir reform hareketine girişilmiş <strong>ve</strong><br />

buradaki hareketin öncüsü <strong>ve</strong> sözcüsü de Burhan Toprak olmuştur.<br />

Gerçekten de 1930 sonrası resim, heykel <strong>ve</strong> mimarlık bölümlerinde<br />

müthiş bir hareketlilik yaşanmıştır. Şöyle ki, resim bölümüne<br />

yabancı uzman olarak 1937 yılında Fransa’dan ressam Léopold Lévy<br />

getirilmiştir 1176 . 1949 yılına kadar görev yapan Lévy 1177 ile akademide<br />

Sanayi-i Nefise, İnas Sanayi-i Nefise’de görev yapmıştır. Çallı, Duran <strong>ve</strong> Onat<br />

ise kurumda en uzun hocalık yapmış sanatçılar olmuşlardır ( Gören, “Cumhuriyetin<br />

Kuruluşundan Günümüze Türk Resim Sanatı”, s. 281).<br />

1174 Burhan Toprak, aynı zamanda Mareşal Fevzi Çakmak’ın da damadıdır.<br />

1175 Katoğlu, “Cumhuriyet Türkiyesi’nde Eğitim, Kültür, Sanat”, s. 453-454.<br />

1176 Güzel Sanatlar Akademisi’nde başlatılan ıslahat çerçe<strong>ve</strong>sinde resim şubesi<br />

için Leopold Lévy ile anlaşma yapılmış, Lévy de önce şehre gelerek okulda<br />

incelemeler yapmıştır. Yapılan incelemelerde akademide bazı değişikliklerin<br />

yapılmasına karar <strong>ve</strong>rilmiştir. Bu arada heykel şubesi için de Rudolf Belling<br />

gelmiştir. Akademide her öğretmen <strong>ve</strong> her profesör için ayrı atölyeler yaptırılmasında<br />

anlaşılmıştır. Yine mimarlık bölümüne getirtilen Bruno Taut da<br />

ülkeye gelen yabancı hocalar arasında yerini almış, bölümle ilgili bir rapor<br />

hazırlayarak Ankara’ya sunmuştur (Son Posta, 19 Aralık 1936, s. 4).<br />

1177 Güzel Sanatlar Akademisi resim şubesi şefi L. Lévy’nin resim sergisi açmış<br />

olduğunu görüyoruz. Örneğin, Fransız ressam 1938 yılında, Akademi’ye ilâ<strong>ve</strong><br />

edilen ışıklı resim salonunda, 100’e yakın eserden oluşan bir sergi açmış, sergide<br />

dönemin Güzel Sanatlar Akademisi Müdürü Burhan Toprak da bir konuşma<br />

yapmıştır (Son Posta, 17 Nisan 1938, s. 4).


522<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

önemli değişiklikler olmuştur. Lévy, “Akademi’de Fransız resminin<br />

teknik gelişmelerini <strong>ve</strong> sanat anlayışını esas alan bir resim eğitimi<br />

programı uygulamıştır”. Bu çalışmalarında kendisine Bedri Rahmi<br />

Eyüboğlu, Cemal Tollu, Zeki Kocamemi, Ali Çelebi, Nurullah Berk<br />

gibi sanatçılar yardımcı olmuşlardır 1178 . Yalnız aynı dönemde, akademide<br />

resim bölümü bir yandan O’nun “mutlak egemenliğinde” yenileşirken<br />

bir yandan da İbrahim Çallı, Feyhaman Duran, Hikmet Onat<br />

gibi Türk sanatçıların etkinlikleri azalmaya başlamıştır. Yabancı hocaların<br />

Türkiye’deki etkinliği aslında 1933 yılında Darülfünun’dan<br />

İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi’ne geçiş ile söz konusudur. Onlar bu sayede<br />

gündeme gelmişler <strong>ve</strong> yüksek eğitimin hemen her branşında hizmet<br />

<strong>ve</strong>rmişlerdir. Burada tercümanlar vasıtasıyla derslerini <strong>ve</strong>rmeye çalışan<br />

yabancı hocalar zaman zaman çeşitli tartışmaların yaşanmasına<br />

da yol açmışlardır 1179 . Aynı durum akademi için de söz konusudur.<br />

Yabancı hocalar Akademide sanat eğitimine 1937-48 yılları arasında<br />

egemen olmuşlardır. Türk hocalar <strong>ve</strong> öğrenciler de ancak onların<br />

yardımcılığını ya da tercümanlığını yapabilmişlerdir. Anlaşılan o ki,<br />

bugünlerde sadece D grubu sanatçıları yabancı hocalara yakınlık <strong>ve</strong><br />

bağlılık göstermişlerdir. Ülkeye gelen yabancı hocaların zamanla etkinliklerini<br />

artırması, bulundukları kurumları yönlendirmeye çalışmaları<br />

<strong>ve</strong> yarattıkları ortam belli bir süre sonra ciddi gerginliklerin<br />

ortaya çıkmasına neden olmuştur. Akademinin resim bölümünde de<br />

görüldüğü gibi, Lévy kısa bir süre içinde bölümü kendi tekeli altına<br />

almak istemiştir. Bu durum zamanla okulda Lévy hakkında olumsuz<br />

bir havanın esmesiyle sonuçlanmıştır. Örneğin, akademinin resim<br />

bölümü şefi olan <strong>ve</strong> “vasat bir ressam <strong>ve</strong> pasif bir Fransız akademisyen”<br />

olarak nitelendirilen Lévy de, diğer yabancı hocalar gibi düşünceleriyle<br />

bulunduğu kurumu yönlendirmeye <strong>ve</strong> hatta Türk hocaları<br />

pasifize etmeye çalışmıştır. Hatta bu durum 1947 yılında sözleşmesi<br />

bitmek üzere olan Lévy hakkında bir kampanyanın başlatılmasına<br />

kadar gitmiştir. Bir gazetede “tiyatromuzu nasıl Carl Ebert’den kur-<br />

1178 Lévy’nin bu isimleri yeteneklerinden ziyade, Fransa’da yetiştikleri <strong>ve</strong> anlatacaklarını<br />

öğrencilere kolay aktarabileceklerini düşündüğü için tercih ettiği<br />

söylenmektedir (Katoğlu, a.g.e., s. 455).<br />

1179 İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi’nde yabancı hocalar bahsi için bk. Arslan, a.g.e., s. 460-<br />

462.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 523<br />

tardıysak, resimimizi de L. Lévy’den kurtarmalıyız” 1180 diye yazıldığı<br />

ifade edilmiştir. Mesele, akademide etkinlikleri azalan Çallı, Onat,<br />

Duran, Akdik gibi sanatçıların Lévy’nin gitmesini istemeleri <strong>ve</strong> 1948<br />

yılında da Lévy’nin sözleşmesinin fesh edilmesiyle sonuçlanmıştır.<br />

Akademide reform yapmaya kararlı olan Burhan Toprak ise<br />

bundan sonra Beyoğlu’nda büyük bir mağaza kiralamak suretiyle<br />

İstanbul’da ilk resim galerisini açmak, ressamların eserlerini halka<br />

uygun fiyatlarla satmak <strong>ve</strong> Türkiye’nin her vilâyetinde bir resim galerisi<br />

açmak gibi düşüncelerini gündeme getirmiştir. Burhan Toprak’ın<br />

bu gayretli çabaları sonunda Güzel Sanatlar Akademisi, bünyesinde<br />

çok sayıda sergi açılan <strong>ve</strong> sergilere ev sahipliği yapan önemli kültür<br />

merkezlerimizden biri haline gelmiştir. Öyle ki, zaman zaman akademide<br />

aynı anda birden fazla serginin açıldığı dahi olmuştur 1181 .<br />

Kısacası Burhan Toprak’ın çalışmaları yanında, Akademi’nin resim<br />

bölümünde de Lévy <strong>ve</strong> onun etkisi altındaki ressamların çabaları<br />

ile çalışmalar sürmüştür 1182 . Resim bölümünün dışında akademinin<br />

heykel <strong>ve</strong> mimarlık bölümlerinde de Rudolf Belling, Bruno Taut gibi<br />

uzmanlar yaptıkları çalışmalarla ülkede çok sayıda mimar <strong>ve</strong> heykeltraşın<br />

yetişmesinde öncü olmuşlardır. Bu süreçte en büyük hedef<br />

ise çağdaş eğitim <strong>ve</strong> bu kapsamda Türk ressamları yetiştirmektir.<br />

3. Cemiyetler<br />

Osmanlı döneminde bilhassa II. Meşrutiyet ile birlikte yeni bir<br />

nesil ortaya çıkmaya başlamıştır. Nazmi Ziya, Namık İsmail, İbrahim<br />

1180 Tansuğ, a.g.e., s. 191-192.<br />

1181 17 Ağustos 1937 günü akademi de tam 5 tane sergi açılmıştır. Akademi müdürü<br />

Burhan Toprak tarafından açılan sergiler şunlardar: 1) Heykeltraşlar Sergisi,<br />

2) 12 Eylül 1937 günü ölen Nazmi Ziya’nın bütün tablolarından (yaklaşık 300<br />

tablo) oluşan bir resim sergisi, 3) Afiş Sergisi, 4) Karagöz Sergisi, 5) Hattatlar<br />

Sergisi (Son Posta, 18 Ağustos 1937, s. 7).<br />

1182 1940-41 öğretim yılında akademide resim <strong>ve</strong> heykel bölümlerinin yüksek<br />

kısımları açılmıştır (mimarlık bölümünde olduğu gibi). Akademi’ye 1959<br />

yılından sonra sadece lise mezunları kabul edilmeye başlanmıştır. 1982’de<br />

de YÖK ile birlikte, üni<strong>ve</strong>rsiteler kapsamında ele alınmış <strong>ve</strong> Mimar Sinan<br />

Üni<strong>ve</strong>rsitesi’nin temelini oluşturmuştur. Bundan sonraki yıllarda ise İstanbul,<br />

Ankara <strong>ve</strong> İzmir’deki üni<strong>ve</strong>rsitelerin bünyelerinde yeni güzel sanatlar bölümleri<br />

açılmaya devam edilmiştir (Katoğlu, a.g.e., s. 456).


524<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Çallı gibi. Mütareke döneminde ise Elif Naci, Muhittin Sebati gibi<br />

sanatçılarla bu kadro genişlemiştir. Ama resimdeki asıl genişleme <strong>ve</strong><br />

hareketlilik 1923 sonrasında gerçekleşmiştir. İ. Çallı, F. Duran, N.<br />

Ziya, H. Onat gibi isimler artık olgunlaşmış <strong>ve</strong> yeni neslin hocaları<br />

olarak yerlerini almışlardır. İşte tam bu dönemde Sultanahmet’de<br />

Çallı <strong>ve</strong> Onat’ın atölyelerinden çıkan, Şeref Akdik, Saim Özeren,<br />

Refik Epikman, Mahmut Cuda, Ali Çelebi, Zeki Kocamemi gibi<br />

isimler Yeni Resim Cemiyeti adı altında teşkilâtlanmışlardır. Cumhuriyet<br />

döneminin en önemli özelliklerinden biri de zaten Türk resminin<br />

gelişim sürecinde meydana gelen bu tarz grup hareketleridir.<br />

Resim sanatı gelişip yaygınlaşırken, çeşitli sanat akımlarına mensup<br />

ressamlar kendi aralarında işbirliği amacıyla örgütlenme yoluna gitmişlerdir.<br />

Bilindiği gibi bunun ilk örneği 1908 yılında kurulan Osmanlı<br />

Ressamlar Cemiyeti’dir 1183 . Cemiyetin adı 1921 yılında Türk<br />

Ressamlar Cemiyeti olarak değiştirilmiştir. Cemiyette hemen her<br />

akımın, ekspresyonizm-realizm-kübizm 1184 , temsilcisi yer almıştır.<br />

Kısacası cemiyet o dönem bütün sanatçıları çatısı altında toplayabilmiştir.<br />

İşte 1923 yılında kurulduğunu söylediğimiz Yeni Resim<br />

Cemiyeti de bir nevi bu cemiyetin uzantısı olarak meydana çıkmıştır.<br />

Kendisine yeni bir yol, farklı bir çizgi çizememiştir. Zaten “hazırlıksız,<br />

plansız <strong>ve</strong> programsız <strong>ve</strong> kuramsal donanımdan yoksun” olduğu<br />

1183 Osmanlı Ressamlar Cemiyeti, 1908 yılında kurulmuş, Abdülmecid Efendi de<br />

(Halife) bu ilk resim kuruluşumuzun fahri başkanlığına getirilmiştir. Cemiyet<br />

kurulduğu günden Güzel Sanatlar Birliği adıyla geldiği günümüze kadar geçen<br />

süre resim sanatında bir dönüm noktası olmuştur. Osmanlı Ressamlar Cemiyeti,<br />

Şerif Abdülkadirzade Hüseyin Haşimi Bey yönetiminde Osmanlı Ressamlar<br />

Cemiyeti Mecmuası adıyla bir de dergi çıkarmıştır. Adı geçen mecmua, cemiyetin<br />

yayın organı olarak Mart 1911-Temmuz 1914 tarihleri arasında toplam<br />

18 sayı yayımlanmıştır. XX. yüzyılda ilk kez plâstik sanatların önemi üstünde<br />

duran mecmua, her <strong>ve</strong>sileyle basının etkili diğer organlarına <strong>ve</strong> yetkililerine<br />

seslenen tavrıyla dikkat çekmiştir. Mecmuada ayrıca, sanata ait sorunlara, güncel<br />

olaylara <strong>ve</strong> sanat etkinliklerine yer <strong>ve</strong>rilmiştir (Tansuğ, a.g.e., s. 112-113).<br />

1184 Ekspresyonizm, Anlatımcılık ya da Dışavurumculuk da denilmektedir. XX.<br />

yüzyıl başlarında Avrupa’da ortaya çıkan sanat <strong>ve</strong> mimarlık akımıdır (Eczacıbaşı<br />

Sanat Ansiklopedisi, C. I, s. 451); Realizm’e Gerçekçilik de denilmektedir.<br />

Yaşanan zaman <strong>ve</strong> mekân içinde duyularla algılananların nesnel olarak<br />

anlatımı plâstik sanatlarda <strong>ve</strong> edebiyatta Gerçekçilik olarak tanımlanmaktadır<br />

(a.g.e., C. I, s. 669); Kübizm, 1908’de Paris’te Picasso <strong>ve</strong> Braque öncülüğünde<br />

oluşan resim akımıdır. Bu iki sanatçının yapıtlarını, küplerden oluşan biçimler<br />

(kübik acayiplikler) olarak yorumlayan eleştirmen Louis Vauxcelles akıma<br />

Kübizm adını <strong>ve</strong>rmiştir (a.g.e., C. II, s. 1074).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 525<br />

ifade edilen, Türk resim tarihinde kurulan bu ikinci cemiyetin ömrü<br />

çok uzun olmamış <strong>ve</strong> ancak bir yıl ayakta kalabilmiştir. Cemiyetin<br />

ayakta kalamamasında <strong>ve</strong> etkili olamamasında aslında iki faktör etkilidir.<br />

Bunlardan ilki, 1924 yılında Milli Eğitim Bakanlığı’nın açmış<br />

olduğu Avrupa yarışmasıdır ki yarışmayı kazanan sanatçılar özellikle<br />

Paris’e gitmişlerdir, ikincisi de cemiyetteki sanatçıların ortak bir<br />

üslûba <strong>ve</strong> donanıma sahip olmayışlarıdır. 1924 yılında Avrupa’ya<br />

gidenler arasında, Refik Epikman, Cevat Dereli, Mahmut Cuda, Muhittin<br />

Sebati, Zeki Kocamemi, Şeref Akdik, Ali Avni Çelebi, Hale<br />

Asaf gibi sanatçılar yer almışlardır 1185 .<br />

Osmanlı Ressamlar Cemiyeti, 1930’lu yıllara kadar, 1921’de<br />

Türk Ressamlar Cemiyeti, 1926 yılında Türk Sanayi-i Nefise Birliği,<br />

1927’de Güzel Sanatlar Birliği gibi değişik isimlerle varlığını<br />

sürdürmeye çalışmıştır. “Eski <strong>ve</strong> gelenekçi” 1186 olarak nitelendirilen<br />

bu birlikler, düzenli <strong>ve</strong> programlı bir şekilde ortaya çıkamadıkları<br />

için de uzun ömürlü, kalıcı olamamışlardır. Ancak bu cemiyetlerde,<br />

şakacı kişiliği, bohem yaşamı ile ün yapmış olan Çallı’dan ötürü<br />

Çallı Kuşağı olarak da nitelendirilen pek çok ressam etkilidir. Bu<br />

ressamlar ayrıca cemiyetin yayın organında güzel sanatlar, resim vs.<br />

hakkında yazılar yazmışlardır. Bu vasıtayla hem resim kültürünün<br />

yaygınlaştırılmasında hem de kendi görüşlerini topluma iletmekte<br />

etkili olmuşlardır. İşte o yüzden haklarında yapılan bütün eleştirilere<br />

rağmen, Çallı Kuşağı’nı Türk resim tarihinde bir dönüm noktası<br />

olarak nitelendirebiliriz. Çünkü <strong>Atatürk</strong>’ün yaptığı siyasal, <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong><br />

<strong>kültürel</strong> alandaki değişimlerde, bu kuşak da sanatsal anlamda görev<br />

almış <strong>ve</strong> Cumhuriyetin ilk yıllarında çok etkili olmuştur.<br />

1924 yılında Avrupa’ya giden genç ressamların ülkeye dönmeye<br />

başlaması <strong>ve</strong> 1928-29 yıllarında da bu eski birliklerin etkisinin<br />

kalmaması üzerine, yeni bir oluşuma gidilmiş <strong>ve</strong> 1929 yılında Müstakil<br />

Ressamlar <strong>ve</strong> Heykeltraşlar Birliği adı altında yeni bir birlik<br />

teşkil edilmiştir. 15 Temmuz 1929 günü kurulan Müstakiller 1187 gru-<br />

1185 Başkan, a.g.m., s. 241.<br />

1186 Başkan, a.g.m., s. 241.<br />

1187 Birliğe Müstakiller adı, o dönem Fransa’da çok etkili olan “societe des Artisdes<br />

Independant” adlı sanat hareketinden dolayı <strong>ve</strong>rilmiş yani isim aynen<br />

kopya edilmiştir (Başkan, a.g.m., s. 241). Müstakiller Birliği hakkında geniş<br />

bilgi için bk. Tansuğ, a.g.e., s. 166-178; İskender, a.g.m., s. 1683-1684).


526<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

bu, Cumhuriyet döneminde “sanatsal bir yenilik arayışına yönelen<br />

ilk grup hareketi” 1188 olarak nitelendirilmiştir. Bu birliğin kurucuları,<br />

Almanya <strong>ve</strong> Fransa’daki resim atölyelerinde eğitim almış olan<br />

ressam Refik Epikman, Cevat Dereli, Şeref Akdik, Mahmut Cuda,<br />

Nurullah Berk, Ali Çelebi, Hale Asaf, Zeki Kocamemi, Hamit Görele,<br />

ressam <strong>ve</strong> heykeltraş Muhittin Sebati, heykeltraş Ratip Aşir<br />

Acudoğlu ile dekoratör Fahrettin’dir 1189 . Birliğin amacı “gelişmekte<br />

olan resim sanatının düzenli <strong>ve</strong> kalıcı temellere kavuşturulması<br />

<strong>ve</strong> yaygınlaştırılması” 1190 olarak belirlenmiştir. Birliğin ilk sergisi<br />

Ankara Türk Ocağı binasında açtığı sergidir. 100’den fazla resim<br />

<strong>ve</strong> 6 heykelin teşhir edildiği sergiyi dönemin Maarif Vekili Cemal<br />

Hüsnü (Taray) Bey açmıştır. Kuruluşun başka bir sergisi de Ekim<br />

ayında İstanbul’da açılmıştır. Şair Abdülhak Hamit tarafından İstanbul<br />

Cağaloğlu’ndaki Türk Ocağı’nda 1191 açılan bu sergiyi diğerleri<br />

izlemiştir. Ancak asıl önemlisi, aynı kuruluşun 15 Nisan 1929 günü<br />

Ankara Etnografya Müzesi’nde açtığı I. Genç Sanatçılar Sergisi’dir.<br />

Sergide, Müstakiller grubu sanatçılarının eserleri sanatse<strong>ve</strong>rlere<br />

sunulmuştur. 1929-40 yılları arasında da başta Ankara <strong>ve</strong> İstanbul<br />

olmak üzere pek çok yerde 20’den fazla sergi açmışlardır. Açılan<br />

bu sergiler dönemin basınında geniş yer almaya başlamıştır. Hatta<br />

birliğin 1931 tarihli Beyoğlu’nda açtığı dördüncü sergi, en önemli<br />

sergileri olarak gösterilmektedir. Türk resim sanatına gerçek anlamda<br />

ilk kez bir grup anlayışı getirmiş olan Müstakiller, farklı görüş,<br />

teknik, anlayış <strong>ve</strong> çalışmaları ile resim tarihimizde gerçekten etkili<br />

olmuş <strong>ve</strong> iz bırakmışlardır. Batıdaki resim anlayışlarının ülkemize<br />

1188 İskender, a.g.m., s. 1683.<br />

1189 Tansuğ, a.g.e., s. 166; İskender, a.g.m., s. 1683.<br />

1190 Başkan, a.g.m., s. 241.<br />

1191 Türk Ocağı’nda açılan sergide, M. Sebati, H. Asaf, N. Berk, M. Cuda, A.<br />

Çelebi, Z. Kocamemi, Ş. Akdik, R. Epikman vs. ressamların tabloları ile M.<br />

Sebati’nin dört heykeli yer almıştır. Realistleri, ekspresyonistleri, natüralistleri,<br />

kübistleri bir araya getiren serginin en büyük eksiğinin, memleket resim<br />

<strong>ve</strong> görüşlerini yansıtmaktan uzak olduğu belirtilmektedir. Bu arada Akdik <strong>ve</strong><br />

Cuda realizmin, Asaf <strong>ve</strong> Sebati romantizmin, Epikman kübizmin, Çelebi <strong>ve</strong><br />

Kocamemi ise Alman ekspresyonizminin temsilcileri olarak bilinmektedirler.<br />

İşte bu durum kısa bir süre sonra ressamlar için yurt içi gezilerinin düzenlenmesine<br />

neden olmuştur (Şener Öztop, “Cumhuriyet Dönemi Türk Resim<br />

Sanatı”, Türkiye Günlüğü, S. 48, Kasım-Aralık 1997, s. 78).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 527<br />

gelmesinde, çağdaş üslûp <strong>ve</strong> tekniklerin benimsenmesinde de önemli<br />

rol oynamışlardır. Ancak bu arada bir önceki kuşağı da yani Şeker<br />

Ahmet Paşa Kuşağını, Çallı Kuşağını, Türk Primitiflerini 1192 , onların<br />

etkilerine <strong>ve</strong> egemenliklerine son <strong>ve</strong>rebilmek için şiddetle eleştirmiş<br />

<strong>ve</strong> hatta küçümsemişlerdir. Ülkede Avrupa’daki resim akımlarının<br />

etkisiyle sanata yön <strong>ve</strong>rmeye çalışmışlardır. Cumhuriyet sonrası<br />

oluşmaya başlayan sanat ortamı, genç sanatçıların <strong>ve</strong> temsilcisi<br />

oldukları akımların tepkiselliğine rağmen, gelişme sürecinin içine<br />

girmiş <strong>ve</strong> Türkiye’de kendine özgü bir sanat ortamı oluşmaya başlamıştır.<br />

Herşeyden önce bu olumlu gelişmeler Türk resim sanatının<br />

çağdaşlaşmasında önemli birer basamak olmuş <strong>ve</strong> yönetimi memnun<br />

etmiştir. Bu noktada Türkiye’de yaşanan sanatsal hareketliliği,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün daha 1923’lerden itibaren arzu ettiği <strong>ve</strong> gerçekleşmesi<br />

için çaba gösterdiği faaliyetlerin bir parçası olarak nitelendirebiliriz.<br />

Türk resim tarihinde Müstakillerden sonra Eylül 1933 yılında<br />

D Grubu isimli yeni bir birlik kurulmuştur. Bu sanat birliğini, bir<br />

heykeltraş-beş ressam, Zeki Faik İzer, Cemal Tollu, Nurullah Berk,<br />

Elif Naci, Abidin Dino 1193 ile heykeltraş Zühtü Müritoğlu kurmuşlardır.<br />

Grup, Türk resim tarihinde kurulan dördüncü birlik olmasından<br />

ötürü, alfabenin dördüncü harfi (ç harfi atlanmıştır) olan D’yi kendisine<br />

simge olarak seçmiştir. D Grubu üyeleri, diğer grup gibi, hem<br />

Sanayi-i Nefise’de Çallı <strong>ve</strong> arkadaşlarının öğrencisi olmuşlar hem<br />

1192 Primitif sanat, ilkel sanat olarak da bilinmektedir. Üç farklı anlamda kullanılmaktadır.<br />

En yaygın kullanımıyla, Okyanusya halkları, Afrika Yerlileri <strong>ve</strong><br />

Eskimo gibi Batı Avrupa kültürünün etki alanı dışında kalmış halkların ürettiği<br />

sanat ürünleridir. Batı’nın kültür evrimi içinde, bu ürünler “ilkel” olarak<br />

nitelendirilir. Sanat eğitimi <strong>ve</strong> birikimi olmayan kişilerin ürünleri için de kullanıldığı<br />

olur. Türkiye’de Darüşşafakalı ressamlar gibi bazı gruplar için kullanılmaktadır.<br />

Yine de Türk primitifleri konusunda tartışmalar sürmektedir (Eczacıbaşı<br />

Sanat Ansiklopedisi, C. II, s. 840).<br />

1193 D Grubu sanatçılarından Abidin Dino, 1934 yılının sonbaharında, Sovyet rejisörü<br />

S. Yutkeviç’in da<strong>ve</strong>ti üzerine Leningrad Sinema fabrikasına gitmiştir.<br />

Eylül 1934 tarihinde Rusya’ya giden A. Dino, Senaristi A. Kapler, Rejisörü<br />

S. Yutkeviç olan <strong>ve</strong> Lenfilm şirketi tarafından çevrilen Madenciler (Şahterıy)<br />

filminin dekorlarını hazırlamıştır. Film 23 Ağustos 1937 günü hazır olmuştur.<br />

Filmin tanıtımı Türkiye’de de yapılmıştır (Milliyet, 21 Eylül 1934, s. 3; Tacibayev,<br />

a.g.e, s. 212).


528<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

de Avrupa’da resim eğitimi almışlardır. Bir anlamda Müstakillere alternatif<br />

olarak kurulan bu birlik, kübizm <strong>ve</strong> genelde de soyut resime<br />

eğilimli sanatçılar tarafından kurulmuştur. D Grubu, sanatın sorunlarını<br />

irdeleyen, atılımcı, eskiyi beğenmeyen <strong>ve</strong> yeniyi temel alan bir<br />

görüntü sunmuştur. Bu bağlamda Müstakiller ile aralarındaki en belirgin<br />

fark, D Grubu üyelerinin “belli bir estetik anlayışta birleşmeleri,<br />

eylemlerinde dayanışma göstermeleri, sanat dünyasına sunmak<br />

istedikleri yeni anlayışı kararlı bir biçimde savunmaları” 1194 olarak<br />

gösterilmiştir. İki grubun ortak özelliği ise Cumhuriyet’in daha ilk<br />

yıllarından itibaren etkisini gösteren modern sanatla ilgilenmeleri,<br />

açık hava ressamlığı, manzara gibi temalara pek yer <strong>ve</strong>rmemeleridir.<br />

Hemen her yeniliğe açık olan D Grubu da, Müstakiller gibi çağdaş<br />

sanat akımlarına kapıların açılmasında öncü olmuşlardır. Ancak onların<br />

getirdikleri anlayış, plâstik sanatlara daha alışamamış olan toplum<br />

tarafından kolay benimsenememiştir.<br />

Grup ilk sergisini (desen sergisidir) Beyoğlu Narmanlı Yurdu’nda<br />

Mimoza isimli bir şapkacı dükkanında açmıştır (8-18 Ekim 1933).<br />

Halk bu sergi ile sergileri parayla gezme sıkıntısından kurtulmuştur.<br />

19 Ocak-9 Şubat 1934 tarihli ikinci sergi ise Beyoğlu Halkevi’nde<br />

açılmış <strong>ve</strong> sergiye A. Dino, C. Seyit, E. Naci, N. Berk, Z. F. İzer<br />

<strong>ve</strong> Z. Müritoğlu gibi sanatçılar yağlı, suluboya <strong>ve</strong> heykelden oluşan<br />

eserleriyle katılmışlardır 1195 . Grubun dikkat çeken başka bir sergisi<br />

de 1-10 Şubat 1936 tarihleri arasında açık kalan Ankara Sergi<br />

Evi’ndeki altıncı sergidir. Katılımın büyük olduğu sergide, Necip Fazıl<br />

bir konuşma yapmış, N. Berk de grubun amaçlarını <strong>ve</strong> hedeflerini<br />

açıklamıştır. Bu arada grubun sözcülüğünü N. Berk <strong>ve</strong> eleştirmen<br />

Fikret Adil yapmışlardır. Grubun Ankara’da açtığı ilk <strong>ve</strong> tek sergi<br />

bu olmuştur. Gültekin Elibal, 1930 ortalarında Ankara’da böyle bir<br />

grubun ortaya çıkmasının <strong>ve</strong> sergi düzenlenmesinin gerçekten çok<br />

zor bir iş olduğunu yazmıştır 1196 . Ancak herşeye rağmen Ankara tüm<br />

sanatsal aktivitelere kucak açmış, <strong>Atatürk</strong>’ün de katkıları ile sanat<br />

olaylarında Ankara’ya öncelik <strong>ve</strong>rilmeye <strong>ve</strong> başkent önemli sanat<br />

merkezlerinden biri haline getirilmeye çalışılmıştır. Bugün bu ça-<br />

1194 Gören, “Cumhuriyet’in Kuruluşundan...”, s. 281-282.<br />

1195 Milliyet, 12 Ocak 1934, s. 3.<br />

1196 Gültekin Elibal, <strong>Atatürk</strong>, Resim-Heykel, Türkiye İş Bankası Yay., İstanbul<br />

1973, s. 65.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 529<br />

banın Ankara <strong>ve</strong> İstanbul’un ötesine de taşınma zorunluluğu olduğu<br />

bir gerçektir.<br />

Grup sergilerini tam onbeş kez tekrarlamış <strong>ve</strong> 1947 yılında bu<br />

birliktelik sona ermiştir. Gruba çeşitli sergilerde çok sayıda sanatçı<br />

katılmıştır. Bedri Rahmi Eyüboğlu, Turgut Zaim, Eren Eyüboğlu,<br />

Arif Kaptan, Fahrünnisa Zeyd, Zeki Kocamemi bunlardan sadece<br />

bazılarıdır. Ülkede çağdaş sanatı yaratabilmek <strong>ve</strong> moderni yakalayabilmek<br />

adına, sanatçılar çekinmeden, büyük bir hızla birleşip<br />

ayrılabilmişlerdir. Bu ani davranış değişikliği, sanatsal oluşumları<br />

derinden etkilemiştir. Adı geçen sergilerde resim <strong>ve</strong> sanat, sanat alanındaki<br />

gelişmeler gibi konularda konuşmalara da yer <strong>ve</strong>rilmiştir.<br />

Grubun art arda sergiler açması <strong>ve</strong> başarılı olması dönemin basınında<br />

geniş yer tutmuştur. Öyle ki, konuyla ilgili çıkan haberlerde,<br />

grubun başarısının Moskova sergilerinde konuşulduğundan <strong>ve</strong> kısa<br />

aralıklarla sergi açmasının ise takdire şayan bir sanat hareketi olduğundan<br />

bahsedilmiştir1197 .<br />

D Grubu temsilcileri zamanla Akademi’de de görev almışlardır.<br />

Hatta bu durum okuldaki Çallı Kuşağı’nın etkisinin azalmasına bile<br />

neden olmuştur1198 . Görüldüğü gibi, bir şapkacı dükkanında açılan<br />

ilk sergi ile yola çıkan birlik, ancak 1947 yılına kadar ayakta kalabilmiştir.<br />

Bu gelişmeler bize o tarihte daha İstanbul’un doğru dürüst bir<br />

sanat galerisine sahip olmadığını göstermektedir. Fakat buna rağmen<br />

grup çeşitli salonlarda açtığı sergiler ile adından sıkça söz ettirmiş,<br />

yeni sanatçıların gruba katılmasıyla önemini artırmış, açtığı sergiler,<br />

sergilerdeki konuşmalar <strong>ve</strong> sanat tartışmaları ile İstanbul’da sanat<br />

ortamının şekillenmesine <strong>ve</strong>sile olmuştur. Olumlu <strong>ve</strong>ya olumsuz bu<br />

tarz oluşumların, topluma resim kültürünün aşılanması <strong>ve</strong> sanatın<br />

yaygınlaştırılması gibi katkılarda bulunduğu bir gerçektir.<br />

Osmanlı Ressamlar Cemiyeti, Sanayi-i Nefise Birliği, Müstakil<br />

Ressamlar <strong>ve</strong> Heykeltraşlar Birliği <strong>ve</strong> D Grubu dışında 1930-40 yılları<br />

arasında hiçbir gruba dahil olmadan sanatını devam ettirenler de<br />

vardır 1199 . Ancak yine de bu tarihler arasında sanat ortamını Müstakiller<br />

<strong>ve</strong> D Grubu belirlemiştir. Sanat camiası 1940 sonrası tekrar<br />

1197 Son Posta, 28 Nisan 1934, s. 2.<br />

1198 D Grubu hakkında ayrıntılı bilgi için bk. İskender, a.g.m., s. 1684-1685; Tansuğ,<br />

a.g.e., s. 179-190; Gören, “Cumhuriyet’in Kuruluşundan ...”, s. 281-282.<br />

1199 Celal Esat Arse<strong>ve</strong>n, Fikret Mualla, Nazlı Ecevit, Şemsettin Arel, Hamit Görele<br />

bunlardan sadece birkaçıdır.


530<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

örgütlenmeye başlamış, 1941 yılında Yeniler Grubu, 1947’de Onlar<br />

Grubu gibi birlikler Türk resmine renk katmaya devam etmişlerdir.<br />

4. Sergiler<br />

Ülkede meydana gelen bu gruplaşmalar <strong>ve</strong> kurulan birlikler<br />

haricinde, sanat adına önemli <strong>ve</strong> kalıcı bazı teşebbüslerde daha bulunulmuştur<br />

ki bunlar resim <strong>ve</strong> heykel örneklerinin bir arada sergilenmeye<br />

başladığı sergilerdir. Özellikle Cumhuriyet döneminin en<br />

önemli sanat olaylarından <strong>ve</strong> girişimlerinden biri de belli dönemlerde<br />

açılan sergilerdir. Müstakil Ressamlar <strong>ve</strong> Heykeltraşlar Birliği ile<br />

D Grubu’nun etkin olduğu dönemde 1923’den 1931’e kadar süren<br />

Ankara Sergileri, 1931 yılında başlayıp 1936’ya kadar her yıl tekrarlanan<br />

İnkılâp Sergileri, 1939-44 arası sanatçıların gerçekleştirdikleri<br />

Yurt Gezileri <strong>ve</strong> bu esnada düzenledikleri sergiler ile 1939 yılından<br />

itibaren başlayan Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel Sergileri bu dönemin en<br />

etkili <strong>ve</strong> önemli sanat aktiviteleri arasındaki yerini almıştır. Aslında<br />

bu sergi geleneği daha Osmanlı döneminde başlamıştır. Şeker Ahmet<br />

Paşa’nın XX. yüzyılın başında açmaya başladığı kişisel sergiler ile<br />

başlayan <strong>ve</strong> sonra bir süre devam eden meşhur İstanbul Salon Sergileri1200<br />

ile 1916 yılından itibaren Galatasaray Yurdu’nda açılmaya<br />

başlayan Galatasaray Sergileri bunların önemli örneklerini teşkil etmiştir.<br />

Osmanlı Ressamlar Cemiyeti’nin teşebbüsleriyle 1916 yılında<br />

başlatılan Galatasaray Sergileri, Türk resim tarihimize ilk grup sergisi<br />

olarak geçmiştir. 190 eserin katıldığı bu ilk sergiyi art arda açılan<br />

diğer sergiler1201 takip etmiştir. Her yıl Temmuz ayında açılan sergi<br />

sonraki yıllarda Ankara’da da açılmaya başlamıştır. Ancak Galatasaray<br />

Yurdu binasının 1952 yılında tadilat görmeye başlaması üzerine,<br />

ilk ortak resim etkinliğinin popüleritesi azalmış, hatta zamanla sergiler<br />

unutulup gitmiştir. Galatasaray Sergileri’nin adının sıkça söz edildiği<br />

<strong>ve</strong> en parlak olduğu dönemlerde <strong>Atatürk</strong>’ün yaklaşımı da dikkat<br />

çekilmesi gereken bir noktadır. Çünkü <strong>Atatürk</strong> sergi dönemlerinde<br />

sanatçıları kutlamış, sergiden resimler satın almıştır ki bu gelenek<br />

1200 İstanbul Salon Sergileri hakkında bk. Tansuğ, a.g.e., s. 110-111.<br />

1201 Örneğin,1932 yılında açılan Galatasaray Resim Sergisi büyük ilgi görmüş <strong>ve</strong><br />

sergiye oldukça kalabalık bir sanatçı grubu katılmıştır. Bu sergide, Salah Cimcoz,<br />

Abdullah Bey, Elif Naci, Feyhaman Duran, Harilaos Efendi gibi sanatçılar<br />

yer almışlardır (Milliyet, 1 Ağustos 1932, s. 3).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 531<br />

zamanla Bakanlık 1202 <strong>ve</strong> Belediyelerce de benimsenmiştir.<br />

Ayrıca bu sergilere dönemin basını her zaman olduğu gibi büyük<br />

ilgi göstermiş <strong>ve</strong> sergi ile günlerce meşgul olmuştur. Basından<br />

bu sergilerin ne zaman açıldığı, kaç tane eser teşhir edildiği, katılımın<br />

nasıl olduğu <strong>ve</strong> serginin genel başarısı konusunda ayrıntılı<br />

bilgiler ediniyoruz. Örneğin, Temmuz 1934 tarihli 18. Galatasaray<br />

Sergisi’nde çok sayıda eser yer aldığını fakat serginin başarısının<br />

çok fazla olmadığını anlıyoruz 1203 . Ama bunun dışında Temmuz<br />

1936 tarihli 20. sergi 1204 ile Temmuz 1937 tarihli 21. sergilere 1205 katılımın<br />

çok yüksek olduğu <strong>ve</strong> büyük beğeni topladığına dair örnekler<br />

de mevcuttur. Görüldüğü gibi, Türk resim tarihimizin ilk ortak resim<br />

sergisi olan Galatasaray Sergileri Cumhuriyet döneminin en önemli<br />

sanat etkinliklerinden biri olmuş, sergiler önceleri İstanbul’un sonraları<br />

da Ankara’nın sanat ortamını canlandırıp renklendirmiştir. Ayrıca<br />

sanatın millileşmesinde <strong>ve</strong> en mühimi de resim sanatının halkın<br />

hizmetine sunulmasında büyük rol oynamıştır.<br />

1931-36 yılları arasında düzenlenen İnkılâp Sergileri ise Galatasaray<br />

Sergileri’ne paralel olarak yürütülen <strong>ve</strong> 1923’ten beri düzenlenen<br />

Ankara Sergileri’ni ikinci plana düşürmüş, dönemin önemli <strong>ve</strong><br />

tartışmalı sanat etkinliklerinden biri haline gelmiştir. Cumhuriyet’in<br />

10. yıldönümü münasebetiyle programlanan bu sergiler, genelde<br />

Milli Mücadele konulu resimlere yer <strong>ve</strong>rilmesinden ötürü bu adla ortaya<br />

çıkmıştır. Özellikle Ekim 1933 tarihinde Ankara’da düzenlenen<br />

1202 <strong>Atatürk</strong>’ün bu örnek tutumu, dönemin bakanlarını <strong>ve</strong> diğer yöneticilerini de<br />

çok etkilemiştir. Örneğin, Ressam Saim Özeren Cumhuriyet’in ilk yıllarında<br />

Erzurum’da bir sergi açar. O günlerde Anadolu’da bir geziye çıkmış olan dönemin<br />

Maarif Vekili Mustafa Necati Bey de Erzurum’a uğrayarak, hem sergiyi<br />

gezer hem de sanatçıya iltifatlar ederek onun bir eserini satın alır (Elibal,<br />

a.g.e., s. 61).<br />

1203 Son Posta, 22 Temmuz 1934, s. 2.<br />

1204 127 parça tablonun teşhir edildiği 20. Galatasaray Sergisi’nde, Ayetullah<br />

Sümer’in Yeşil Portre, General Halil Dural’ın Natürmort (1930’da Viyana sergisinde<br />

altın madalya kazanmıştır), Şevket Dağ’ın Eski Kadın vs. eserleri ön<br />

plana çıkmıştır (Son Posta, 2 Ağustos 1936, s. 4).<br />

1205 Yine katılımın çok yüksek olduğu belirtilen 21. Galatasaray Sergisi’nde ise<br />

Hikmet Onat’ın Gazhane Deresi, Çallı İbrahim’in Çam Limanı, Rahman<br />

Safi’nin Çingeneler, Sami Yetik’in Koyunlar, Kazlar, Vechi Bereketoğlu’nun<br />

Kayalar gibi eserleri teşhir edilmiştir (Son Posta, 30 Temmuz 1937, s. 4).


532<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

İnkılâp Sergisi’ne bütün ressamlar seferber edilmiştir. Bu sergilerde<br />

Milli Mücadele’yi konu alan büyük tablolar, inkılâplar <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

portreleri sanatse<strong>ve</strong>rlere sunulmuştur. Sanatçılar arasında T. Zaim,<br />

A. Kaptan <strong>ve</strong> Z. F. İzer eserleriyle dikkat çekmiştir. <strong>Atatürk</strong> düzenlenen<br />

bu sergiden çok memnun kalmış, hatta sergide saatlerce kalarak<br />

eserler hakkında tek tek bilgi almıştır 1206 . Yalnız eserlerde inkılâplar,<br />

altı ok vs. öğelerin sıkça ön plana çıkarılması zaman zaman bazı<br />

tartışmalara da yol açmış, bu durum eserlerin sanatsal <strong>ve</strong> estetik yapılarının<br />

incelenip tartışılmasına neden olmuştur. Toplumda yaşanan<br />

değişimin, inkılâpların, altı okun topluma sanat yoluyla anlatılmasının<br />

<strong>ve</strong> benimsetilmeye çalışılmasının, 1930’lardan itibaren başlayan<br />

parti-devlet bütünleşmesi ile ilişkili olduğu söylenebilir. Ancak<br />

Ankara’daki mevcut atmosferin <strong>ve</strong> hükümet <strong>politikaları</strong>nın bilinmesine<br />

rağmen, sergiler yine de eleştirilmekten kurtulamamış, “sert,<br />

zorlanmış <strong>ve</strong> yapay” 1207 bulunmuştur. Fakat ifade edilen yaklaşımın<br />

ötesinde, düzenlenen bu tarz sergiler sanatçıların kişisel üslûplarını<br />

ortaya çıkarmalarını, Batı sanatı ile daha çok temasa geçilmesini <strong>ve</strong><br />

Türk resminin geldiği seviyeyi göstermesi açısından büyük önem<br />

taşımaktadır. Dolayısıyla adı geçen sergileri, Cumhuriyet dönemi<br />

Türk resim sanatı için yeni bir başlangıç olarak değerlendirebiliriz.<br />

Ekim 1937 tarihinden itibaren ise Birleşik Resim <strong>ve</strong> Heykel Sergileri<br />

Ankara’da açılmaya başlamıştır. Sergiye Güzel Sanatlar Birliği,<br />

Müstakil Ressamlar <strong>ve</strong> Heykeltraşlar Birliği ile D Grubu üyeleri<br />

katılmıştır. Açılışını Kültür Bakanı Saffet Arıkan’ın yaptığı Ankara<br />

Halkevi’ndeki bu ilk sergide 400’e yakın eser sergilenmiştir. 1937<br />

<strong>ve</strong> 1938 yılları boyunca devam eden bu birleşik sergilere, birlik üyeleri<br />

haricinde bağımsız, hiçbir gruba üye olmayan sanatçılar da katılmışlardır.<br />

Ancak bu sergiler de tıpkı İnkılâp Sergileri gibi, yine bir<br />

tartışma ortamının doğmasına, parti-devlet bütünleşmesinin <strong>ve</strong> hatta<br />

devletçiliğin had safhaya vardığı bir dönemde sanatın devletle bütünleşmesi<br />

gibi bir sonucun doğmasına yol açmıştır. Bu durum devletin<br />

üst kademelerinde bulunan kişileri dahi içine çekmiştir. Bildi-<br />

1206 Özgü, a.g.m., s. 1154.<br />

1207 S. Mülayim, “Erken Cumhuriyet Dönemi İçin Belgeleme <strong>ve</strong> Kronolojik Döküm”,<br />

Cumhuriyetin Yetmiş Beş Yılında Kültür <strong>ve</strong> Sanat, Sempozyum<br />

Bildirileri (18-19 Mart 1999), İstanbul 2000, s. 113.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 533<br />

ğimiz kadarıyla Hasan Âli Yücel, Burhan Belge gibi isimlerin destek<br />

<strong>ve</strong>rdiği bu sonuca, Vedat Nedim Tör karşı çıkmıştır. İşte Hükümet<br />

<strong>ve</strong> sanat çevrelerinde başlayan bu ilginç tartışmalar, bu tarihten sonraki<br />

sanat etkinliklerini de yakından etkilemiştir. İnkılâp Sergileri<br />

<strong>ve</strong> Ankara Sergileri dışında, Halkevlerinde 1939-44 yılları arasında<br />

düzenlenen resim-heykel etkinliklikleri de önemle belirtilmesi<br />

gereken bir faaliyettir. Gerçekten de Halkevleri’nin güzel sanatlar<br />

kolunun çalışmaları, resim sanatına olan ilginin artmasında, sanatın<br />

yaygınlaştırılmasında <strong>ve</strong> özellikle de resim-heykel sanatının şekillenmesinde<br />

ayrı bir yere <strong>ve</strong> öneme sahipdir. Nitekim Halkevlerinin<br />

güzel sanatlar kolunun çalışmaları kapsamında 1939 yılında başlatılan<br />

bir uygulama ile 48 ressamın il il dolaşarak resim yapmalarına<br />

imkân sağlanmıştır 1208 . Bu arada CHP, Cumhuriyet’in 15. yıldönümü<br />

hazırlıkları kapsamında yaptığı toplantılar sonucunde böyle bir karar<br />

almıştır 1209 . 1939-44 yılları arasında devam eden bu etkinlik kapsamında<br />

amaç, sanatçıların Anadolu <strong>ve</strong> Anadolu insanıyla buluşmasını<br />

sağlamak, sanatı yerel konulara yöneltmek <strong>ve</strong> yurt güzelliklerini<br />

benimsetmektir. Âdeta bir seferberlik havasında sürdürülen Yurt Gezileri<br />

işte bu çeşitli resim gruplarının temsilcileri <strong>ve</strong> bağımsız pek<br />

çok sanatçının katılımı ile gerçekleştirilmiştir. Bu süreçte her yıl on<br />

ya da onbir ressam Anadolu’yu gezmiş 1210 <strong>ve</strong> resmetmeye çalışmıştır.<br />

Dolayısıyla bu gezilerin sonrasında Yurt Gezileri Resim Sergisi<br />

1208 1939 tarihindeki yurt gezisinde; A. Dino Balıkesir, Âli Karsan Bolu, Ayetullah<br />

Sümer Afyon, Cevat Dereli Sinop, Malik Aksel Sivas, Refik Epikman Hatay,<br />

Sabiha Bozcalı Zonguldak, Seyfi Toray Diyarbakır, Turgut Zaim Kayseri, Zeki<br />

Faik İzer Eskişehir gibi illere gitmişlerdir (Mülayim, a.g.e., s. 163).<br />

1209 1938 yılında CHP aldığı karar çerçe<strong>ve</strong>sinde, Türk ressamlarının yurdun her<br />

köşesine gidip gezmesini <strong>ve</strong> Edirne, Bursa, Konya, Antalya, İzmir, Antep, Malatya,<br />

Trabzon, Rize <strong>ve</strong> Erzurum gibi vilâyetlere Güzel Sanatlar Akademisi’nin<br />

belirleyeceği on kadar ressamın gönderilmesini kararlaştırmıştır. Sanatçıların<br />

yol paralarını <strong>ve</strong> zaruri masraflarını ödemeyi parti üstlenmiştir. Yaklaşık bir<br />

ay sürecek bu gezi sonrasında ise, ortaya çıkacak eserlerin belirlenecek bir<br />

jüri tarafından değerlendirilmesi <strong>ve</strong> kıymetli olanlarının parti tarafından satın<br />

alınması da karara bağlanmıştır (Son Posta, 28 Temmuz 1938, s. 11).<br />

1210 Bu gezilere, ilk dört yılda her seferinde 10, beşinci gezide 14, altıncı gezide<br />

ise 11 sanatçı katılmıştır. İlk geziden 96, ikincisinden 105, üçüncüsünden 85,<br />

dördüncüsünden 101, beşincisinden 166 <strong>ve</strong> altıcısından da 130 eser ile dönülmüştür<br />

(İskender, a.g.m., s. 1685-1686).


534<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

adıyla sergiler açılmıştır. Kadın sanatçıların 1211 da katıldığı bu geziler<br />

sonunda, yaklaşık 800 kadar resmin Türk resim envanterine kazandırıldığı<br />

belirlenmiştir 1212 .<br />

Ülkede açılan sergiler içinde, 1939’dan başlayarak bugüne kadar<br />

aksamadan devam eden Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel Sergileri de önemli<br />

birer Cumhuriyet etkinliği olarak karşımıza çıkmaktadır. Ekim 1939<br />

tarihinde açılan Birinci Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel Sergisi, 1937 <strong>ve</strong><br />

1938’de açılan birleşik sergilerin devamı niteliğinde başlamış <strong>ve</strong><br />

devletin (Maarif Vekâleti’nin) desteklediği üçüncü sergi olmuştur.<br />

Şimdi Opera binası olan Sergi Evi’nde dönemin Başbakanı Refik<br />

Saydam ile Maarif Vekili Hasan Âli Yücel 1213 tarafından açılışı yapılan<br />

sergiye, 59 ressam 270 resimle, 6 heykeltraş da 10 heykelle<br />

katılmıştır. Ayrıca hazırlanan yönetmelik gereğince sergide seçici bir<br />

kurul tarafından değerlendirilecek eserlere ödül <strong>ve</strong>rilmesi de kararlaştırılmıştır.<br />

Bu ilk sergide; Zeki Kocamemi Cenaze Merasimi eseriyle<br />

birinci, Turgut Zaim Erciyes eseriyle ikinci, Bedri Rahmi Eyüboğlu<br />

Figür, Arif Kaptan da Küçük Peyzaj eserleriyle üçüncülüğe<br />

lâyık görülmüşlerdir 1214 . Kısacası bugüne kadar aksatılmadan devam<br />

eden Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel Sergisi, Cumhuriyet’in en önemli <strong>ve</strong><br />

kalıcı etkinliklerinden, sanat organizasyonlarından biri olarak yaşamakta,<br />

hem sanatçıların teşvik edilmesinde hem de Türk resminin<br />

gelişip yaygınlaştırılmasında önemli bir rol oynamaktadır.<br />

1211 Dikkat çekilmesi gereken bir husus, yurt gezilerine kadın sanatçıların da katılmış<br />

olmasıdır. Bu sonuç, tamamen devletin uyguladığı sanat politikasının<br />

bir tezahürüdür. 1938 tarihli Yurt Gezisi’ne Sabiha Bozcalı da katılmıştır. Gezilerin<br />

bitiminde açılan sergilerde yine kadın sanatçıların eserleri yer almıştır.<br />

Örneğin, 1940’daki Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel Sergisi’ne Melahat Ekinci, Melek<br />

Celal (Sofu) <strong>ve</strong> Sabiha Bengütaş eserleriyle katılmışlardır. Hatta Üçüncü<br />

Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel Sergisi’nde de M. Ekinci bir çalışmasıyla üçüncülük<br />

ödülüne lâyık görülmüştür. Yine Müstakiller Grubu mensubu Hale Asaf da bu<br />

dönemin önemli kadın ressamlarından birisi olarak çalışmalarını sürdürmüştür<br />

(Mülayim, a.g.m., s. 113).<br />

1212 Başkan, a.g.m., s. 242.<br />

1213 Sergide bir konuşma yapan Hasan Âli Yücel, son yıllarda ülkede kayda değer<br />

bir sanat ortamının doğduğundan, bu ortamın da sanatta öz değerlerden<br />

yararlanmaya <strong>ve</strong> ulusal benliği aramaya yol açacağından bahsetmiştir (Turan,<br />

a.g.e., s. 283).<br />

1214 Mülayim, a.g.e., s. 162.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 535<br />

Adı geçen sergilerde resim katalogları genelde Halkevleri ya da<br />

Cumhuriyet Halk Partisi başlıkları, logoları ile tanıtılmış, yapılan<br />

eserler yine aynı kurumlar tarafından satın alınmıştır. Bu durum tek<br />

parti yönetiminin sanata yansıması olarak karşımıza çıkmaktadır. Dönemin<br />

bu önemli sanat organizasyonları, sanatçılara, sanat ortamına<br />

bir hareketlilik <strong>ve</strong> heyecan getirirken, beraberinde sanat eserlerinin<br />

sipariş yoluyla yaratılması gibi konularda da yeni tartışmalar yaratmıştır.<br />

İşte bu yüzden, tek partili Cumhuriyet döneminin en önemli<br />

sanat aktivitesi olan bu geziler <strong>ve</strong> akabinde açılan sergiler, Hükümetin<br />

daha doğrusu CHP’nin kültür <strong>ve</strong> sanata bakış açısını yansıtması<br />

açısından önem taşımaktadır. Ortaya çıkan tablo, sanata <strong>ve</strong> sanatçıya<br />

bakış açısının İnönü döneminde de değişmediğini göstermiştir.<br />

Galatasaray Sergileri, Yurt Gezileri Resim Sergisi gibi yurdun<br />

çeşitli yerlerinde açılan sergilerin en büyük rakibi ise Ankara<br />

<strong>ve</strong> Ankara’da açılan sergilerdir. Bunlardan da kısaca bahsetmekte<br />

fayda vardır. Şöyle ki; Türk resminin gelişim sürecinde özellikle<br />

İstanbul’daki Galatasaray Sergileri ile boy ölçüşmeye başlayan <strong>ve</strong><br />

hatta ona ciddi rakip olan Ankara Sergileri, Güzel Sanatlar Birliği’nin<br />

kurulması ile başlamıştır. İcra Vekilleri Heyeti’nin (Bakanlar Kurulu)<br />

aldığı 12 Eylül 1926 tarihli karar neticesinde Sanayi-i Nefise<br />

Sergisi’nin Ankara’da açılması kararlaştırılmıştır. Sergiler öncelikli<br />

olarak Ankara Etnografya Müzesi, Türk Ocağı gibi merkezlerde açılmıştır.<br />

Ankara’nın sanat hayatını renklendirmeye başlayan bu faaliyetler<br />

zamanla büyük rağbet görmüş, katılım artmaya başlamıştır 1215 .<br />

Yine Ankara Halkevi de Güzel Sanatlar Birliği, Müstakiller, D Grubu<br />

<strong>ve</strong> serbest sanatçıların sergilerinde vazgeçilmez mekânlardan biridir.<br />

Bu grupların katılımı ile Haziran 1938’de Ankara Halkevi’nde<br />

açılan sergiye Güzel Sanatlar resim şubesi 130, Müstakiller 52, D<br />

Grubu 17, serbest ressamlar da 36 eser ile katılmıştır. Saffet Arıkan<br />

tarafından açılan sergiye ilgi de büyük olmuştur 1216 . Yalnız bu gelişmeler<br />

Galatasaray Sergileri’ni olumsuz yönde etkilemiş, Ankara’da<br />

satılamayan eserler İstanbul’a gönderilerek sergilenmeye başlamıştır.<br />

Kısacası başkent Ankara’nın sanat hayatında devreye girmeye<br />

başlaması, İstanbul’daki sanat aktivitelerinin tadını kaçırmıştır. Bu<br />

1215 Elibal, a.g.e., s. 61.<br />

1216 Ayın Tarihi, 2 Haziran 1938, S. 55, s. 13.


536<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

bir anlamda Ankara’nın İstanbul’a rakip olması demektir. Neticede<br />

başkent bu mücadeleden de başarıyla çıkmıştır.<br />

Katılımın yoğun olduğu Ankara Sergilerine bir göz atacak olursak;<br />

1927 tarihli Dördüncü Ankara Sergisi bu katılımın en bariz örneğini<br />

teşkil etmiştir. 1500 kişinin biletli gezdiği, öğrencilerin de katılımı<br />

ile 2500 kişilik ziyaretçisi ile ön plana çıkmış olan sergide çok<br />

sayıda eser satılmıştır. Kişisel alımların haricinde Maarif Vekâleti<br />

2300 liralık, Meclis de 500 liralık tablo satın almıştır. Bunların dışında<br />

Dışişleri <strong>ve</strong> Ankara Belediyesi’nin de tablo aldığı bilinmektedir.<br />

Bu dönemin ilginç uygulamalarından biri de 1932-33 yıllarında<br />

yaşanmıştır. 1933 yılında, Onuncu Yıl münasebetiyle düzenlenen<br />

İnkılâp Güzel Sanatlar Sergisi için özel bir da<strong>ve</strong>tiye bastırılmış <strong>ve</strong><br />

çok sayıda kişiye gönderilmiştir. Bu kişiler arasında bulunan Ankara<br />

Halkevi Başkanı Nafi Atuf’dan da 4.11.1933 günü Halkevi’ndeki<br />

sergiyi şereflendirmesi istenmiştir. Asıl önemlisi ise sergi ile ilgili<br />

bir liste, broşür hazırlanmış, sanatçıların isimleri, katalog numaraları,<br />

eserlerinin isimleri <strong>ve</strong> bedelleri yazılmıştır 1217 . 1927 yılında sadece<br />

Maarif Vekâleti’nin 2300 liralık eser satın aldığı görülmüştür.<br />

1930’lu yıllarda yapılan 2000-3000 liralık bu alış<strong>ve</strong>rişler, o dönem<br />

için hiç de küçümsenmiyecek olan bu rakamların sanata harcanması,<br />

kuşkusuz <strong>Atatürk</strong>’ün önerileri ile olmuş <strong>ve</strong> daha sonraki dönemler<br />

için de bir başlangıç teşkil etmiştir. Bu yaklaşım, devletin sanatı <strong>ve</strong><br />

sanatçıyı sahiplendiğinin açık bir göstergesi <strong>ve</strong> dönemin kültür politikasının<br />

da bir tezahürü olarak karşımıza çıkmaktadır.<br />

O dönem Ankara’da Güzel Sanatlar Birliği haricinde Müstakiller<br />

Grubu da çeşitli sergiler açmıştır. Grubun 1929 tarihli Ankara Türk<br />

Ocağı’ndaki sergisini 1930-31-32-33 sergileri izlemiştir. Bu sergilerin<br />

ortak özelliği ise hem sanatın halkla buluşturulması, hem de<br />

yeni sanatçıların eserleriyle kendilerini, tarzlarını ortaya koymaya<br />

çalışmalarıdır. Örneğin, 1927 sergisinde Ali Çelebi, Zeki Kocamemi<br />

1217 Örneğin; Katalog No. Sahibi Eser Adı Takdir edilen Fiat<br />

39 Turgut 10.Yılı Kutlama 600 lira<br />

23 Çallı İbrahim Yasak 250 lira<br />

17 Halil İbrahim Cephane Taşıyan Köylüler 800lira<br />

gibi<br />

(Elibal, a.g.e., s. 64-65).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 537<br />

gibi genç sanatçılar eserleriyle Türkiye’de kübizmin ilk örneklerini<br />

<strong>ve</strong>rmişler, 1930 yılında Elif Naci kendi eserlerinden oluşan sergisini<br />

açmış, 1932’de yine Ali Çelebi, Glorya Sineması’nın girişinde, Saip<br />

Mualla ise bir kulübün üst salonunda sergilerini açmışlardır. Bunu<br />

D Grubu’nun 8 Ekim 1933 günü açtığı <strong>ve</strong> E. Naci, C. Tollu, F. İzer,<br />

N. Berk, A. Dino <strong>ve</strong> heykeltraş Z. Müritoğlu’nun katıldığı başka bir<br />

sergi takip etmiştir. Ankara’daki sanat ortamı 1933 <strong>ve</strong> sonrasında da<br />

son derece hareketli günler geçirmiştir. Gelişmelere baktığımız zaman<br />

iki nokta hemen göze çarpmaktadır. Bunlardan ilki İstanbul gibi<br />

Ankara’nın da belli bir sanat galerisinden yoksun oluşudur. Öyle ki,<br />

sergiler, apartman dairelerinde, sinema girişlerinde, kulüplerde ya<br />

da çeşitli mağazalarda açılmıştır. Bu durumun farkında olan <strong>Atatürk</strong><br />

de daha sonraki günlerde Ankara’ya sanatçıların eserlerini sergileyebilecekleri<br />

sanat merkezleri <strong>ve</strong> müzeler kazandırmak için çalışmaya<br />

başlamıştır. Ancak Ankara’da sadece Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel<br />

Müzesi’nin 1980 yılında açıldığı düşünülecek olursa, <strong>Atatürk</strong>’ten<br />

sonra bu konuya ne kadar önem <strong>ve</strong>rildiği <strong>ve</strong> ilgilenildiği ortaya çıkacaktır.<br />

İkinci husus ise 1930 sonrası sanat çevresinde başlayan tartışmalardır.<br />

Özellikle 1931 <strong>ve</strong> sonrasında sergilerin sıkça açılmaya başladığı<br />

bir dönemde sanatçılar arasında bazı anlaşmazlıklar <strong>ve</strong> tartışmalar<br />

yaşanmaya başlamış, sanat, resim vs. konular sürekli gündeme<br />

gelmiş, hatta mesele gazetelerin köşe yazılarına kadar taşınmıştır. Bu<br />

tartışmaların en ilginci ise bir sanatçının kendi eserlerini meth etmeye<br />

hakkı olup olmadığı üzerine yapılmıştır. Örneğin, Hamit Görele<br />

Galatasaray’da bir sergi açmış, Elif Naci de bu sergiyi tenkit eden<br />

bir makale kaleme almıştır. Bu eleştirel yazı üzerine Hamit Görele<br />

hem kendisini savunmuş hem de eserlerini övmüştür. İşte bu durum<br />

sanatçıların eserlerini meth edip etmeyeceği gibi bir tartışma başlatmış<br />

<strong>ve</strong> Peyami Safa ile Nurullah Ata (Ataç)’nın da konuya dahil olmasıyla<br />

birlikte bir süre daha devam etmiştir. Mesele, Elif Naci’nin<br />

dediğine göre, Türkiye’deki yabancı sanatçıların şöhret bulması ile<br />

son bulmuştur 1218 .<br />

1218 Ankara sergileri hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Elibal, a.g.e., s. 61-66.


538<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

5. Sovyet Ressamlar <strong>ve</strong> Türkiye’deki Çalışmaları<br />

Ankara’nın sanat ortamının şekillenmesinde <strong>ve</strong> renklenmesinde<br />

sergilerin büyük rol oynadığını söylemiştik. Yalnız bu sergiler sadece<br />

Türk ressamların ya da Türk resim birliklerinin açmış oldukları<br />

sergiler ile sınırlı kalmamış, ülkeye gelen çok sayıda yabancı ressamın<br />

<strong>ve</strong> sanatçı grubunun sergileri ile de zenginleşmiştir. Macar,<br />

İtalyan <strong>ve</strong> ağırlıklı olarak da Sovyet sanatçılarının çeşitli tarihlerde<br />

açtıkları sergiler Ankaralı sanatse<strong>ve</strong>rlerin beğenisine sunulmuştur.<br />

Örnek <strong>ve</strong>recek olursak; 1932 yılında Budnay Gyula, Zajti Ferenc<br />

vs. den oluşan Macar sanatçılar önce Ankara Halkevi’nde bir sergi<br />

açmışlar, sonra da İstanbul’a geçerek Galatasaray Lisesi’nde eserlerini<br />

yaklaşık on gün süreyle sergileme imkânı bulmuşlardır1219 . Yine<br />

1930’ların sonlarında Sergi Evi’nde, dönemin tanınmış 54 İtalyan<br />

sanatçısının 180 parça eseri sergilenmiştir. Sergi Evi’ndeki İtalyan<br />

Gravür Sergisi’nin açılışına Maarif Vekili Saffet Arıkan, Dahiliye<br />

Vekili Şükrü Kaya ile Numan Menemencioğlu gibi isimlerin dışında<br />

İtalyan Büyükelçisi Carlo Galli de iştirak etmiştir1220 .<br />

Yabancı sanatçıların açtıkları sergiler içinde, Sovyet sanatçıların<br />

sergileri ayrı bir öneme <strong>ve</strong> ağırlığa sahiptir. Çünkü ülkede 1930’lu<br />

yıllarda özellikle Moskova’dan gelen sanatçıların çokluğu dikkat<br />

çekmektedir. Bu aktivitelerin, tiyatro bölümünde de gördüğümüz<br />

üzere yine VOKS’un çalışmaları kapsamında yapıldığını söylemek<br />

yanlış olmayacaktır. Yüzyılın başlarında gerek Avrupa gerekse<br />

Amerika’da ön plana çıkan konu, sanat terbiyesi <strong>ve</strong> halka sanat terbiyesinin<br />

<strong>ve</strong>rilmesidir. Çünkü bu konu bizim ülkemiz de dahil olmak<br />

üzere bir medeniyet meselesi olarak ele alınmış, yeni yüzyılın zaruretlerinden<br />

biri olarak ortaya çıkmıştır. Bu çalışmalar kapsamında<br />

en büyük hedef ise belli bir sanat terbiyesine sahip, kültürlü, medeni,<br />

yani bir anlamda bugün entellektüel denilen bir sınıfın oluşmasını<br />

sağlamak olarak belirlenmiştir. İşte bu bağlamda Türkiye’de<br />

bir entellektüel sınıf oluşturma çabası içinde, halka sanat terbiyesi<br />

<strong>ve</strong>rmek amacıyla çeşitli ülkelerin sanat kolları <strong>ve</strong> teşkilâtları ile işbirliği<br />

yapılmış, yabancı ülke sanatçılarının ülkeye gelerek sergiler<br />

açmalarına imkân tanınmış, aynı zamanda Türk sanatçılarının da<br />

1219 Son Posta, 29 Mayıs 1932, s. 2.<br />

1220 Ayın Tarihi, 21 Şubat 1938, S. 51, s. 6.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 539<br />

isimleri dünyaya duyurulmaya çalışılmıştır. Bu ilişkiler çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

Türkiye, sıkı ilişkiler içinde olduğumuz Sovyet Rusya sanatçılarının<br />

önemli uğrak yerlerinden <strong>ve</strong> kültür merkezlerinden biri haline<br />

gelmiştir. Açılan sergilerde iki ülke insanının <strong>kültürel</strong>, ekonomik,<br />

teknik vs. açılardan birbirlerini tanıması hedeflenmiştir. Daha 1933<br />

yılında, Cumhuriyet’in onuncu yıl dönümünün kutlandığı günlerde,<br />

Moskova’da Şark Kültürü Müzesi’nde Türk Kurtuluş Savaşı’nı tasvir<br />

eden tablolar sergilenmiştir. Yine aynı günlerde İskustvo dergisi,<br />

ünlü sanatçı S. Tyuleyev’in “Yeni Türkiye’nin Birinci Tabloları (Panoları)”<br />

isimli makalesini yayımlamıştır. Ünlü Sovyet yönetmen S.<br />

Yutkeviç ise Türkiye’den D Grubu sanatçılarının hediye ettiği 100’e<br />

yakın tablo ile dönmüştür. Gelişmeler bununla da kalmamış, VOKS<br />

Türkiye’de Ankara, Türkiye’nin Kalbi isimli bir sergi düzenlemiştir.<br />

Hatta sergideki bazı tablolar, Yutkeviç’in teklifi üzerine Udarnik Sinema<br />

Salonu’nda tekrar teşhir edilmiştir 1221 .<br />

Türk-Sovyet sanatçıları arasındaki bu ilişkinin 1934 <strong>ve</strong> sonrasında<br />

da devam ettiğini görüyoruz. Örneğin, 1934 yılında Sovyet<br />

ressam A. Gerasimov Türkiye’yi ziyaret ederken, Abidin Dino da<br />

Yutkeviç’in da<strong>ve</strong>ti üzerine Sovyetler Birliği’ne gitmiştir. Daha öncede<br />

bahsettiğimiz üzere, Abidin Dino, Yutkeviç’in çektiği Madenciler<br />

filminin dekorlarını hazırlamıştır. Sinema dekoratörlüğünü öğrenmek<br />

için Sovyet Rusya’ya gittiği söylenen Abidin Dino’nun bu ziyareti<br />

daha sonra ciddi şekilde eleştirilmiştir. Örneğin, anti-komünist bir<br />

araştırmacı olarak gösterilen İ. E. Darendelioğlu, Abidin Dino’nun<br />

Sovyet Rusya’da “tam bir ihtilalci <strong>ve</strong> Bolşevik olarak” yetiştirildiğini,<br />

Madenciler filminin ise “...proleter <strong>ve</strong> işçi sınıfının şehirliye <strong>ve</strong><br />

kapitalizme isyanı, bir kelime ile kızıl ihtilalin propagandasından<br />

başka bir şey” olmadığını ifade etmiştir. Böyle bir filme iştirak eden,<br />

âdeta Sovyet propagandasına alet olan ünlü ressamın, aynı zamanda<br />

“ihtilalin taktik, gaye <strong>ve</strong> kirli emellerini öğrenerek” ülkeye döndüğünü,<br />

hemen akabinde de Güneşe Doğru filmini hazırladığını yazmıştır<br />

1222 .<br />

Bundan sonraki aşamada her iki ülkenin ressamları karşılıklı ser-<br />

1221 Tacibayev, a.g.e., s. 213-214.<br />

1222 İhsan Egemen Darendelioğlu, Türkiye’de Komünist Hareketleri (Vesikalarla),<br />

Bedir Yayınevi, İstanbul 1973, s. 242-243.


540<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

gi açmaya başlamıştır ki son iki yıl böyle geçmiştir. Bu sergilerin ilki<br />

yine VOKS’un çabalarıyla düzenlenmiştir. Çeşitli kurumlar arasında<br />

yapılan uzun süreli yazışmalar, bu aktivitelerin VOKS’un öncülüğünde<br />

yapıldığı gerçeğini ortaya çıkarmaktadır. Türkiye’de 1934<br />

yılının sonu, 1935’in ilk aylarında açılan adı geçen sergiye 47 Sovyet<br />

ressam ile 29 heykeltraş iştirak etmiştir. Ankara Halkevi, Petrov-<br />

Vodkin, George Rlajski, Sergey Gerasimov, Kuprin, İsak Brodskıy,<br />

Aleksandr Samohvalov, Bogorodskıy, Aleksandr Deynik, Saryan<br />

gibi ressamlar ile İvan Efimov, Mühina, Vera Çaykova, Lebedeva<br />

<strong>ve</strong> Sara isimli heykeltraşlardan oluşan Sovyet sanatçı topluluğunun<br />

eserlerine ev sahipliği yapmıştır. Serginin açılış törenine Başbakan<br />

İsmet İnönü ile Sovyet Büyükelçisi L. M. Karahan da katılmışlardır.<br />

Sergi 15 Ocak 1935 gününden itibaren de İstanbul Güzel Sanatlar<br />

Akademisi’nde sanatse<strong>ve</strong>rlerle buluşmuştur 1223 . Burada dikkat çeken<br />

bir husus, VOKS’un genelde Sovyet ideolojisini yansıttığı söylenen<br />

eserlerden oluşan bu sergiyi Türkiye’de açmak için <strong>ve</strong>rdiği uğraştır.<br />

Ancak bu kültür teşkilâtının kuruluş gerekçesi <strong>ve</strong> çalışma biçimi gözönüne<br />

getirildiğinde, bunun onlar için doğal bir çaba olduğu ortaya<br />

çıkacaktır. Burada açık olan nokta, <strong>kültürel</strong> ilişkileri geliştirme adı<br />

altında, mevcut rejimin Türkiye’de yaygınlaştırılmasını sağlamak <strong>ve</strong><br />

buna destek <strong>ve</strong>recek kişileri temin etmektir. VOKS’un bu çabasının<br />

sonuçsuz kalmadığı bir gerçektir.<br />

Bu sergiler dönemin önemli kültür sanat dergilerinde köşe yazılarının<br />

ana konularından biri olmuş, sanatçıların eserleri, fotoğrafları<br />

da <strong>ve</strong>rilmek suretiyle Türk sanatse<strong>ve</strong>rlere tanıtılmıştır 1224 .<br />

İki ülke arasında <strong>kültürel</strong> ilişkileri geliştirme çabası içinde, Türk<br />

sanatçılar da aynı sanatsal gaye ile Sovyet Rusya’da belli merkezlerde<br />

sergiler açmışlardır. Dönemin basınından sergi öncesi her iki<br />

ülkeden seçilecek kişilerin katılımı ile bir sergi komitesi oluşturduğunu<br />

öğreniyoruz. Moskova’da açılması planlanan Modern Türk Resim<br />

Sergisi için dönemin Sovyet Rusya Dışişleri Halk Komiseri M.<br />

M. Litvinov ile Türk Dışişleri Bakanı Tevfik Rüştü Aras’ın fahri baş-<br />

1223 Onbeş gün açık kalan bu sergiye katılan Sovyet sanatçılar <strong>ve</strong> eserleri hakkında<br />

bk. Cumhuriyet, 16 Ocak 1935, s. 2; Tacibayev, a.g.e., s. 214.<br />

1224 1935 tarihli Sovyet Sanatçılarının bu sergisi hakkında Ülkü dergisinde bazı<br />

makaleler çıkmıştır. İsmail Hakkı Tonguç, “Sovyet Sanatkârları Resim Sergisi”,<br />

Ülkü, C. IV, S. 24, Şubat 1935, s. 444-446.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 541<br />

kanlığında oluşturulacak komitenin azaları da; Sovyet Rusya Kültür<br />

Halk Komiseri A. S. Bubnov, Milli Eğitim Bakanı Saffet Arıkan,<br />

Sovyetlerin Türkiye Büyükelçisi (1934’ten itibaren) L. M. Karahan,<br />

Moskova Türk elçisi Zekai Apaydın, ressam Salah Cimcoz <strong>ve</strong> İbrahim<br />

Çallı, VOKS’un başkan yardımcısı L. K. Çernyavskiy, Resimli<br />

Hüner Alanında Çalışanların Umum Rusya Kooperatif İttifak<br />

(VKSPİİ) Başkanı Y. Slavinskii <strong>ve</strong> İ. Grabar’dır 1225 .<br />

Nitekim yapılan çalışmalar sonucunda Cumhuriyet döneminin<br />

İlk Türk Resim Sergisi 31 Aralık 1935 günü yapılan törenle<br />

Moskova’da açılmıştır. Açılışa, Litvinov <strong>ve</strong> Bubnov da dahil olmak<br />

üzere çok sayıda kişi katılmıştır. 1-27 Ocak 1936 günleri arasında<br />

açık kalan sergide Türk ressamların toplam 79 tablosu sergilenmiştir.<br />

Sergiye Güzel Sanatlar Birliği, Müstakiller <strong>ve</strong> D Grubu sanatçıları<br />

katılmışlardır. Sergide, Müstakillerden Z. F. İzer <strong>ve</strong> H. Görele,<br />

D Grubundan B. R. Eyüboğlu <strong>ve</strong> T. Zaim en beğenilen ressamlar<br />

olmuşlardır. Güzel Sanatlar Birliği’nden İbrahim Çallı’nın Çıplak<br />

Kadın isimli tablosu ise çok büyük bir beğeni toplamıştır. Hatta İ.<br />

Grabar’ın tablo önünde “cilde bu tabii rengi <strong>ve</strong>rebilmek için insanın<br />

Allah tarafından ressam olarak yaratılması lâzımdır” dediği bilinmektedir<br />

1226 . Açıldığı 31 Aralık 1935’den 27 Ocak 1936 gününe<br />

kadar geçen sürede sergiyi yaklaşık 13 bin kişi ziyaret etmiş, Çallı<br />

İbrahim ile Salah Cimcoz da eserler hakkında izahat <strong>ve</strong>rmişlerdir 1227 .<br />

Sovyet basını sergiyle yakından ilgilenmiştir. VOKS’un öncülüğünde<br />

gerçekleştirilen bu sergiyi, Türk sanatını Sovyet sanatçılara <strong>ve</strong><br />

halkına tanıtmak, Türk sanatçılarına iltifat ederek onları bu tür organizasyonlara<br />

teşvik etmek <strong>ve</strong> sanat adı altında yapılmaya çalışılan<br />

komünist propagandanın Türkiye’ye nüfuz etmesini sağlamak şeklinde<br />

değerlendirebiliriz.<br />

Moskova’dan sonra Kiev’de 1228 de açılan Türk Resim Sergisi,<br />

1225 Son Posta, 31 Aralık 1935, s. 3; Tacibayev, a.g.e., s. 215.<br />

1226 Tacibayev, a.g.e., s. 215-216.<br />

1227 Tacibayev, a.g.e., s. 216; Sergiyi ziyaret edenlerin sayısını Son Posta gazetesi<br />

18 bin kişi olarak <strong>ve</strong>rmektedir (Son Posta, 2 Ocak 1936, s. 1; 28 Ocak 1936,<br />

s. 3).<br />

1228 Moskova <strong>ve</strong> Kiev’de başarılı sonuçlar alınması üzerine serginin Bükreş’te de<br />

açılmasına karar <strong>ve</strong>rilir. Serginin Bükreş’in en büyük müesseselerinden biri<br />

olan Ateneul Romain Salonu’nda teşhir edileceği açıklanır (Tan, 5 Şubat 1936,<br />

s. 5).


542<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

yaklaşık 8 gün açık kalmış, son gün sergiyi Kiev Güzel Sanatlar<br />

Okulu profesörleri ile öğrencileri de gezmişlerdir. Yaklaşık 7 bin kişinin<br />

ziyaret ettiği belirtilen Kiev sergisinde yine Çallı <strong>ve</strong> Cimcoz ziyaretçilere<br />

eserler hakkında gereken izahatı <strong>ve</strong>rmişlerdir 1229 . Burada<br />

dikkat çeken husus sergiyi gezen <strong>ve</strong> binlerle ifade edilen, Moskova<br />

18 bin (ya da 13 bin)- Kiev 7 bin, ziyaretçi sayısıdır. Örneğin, 8 günlük<br />

Kiev sergisini 7 bin kişinin gezdiği belirtilmektedir. Aslında bu<br />

çok büyük bir rakam <strong>ve</strong> ciddi bir sonuçtur. O tarihte Kiev’in nüfusu<br />

kaçtı ya da nüfusun kaçta kaçı bu sergiye iştirak etmişti bilinmez<br />

ama yine de bu rakamların ihtiyatla ele alınmasında fayda olacağını<br />

düşünüyoruz. Türk basınında bu tarz rakamların yer almasını<br />

ise serginin başarısını <strong>ve</strong> Türk sanatına gösterilen ilgiyi göstermek<br />

ile bu katılımın Türk sanatse<strong>ve</strong>rlere örnek teşkil etmesini sağlamak<br />

şeklinde yorumlayabiliriz.<br />

Rusya’daki Türk Resim Sergisi hakkında yayın organlarında<br />

çeşitli sanat eleştirmenlerinin yazıları da çıkmıştır. Örneğin,<br />

Journal de Moscau’da sanat eleştirmeni olan Olga Boubnova’nın<br />

“Moskova’daki Türk Resim Sergisi” isimli makalesini Ülkü dergisi<br />

yayımlamıştır. Boubnova Türk resim sanatı hakkındaki görüşlerine<br />

yer <strong>ve</strong>rdiği makalesinde, bu serginin plâstik sanatların Türkiye’de<br />

geldiği noktayı göstermesi açısından önem taşıdığını, sergide eserlerin<br />

başta Milli Mücadele olmak üzere <strong>sosyal</strong> meseleleri konu edindiğini<br />

<strong>ve</strong> Türk kadın ressamların da sergiye katılmasının kayda değer<br />

bir hadise olduğunu belirtmiştir. Ondan sonra da sergiye katılan<br />

sanatçıları <strong>ve</strong> onların tablolarını tanıtmıştır 1230 . Bu tarz yazılar Türk<br />

sanatçıların kendilerini <strong>ve</strong> eserlerini gözden geçirmeleri, yapılan sergilerin<br />

eksik yanlarının tespit edilebilmesi <strong>ve</strong> katılımın artırılması<br />

açısından önem taşımaktadır.<br />

İkinci Dünya Savaşı öncesi VOKS’un son faaliyetleri ise 1937<br />

tarihinde İstanbul, Ankara <strong>ve</strong> İzmir’de Puşkin’in 100. yıldönümü<br />

için düzenlediği etkinlikler ile açtığı fotoğraf sergileridir. Türkiye<br />

ile VOKS teşkilâtının işbirliği neticesinde sadece resim <strong>ve</strong> heykel<br />

sergileri değil, fotoğraf sergileri de açılmıştır. Bunlardan biri<br />

de 1930’ların sonlarında Güzel Sanatlar Akademisi Müdürlüğü ile<br />

1229 Son Posta, 16 Şubat 1936, s. 3.<br />

1230 Olga Boubnova, “Moskova’daki Türk Resim Sergisi”, Ülkü, C. VI, S. 36, Şubat<br />

1936, s. 443-445.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 543<br />

VOKS’un ortaklaşa açtığı fotoğraf sergisidir. Fındıklı’daki Güzel<br />

Sanatlar Akademisi’nde açılan Sovyet Artistik Fotoğraf Sergisi’ne<br />

Muhittin Üstündağ, Sovyet Elçisi Terentiev ile çok sayıda sanatçı<br />

katılmıştır. Sergide 60 Sovyet fotoğraf sanatçısının toplam 250 fotoğraflık<br />

koleksiyonu teşhir edilmiştir 1231 .<br />

1930’lu yıllar boyunca devam eden bu karşılıklı <strong>kültürel</strong> ilişki,<br />

her iki ülkeyi de memnun etmiştir. Öyle ki, 1936 yılında Numan<br />

Menemencioğlu’nun kurduğu komisyon ile 1938 yılında Sovyetlerdeki<br />

Türkiye Büyükelçisi Zekai Apaydın’ın VOKS’tan kurumun<br />

tüzüğü, çalışma şekli vs. gibi bilgiler talep etmesi, ilişkinin geldiği<br />

noktayı göstermesi açısından önem taşımaktadır. İlişkilerin daha<br />

“planlı, sistemli <strong>ve</strong> belli bir program çerçe<strong>ve</strong>sinde” yürütülebilmesi<br />

için 1936 yılında Ankara’da dönemin Dışişleri Bakanı Numan Menemencioğlu<br />

tarafından özel bir komisyon kurulmuştur. Türkiye’de<br />

kurulan bu komisyon hakkında bilgi sahibi olan VOKS teşkilâtı da<br />

hemen gelişmeler hakkında bilgi almak istemiş, fakat istedikleri cevabı<br />

bir türlü alamamıştır. VOKS’un bu başarısız girişim konusunda<br />

yaptığı yorum ise çok ilginçtir. “...komisyonun faaliyeti sadece<br />

<strong>ve</strong> sadece genelgenin ilmi <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> müesseselere gönderilerek,<br />

SSCB’yle olan <strong>kültürel</strong> ilişki hakkında meselenin itmam edilmesi<br />

gerektiğini talep etmekten başka bir şey değildir” 1232 . Görülen o ki<br />

VOKS, Türkiye’den daha fazlasını beklemektedir. Rotasını Batı’ya<br />

çevirmeye başlayan Türkiye’nin, siyasal <strong>ve</strong> ekonomik ilişkilerini geliştirebilmek<br />

adına sarfettiği bu <strong>kültürel</strong> çabanın, Sovyet Rusya tarafından<br />

farklı algılandığı bir gerçektir. Oysa ki <strong>Atatürk</strong>’ün daha Milli<br />

Mücadele’nin başından itibaren Rusya’ya <strong>ve</strong> komünizme karşı koyduğu<br />

tavır, çizdiği çizgi oldukça nettir. Ancak durumu anlamak istemeyen<br />

Soy<strong>ve</strong>tler, buna rağmen mevcut rejimlerini Türkiye’de yerleştirebilmek,<br />

yaygınlaştırabilmek adına sanatı <strong>ve</strong> sanatçıları vasıta<br />

yapmışlar <strong>ve</strong> Türkiye’ye sanat kanalıyla nüfuz etmeye çalışmışlardır.<br />

Bu <strong>politikaları</strong>nda o dönem için az da olsa bir başarı elde etmişlerdir.<br />

İkili ilişkilerin geliştirilmesi açısından büyük önem <strong>ve</strong>rilen bu tarz<br />

ortak sanat hareketleri 1930 sonrasında da devam etmiştir. Ancak<br />

İkinci Dünya Savaşı <strong>ve</strong> sonrasında yaşananlar hem <strong>kültürel</strong> gelişme-<br />

1231 Son Posta, 13 Ağustos 1938, s. 4.<br />

1232 Tacibayev, a.g.e., s. 217.


544<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

leri geçici bir süreliğine de olsa sekteye uğratmış hem de Türkiye ile<br />

Rusya arasındaki ilişkilerin gerilmesine neden olmuştur.<br />

6. Basın-Yayında Resim Sanatı<br />

Ülkedeki sanat etkinlikleri ile sanat hayatındaki diğer gelişmeler<br />

dönemin bazı kültür sanat dergilerinde geniş yer tutmuştur. 1930’lu<br />

yıllar boyunca yayınını sürdüren Ülkü dergisi bunların başında gelmiştir.<br />

Başta tarih, edebiyat, ekonomi vs. konulara ağırlık <strong>ve</strong>ren dergide<br />

sınırlı da olsa sanat konularına yer <strong>ve</strong>rilmiştir. Ülkü dergisinde<br />

1914 Kuşağı sanatçılarından ressam Ali Sami’nin (Boyar) yazdığı<br />

yazılar, derginin resim sanatı konusundaki bakış açısını ortaya koymuştur.<br />

Ali Sami’nin derginin çeşitli sayılarında yer alan yazıları,<br />

genelde güzel sanatlar, sanatta resmin yeri, Türk inkılâbında resim<br />

sanatı üzerine yazılmış <strong>ve</strong> kesinlikle resim sanatının geliştirilmesi<br />

yönünde mesajlar <strong>ve</strong>rilmiştir. Örneğin, “Sanat Varlığımızda Resmin<br />

Yeri” başlıklı yazısında; Meşrutiyet’e kadar resim çabalarının yüzeysel<br />

kaldığını, hatta kötü bir Avrupa resmi hayranlığı başladığını belirterek<br />

bizde resim sanatının geri kalmasının pek çok sebebi olduğunu,<br />

bunların başında da taassubun geldiğini yazmıştır. Yazının devamında,<br />

“Ben o kanaatteyim ki ta başladığı tarihten beri resim derslerini<br />

sebep <strong>ve</strong> hikmetini kavrayan eller idare etmiş olsaydı, memleketteki<br />

resim bilgisi, resim sevgisi, hatta umumi sanat duygusu, elbette<br />

bugünkünden daha iyi olurdu” demiştir. Yazının ilginç yerlerinden<br />

biri de Cumhuriyet ile birlikte değişmeye başlayan resim anlayışının<br />

anlatıldığı yerdir. Ressam Ali Sami, Cumhuriyetin bütün taassubu<br />

ortadan kaldırdığını, bu gelişmenin ülkedeki resim zevkinin artmasında<br />

önemli bir rol oynadığını, en önemlisi milli halk ressamlığına<br />

ihtiyaç duyulduğunu <strong>ve</strong> bunu gerçekleştirmeye de artık hiçbir mâni<br />

olmadığını yazmıştır. Yazının sonunda ise Maarif Vekâleti’nin sanat<br />

konularına önem <strong>ve</strong>rmesinin <strong>ve</strong> sanatçıları himaye etmeye başlamasının<br />

ülke adına sevindirici bir hadise olduğuna değinmiştir1233 .<br />

Ali Sami Kasım 1933 tarihli sayıda ise “Türk İnkılâbının Beklediği<br />

Sanat” başlıklı yazısıyla Türk inkılâbında resmin yerini,<br />

1233 Ali Sami, “Sanat Varlığımızda Resmin Yeri”, Ülkü, C. I, S. 5, Haziran 1933, s.<br />

396-399.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 545<br />

Avrupa’daki resim anlayışını <strong>ve</strong> milli sanatın oluşturulması gerektiğini<br />

ele almıştır. Yazar bu hususta, “Sanat tarlamız <strong>ve</strong> sanat havamız<br />

saf <strong>ve</strong> bakirdir. Avrupa’da tefessüh etmiş bir sanatın inkılâp<br />

Türkiyesinde yeri yoktur. İnkılâp Türkiyesi yeni <strong>ve</strong> milli sanatını<br />

kendi duygusundan kendi ruhundan çıkaracaktır” 1234 diye yazmıştır.<br />

Aslında Ali Sami’nin değindiği bu hususa <strong>Atatürk</strong> daha 1923 yılında<br />

Konya Kadınları ile yaptığı bir konuşma esnasında değinmiş <strong>ve</strong><br />

asıl önemli olanın bizim ruhumuzu, geleneğimizi yansıtacak olanı<br />

bulmak, daha doğrusu yaratılacak vasıtaların milli olması için çalışmak<br />

olduğunu söylemiştir. Uygarlık anlayışında sanata geniş yer<br />

<strong>ve</strong>ren <strong>Atatürk</strong>, iki hususta kararlığını korumuştur. Bunlardan birincisi,<br />

sanatın vazgeçilmez bir olgu olduğudur ki bunu bütün milletine<br />

benimsetmek istemiştir. İkincisi de sanatın belli kalıplara sokulmadan,<br />

Avrupa’daki anlayış taklit edilmeden özgün bir şekilde gelişme<br />

imkânı bulabilmesidir. Gerçekten de bütün hayatı boyunca bilhassa<br />

sanatın her kolunda sanatın milliliğini esas almış <strong>ve</strong> sanatın insanların,<br />

milletlerin kendi ruhundan çıkması gerektiğini vurgulamıştır.<br />

Bunun aksi olduğu takdirde ise hem o milletin hem de yaratılan sanatın<br />

akibetinin çok acı olacağını 1923 tarihli konuşmasında “...her<br />

milletin kendine mahsus ananesi, kendine mahsus âdatı, kendine göre<br />

milli hususiyetleri vardır. Hiçbir millet aynen diğer bir milletin<br />

mukallidi olmamalıdır. Çünkü böyle bir millet ne taklit ettiği milletin<br />

aynı olabilir, ne kendi milliyeti dahilinde kalabilir. Bunun neticesi<br />

şüphesiz ki hüsrandır” 1235 şeklindeki ifadeleriyle dile getirmiştir.<br />

Ali Sami, aynı derginin 17 Temmuz 1934 tarihli sayısında yayımlanan<br />

“Güzel Sanatları İnkılâba Nasıl Maledebiliriz” başlıklı<br />

başka bir yazısında, güzel sanatları geliştirmenin inkılâbımızı geliştirmede<br />

milli bir vazife olduğunu, güzel sanatları inkılâp dünyasının<br />

ayrılmaz parçalarından biri olarak gördüğünü, bu doğrultuda yapılacak<br />

en mühim işimizin de “bir sanat muhiti kurmaya çalışmak” 1236<br />

olduğunu yazmıştır. Görüldüğü gibi, güzel sanatların öneminden,<br />

1234 Ali Sami, “Türk İnkılâbının Beklediği Sanat”, Ülkü, C. II, S. 10, Kasım 1933,<br />

s. 302-306.<br />

1235 21 Mart 1923 günü Konya Kadınları ile yapılan konuşma, ASD, C. II, s. 154.<br />

1236 Ali Sami, “Güzel Sanatları İnkılâba Nasıl Maledebiliriz”, Ülkü, C. III, S. 17,<br />

Temmuz 1934, s. 359-361.


546<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

güzel sanatlar içinde resmin yerinden, milli bir sanat <strong>ve</strong> resim anlayışının<br />

geliştirilmesi <strong>ve</strong> sahte sanat akımlarına itibar edilmemesi gerektiğinden<br />

bahsederek, halkı bu konuda bilgilendirmeye çalışmıştır.<br />

Ali Sami’nin yazılarından D Grubu hareketinin de çok desteklenmediğini<br />

<strong>ve</strong> ima yollu da olsa harekete yaklaşımın olumsuz olduğunu<br />

anlıyoruz. Ali Sami’nin 1914 Kuşağı sanatçılarından biri olması, bu<br />

yaklaşımın anlaşılması için geçerli bir sebep olsa gerektir.<br />

Ülkü dergisinde aynı konuya ilişkin çok sayıda kişinin daha<br />

yazısı çıkmıştır. Nahit Sırrı Örik, Malik Aksel, Elif Naci bunlardan<br />

sadece birkaçıdır. Örneğin, D Grubu sanatçılarından birisi olan Elif<br />

Naci aynı derginin Kasım 1938 tarihli sayısında çıkan “1923’den<br />

1928’e Kadar Türkiye’de Plâstik Sanat” başlıklı yazısında “Cumhuriyet<br />

devrine kadar Türkiye’de plâstik sanatların mukadderatı hazin<br />

bir hikayedir” demiş <strong>ve</strong> sonuçta, 1923 yılının Türk plâstik sanatlarında<br />

bir rönesans olduğunu ileri sürmüştür 1237 .<br />

Ülkü dergisi haricinde plâstik sanatları konu alan başka bir yayın<br />

organı da Ar Dergisi’dir. Ülkedeki eğitim reformu <strong>ve</strong> D Grubu ile<br />

yakın ilişkisi olduğu belirtilen dergi, zaman zaman enteresan çalışmalara<br />

imza atmıştır. Örneğin, 1930’ların sonlarında bir dizi soru<br />

hazırlamış <strong>ve</strong> aydınlara “Sanatın milli varlığımıza, milli kültürümüze<br />

girmesi için ne gibi çarelere, tedbirlere başvurmak gerekir?”,<br />

“Türkiye’nin <strong>sosyal</strong> gidişlerini nazarı itibara alarak, bizdeki sanatın<br />

devletleştirilmesine taraftar mısınız?” şeklinde sorular yöneltmiştir.<br />

Bu sorulara Kadro dergisi <strong>ve</strong> çevresinde bulunan aydınlar çeşitli<br />

cevaplar <strong>ve</strong>rmişlerdir. 1937-38 yıllarında cevap bulan bu soruların<br />

sanatsal olduğu kadar politik eğilimleri de yansıtmaya çalışması açısından<br />

önem taşıdığı ileri sürülmektedir 1238 .<br />

Plâstik sanatlar <strong>ve</strong> ülkedeki gelişimini konu edinen yazılar Ülkü<br />

<strong>ve</strong> Ar Dergileri dışında, 1940’lı yıllarda çıkan başka yayın organlarında<br />

da ele alınmıştır. Bunlardan biri de Milli Eğitim Bakanlığı<br />

tarafından 5 sayı yayımlanan <strong>ve</strong> 1940’lı yıllarda devletin plâstik sanatlara<br />

yaklaşımını <strong>ve</strong> izlediği sanat <strong>politikaları</strong>nı yansıtmaya çalı-<br />

1237 Elif Naci, “1923’den 1928’e Kadar Türkiye’de Plâstik Sanat”, Ülkü, C. XII, S.<br />

69, Kasım 1938, s. 245-248.<br />

1238 Tansuğ, a.g.e., s. 193.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 547<br />

şan Güzel Sanatlar Dergisi’dir.<br />

<strong>Atatürk</strong> döneminin belki de son sanatsal etkinliği, 20 Eylül 1937<br />

günü İstanbul Resim <strong>ve</strong> Heykel Müzesi’nin açılmasıdır. Dolmabahçe<br />

Sarayı Veliaht Dairesi’nin tahsis edildiği bu müze <strong>Atatürk</strong>’ün emriyle<br />

açılmıştır. Zaten müzenin kapısının üzerindeki “<strong>Atatürk</strong> emriyle<br />

1937’de tesis edilmiştir” şeklindeki yazı da bunun açık bir kanıtıdır.<br />

Aslında İstanbul’da bir sanat müzesi kurma çabaları Cumhuriyet öncesine<br />

dayanmaktadır. 1917 yılında Osman Hamdi Bey’in kardeşi,<br />

Arkeoloji Müzeleri Müdürü Halil Edhem Bey, konuyla ilgili ciddi<br />

bir teşebbüste bulunmuş <strong>ve</strong> İstanbul’da resim eserlerinin sergilenebilmesi<br />

için bir Resim Eserleri Müzesi’nin kurulmasına karar <strong>ve</strong>rmiş<br />

<strong>ve</strong> konuyla ilgili bir de tüzük hazırlamıştır. Ancak ülkenin içinde<br />

bulunduğu savaş ortamı bu teşebbüsün gerçekleştirilmesini engellemiştir.<br />

Gerek Osman Hamdi Bey gerekse Halil Edhem Bey dönemlerinde<br />

toplanan eserler <strong>ve</strong> yaptırılan kopyalarından çok değerli bir<br />

koleksiyon oluşturulmuş, ancak bunların düzenli olarak sergilenme<br />

imkânı bir türlü bulunamamıştır. İşte bu zengin koleksiyonun sürekli<br />

olarak belli bir salonda sergilenmesi, <strong>Atatürk</strong>’ün Veliaht Dairesi’ni<br />

bu iş için düzenletmesi ile gerçekleşmiştir 1239 .<br />

İstanbul’daki Resim <strong>ve</strong> Heykel Müzesi, II. Tarih Kongresi münasebetiyle<br />

açılan serginin 1240 hemen akabinde <strong>Atatürk</strong> tarafından<br />

açılmıştır. <strong>Atatürk</strong> müzeyi büyük bir ilgiyle gezmiş, sergilenen tabloları<br />

incelemiş, müze müdürü Halil Dikmen’den 1241 Türk resminin<br />

gelişimi <strong>ve</strong> tablolar hakkında bilgi almıştır. Yönetimi Güzel Sanatlar<br />

Akademisi’ne <strong>ve</strong>rilen müzede resim <strong>ve</strong> heykel olmak üzere iki türün<br />

eserleri sergilenmiştir. Müzedeki resimler üç bölümde; XIX. yüzyılın<br />

ilk yağlı boya ressamları, Osman Hamdi, Şeker Ahmet Paşa,<br />

Zekai Paşa, Halil Paşa gibi Avrupa resmiyle daha yakından ilgilenen<br />

1239 Tansuğ, a.g.e., s. 193-194.<br />

1240 Eylül 1937 tarihinde II. Tarih Kongresi toplanmıştır. Aynı günlerde Dolmabahçe<br />

Sarayı’nda bir de tarih sergisi açılmıştır. Dönemin basınından tarih sergisine<br />

büyük ilgi gösterildiği hatta izdiham yaşandığını öğreniyoruz. İzdihamı<br />

önlemek amacıyla sergiye günde 700-800 kişinin alındığı <strong>ve</strong> 7 Kasım 1937<br />

günü de sergiyi 2057 kişinin gezdiği ortaya çıkmaktadır. Tarih sergisinin daimi<br />

olması için de yoğun bir çaba söz konusudur (Son Posta, 11 Eylül 1937, s. 4;<br />

15 Ocak 1938, s. 3).<br />

1241 Halil Dikmen bu görevini 1962 yılına kadar sürdürmüştür.


548<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ressamlar ile yeni kuşak ressamların eserleri birinci bölümde; Avrupalı<br />

ressamların eserlerinden yapılmış kopya eserler ikinci bölümde;<br />

Çağdaş Avrupalı ressamların, çoğu Fransız, eserleri de üçüncü<br />

bölümde toplanmıştır 1242 . <strong>Atatürk</strong>’ün 1923 yılından itibaren gündeme<br />

getirmeye çalıştığı resim <strong>ve</strong> heykel konusunu, ondört sene sonra<br />

açtığı müze ile sonuçlandırması gerçekten büyük bir başarıdır. O,<br />

bu çabasıyla hem eski ressamların eserlerinin ortaya çıkmasına hem<br />

de yeni kuşak ressamların kendilerini <strong>ve</strong> milli değerlerimizi ortaya<br />

koymalarına imkân tanımıştır. En mühimi de İstanbul’un bir sanat<br />

merkezine kavuşturulmuş olmasıdır. Olayı çağdaş müzecilik anlayışı<br />

açısından da ele almak mümkündür. Bina Fransızların Louvre,<br />

İngilizlerin National Gallery’si gibi modern bir sanat müzesi kadar<br />

olmasa da, memlekette sanat zevki <strong>ve</strong> terbiyesinin kurulması adına<br />

önemli bir teşebbüstür. Ancak büyük ümitlerle açılan bu kurum,<br />

yapısal koşulları, yıllarca ziyaretçilere kapalı tutulmuş olması <strong>ve</strong><br />

akademi öğrencilerinin bile uğramamasından ötürü, zaman zaman<br />

gündeme gelmekte <strong>ve</strong> ciddi eleştirilere maruz kalmaktadır.<br />

Görüldüğü gibi, başta <strong>Atatürk</strong> olmak üzere dönemin yöneticileri<br />

<strong>ve</strong> özellikle de sanatçıları, topluma resim <strong>ve</strong> heykel sanatını sevdirmeyi,<br />

sanatı duyurmayı <strong>ve</strong> ulusal sanat zevkini geliştirip yaygınlaştırmayı<br />

hedeflemişler <strong>ve</strong> bunun için de büyük uğraş <strong>ve</strong>rmişlerdir.<br />

Çalışmalar <strong>Atatürk</strong> sonrası dönemde 1243 de devam etmiştir.<br />

B. HEYKEL<br />

“Plâstik sanat dalları içinde mekanda yer kaplayan <strong>ve</strong> üçüncü<br />

boyutu tam olarak <strong>ve</strong>ren tek sanat” 1244 olan heykel, tarih öncesi dö-<br />

1242 Katoğlu, a.g.e., s. 457.<br />

1243 Başkent Ankara böyle bir sanat kurumuna ancak 1980 yılında kavuşabilmiştir.<br />

Ankara Türk Ocağı’nın (Halkevi) müzeye dönüştürülmesi neticesinde Nisan<br />

1980 tarihinde Ankara Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel Müzesi açılmıştır. Bunun<br />

haricinde bugün ülkemizdeki resim <strong>ve</strong> heykel sanatı eğitimi, Güzel Sanatlar<br />

Akademisi, Güzel Sanatlar Liseleri dışında üni<strong>ve</strong>rsitelerin Güzel Sanatlar<br />

Fakülteleri’nde devam etmekte, sanatçıların eserleri ise başta ülkemizde bulunan<br />

3 resim-heykel müzesi ile yurt çapında açılmış sayısız sanat galerisinde<br />

sergilenme imkânı bulmaktadır.<br />

1244 Vildan Çetintaş, “Heykel Sanatı İçinde Günümüz <strong>Atatürk</strong> Heykellerine Bakış”,<br />

Erdem, C. XI, S. 33, Ocak 1999, s. 721.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 549<br />

nemlerden itibaren hemen bütün uygarlıklarda var olmuştur. Geleneksel<br />

kültürümüzde yeri olmayan heykel sanatı, Osmanlı dönemine<br />

kadar olan süreçte, idoller, balbal denilen küçük taşlar <strong>ve</strong> hatta<br />

mezar taşları ile hayat bulmaya çalışmıştır. Bunda İslâmiyet’in puta<br />

tapınmayı önlemek için heykeli dine aykırı sayması <strong>ve</strong> yasaklaması<br />

son derece etkili olmuştur. Bilindiği gibi o dönem insanların putlara<br />

tapınmalarını önlemek maksadıyla, Kâbe’de bulunan bütün heykeller<br />

ortadan kaldırılmıştır. Dinin heykele getirdiği bu yasak, o günden<br />

bugüne ciddi tartışmaların çıkmasına <strong>ve</strong> çeşitli görüşlerin ortaya atılmasına<br />

neden olmuştur 1245 . Kimi bilginler yasağı şiddetle savunmuş,<br />

kimileri de biraz daha ılımlı bir yaklaşım sergilemişlerdir. Ancak<br />

put yapmanın yasak olduğunun söylendiği bu görüşlerde, hiç kimse<br />

putun niteliği hakkında bir açıklama yapamamıştır. Dolayısıyla bu<br />

durum, put yapma aracı olarak görülen heykelin, Türk geleneksel<br />

kültüründe arka planda kalmasıyla sonuçlanmıştır. Osmanlı toplumu<br />

da dahil olmak üzere, bu sanata kimse ilgi göstermemiştir. Her türlü<br />

sanatın gelişme imkânı bulduğu Osmanlı sarayı da, zaman zaman<br />

resim sanatına destek <strong>ve</strong>rmesine rağmen, bu konuda çekingen bir<br />

tavır sergilemekten geri kalmamıştır.<br />

Selçuklulardan itibaren insan <strong>ve</strong> hayvan figürlerinin yer aldığı<br />

kabartmalar <strong>ve</strong> mezar taşları ile devam etmeye çalışan heykel sanatı,<br />

Osmanlı döneminde sadece belli dönemlerde bazı cüretkâr girişimler<br />

ile varlığını hissettirmeye çalışmıştır. Bu girişimlerin ilki, Kanuni<br />

Sultan Süleyman’ın Mohaç seferi dönüşünde, Sadrazam Damat İbrahim<br />

Paşa’nın Budapeşte’den getirdiği heykeller ile sarayını süslemesi<br />

1246 , ikincisi 1868 yılında Mısır’ı modernleştirme çabası içinde<br />

olan Hidiv İbrahim Paşa’nın heykelinin Kahire meydanına dikilmesi,<br />

bir diğeri de Sultan Abdülaziz’in kendi heykelini yaptırmasıdır.<br />

Damat İbrahim’in bu hareketinden sonra Sultan Abdülaziz’e kadar<br />

Osmanlı’da başka bir teşebbüs söz konusu olmamıştır. 1867 tarihinde<br />

Avrupa gezisine çıkan Sultan, oralarda gördüğü heykellerden et-<br />

1245 Resim <strong>ve</strong> heykel sanatının yasaklanma gerekçeleri için bk. O. Şekerci, İslâmda<br />

Resim <strong>ve</strong> Heykel, Nûn Yay., İstanbul 1996.<br />

1246 Damat İbrahim Paşa’nın, Budapeşte’den getirttiği, Apollo, Diana <strong>ve</strong> Herkül’e<br />

ait olduğu söylenen, üç heykeli sarayına diktirmesi ciddi tepkiler doğurmuştur<br />

(Turan, a.g.e., s. 286).


550<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

kilenmiş, yurda dönünce de kendi heykelinin yapılması için harekete<br />

geçmiştir. Nitekim Sultan Abdülaziz’i at üzerinde gösteren heykel<br />

1871 yılında C. F. Fuller isimli bir heykeltraşa yaptırılmıştır 1247 . Fakat<br />

Abdülaziz’in bu cesur girişimi dahi heykel sanatı hakkındaki görüşleri<br />

değiştirmeye yetmemiş, kuralı bozmamıştır.<br />

Osmanlı sanatında geleneği olmadığını söylediğimiz heykelin<br />

bir sanat dalı olarak kabul edilip gündeme gelmesi ise ancak<br />

Sanayi-i Nefise Mektebi’nin açılması iledir. Bilindiği gibi Sanayi-i<br />

Nefise resim, hakkâklık (gravür), mimari <strong>ve</strong> oymacılık yani heykel<br />

olmak üzere dört bölümden oluşmuştur. O dönem heykelden oymacılık<br />

olarak bahsedildiği görülmüştür. Yalnız bir temeli, geleneği<br />

olmayan sanatın terimlerinin olmaması da doğal karşılanmalıdır.<br />

Sanayi-i Nefise’nin ilk heykel hocası Yervant Oskan Efendi’dir. Roma<br />

<strong>ve</strong> Paris’te resim <strong>ve</strong> heykel eğitimi alan Yervant Oskan Efendi,<br />

okulun heykel bölümünü kurarak 1908 yılına kadar burada hocalık<br />

yapmıştır. Bölüme öğrenci bulmakta zorluk çekildiği bir dönemde<br />

Oskan Efendi’nin ilk heykel öğrencisi İhsan Özsoy’dur 1248 . Oskan<br />

Efendi’nin diğer öğrencileri arasında İsa Behzat, Mahir Tomruk,<br />

Mehmet Bahri, İzzet Mesrur gibi isimler de yer almıştır 1249 . 1891<br />

yılından itibaren ise heykel bölümü mezunları Avrupa’ya eğitim<br />

görmeleri için gönderilmeye başlanmıştır. Sanayi-i Nefise’de eğitim<br />

alarak Avrupa’nın çeşitli merkezlerine giden öğrenciler zamanla<br />

1247 1871 yılında yapılan bu heykel Münih’te dökülmüştür. Abdülaziz bu heykeli<br />

Beylerbeyi Sarayı’na koydurtmuştur. Ancak onun tahttan indirilmesiyle birlikte<br />

heykelin ilginç serü<strong>ve</strong>ni de başlamıştır. Heykel önce Topkapı Sarayı’na<br />

götürülmüş, oğlu Abdülmecid Efendi’nin halife seçilmesinden sonra da buradan<br />

alınıp Halife’nin Üsküdar Bağlarbaşı’ndaki köşküne konulmuştur. Fakat<br />

Cumhuriyet’in ilân edilmesiyle birlikte, heykel köşkten alınarak tekrar Topkapı<br />

Sarayı’nda bir depoya bırakılmıştır. Nihayet son yıllarda Sultan Abdülaziz’in<br />

meşhur heykeli son durağı olan Beylerbeyi Sarayı’na geri götürülerek eski<br />

yerine yerleştirilmiştir (Mustafa Cezar, Sanatta Batı’ya Açılış <strong>ve</strong> Osman<br />

Hamdi, C. I, Erol Kerim Aksoy Vakfı, İstanbul 1995, s. 149-150). Ek 26:<br />

Abdülaziz’in heykeli.<br />

1248 İhsan Özsoy Sanayi-i Nefise’deki dokuz yıllık eğitimden sonra Avrupa’ya gitmiş<br />

<strong>ve</strong> orada eğitimini tamamlamıştır. Oskan Efendi’nin emekliye ayrılmasıyla<br />

birlikte de okulun heykel hocası olmuştur. İhsan Bey, Ratip Aşir Acudoğlu<br />

<strong>ve</strong> Nijat Sirel gibi öğrencileri yetiştirmiştir (Tansuğ, a.g.e., s. 109).<br />

1249 Cumhuriyet öncesi yetişen heykeltraşlarımız hakkında ayrıntılı bilgi için bk.<br />

Tamer Başoğlu, “Türk Heykel Sanatı”, CDTA, C. IV, s. 896-898.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 551<br />

yurda dönmüşlerdir. Heykel sanatçıları Galatasaray Sergileri başta<br />

olmak üzere o dönemde açılan sergilerde sınırlı sayıdaki eserleriyle<br />

kendilerini hissettirmeye çalışmışlardır.<br />

Heykel sanatının bizde gerçek anlamda ön plana çıkarak gelişmesi<br />

Cumhuriyet ile birliktedir. Yeni Türkiye’yi şekillendirmeye<br />

çalışan <strong>Atatürk</strong>’ün bu konudaki ilk teşebbüsü de, resim bölümünde<br />

bahsettiğimiz üzere, 1923 tarihli Bursa konuşmasıyla gerçekleşmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> bilindiği gibi bu konuşmasında, “...Dünyada medeni,<br />

ileri <strong>ve</strong> olgun olmak isteyen her hangi bir millet, mutlaka heykel yapacak<br />

<strong>ve</strong> heykeltraş yetişterecektir. Abidelerin şuraya buraya tarihi<br />

hatıralar olarak dikilmesinin dine aykırı olduğunu iddia edenler, din<br />

hükümlerini gereği gibi araştırıp tetkik etmemiş olanlardır......Aydın<br />

<strong>ve</strong> dindar olan milletimiz, ilerlemenin vasıtalarından biri olan heykeltraşlığı<br />

en son derecede ilerletecek <strong>ve</strong> memleketimizin her köşesi,<br />

ecdadımızın <strong>ve</strong> bundan sonra yetişecek evlâtlarımızın hatıralarını<br />

güzel heykellerle dünyaya ilân edecektir...” 1250 demiştir. Resim <strong>ve</strong><br />

heykel yapmayı, çağdaşlaşma ile bir tutan <strong>Atatürk</strong>, bu yaklaşımıyla<br />

daha o günlerde yapılacakların ilk sinyallerini topluma <strong>ve</strong>rmeye çalışmıştır.<br />

Nitekim 1923 <strong>ve</strong> sonrasında plâstik sanatlara <strong>ve</strong>rdiği destek<br />

ile toplumdaki tabuları yıkmak için büyük çaba göstermiştir. Cumhuriyet<br />

döneminin heykel sanatına yaptığı en büyük katkı, bu sanata<br />

karşı toplumda mevcut olan taassubu ortadan kaldırmak, heykel eğitimini<br />

ön plana çıkarmak, sanat okullarında heykel bölümlerine yer<br />

<strong>ve</strong>rmek <strong>ve</strong> çok sayıda çağdaş heykel sanatçısı yetişmesini sağlamak<br />

olmuştur.<br />

1923 sonrası sürece baktığımızda, öncelikle Güzel Sanatlar<br />

Akademisi adını alan okulda heykel eğitimi hızla devam etmiştir.<br />

Yine bu dönemde de Avrupa’ya eğitim için öğrenciler gönderilmiştir.<br />

Bilhassa Cumhuriyetin ilk on yılında çok sayıda sanatçı, Mahir<br />

Tomruk, Ali Hadi Bara, Zühtü Müridoğlu, Sabiha Bengütaş, Nermin<br />

Faruki, Nusret Suman, Güzel Sanatlar Akademisi’nde hoca olarak<br />

birikimlerini öğrenciler ile paylaşmışlardır. Bu sanatçılar ayrıca yurdun<br />

dört bir yanında açılan resim <strong>ve</strong> heykel sergilerinde, resimle aynı<br />

1250 22 Ocak 1923’de “Bursa’da Şark Sinemasında Halkla Konuşma”, ASD, C. II,<br />

s. 70.


552<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

anda heykellerini teşhir ederek sanatı halkla buluşturmuştur. Yalnız<br />

bu arada, Cumhuriyetin ilk on yılında heykel sanatçılarının yıllık <strong>ve</strong><br />

karma sergilere katılmak dışında bir etkinliği yoktur. Sanat ortamı<br />

ancak yeni sanat birliklerinin açılmasıyla hareketlenmeye başlamıştır.<br />

Nitekim 1929 yılında kurulan Müstakil Ressamlar <strong>ve</strong> Heykeltraşlar<br />

Birliği ile heykel sanatçıları da bu cemiyetlerde yer almışlardır.<br />

Örneğin bu birliğin kurucuları arasında heykeltraş Ratip Aşir Acudoğlu<br />

da bulunmuştur. Acudoğlu, aynı zamanda 1925 yılında Paris’e<br />

gönderilen ilk Türk heykel öğrencisi olmuştur.<br />

Heykel sanatçıları 1930 <strong>ve</strong> sonrasında Türkiye’deki sanat ortamını<br />

hareketlendiren çok sayıdaki sergide, sınırlı sayıdaki eserleriyle<br />

kendilerini tanıtmaya <strong>ve</strong> sanatı halka benimsetmeye çalışmışlardır.<br />

Örneğin, Türk Ressamlar Cemiyeti’nin düzenlediği Dördüncü<br />

Galatasaray Sergisi’nde 57 ressama karşılık sadece 3 heykeltraş,<br />

Sabiha Ziya Hanım 1, Melek Ahmet Hanım 1, Nejat Sirel 2, toplam<br />

4 eserle çalışmalarını sergileme imkânı bulmuşlardır 1251 . Bu arada<br />

Cumhuriyet döneminin en dikkat çekici özelliklerinden biri de kadın<br />

sanatçıların büyük bir cesaret ile sanat camiasındaki yerlerini almaya<br />

başlamalarıdır. Zamanla büyük başarılara imza atan kadın heykel<br />

sanatçıları, ülkede düzenlenen yarışmalarda aldıkları çeşitli ödüller<br />

ile de bu başarılarını kanıtlamışlardır. Yine 1932 yılında heykel sanatçısı<br />

Zühtü Müridoğlu, Türkiye’de ilk heykel sergisini açmıştır.<br />

Sergi İstanbul’da Ekim 1932 tarihinde Alayköşkü’nde açılmıştır 1252 .<br />

Müridoğlu daha sonra D Grubu içinde yer almıştır. 1937 tarihli Türk<br />

Heykeltraşlar Sergisi’ni de ilk karma heykel sergisi olarak değerlendirebiliriz.<br />

Sergi İhsan Özsoy <strong>ve</strong> öğrencilerinin eserlerinden oluşmuştur<br />

1253 . Aynı yıl Güzel Sanatlar Akademisi’nde Birinci Heykel<br />

Sergisi açılmıştır. Adı geçen heykel sanatçılarının Cumhuriyet’in<br />

ilânı <strong>ve</strong> sonrasında yurt dışında da başarılı sergilere imza attığı görülmüştür<br />

1254 .<br />

1251 Elibal, a.g.e., s. 68.<br />

1252 Elibal, a.g.e., s. 63.<br />

1253 Mülayim, a.g.e., s. 149.<br />

1254 Örneğin, Hadi Bara’nın Havva heykeli, ilk kez Paris’te Salon d’Automne’da<br />

sergilenmiş <strong>ve</strong> yurda getirilen en büyük heykel olarak tanınmıştır (Tansuğ,<br />

a.g.e., s. 171-172).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 553<br />

<strong>Atatürk</strong>, heykel sanatını topluma ulaştırmak <strong>ve</strong> sanatçıları teşvik<br />

etmek için anıt heykellerin yapılmasında da öncü olmuş, heykellerinin<br />

yapılmasını olumlu karşılamış <strong>ve</strong> onlara destek <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

Başlangıçta <strong>Atatürk</strong> heykelleri dikmekle başlayan hareket, zamanla<br />

genişlemiş <strong>ve</strong> çeşitlenmiştir. Bu kapsamda hızla Cumhuriyet’i <strong>ve</strong><br />

Milli Mücadele’yi anlatan heykeller ortaya çıkmaya başlamıştır. Gelişmelerin<br />

farkında olmayan halk da bir anda şehirlerin ortasında bu<br />

büyük <strong>ve</strong> ilginç şeylerle karşılaşı<strong>ve</strong>rmiştir. Ancak konunun <strong>Atatürk</strong><br />

olması <strong>ve</strong> eserlerin sanatsal başarısı, heykelin dinen yasak edilmesi<br />

gibi konuları bertaraf etmeye yetmiştir. Çünkü insanların beyinlerinde<br />

heykel sanatı, <strong>Atatürk</strong> ile şekillenmeye başlamış, dolayısıyla da<br />

kabul görmüştür.<br />

Cumhuriyet’in ilk yıllarında deneyimli heykeltraşların olmaması<br />

<strong>ve</strong> teknik alt kadronun bulunamaması gibi nedenler yüzünden anıt<br />

heykeller yabancı sanatçılara sipariş edilmiştir 1255 . Bu kapsamda anıt<br />

heykellerin ilki 3 Ekim 1926 günü Sarayburnu’nda açılan <strong>Atatürk</strong><br />

Heykeli’dir. Sarayburnu’na dikilen heykel, Avusturyalı heykeltraş<br />

Heinrich Krippel tarafından yapılmıştır 1256 . Bunu yine Krippel’in<br />

Ulus <strong>Atatürk</strong> Anıtı (1927), Samsun <strong>Atatürk</strong> Anıtı (1931), Afyon Zafer<br />

Anıtı (1936) gibi çalışmaları izlemiştir. İtalyan heykeltraş Pietro<br />

Canonica ise yaptığı Ankara Etnografya Müzesi önündeki <strong>Atatürk</strong><br />

Anıtı (1927), İstanbul’daki Taksim Anıtı (1928) <strong>ve</strong> İzmir <strong>Atatürk</strong> Anıtı<br />

(1932) 1257 gibi eserleriyle döneme damgasını vurmuştur. Bunlar<br />

haricinde Anton Hanak <strong>ve</strong> Josef Thorak gibi heykel sanatçıları da<br />

Ankara Gü<strong>ve</strong>n Park Anıtı gibi eserlere imzalarını atmışlardır. Cumhuriyet<br />

döneminde bir Türk sanatçısı tarafından yapılan ilk anıt ise<br />

Nijat Sirel’in İzmir <strong>Atatürk</strong> Heykeli (1929)’dir. Bu çalışmayı daha<br />

1255 Yabancı sanatçıların başta İstanbul, Ankara <strong>ve</strong> İzmir başta olmak üzere pek<br />

çok kentte heykel yapmaya başlaması, günlük gazete <strong>ve</strong> dergilerde de tartışma<br />

konusu olmuştur. Hatta bir ara Ahmet Haşim’in “Büyük anıt <strong>ve</strong> heykel dikilecek<br />

yerde, bugün için bir mermer kütlesi ya da bir külçe bronz koyalım <strong>ve</strong><br />

altına ‘Türk sanatçısı yetişinceye kadar’ diye yazalım” görüşünü ortaya attığı<br />

bilinmektedir (Hüseyin Gezer, Cumhuriyet Dönemi Türk Heykeli, Türkiye<br />

İş Bankası Yay., Ankara 1984, s. 20).<br />

1256 Anıt heykeller hakkında ayrıntılı bilgi için bk. Kıvanç Osma, “Cumhuriyet’in<br />

Anıtları: Anıt Heykeller”, Türkler, C. XVIII, s. 293-298.<br />

1257 <strong>Atatürk</strong>’ün kalabalık bir heyetle gittiği İzmir’de 27 Temmuz 1932 günü yapılan<br />

bir merasim ile heykel açılmıştır (Son Posta, 28 Temmuz 1932, s. 2).


554<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

sonra, Kenan Yontuç’un 1931’de Çorum <strong>ve</strong> Edirne <strong>Atatürk</strong> Anıtları,<br />

Ratip Aşir Acudoğlu’nun Menemen Kubilay Anıtı 1258 <strong>ve</strong> Ali Hadi<br />

Bara’nın Adana <strong>Atatürk</strong> Anıtı ile diğer çalışmalar takip etmiştir 1259 .<br />

Türk sanatçıların bu başarısı kamuoyunda büyük bir etki bırakmış<br />

olacak ki, heykellerin dökümünü yapacak kişilere Türk olma koşulu<br />

getirilmeye başlanmıştır 1260 . Türk sanatçıların bu tarz çalışmaları<br />

1940’lı yıllarda da devam etmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong> sadece kendi heykellerinin 1261 yapılmasını yeterli görmemiş<br />

olmalı ki, Türk Tarih Kurumu’na gönderdiği 2 Ağustos 1935<br />

tarihli elyazısında “Sinan’ın heykelini yapınız” 1262 emrini <strong>ve</strong>rmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün bu emri doğrultusunda çalışmalar ancak 1954 yılında başlayabilmiştir.<br />

Emlâk Kredi Bankası’nın öncülüğüyle heykeltraş Hüseyin<br />

Anka’ya yaptırılan heykel, Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya Fakültesi’nin<br />

bahçesine 1956 yılında dikilmiştir 1263 . Türk büyüklerinin hatırlanmalarını<br />

sağlamak için başlatılan bu gelenek Barbaros Hayrettin Paşa<br />

1264 heykelleri ile devam ettirilmiştir. Heykel <strong>ve</strong> abidelerle ilgili<br />

olarak Dünya gazetesisinin 1956 yılında açtığı bir ankete cevap <strong>ve</strong>ren<br />

Afet İnan, <strong>Atatürk</strong>’ün bu konudaki yaklaşımını şöyle anlatmıştır:<br />

1258 Menemen Kubilay Anıtı’nın açılışı hakkında farklı tarihler <strong>ve</strong>rilmektedir. S.<br />

Başkan makalesinde 1932 tarihini <strong>ve</strong>rirken, G. Elibal ise açılışı 1933 olarak<br />

göstermektedir. Ancak gerek S. Mülayim’in eserinde gerekse dönemin basınında<br />

belirtildiği üzere, gerçekte anıtın açılışı 26 Aralık 1934 günü Recep<br />

Peker’in açılış konuşmasının ardından yapılmıştır (Son Posta, 26 Aralık 1934,<br />

s.1; Mülayim, a.g.e., s. 132).<br />

1259 Ek 26: Yerli <strong>ve</strong> yabancı heykel sanatçılarının yaptıkları <strong>Atatürk</strong> heykellerin-<br />

den örnekler.<br />

1260 Başkan, a.g.m., s. 245.<br />

1261 Bakanlar Kurulu, zamanla park, bahçe <strong>ve</strong> resmî binalarda görülmeye başlanan<br />

<strong>Atatürk</strong> büstlerinin benzerliklerinin <strong>ve</strong> sanatsal açıdan değerlerinin belirlendikten<br />

sonra yerleştirilmeleri için 1 Aralık 1937 günü bir karar almıştır. Karar,<br />

büstlerin kriterlere uygun seçilmesi için 9 kişilik bir Abideler Jürisi’nin kurulmasını<br />

öngörmüştür (Son Posta, 22 Aralık 1937, s. 1 <strong>ve</strong> 7; Mülayim, a.g.e., s.<br />

150). Ancak bugün karşımıza çıkan birbirinden ilginç <strong>ve</strong> farklı <strong>Atatürk</strong> büstleri,<br />

artık böyle bir jürinin ya da belli bir kontrol mekanizmasının olmadığının<br />

<strong>ve</strong>yahut bunların iyi çalışmadığının bir kanıtıdır.<br />

1262 İnan, <strong>Atatürk</strong> Hakkında Hatıralar <strong>ve</strong> Belgeler, s. 183-184.<br />

1263 Mülayim, a.g.e., s. 137.<br />

1264 Ali Hadi Bara ile Zühtü Müridoğlu’nun yapmış oldukları Beşiktaş Barbaros<br />

Anıtı, 25 Mart 1944 günü İsmet Paşa’nın katıldığı bir törenle açılmıştır (Mülayim,<br />

a.g.e., s. 184).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 555<br />

“<strong>Atatürk</strong> bilindiği gibi tarih tetkikleri yapan <strong>ve</strong> buna önem <strong>ve</strong>ren bir<br />

insandı. Ancak bir devlet adamı olduğu düşünülünce O’nun sadece<br />

siyasi <strong>ve</strong> askeri tarihlerle uğraştığı <strong>ve</strong> o sahalarda yetişmiş insanların<br />

tanınmasını <strong>ve</strong> hatta heykellerinin yapılmasını istemiş olduğu<br />

düşünülebilir. Kanuni Süleyman’ın <strong>ve</strong> diğer Türklüğe şeref getirmiş<br />

Osmanlı devlet adamlarının heykel <strong>ve</strong> abidelerini görmeyi arzulamıştır.<br />

Nitekim kendi zamanında Barbaros Hayrettin’in İstanbul’da<br />

dikilecek heykeline hususi ilgi göstermiştir” 1265 . Kısacası <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

bu girişimi <strong>ve</strong> yaklaşımı, hem heykel sanatının yaygınlaşması <strong>ve</strong><br />

Türk büyüklerinin tanınması hem de toplumda sevilen kişilerin heykellerinin<br />

yapılmaya başlanması gibi sonuçlar doğurmuştur.<br />

Ülkede yabancı sanatçıların etkinliğinden bahsederken, aynı yıllarda<br />

eğitimci olarak etkinlik gösteren <strong>ve</strong> adından sıkça söz ettiren<br />

bir kişi de Alman heykeltraş Rudolf Belling’tir. 7 Ocak 1937 günü<br />

Akademi’nin heykel bölümünün başına getirilen Belling, kendisi gibi<br />

bölümde bulunan birkaç kişi ile heykel eğitimini yürütmeye çalışmıştır<br />

1266 . O dönemde Mahir Tomruk <strong>ve</strong> Nijat Sirel heykel bölümünde<br />

Belling’in asistanı olarak görev yapmışlardır. Bu tarihte Belling’in<br />

Türkiye’ye gelmesini, İkinci Dünya Savaşı öncesinde Almanya’nın<br />

içinde bulunduğu durum <strong>ve</strong> Hitler baskısı olarak gösterebiliriz. Bugün<br />

heykeltraşlarımızın pek çoğu O’nun öğrencisi ya da öğrencilerinin<br />

öğrencisidir. Bunlar arasında Hüseyin Anka, Hüseyin Gezer,<br />

İlhan Koman, Şadi Çalık gibi isimleri sayabiliriz.<br />

1937 yılında Belling’in gelmesinden başka İstanbul’da Resim<br />

<strong>ve</strong> Heykel Müzesi açılarak müzenin giriş salonu heykel örneklerine<br />

ayrılmıştır. Nurullah Berk de Türkiye’de heykelle ilgili ilk kitap<br />

olan Türk Heykeltraşları (Güzel Sanatlar Akademisi Neşriyatı) isimli<br />

eserini yayımlamıştır.<br />

Görüldüğü üzere, dinin koyduğu tasvir yasağından en çok etki-<br />

1265 İnan, a.g.e., s. 183; Saka, a.g.m., s. 21.<br />

1266 1950 yılından itibaren İstanbul Teknik Üni<strong>ve</strong>rsitesi’nde çalışmaya başlayan<br />

Belling, 1954’de Akademi’den ayrılmıştır. Bugün heykel eğitiminin temelini<br />

attığı söylenen Belling, Türkiye’den ancak 1967 yılında ayrılabilmiştir. Bu<br />

arada Belling’in 1965 yılında Teknik Üni<strong>ve</strong>rsite’nin Taşkışla binasında açtığı<br />

sergi, “Türkiye’de açılan heykel sergilerinin en önemlilerinden biri” olarak<br />

gösterilmektedir (Başoğlu, a.g.m., s. 898).


556<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

lenen plâstik sanat dalı heykel olmuştur. Resim, minyatüre yakınlığı<br />

dolayısıyla toplumdan daha çabuk kabul görürken, heykel biraz<br />

arka planda kalmıştır. Ancak bu yaklaşım Cumhuriyet döneminde<br />

heykelin ön plana çıkmasını önleyememiştir. Zamanla heykel sanatı<br />

sanat okullarındaki yerini almış, sergilerde resim ile birlikte yan yana<br />

boy göstermiş <strong>ve</strong> çok sayıda heykeltraşın yetişmesini sağlamıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün bu konudaki cüretkâr tavrı neticesinde, ülkede heykel sanatında<br />

da gözle görülür bir canlanma yaşanmıştır.


SONUÇ<br />

“Bizim yolumuzu çizen; için-<br />

de bulunduğumuz yurt, bağrından<br />

çıktığımız Türk milleti <strong>ve</strong> bir de<br />

milletler tarihinin bin bir facia <strong>ve</strong><br />

ızdırap kaydeden yapraklarından<br />

çıkardığımız neticelerdir....Biz,<br />

bütün Türk milletinin hâdimiyiz.<br />

Geçen yıl içinde, parti ile hükümet<br />

teşkilâtını birleştirmekle vatandaşlar<br />

arasında ayrılık tanımadığımızı<br />

fiilen göstermiş olduk. Bu<br />

hâdisenin bizim, devlet idaresinde<br />

kabul ettiğimiz, ‘kuv<strong>ve</strong>t birdir <strong>ve</strong> o<br />

milletindir’ hakikatine uygun olduğu<br />

meydandandır...”* *<br />

Bir imparatorluğun çöküşü <strong>ve</strong> ardından yeni bir devletin kendi<br />

küllerinden doğuşuna bir asker, bir kumandan olarak tanıklık eden<br />

Mustafa Kemal, 1923’ten sonra bambaşka bir kimlikle tüm dünyanın<br />

karşısına çıktı. Türk tarihinin dönüm noktalarından biri olan bu sürecin<br />

ardından da, elde ettiği bütün şan <strong>ve</strong> şöhreti bir kenara bırakarak<br />

devlet adamı kimliği ile milletine önderlik etti <strong>ve</strong> ülkesini kalkındırmak<br />

için uğraştı. O, bunları yaparken Türk milletine <strong>ve</strong> ilerlemeye<br />

olan inancını hiçbir zaman yitirmedi. Tarihinin en karanlık anında<br />

milletinin karşısına çıkarak halkına umut <strong>ve</strong> hayat <strong>ve</strong>ren <strong>Atatürk</strong>,<br />

Türk milletini eski enerjisine kavuşturmak 1267 <strong>ve</strong> ülkeyi kalkındır-<br />

* 1 Kasım 1937, Beşinci Dönem Üçüncü Toplanma Yılını Açarken, ASD, C. I,<br />

s. 423<br />

1267 Bernard Lewis, Modern Türkiye’nin Doğuşu, Çev. Metin Kıratlı, TTK, Ankara<br />

1991, s. 290-291.


558<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

mak amacıyla 1930 sonrasında <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> alanlara el attı. İşte<br />

bu süreçte, modern bir devlet <strong>ve</strong> millet olabilmenin sağlam bir milli<br />

kültüre sahip olmaktan geçtiğinin bilincinde olan <strong>Atatürk</strong>, ömrünün<br />

sonuna kadar, sahip olduğu kurucu <strong>ve</strong> öncü vasıflarıyla kültür meselelerine<br />

dört elle sarılmış <strong>ve</strong> yapmak istediklerini gerçekleştirmeye<br />

çalışmıştır.<br />

Kalkınmanın öncelikle kültürle olacağına inanan <strong>Atatürk</strong>, bütün<br />

enerjisini halkını bilgilendirip, onun kültür <strong>ve</strong> eğitim düzeyini yükseltmek<br />

için uğraşmaya harcamıştır. Herşeyden önemlisi, Cumhuriyet<br />

döneminde siyaset <strong>ve</strong> ekonominin haricinde <strong>kültürel</strong> faaliyetler<br />

<strong>ve</strong> gelişmeler için bir politika üretilmiş <strong>ve</strong> 1930’lu yıllar bu politikanın<br />

tatbiki ile geçirilmiştir. <strong>Atatürk</strong>’ün 1931-1938 yılları arasına yerleştirebileceğimiz<br />

kültür politikasının iki temel <strong>ve</strong> değişmez prensibi<br />

ise milliyetçilik <strong>ve</strong> çağdaşlaşmadır. Bunu takiben inkılâpçılık, laiklik<br />

<strong>ve</strong> pozitivizm de politikanın diğer değişmez ilkeleri olarak bu<br />

yapıdaki yerlerini almışlardır. Siyasi, iktisadi kalkınmanın yanı sıra<br />

milli kültüre <strong>ve</strong> kültür meselelerine de büyük önem <strong>ve</strong>ren <strong>Atatürk</strong>,<br />

ölene kadar bu meseleyle ilgilenmiş, herkesi seferber edebilmek için<br />

de yoğun çaba sarfetmiştir.<br />

Bilindiği gibi, Türk inkılâbının ana hedefi Türk milletini medeni,<br />

asri bir millet yapabilmek <strong>ve</strong> böylelikle onu çağdaş medeniyet<br />

seviyesine ulaştırabilmekti. Yani bu bir anlamda Türk devletinin modernleşmesi,<br />

Batılılaşması demek idi. <strong>Atatürk</strong>’ün bu modernleşme<br />

fikri tek taraflı bir değişimi değil, aksine hayat görüşünde topyekün<br />

bir değişimi öngörüyordu. Avrupa medeniyetini tek <strong>ve</strong> üstün bir medeniyet<br />

olarak gören <strong>Atatürk</strong>’e göre bu, ölüm kalım meselesinden<br />

başka birşey değildi. Nitekim değişim konusundaki ısrarı, inancı <strong>ve</strong><br />

radikalizmi onun özellikle 1923 sonrasında hayal ettiği büyük değişimi<br />

gerçekleştirmesinde <strong>ve</strong> ilk adımları atmasında büyük rol oynadı.<br />

Aslında Türkiye’de modernleşme hareketi, daha doğrusu isteği<br />

çok eskiye dayanır. Bu bağlamda Türkiye’nin modernleşme sürecini<br />

Tanzimat’a kadar götürebilir, II. Meşrutiyet <strong>ve</strong> sonrasını da bu sürecin<br />

dönüm noktalarından biri olarak ele alabiliriz. Daha önce de ifade<br />

ettiğimiz gibi, Osmanlı Devleti’nin karşılaştığı problemler zamanla<br />

çok sayıda ıslahatın yapılmasına neden olmuştur. Batı gerçekten be-


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 559<br />

ğenilmiş, ancak ona yaklaşmak için yapılacak değişimin mahiyeti<br />

üzerinde tam bir fikir birliği sağlamak mümkün olmamıştır. Büyük<br />

oranda askeri nitelikli olan bu ıslahatların parça parça oluşu <strong>ve</strong> en<br />

mühimi de taklitten öteye gitmemesi, yapılanların arzu edilen hedefe<br />

ulaşamamasıyla <strong>ve</strong> hayal kırıklığı ile sonuçlanmıştır. Bu noktada bir<br />

mukayese yapacak olursak, iki dönem arasında hedefler konusunda<br />

herhangi bir sapmanın olmadığı yani her iki dönemde de amacın<br />

modernleşme olduğu görülecektir. Türk inkılâbının Osmanlı değişim<br />

projesinden farkı ise yöntem <strong>ve</strong> anlayıştaki ayrımdır. Herşeyden<br />

önce <strong>Atatürk</strong>, Batı medeniyetini hedef gösterirken aslında Batıyı<br />

Batı yapan anlayışı almayı <strong>ve</strong> bu mânâda bir zihniyet değişimine<br />

gitmeyi benimsemiştir. Toplumu buna yönlendirirken de herkes için<br />

ilmi <strong>ve</strong> fenni yol gösterici olarak ele almıştır. Bunun dışında hiçbir<br />

zaman taklit peşinde koşmamış, değişimin gerekliliğine olan inancı<br />

ile evrensel olanla Türk kültürünü birleştirerek bir sentez formülüne<br />

yönelmiştir. Bütün bu anlatılanlar çerçe<strong>ve</strong>sinde bakıldığında, aslında<br />

<strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> anlamda yapılması düşünülen değişimin II. Meşrutiyetten<br />

bu yana tartışıldığı, ancak bunun fikirden aksiyon aşamasına<br />

geçişin ise Cumhuriyet ile birlikte olduğu görülecektir. Buradan<br />

hareketle Cumhuriyet dönemini, fikirden aksiyona geçiş dönemi olarak<br />

değerlendirmek mümkündür. <strong>Atatürk</strong>, kendisinde bir ülkü haline<br />

dönüşen bu fikri, milletine de benimsetmeye çalışarak modernleşme<br />

çabasının öncüsü olmuş <strong>ve</strong> sahip olduğu farklı hayat görüşü <strong>ve</strong> yönetim<br />

anlayışı ile Osmanlı padişahlarından farkını bir kez daha ortaya<br />

koymuştur. Hemen şunu belirtmeliyiz ki, moderni yakalama <strong>ve</strong> çağa<br />

topyekün ayak uydurma hareketi, belli tarihlere <strong>ve</strong> döneme sığdırılacak<br />

bir çaba değildir. Dolayısıyla, âdeta Türk milletinin Kızıl Elmasına<br />

dönüşen bu isteğin her zaman var olacağı unutulmamalıdır.<br />

İkinci olarak, Türk toplumunun kültür <strong>ve</strong> eğitim düzeyinin yükseltilmesinde<br />

büyük misyonlar yüklenen <strong>ve</strong> kendilerinden çok şey<br />

beklenen aydınların rolü <strong>ve</strong> faaliyetleri de değişime uğramıştır. Örneğin,<br />

Osmanlı Devleti’nin son dönemlerinde devleti kurtarma gayreti<br />

ile ortaya çıkan çeşitli fikir akımları <strong>ve</strong> bunlara mensup kişiler,<br />

halkçılıktan alfabe meselesine, müzikten modernizme kadar hemen<br />

her konuda konuşup tartışmışlar <strong>ve</strong> zaman zaman da birbirlerine<br />

düşmüşlerdir. Osmanlı gibi kozmopolit <strong>ve</strong> çok kültürlü bir toplumun


560<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

mevcut <strong>kültürel</strong> sorunları dile getirmeleri <strong>ve</strong> bunlar üzerinde tartışmaları,<br />

şüphesiz Cumhuriyet döneminde daha da alevlenecek olan<br />

tartışmalara zemin hazırlamıştır. Özellikle II. Meşrutiyetin yarattığı<br />

düşünce <strong>ve</strong> tartışma ortamı, <strong>Atatürk</strong>’ü de derinden etkilemiş <strong>ve</strong> bu<br />

atmosfer onun düşünce yapısının şekillenmesinde <strong>ve</strong> ne istediğini<br />

belirlemede önemli bir dönemeç olmuştur. 1908-1923 <strong>ve</strong> 1923-1930<br />

gibi tarihsel bir ayrım yaptığımızda, birinci dönemin sonraki süreç<br />

için gerçek bir fikri oluşum safhası olduğu son derece açıktır. Yine<br />

aynı ayrımdan <strong>ve</strong> aydınların yaklaşımından yola çıkacak olursak,<br />

tespit ettiğimiz bir fark da, Cumhuriyet döneminde tartışmaları başlatıp<br />

aydınları sorunlara yönelten <strong>ve</strong> onları çözüm üretmeye sevk<br />

eden gücün kendilerinden çok <strong>Atatürk</strong> olduğu görülecektir. <strong>Atatürk</strong><br />

bu noktada sadece devleti yönetmemiş, bir orkestra şefi gibi toplumun<br />

her kesimini yönlendirerek, aydınların <strong>kültürel</strong> sorunlar üzerinde<br />

durup halka yönelmelerini <strong>ve</strong> üretime geçmelerini sağlamıştır.<br />

En azından sanatta sipariş usulünün gündeme gelmesi, müzisyenlere<br />

<strong>ve</strong> ressamlara eserler sipariş edilerek Türk sanatına yeni değerlerin<br />

kazandırılmaya çalışılması buna <strong>ve</strong>rilebilecek somut örneklerden biridir.<br />

1908-1923 arası yaşananlar ile 1930 <strong>ve</strong> sonrasında gelişme gösteren<br />

olaylar arasında nasıl fark yaşanmışsa, aynı ayrımın 1923-1929<br />

ile 1930-1938 arasında da söz konusu olduğunu söylemek mümkündür.<br />

Daha önce de ifade ettiğimiz gibi, Cumhuriyetin ilânından otuzlu<br />

yılların başına kadar geçen süre zarfında karşılaşılan siyasi, <strong>sosyal</strong><br />

<strong>ve</strong> iktisadi sorunlar, <strong>Atatürk</strong>’ün bu konuda resmi bir kültür politikası<br />

oluşturmasını geciktirmiştir. Bu arada yaşanan 1929 dünya ekonomik<br />

krizi gibi gelişmeler de dönemin önemli kırılma noktaları olarak<br />

yönetimin farklı politikalar geliştirmesine neden olmuştur. Meşruti<br />

dönemin Cumhuriyet döneminin düşünce yapısının şekillenmesinde<br />

mühim bir yeri olduğunu söylemiştik. Aslında aynı bağlantıyı Cumhuriyet<br />

dönemi için de kurduğumuzda, 1930 <strong>ve</strong> sonrasında yaşanan<br />

icraat döneminin hazırlık safhasının 1923’ten itibaren başladığı görülecektir.<br />

Örneğin, <strong>Atatürk</strong>’ün Müzik İnkılâbı çerçe<strong>ve</strong>sinde belirlediği<br />

çok sesli müzik için ilk adımlar bu dönemde atılmıştır. Nitekim<br />

1926 yılında Darülelhan’da Türk Sanat Müziği’nin çalınıp öğretilmesi<br />

yasaklanmış, yine aynı yıl çok sayıda öğrenci müzik eğitimi<br />

almaları için yurt dışına gönderilmiştir. Bu örnekleri diğer kültür


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 561<br />

hamleleri için de çoğaltmak mümkündür. Görüldüğü üzere, Meşrutiyetten<br />

beri söylene <strong>ve</strong> tartışılagelen <strong>kültürel</strong> yaşamın ana sorunları,<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün teşvik <strong>ve</strong> yöntem anlayışıyla daha ilmi, açık, radikal <strong>ve</strong><br />

cesur bir şekilde çözüm bulmuştur.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün bir birey <strong>ve</strong> vatandaş olarak kendi kimliğini ortaya<br />

açıkça koyması açısından da, ele aldığımız dönemin ayrı bir önemi<br />

vardır. Çünkü <strong>Atatürk</strong>, o güne kadar alışılmış devlet adamı portresinin<br />

çok ötesinde bir tavır sergilemiştir. Herşeyden önce iyi bir devlet<br />

adamı olan <strong>Atatürk</strong>’ün, bu süreçte kültür adamı kimliği ile de halkının<br />

karşısına çıkması ki O bunu bir plan dahilinde ya da gösteriş<br />

için yapmamıştır, onun kimliği konusundaki bazı soruları da ortadan<br />

kaldırmıştır. Onun kimi zaman Senfoni Orkestrası için davul zurna<br />

temin etmeye çalışması, kimi zaman opera provalarına gitmesi ya<br />

da bir tiyatro eserinin sahneye konması için yardımcı olması bu tablonun<br />

netleşmesinde büyük rol oynamıştır. Şüphesiz bunlar, sıkıntı,<br />

şikâyet <strong>ve</strong> sorunların en yoğun olduğu dönemlerde onun nefes alabildiği,<br />

belki de kendi kendisiyle başbaşa kalabildiği nadir anlardan<br />

biridir.<br />

Bütün bu anlatmaya çalıştığımız hususlar, resmileşen <strong>ve</strong> uygulanmaya<br />

çalışılan kültür <strong>politikaları</strong>nın farkını ortaya koymaktadır.<br />

Ama bunların haricinde aynı dönemde yapılan faaliyetlerin başarısı<br />

konusunda da bazı tespitler yapmak gerekmektedir. Herşeyden önce,<br />

yürütülen <strong>politikaları</strong>n bir kısmı başarılı olurken bir kısmının ise<br />

yarım kalmasından <strong>ve</strong>ya dirençle karşılaşmasından ötürü istenen<br />

sonuca ulaşamadığı görülmüştür. Ama değişmeyen <strong>ve</strong> insanı şaşırtan<br />

tek şey, hem modernleşecek <strong>ve</strong> kendi kültürünü koruyacak hem<br />

de devletle halkın bütünleşeceği Modern Türkiye’yi yaratma projesinde<br />

milliliği <strong>ve</strong> çağdaşlığı prensip edinen <strong>Atatürk</strong>’ün, Türkiye<br />

Cumhuriyeti’nin temelini kültürle sağlamlaştırmak için harcadığı<br />

çaba <strong>ve</strong> sahip olduğu enerjidir. Nitekim bu süreçte <strong>kültürel</strong> yapının<br />

yeni baştan inşa edilmesi için kılık kıyafetten alfabeye, üni<strong>ve</strong>rsiteden<br />

hukuk sistemine kadar her alanda yeniden bir düzenlemeye gidilmiş,<br />

kanunlar çıkarılmış <strong>ve</strong> yeni müesseseler kurulmuştur. Laikleşme yönünde<br />

atılan Tevhid-i Tedrisat Kanunu, Hilâfetin Kaldırılması gibi<br />

temel adımlar da bu politikanın gerçekleşmesinde önemli rol oynamıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong> geçen süre içersinde bütün çalışmalarını büyük bir<br />

inanç, şevk <strong>ve</strong> duyarlılık ile yapmıştır.


562<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

1923-1938 yılları arasında yapılması gereken herşey, atılan her<br />

adım belli bir program <strong>ve</strong> plan dahilinde yapılmıştır. Siyasal, <strong>kültürel</strong><br />

<strong>ve</strong> ekonomik alanlarda kendine özgü, bağımsız bir düşünce yapısına<br />

sahip olduğunu gördüğümüz <strong>Atatürk</strong>, tüm bu çalışmalarını kimi<br />

zaman bir dramaturg kimi zaman bir müzik adamı hassasiyeti ama<br />

herşeyden de öte öncelikle bir devlet adamı sıfatıyla ele almıştır. Bu<br />

esnada her türlü bilimsel <strong>ve</strong> <strong>sosyal</strong> çalışma yapılmış, hemen akabinde<br />

de bunların toplumda yerleşip benimsenmesi <strong>ve</strong> başarılı sonuçlar alınabilmesi<br />

için gereken eğitim kurumları açılmıştır. Ancak buna rağmen<br />

1930’lar Türkiye’de tam bir geçiş hatta arayış dönemi olmuştur.<br />

Öyle ki, büyük bir değişim sürecinin içine giren <strong>ve</strong> yaşanan radikal<br />

değişimin hızından buhranlar yaşayan cemiyette, zaman zaman herkes<br />

bunun acısını çekmiştir. <strong>Atatürk</strong>, kendi nezdinde ekonomi, devlet,<br />

bilim <strong>ve</strong> sanat eksenli olan kültürü <strong>ve</strong> kültür meselesini çok iyi<br />

algılamış, halka da o şekilde anlatmaya çalışmıştır. Fakat halkın onu<br />

<strong>ve</strong> yapılanları algılama düzeyi, ne yazık ki <strong>Atatürk</strong>’ün kendi toplumunu<br />

algılama, anlama <strong>ve</strong> analiz etme düzeyine istenildiği oranda<br />

yaklaşamamıştır. Çünkü hâkimiyet kaynağının asıl kendisi olduğu<br />

bilincini hâlâ kavrayamamış, örf <strong>ve</strong> adetlerine son derece bağlı <strong>ve</strong><br />

geleneksel bir toplum yapısına sahip olan Türk halkı, kendisine sunulan<br />

radikal değişim önerilerine karşı zaman zaman direnç göstermiştir.<br />

Şüphesiz bunda toplumun yapısı kadar, Osmanlı döneminde<br />

konuşulup tartışılması dahi mümkün olmayan pek çok konunun gündeme<br />

getirilmesinin de etkisi büyüktür. Nitekim getirilen <strong>sosyal</strong> değişim<br />

önerilerine halkın bir kısmı hemen onay <strong>ve</strong>rirken bir kısmı da<br />

şiddetle karşı çıkmıştır. Zaten halkın yüzyıllık geleneğini birkaç ay<br />

ya da birkaç gün içinde terk etmelerini beklemek mümkün değildir.<br />

Hedeflenen değişimin bir anda olmayacağı gerçeğinin farkında olan<br />

<strong>Atatürk</strong> de, bu noktadan hareketle öncelikle bu konuların halkla konuşulması<br />

<strong>ve</strong> bunların halka anlatılıp desteklerinin sağlanması için<br />

uğraşmıştır. <strong>Atatürk</strong> belki bir birey olarak bu teması kendi ölçüleri<br />

çerçe<strong>ve</strong>sinde gerçekleştirebilmiştir, ancak eğitimi <strong>ve</strong> kültürü halka<br />

götürmekle vazifeli bir avuç aydının bu teması <strong>ve</strong> diyaloğu kurma<br />

konusundaki başarıları çok parlak değildir. Osmanlı’dan beri gelen<br />

aydın-halk ayrımı <strong>ve</strong> kopukluğu, maalesef bu aşamada da ortadan<br />

kalkmamış, halk yapılanları özümseyip kabul etmeye çalışırken, aydınlar<br />

da sahip oldukları bilgi <strong>ve</strong> modernizm anlayışı ile aradaki me-


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 563<br />

safenin daha çok açılmasına neden olmuşlardır. Kendilerinden çok<br />

şey beklenen <strong>ve</strong> büyük misyonlar yüklenen aydın kesim bu süreçte<br />

sürekli bir arayış içerisindedir. Bazen aradıklarını bulduklarını sanmışlar<br />

bazen de bulamayacaklarını sanarak bunalıma girmişlerdir.<br />

Nitekim Ankara’da <strong>Atatürk</strong>’ün etrafında bulunan <strong>ve</strong> aydın olarak tanımlanan<br />

bu grubun, özellikle otuzlu yıllarda modernleşmeyi şeklen<br />

benimsemesi yani modernleşmeyi rejimin değişmesi <strong>ve</strong> kendi hayatlarının<br />

lüküsleşmesi olarak algılamaya başlaması da modernleşme<br />

dinamiklerinin ne yazık ki tam olarak algılanamadığının işaretidir.<br />

Fakat köylü Türkiye’yi, modern <strong>ve</strong> şehirli bir Türkiye’ye dönüştürmeye<br />

son derece kararlı olan <strong>Atatürk</strong>, bir inkılâpçı olarak değişime<br />

her zaman açık olmuş, halkının kendi hızına ayak uyduramamasına<br />

da büyük bir sabır <strong>ve</strong> hoşgörüyle yaklaşmıştır.<br />

Otuzlu yıllara damgasını vuran bu politikanın hareket noktaları,<br />

aynı zamanda konumuzun ana başlıkları olan halk faaliyetleri, dil <strong>ve</strong><br />

tarih çalışmaları ile sanat alanında yapılan değişiklikler olarak belirlenmiştir.<br />

Bilindiği gibi, 1930’a kadar yapılan işlerin toplumca tam<br />

olarak benimsenemediğinin çeşitli <strong>ve</strong>silelerle ortaya çıkması, yepyeni<br />

bir hareket planını devreye sokmuştur. Böylelikle mevcut durum,<br />

inkılâbın önemini, hususiyetlerini <strong>ve</strong> yapılan değişimi yurdun en ücra<br />

yerlerine kadar götürmek <strong>ve</strong> bunları halka anlatabilmek için yani<br />

halk için halka gitmek olarak belirlenen bir girişimin tetikleyicisi<br />

olmuştur. 1930 yılına kadar özellikle halkın kendi iradesine sahip<br />

olması konusunda beklediği değişimi göremeyen <strong>Atatürk</strong> de bunu<br />

devlet eliyle yapmayı <strong>ve</strong> devleti halkla buluşturmayı tercih etmiştir.<br />

İşte <strong>Atatürk</strong> inkılâplarının özünü teşkil ettiğini söyleyebileceğimiz<br />

halkçılık anlayışı ile başlayan bu hareket, Türk insanının devlete <strong>ve</strong><br />

kendisine olan bakış açısının değiştirilmesi yönüne kilitlenmiştir. Bu<br />

bağlamda yapılan çalışmalarda dönemin birer sivil toplum örgütü<br />

olarak çalışan Türk Ocakları ile Halkevlerinden de istifade edilmiştir.<br />

Büyük bir boşluğu dolduran bu iki teşkilât vasıtasıyla halka, asıl<br />

hâkimiyet <strong>ve</strong> güç kaynağının kendisi olduğu anlatılmaya 1268 çalışılmıştır.<br />

Aslında halkçı düşüncelerin Türk düşünce hayatına girdiği,<br />

halka ulaşmanın yollarının arandığı <strong>ve</strong> onun ülke meselelerine ortak<br />

edilmeye çalışıldığı dönem II. Meşrutiyet’tir. Bu süreçte gerek<br />

1268 Eraslan, a.g.e., s. 272.


564<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

İslâmcılar gerekse Türkçüler halkın sorunlarını tespit ederek çözüm<br />

yolları aramaya <strong>ve</strong> aydınla halkı buluşturmaya çalışmışlardır. Hatta<br />

bu dönemde, daha sonra politika haline dönüşecek olan köycülük<br />

tartışmaları dahi geniş yer tutmuştur. Yalnız, İslâmcılık, Osmanlıcılık,<br />

Türkçülük gibi fikir akımlarının uygulama alanı bulamadıkları<br />

Türk toplumunda, bu sorunu çözmek <strong>ve</strong> halk ile aydını aynı hedefe<br />

yönlendirmek mümkün olmamış, yani ne aydın halka doğru yürüyüşünü<br />

hızlandırabilmiş ne de halktan beklenen tepki alınabilmiştir. Bu<br />

arada, Osmanlı Devleti’nin yenileşme hareketinde yönetim, tasarladığı<br />

yenilikte halkın katılımını ya da halk ile ortak hareket etmeyi<br />

hiçbir zaman düşünmemiştir. Oysa ki <strong>Atatürk</strong> en başından beri halkını<br />

yaptığı değişime ortak etmek için çaba sarfetmiştir. Her iki dönem<br />

gözönüne alındığında, Cumhuriyet döneminde halk <strong>ve</strong> halkçılık adına<br />

büyük adımlar atıldığı, ancak yine de yapılması düşünülen işlerin<br />

arzu edilen seviyeye ulaşamaması konusunda meşrut dönemle büyük<br />

benzerlikler yaşandığı görülmüştür. Nitekim bu tespitten hareketle,<br />

bütün uğraşlara rağmen devletle milletin işbirliği içinde çalışmasının<br />

<strong>ve</strong> belirlenen hedefe birlikte yürüme çabasının tam anlamıyla hayata<br />

geçirilemediğini <strong>ve</strong> halkı tüm uğraşlara rağmen bu alana çekmenin<br />

çok kolay olmadığını söylemek mümkündür.<br />

Zaten <strong>Atatürk</strong>’ün başlattığı bu mücadelenin onbeş yıl gibi kısa<br />

bir sürede sonuçlanmasını beklemek büyük bir hayalperestlik olacaktır.<br />

Çünkü zamanın kısa oluşu, yapılacak işlerin çokluğu <strong>ve</strong> en<br />

önemlisi de kadro eksikliği yapılması gerekenleri engelleyeci unsurlardır.<br />

Bu süreçte değişmeyen tek şey ise, herşeyi yine bir kişiden<br />

beklemektir. Bir zamanlar devlet babadan beklenen iyilik, yerini şahıslardan<br />

talebe bırakmıştır. Nitekim bu eğilimin farkında olan <strong>Atatürk</strong>,<br />

“büyük bir te<strong>ve</strong>kkül <strong>ve</strong> reha<strong>ve</strong>t içinde” olan halkın şimdi de<br />

kendisinden herşeyi beklediğini görmüş <strong>ve</strong> zaman zaman bu durumun<br />

yarattığı baskıyla tepki göstermiştir. Öyle ki, 1930 yılında çıktığı<br />

bir Akdeniz seyahati esnasında memlekette gördüğü perişanlık,<br />

yokluk <strong>ve</strong> şikâyet üzerine büyük bir ümitsizliğe düşmüş <strong>ve</strong> yanında<br />

bulunan Hasan Rıza Soyak’a “nihayet ben de bir insanım be birader,<br />

kutsi bir kuv<strong>ve</strong>tim yoktur ki” 1269 ifadeleri ile kendisinden insan üstü<br />

bir gayret beklendiği için yakınmıştır.<br />

1269 Soyak, a.g.e., s. 405.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 565<br />

Halkın bir bütün olarak hareket etmesi, aralarında bulunması<br />

gereken öğelerin birbiri ile yakın ilişkisini doğurmaktadır. Ortak bir<br />

amaca bağlanmada aracı olan temel unsurların başında ise şüphesiz<br />

toplumun bizzat benimsediği <strong>ve</strong> süreç içerisinde yarattığı dil <strong>ve</strong> tarih<br />

olguları gelmektedir. Bu nedenle <strong>kültürel</strong> yapının inşasında en etkili<br />

girişim dil <strong>ve</strong> tarih alanlarında yapılan çalışmalardır. <strong>Atatürk</strong> işe,<br />

kalkınmanın temeli olan dil <strong>ve</strong> ardından da tarih ile başlamıştır. Tabii<br />

ki <strong>Atatürk</strong> bir dilci, tarihçi, antropolog ya da sanatçı değildi. O, herşeyden<br />

önce bu ulusa bağımsızlığını kazandıran büyük bir komutan,<br />

lider <strong>ve</strong> devlet adamı idi. Ancak O, hiç eğitimini almadığı konularda<br />

dahi sahip olduğu bilgisi, ileri görüşlülüğü, tecrübesi <strong>ve</strong> sezgileri ile<br />

ilerlemiş <strong>ve</strong> meseleleri en can alıcı noktalarından ele alarak problemleri<br />

çözmeye çalışmıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün dil <strong>ve</strong> tarih konusundaki bu hassasiyeti, onun Cumhuriyetin<br />

onuncu yıl dönümü münasebetiyle yapılan bir baloda söylediği,<br />

“zamanla kültür vahdeti siyasi vahdete erişir” sözleri ile bir<br />

anlam kazanmakta <strong>ve</strong> asıl hedefini göstermeye fazlasıyla yetmektedir.<br />

Aslında onun bu konudaki fikir beyanı, baloda bir gencin,<br />

gençliğin ideoloji istediğini söylemesiyle başlamıştır. Talebe Cemiyeti<br />

Başkanı olan Mehmet Ali isimli bu genç, <strong>Atatürk</strong>’e önce Cumhuriyetin<br />

ilânı <strong>ve</strong> toplumda yapılan değişikliklerin gerçekte maddi<br />

işler olduğunu, bunların birer ideal olarak nitelendirilemeyeceğini<br />

söylemiş, sonra da “ideoloji tutulmaz, yaklaştıkça uzaklaşır. Gençlik<br />

nereye gidecek?” diyerek Cumhuriyetin ideoloji meselesini gündeme<br />

getirmiştir. <strong>Atatürk</strong> bunun üzerine gence “Ben Cumhurbaşkanınızım.<br />

Türkiye onbeş milyon. Herbirinizi çevirip, ideal budur diye<br />

aşılayamam. Ne düşünüyorsam Maarif Bakanı’na söylerim, o yolla<br />

yayılır” demiştir. Balo devam ederken aynı kişiyi tekrar yanına çağıran<br />

<strong>Atatürk</strong>, bu kez de gence hitaben şu konuşmayı yapmıştır: “Biz<br />

onbeş milyonuz, dünyadaki Türkler onbeş milyondan ibaret değil. Şu<br />

haritaya bak; dünyanın her tarafında Türkler yaşıyor. Bugün için siyasi<br />

bir vahdet düşünülemez. Çeşitli engeller var. ‘Güneş Dil Teorisi’<br />

üzerinde durmam bunun için. Dil-tarih inkılâbını yaymak istiyorum.<br />

Meseleye bir kültür birliğinden başlamak lâzım. Ev<strong>ve</strong>lâ lehçemizi<br />

düzeltelim. Türkiye’de konuşulan Türkçe, bütün Türk âleminde anlaşılmalıdır.<br />

Zamanla kültür vahdeti siyasi vahdete erişir. Ama yüz


566<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

yıl sonra, ama elli yıl sonra...Bundan büyük ideal olur mu?” 1270 . Bu<br />

sözler, oluşturulmak istenen yeni Türk kimliğine ulaşmanın ancak<br />

ortak bir dilin konuşulması <strong>ve</strong> ortak bir geçmişin benimsenmesi ile<br />

olacağının işaretidir. <strong>Atatürk</strong>’ün dil <strong>ve</strong> tarih alanlarında giriştiği çabalar,<br />

şüphesiz arzu edilen kültür birliğinin sağlanmasına <strong>ve</strong>rdiği<br />

önemi <strong>ve</strong> Türk gençliğine gösterdiği ana ideolojiyi yansıtması açısından<br />

da büyük önem arzetmektedir.<br />

Bu arada, Türk inkılâbının ideolojisinin belirlenmesi <strong>ve</strong> bunun<br />

esaslarının millete, özellikle de gençlere benimsetilmesi yolunda<br />

atılan adımlar sadece sözü edilen balo ile sınırlı kalmamıştır. Örneğin,<br />

1932-35 yılları arasında yayımlanan Kadro dergisi de kısa yayın<br />

süresi boyunca bunu tartışmıştır 1271 . Türkiye’nin düşünce hayatında<br />

önemli bir rol oynadığı söylenen Kadro dergisinde, beş kişilik yazı<br />

ekibi 1272 tarafından Türkiye’nin pek çok sorunu tartışılmış, ama bunların<br />

içinde en geniş yer tutan konu, Türk İnkılâbı’nın yorumlanması<br />

<strong>ve</strong> ona ideolojik bir boyut kazandırılmaya çalışılması olmuştur.<br />

Türkiye’de yeni kimliğin yerleştirilmesi adına girişilen öz Türkçecilik,<br />

Türkçülük, köycülük gibi çalışmalar, böylelikle hem kimliğin<br />

tarihsel <strong>ve</strong> toplumsal temellerinin oturtulmasına hem de sözü edilen<br />

ideolojinin şekillenmesine önemli katkılar sağlamıştır. Türkleşmenin<br />

<strong>ve</strong> Batılılaşmanın senteziyle ortaya çıkan yeni Türk kimliği <strong>ve</strong><br />

Cumhuriyet ideolojisinin şekillenmesinde <strong>ve</strong> bunun halka ulaştırılmasında<br />

basın da büyük rol oynamıştır. Nitekim bu uğurda girişilen<br />

çabaların Türk toplumuna yansımaları başta Hakimiyet-i Milliye gazetesi<br />

olmak üzere pek çok yayın organında işlenmiştir 1273 .<br />

Türk insanına milli bir kimlik kazandırılmaya çalışıldığı bu dönemde,<br />

hiç şüphesiz dil önemli bir araç olarak kullanılmıştır. Bu<br />

bağlamda öncelikle eski kültürün birikimini bünyesinde barındıran<br />

1270 Tanju Cılızoğlu, “Kader Bizi Una Değil Üne İtti”, Çağlayangil’in Anıları,<br />

Çağlayangil’le Anılar, Büke Yay., İstanbul 2000, s. 64-65.<br />

1271 Şevket Süreyya Aydemir, Tek Adam, Mustafa Kemal, C. III, Remzi Kitabevi,<br />

İstanbul 1995, s. 457.<br />

1272 Kadro Dergisi’nin önemi <strong>ve</strong> çıkaranlar hakkında bk. Murat Belge, “Kadro’nun<br />

<strong>ve</strong> Kadrocular’ın Hikâyesi”, Yeni Türkiye, Cumhuriyet Özel Sayısı, Eylül-<br />

Aralık 1998, S. 23-24, s. 756-772.<br />

1273 Ayrıntı için bk. Hayati Tüfekçioğlu, “Cumhuriyet İdeolojisi <strong>ve</strong> Türk Basını”,<br />

İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Sosyoloji Dergisi, S. 3, İstanbul 1992, s. 45-96.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 567<br />

Arap alfabesi yerine Latin alfabesinin getirilmesi, yeni Türkiye’nin<br />

hedeflerine ulaşmasında kolaylaştırıcı bir rol oynamıştır. Yapılan<br />

çalışmaların ana hedefi ise, Türk dilinin çok eski bir geçmişe sahip<br />

olduğunu yani Türkçe’nin köklü bir dil olduğunu ispatlamaya<br />

çalışmaktır. Nitekim bu uğurda başlatılan öz Türkçe çalışmaları<br />

Türkçe’nin sadeleşmesi <strong>ve</strong> yeni bir yapıya bürünmesinde büyük rol<br />

oynamıştır. Görülen o ki, dildeki yabancı kelimelere karşı açılan savaş,<br />

dünyadaki dil çalışmalarına paralel olarak yürütülmüştür. Tıpkı<br />

İtalya’da olduğu gibi dildeki yabancı sözcükler atılmaya <strong>ve</strong> dil ulusal<br />

gücü içinde geliştirilmeye çalışılmıştır. Bu hızlı çalışma ortamında<br />

kimi büyük bir he<strong>ve</strong>sle <strong>ve</strong> samimiyetle kimi de ortama ayak uydurup<br />

kabul görme derdine dilde sadeleştirme işine soyunmuştur. Nitekim<br />

filolog <strong>ve</strong> lenguist kadronun darlığı, herkesin inkılâp ateşiyle bu işe<br />

soyunması <strong>ve</strong> özellikle de <strong>Atatürk</strong>’e yaranmak amacıyla yapılan teşebbüsler<br />

yeni alternatiflerin üretilmesine neden olmuştur. Tabii ki<br />

bu ortamda olan Türkçe’ye olmuştur. Öyle ki, öz Türkçe çalışmalarının<br />

aşırıya kaçması, yapılmak istenen değişimin tam anlamıyla<br />

idrak edilememesi, bu serü<strong>ve</strong>ne Güneş Dil Teorisi ile farklı bir boyut<br />

kazandırmıştır. Ancak yine de, yapılan tüm bu dil çalışmaları çok<br />

sayıda eserin yazılıp basılmasıyla <strong>ve</strong> Türkçe’nin ulusal bir kimlik<br />

kazanmasıyla sonuçlanmıştır.<br />

Bütün bunların yanı sıra, harf inkılâbı haricinde ülkede okumayazma<br />

seferberliğinin başlatılması, Millet Mekteplerinin açılması,<br />

eğitmen <strong>ve</strong> öğretmen ihtiyacının karşılanmaya çalışılması da bu<br />

hareketin bütünleşmesinde iyi birer fırsat olmuştur. <strong>Atatürk</strong> ülkede<br />

başlattığı kültür seferberliği sürecinde üstlendiği Başöğretmen sıfatı<br />

ile hamalından bakkalına kadar tüm vatandaşlarını kucaklamak için<br />

yoğun çaba sarfetmiştir.<br />

Diğer yandan tarih çalışmaları da son hızla devam etmiştir. Bu<br />

bağlamda Türklere kendi dilinin <strong>ve</strong> tarihinin zenginlikleri tanıtılmaya,<br />

tüm dünyaya da Türklerin eski bir geçmişe sahip oldukları <strong>ve</strong><br />

medeniyete önemli katkılar sağladıkları ispatlanmaya çalışılarak yeni<br />

tezler geliştirilmiştir. 1930’larda ütopik <strong>ve</strong> hatta destansı bir tablo<br />

çizdiği görülen tarih tezinin, aslında bugün, var olma mücadelesi<br />

<strong>ve</strong>ren bir milletin kendisini dünyaya ispatlamak için <strong>ve</strong>rdiği bir çaba<br />

olarak tanımlanması mümkündür. Herşeyden önce, bu araştırmalar


568<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Türklere kendi geçmişini düşünme <strong>ve</strong> araştırma şansı <strong>ve</strong>rmiş, yeni<br />

bir bakış açısı getirmiştir. Dolayısıyla bu durum hem eski tarih anlayışının<br />

değişmesine hem de getirilen yeni tarih anlayışı çerçe<strong>ve</strong>sinde<br />

bunların bilimsel bir metot <strong>ve</strong> değer kazanmasına neden olmuştur.<br />

En önemlisi ise, o günlerde yapılan çalışmalar tarih yazımının zorluğunu<br />

<strong>ve</strong> ciddiyetini ortaya çıkarmıştır ki, bu sonuç daha sonra tarih<br />

araştırmalarının konusunda uzman tarihçiler tarafından ele alınması<br />

gerektiğini herkese göstermiştir. Bu noktada <strong>Atatürk</strong>’ün kişisel çabası<br />

<strong>ve</strong> yaklaşımı, bugün ülkede ilmi <strong>ve</strong> objektif tarih araştırmalarının<br />

ortaya çıkmasında önemli bir etken olmuştur diyebiliriz.<br />

Ayrıca tarih adına <strong>ve</strong>rilen bu mücadele, tarihimizin ilmi metotlar<br />

ile araştırılması için tarih kongreleri gibi bir geleneği de başlatması<br />

açısından önem taşımaktadır. Bu tür girişimler, şüphesiz tarih araştırmalarının<br />

artmasına, hızlanmasına <strong>ve</strong> dolayısıyla da sayısız eserin<br />

ortaya çıkmasına zemin hazırlayacaktır. Kısacası 1930’larda tarih ilmi<br />

adına <strong>ve</strong>rilen mücadele, Türkiye’de modern bir tarih yazıcılığının<br />

<strong>ve</strong> bilimsel araştırma ortamının doğmasını sağlamıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong> bu kapsamda, ilmi çalışmaların hızlanması için Türk Dil<br />

Kurumu <strong>ve</strong> Türk Tarih Kurumu gibi müesseselerin kurulmasına da<br />

öncülük etmiştir. En mühimi ise, arkeoloji <strong>ve</strong> antropoloji alanlarında<br />

yapılan çalışmalar <strong>ve</strong> elde edilen sonuçlardır. Yapılan arkeolojik<br />

kazılar sayesinde Türkiye’nin tam bir açık hava müzesi haline<br />

gelmesi sağlanmış, çok sayıda genç yurt dışına eğitime gönderilmiş<br />

<strong>ve</strong> bu alanda yayın faaliyeti başlatılmıştır. Yine antropoloji alanında<br />

1930’larda dünyaya damgasını vuran ırki çalışmalar ön plana<br />

çıkmış, çalışmalar da genelde bu alanlarda sürdürülmüştür. Yalnız,<br />

Türkiye’de yapılan antropolojik tetkiklerin <strong>ve</strong> antropometrik ölçümlerin<br />

ırki bir fantazi olup olmadığı ise hep tartışılmıştır. Fakat<br />

Türkiye’de bu süreçte, tıpkı Almanya’da olduğu gibi ırk ayrımına<br />

<strong>ve</strong> sınıflamaya yönelik bir tutum içerisine hiçbir zaman girilmemiş,<br />

aksine, yapılan çalışmalar sadece Türklerin fiziki özelliklerinin tespitine<br />

<strong>ve</strong> onların dünya medeniyetindeki yerlerinin belirlenmesine<br />

yöneltilmiştir. Fakat gerek alfabe değişimi gerekse tarih alanında<br />

yapılan bütün çalışmalar, ülkede ciddi tartışmaların yaşanmasına<br />

neden olmuş, hatta bu radikal değişimin toplumda büyük değişiklikler<br />

meydana getireceğine dair korkular <strong>ve</strong> sert tepkiler yükselmiştir.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 569<br />

Oysa ki Türkiye o günlerde çoktan değişim sürecinin içine girmiş,<br />

hatta değişmeye bile başlamıştır. Ortaya çıkan tablo, yaşanan gelişmelerin<br />

bu değişimin tabii bir sonucu olduğu yolundadır.<br />

Sözü edilen bu çalışmaların yapılmasında <strong>ve</strong> değişimin halka<br />

anlatılıp benimsetilmesinde ülkedeki <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> faaliyetlerin<br />

yürütücüsü rolündeki Halkevlerinin büyük rolü vardır. Zaten gerek<br />

TDK, TTK <strong>ve</strong> Türkiyat Enstitüsü gerekse Halkevleri gibi kuruluşlar,<br />

kültür <strong>politikaları</strong>nın en yakın takipçisi <strong>ve</strong> uygulayıcısıydılar. Ancak<br />

ülkenin millileşme <strong>ve</strong> çağdaşlaşma ekseninde değişip gelişmesinde<br />

büyük rol oynayan bu politikanın başarısı konusunda bazı fikir ayrılıkları<br />

söz konusudur. Çünkü tüm uğraşlara rağmen yürütülen politikadan<br />

beklenen sonucun alınıp alınamadığı hep tartışılmıştır. Ancak<br />

şu çok açıktır ki, <strong>Atatürk</strong>’ü gerçek manada anlayan devlet adamlarının,<br />

aydınların yeterli olmaması, bütün çabalara rağmen devletle<br />

halkın istenen düzeyde buluşamaması <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün reform saatini<br />

çok hızlıya kurması ile bazı şeylerin değişimi konusunda gösterilen<br />

sabırsızlıklar gelişmelerin istenildiği gibi gerçekleşmesini önlemiştir.<br />

Köylü Türkiye’nin yerini, milliliğin <strong>ve</strong> modernizmin esas olduğu<br />

şehirli Türkiye’nin alabilmesi için, hukuki yapıdan eğitim sistemine<br />

<strong>ve</strong> hatta yaşam tarzına kadar herşeyin değiştirilmesi adına<br />

hazırlanan <strong>sosyal</strong> <strong>ve</strong> <strong>kültürel</strong> değişim formülünün, toplumun tamamını<br />

etkileyip etkilemediği ise geçen zaman zarfında sürekli tartışılmıştır.<br />

Yenilikler, herşeyden önce %75-80’i köylü olan Türkiye’de<br />

köylünün yaşamını pek fazla etkileyememiştir. O yüzden de modern<br />

tekniği, değişimi, halka daha doğrusu köylüye götürmede özel bir<br />

çaba sarfedilmiştir. Halkevleri <strong>ve</strong> daha sonraları da Halkodaları ile<br />

başlatılan okuma yazma seferberliği ile onlara ulaşılmaya çalışılmıştır.<br />

Ama yapılan değişimin etkisi buna rağmen en fazla şehirlerde<br />

görülmüştür. Bilindiği gibi, Osmanlı’dan beri modernleşme deyince<br />

akla ilk gelen şey şekli değişmedir. Nitekim Cumhuriyet’in ilk yıllarında<br />

<strong>ve</strong> özellikle de 1930’lu yıllarda modernleşme sadece siyasi<br />

rejimin <strong>ve</strong> hayat biçiminin modernleşmesi olarak algılanmıştır. Öyle<br />

ki, daha yirmili yılların ortalarından itibaren başta Hakimiyet-i Milliye<br />

olmak üzere dönemin önde gelen gazeteleri Türkiye’nin değişen<br />

insan manzaralarından örneklerle doludur. Gazeteler hazırladıkları


570<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

halk sayfalarında yeni yaşamın kıyafetle başlayacağını, bunun “insan<br />

gibi” yaşamanın ilk göstergesi olduğunu yazarak, dans nasıl<br />

edilir vs. türünden yazılarla da halkı aydınlatmayı hedeflemişlerdir<br />

1274 . Yine Yakup Kadri’nin Ankara romanında da o günlerin <strong>ve</strong><br />

değişim çabalarının anlatımını bulmak mümkündür 1275 . 1930’ların<br />

köylü Türkiyesinde değişim, insanların daha doğrusu aydınların, şık<br />

elbiseler temin ederek balolara gitmesi, kır gezintileri <strong>ve</strong> partileri<br />

düzenlemesi, evlerinin eşyalarını Avrupaî bir tarzda yeniden temin<br />

etmeleri <strong>ve</strong> Ankara’nın ışıklandırılmış ana caddelerinde hayatlarının<br />

lüküsleştiğini herkese özellikle de yönetimde bulunan kadroya göstermelerinden<br />

ibaret bir çaba olarak kalmıştır. Oysa ki o günlerde değişimin<br />

üssü haline gelen Ankara’nın arka sokaklarında aydınlığın,<br />

yolun <strong>ve</strong> değişimin uğramadığı mahalleler <strong>ve</strong> insanlar da yaşıyordu.<br />

İşte zaten sorun, Osmanlıdan itibaren söylene gelen aydın-halk ikilemine<br />

son <strong>ve</strong>rilmesi <strong>ve</strong> halkla-aydını, halkla-devleti buluşturup kucaklaştırabilmekti.<br />

Fakat modernleşmenin asli şartlarının algılanamaması,<br />

eğitimin öneminin yeterince kavranamaması, rasyonelliğin<br />

yaygınlaşamaması, (hâlâ) sembol <strong>ve</strong> sloganlarla yaşanıyor olması<br />

<strong>ve</strong> en mühimi de zihniyet problemini halledemeden maddi konforu<br />

benimsemedeki azmimiz sayesinde bugün bile arzu edilen iletişimin<br />

tam anlamıyla kurulabildiğini söylemek oldukça güçtür. Bu bağlamda,<br />

daha öncede yapmış olduğumuz tespit üzere, otuzlu yılların ana<br />

hedefi olan bu ilişkinin kurulabilmesi <strong>ve</strong> temasın artırılabilmesi yönünde<br />

bazı problemlerin olduğunu, bu mevzuda istenen <strong>ve</strong>rimin tam<br />

manasıyla alınamadığını söylemek mümkündür.<br />

Bir devri en iyi anlatan, şüphesiz o devrin sanat eserleridir. Sanat,<br />

bir cemiyetin içinde yaşadığı devrin aynasıdır. Bu bağlamda<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün, hayatı boyunca sanat açısından iki tutum sergilediği görülmüştür.<br />

Bunlardan birincisi, sanatı vazgeçilmez bir olgu olarak<br />

kabul ederek bunu tüm ulusa benimsetmek istemesi, ikincisi de sanatı<br />

dogmalardan uzak tutmaya çalışmasıdır. Sanatın Allah <strong>ve</strong>rgisi bir<br />

yaratma gücüne dayandığına olan inancı <strong>ve</strong> taklidi reddeden yapısıyla<br />

<strong>Atatürk</strong>, her zaman milli hislerden söz etmiştir. Türk milletinin güzel<br />

sanatları sevmesi için bu uğurda hiçbir çabadan kaçınmamıştır.<br />

1274 Tüfekçioğlu, “Cumhuriyet İdeolojisi <strong>ve</strong> Türk Basını”, s. 82-86.<br />

1275 Yakup Kadri Karaosmanoğlu, Ankara, İletişim Yay., İstanbul 2003.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 571<br />

Medeniyette sanatın önemli bir yeri olduğunu gören <strong>Atatürk</strong>, sanatta<br />

milliliğe <strong>ve</strong>rdiği önem <strong>ve</strong> çabasıyla çok sayıda sanat eserinin ortaya<br />

çıkmasına da <strong>ve</strong>sile olmuştur. Ayrıca yaptığı inkılâplar <strong>ve</strong> geliştirdiği<br />

politikalar ile bir estetik değerler sistemi getirip yerleştirmeye amaçlayan<br />

<strong>Atatürk</strong>, örf, adetler, gelenekler <strong>ve</strong> halkın zevki <strong>ve</strong> beğenisi gibi<br />

konularda gereken hassasiyeti de göstermeye çalışmıştır. Nitekim<br />

kadınların giyimi, tek sesli müzik gibi konularda aşırı şiddet <strong>ve</strong> tepki<br />

gösterilmesini önleyerek duyarlı davranmayı bilmiştir. Daha doğrusu<br />

O, çeşitli alanlardaki değişimi zamana bırakmıştır. Aslında, üç<br />

dört ay içinde değişen yeni alfabeye uyum sağlamaya çalışan, Türk<br />

Sanat Müziği yerine senfoni orkestrası dinlemek için kendisiyle mücadele<br />

eden, şehirlerin ortasında yerleştirilmeye başlanan heykellere<br />

ısınmaya çalışan halkın da tek tesellisi <strong>ve</strong> yardımcısı geçen zaman<br />

olmuştur. Hürrem Sultan’ın bir zamanlar söylediği belirtilen “Sözüm<br />

ki tek sana geçmez, celladımsın ey zaman” şeklindeki sitemi de zaten<br />

kimsenin karşı koyamadığı tek <strong>ve</strong> değişmez gücün zaman olduğunu<br />

göstermeye yetmiyor mu?<br />

<strong>Atatürk</strong> radikal <strong>ve</strong> cesur değişimlerde her zaman öncü olmuştur.<br />

Öyle ki, cesur tavrıyla değişime önce kendisinden başlamıştır.<br />

Çok sesli müziğe alışmak <strong>ve</strong> bir müzik zevki yaratmak için önce<br />

kendi dinlemiş, sanatçıları, orkestraları huzuruna getirtmiş <strong>ve</strong> meclislerinde<br />

çok sesli müziğe yer <strong>ve</strong>rmeye çalışmıştır. Sonra da bunu<br />

halka sunmuş <strong>ve</strong> onların da bu müzik türünü dinlemelerini istemiştir.<br />

Resimle önce kendi tanışmış, resimlerini, heykellerini yaptırmış,<br />

pozlar <strong>ve</strong>rmiş, ondan sonra da halkından bu sanatı takip etmesini<br />

<strong>ve</strong> anlamaya çalışmasını talep etmiştir. Kısacası halk her değişimde<br />

önce O’nu görmüştür. Öyle ki, heykel sanatına bile halk, şehirlerin<br />

orta yerlerinde yapılmaya başlanan <strong>Atatürk</strong> heykelleri sayesinde ısınır<br />

hale gelmiştir. Bu tıpkı şapka inkılâbı gibidir. Gazi şapkayı yine<br />

önce kendisi giymiş, sonra da Kastamonu’da bunu halkından istemiştir.<br />

O’nun bu tavrı, toplumu değişime hazırlama rolünü kendisinin<br />

üstlendiğinin, cesaretinin <strong>ve</strong> kararlılığının bir göstergesi olması<br />

açısından büyük önem taşımaktadır.<br />

Sanata olan ilgisi, duyarlılığı <strong>ve</strong> hatta giyim tarzıyla bile özel<br />

bir insan olduğunu ispatlayan <strong>Atatürk</strong> tam bir gönül adamıdır. Güzel<br />

olan herşeye aşık olduğunu söyleyen <strong>Atatürk</strong>, her zaman halkın için-


572<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

de bir devlet adamıdır. 1935 Ağustosunda yerleştiği Florya’da teşrifat<br />

kurallarını <strong>ve</strong> gü<strong>ve</strong>nlik tedbirlerini yok sayarak halkla buluşması,<br />

çoluk-çocuk herkesle birlikte denize girerek onlarla sohbet etmesi <strong>ve</strong><br />

hatta mayosuyla görüntü <strong>ve</strong>rmekten bile çekinmeyen tavrıyla renkli<br />

kişiliğini herkese ispatlamıştır. Güzel zeybek oynayan, kendine has<br />

figürleri olan <strong>ve</strong> halkın içindeyken gerçekten eğlenen <strong>Atatürk</strong>, sanata<br />

<strong>ve</strong> sanatçıya da büyük bir hürmet göstermiştir. Milletinin her ferdine<br />

karşı benimsediği bu sorumluluk duygusu, onun sofrasında da çalışmaya<br />

dönüşmüştür. Böyle olunca da milletin sofradaki temsilcileri,<br />

siyasetçilerin yanı sıra, Vasfi Rıza Zobu’dan Muhsin Ertuğrul’a,<br />

Adnan Saygun’dan İbrahim Çallı’ya yani tiyatrocusundan ressamına<br />

kadar hep farklı kesimlerden oluşmuştur. Kimi zaman <strong>ve</strong>rimli bir iş<br />

masasına kimi zaman da bir imtihan meclisine dönüşen bu toplantılarda<br />

akılcı düşünceye yol açmak için sofra hep bir araç olarak kullanılmıştır.<br />

Nice fikirlerin tartışıldığı, nice değerli insanın yer aldığı<br />

<strong>ve</strong> âdeta bir okul haline gelen bu sofra, 1938 Kasımından sonra bir<br />

daha kurulmamıştır. Bütün bu özellikler, halkıyla barışık, iç içe <strong>ve</strong><br />

samimi bir insan olan Gazi’nin insani yönünü ortaya koyan temel<br />

hususlardır. O, yarattığı bu ortam <strong>ve</strong> sahip olduğu vasıflar sayesinde,<br />

1930 <strong>ve</strong> sonrasında Türk sanatçıların her alanda yetişmesine <strong>ve</strong> orijinal<br />

eserler <strong>ve</strong>rmelerine öncülük etmiştir. Sanatçılarla sürekli iletişim<br />

halinde olan <strong>Atatürk</strong>, kimi zaman çok tartışılsa da, eserler sipariş<br />

ederek üretimin artırılmasına destek sağlamıştır.<br />

<strong>Atatürk</strong> kendi kişisel beğenisini tamamen bir tarafa bırakarak<br />

yeni, çağdaş bir Türk müziği oluşturma çabası içindedir. Evrensel<br />

ölçülerde bir Türk müziği yaratma projesinde örgü tekniği ise çok<br />

seslilik olarak belirlenmiştir. Bu hedef doğrultusunda halka, Türk<br />

İnkılâbında müziğin önemi <strong>ve</strong> fonksiyonları anlatılmaya çalışılmıştır.<br />

Ancak bu çabanın ne kadar fonksiyonel olduğu <strong>ve</strong> başarı sağladığı<br />

tartışmalıdır. Çünkü Cumhuriyet döneminde resmi makamlar<br />

müziğe sürekli müdahale etmiştir. Sonuçta çok sesli müzik devletin<br />

tercihidir, halkın değil. Hatta bu tür müdahaleler, istenen müzik türleri,<br />

teşvik edilen müzik türleri ya da yasaklanan-istenmeyen müzik<br />

türleri şeklinde bir ayrımı da meydana getirmiştir. Bunlar 1920 sonları<br />

<strong>ve</strong> 30 başlarından itibaren gördüğümüz, devletin sistematik müdahalelerinin<br />

somut birer örneğidir. Ayrıca Resim İnkılâbı, Edebiyat


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 573<br />

İnkılâbı ya da Tiyatro İnkılâbının söz edilmediği bir ülkede, kültür<br />

inkılâbının belki de en radikal yönünü oluşturan Musiki İnkılâbı ile<br />

âdeta halkın “kulak zevkinin” yönlendirilmesi, özgürlüğünün kısıtlanması<br />

söz konusudur. Bu şüphesiz müzik sanatının “inkılâbın<br />

amaçlarına en iyi hizmet edeceği düşünülen bir araç” 1276 olarak görülmesi<br />

dolayısıyla gerçekleştirilmiştir.<br />

Tek ses <strong>ve</strong> çok ses tartışmaları Cumhuriyetin ilk yıllarından<br />

beri hâlâ tartışma yaratmaktadır. Ancak bugün bu müzik türlerinin<br />

gerekliliğini tartışmak çok da doğru değildir. Çünkü artık ne Türk<br />

musikisini hor görmek mümkündür ne de Batı müziğine sırt çevirmek.<br />

Gerçekte herkesin iki müzik türünü de kabul etme zorunluluğu<br />

vardır. Türk müziği de kendine göre bir değerdir <strong>ve</strong> önemli bir dinleyici<br />

kitlesi mevcuttur. Daha önce de temas ettiğimiz gibi, Itri ya da<br />

Dede Efendi bugün yaşasalardı Batı müziğine kayıtsız kalabilirler<br />

miydi ya da tam tersi bir soruyla Batı müziği onlara ilgisiz davranabilir<br />

miydi? Bu noktada her iki soruya da olumsuz cevap <strong>ve</strong>rmek<br />

zor olacaktır. Aslında bu yüzyılda artık önemli olan, sanatta etkileşim,<br />

sentez ile öze dönme <strong>ve</strong> ona sahip çıkmadır. Örneğin, bugün<br />

insanlarımız baleye çok sık gitmiyorlar ama “Dansın Sultanlarına”<br />

büyük ilgi gösteriyorlar. Çünkü bu gösteri ilgilerini çekiyor, onda<br />

kendilerinden bir parça buluyorlar. Önemli olan kendimizi dünyayla<br />

özleştirirken, bizi yansıtanı da bulup ortaya çıkartabilmektir. Yani<br />

bale olacaksa, çayda çıra da olsun misali.<br />

Bu bağlamda asıl önemli olan, Türk müziğinin evrensel müzikteki<br />

yerini alabilmesi <strong>ve</strong> bunun için gereken her türlü çabanın gösterilmesidir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün de belirlediği gibi, müzik sanatında evrenselliği<br />

yakalayabilmek tek amaç, bunu gerçekleştirmek için başvurulan<br />

yöntem çok seslilik de ancak bir araç olmalıdır. Peki bunun gerçekleşmesi<br />

için ne yapılmalıdır? Tabii ki, bazı tedbirlerin alınması gerekmektedir.<br />

Halka bu türü sevdirebilmek <strong>ve</strong> benimsetebilmek amacıyla<br />

sık sık açık hava bando konserleri <strong>ve</strong>rmek, senfonik orkestra<br />

<strong>ve</strong> oda müziklerinde oyun havalarımıza yer <strong>ve</strong>rmek, Türkçe sözlü<br />

parçaları çok sesli hale getirerek icra etmek 1277 , müzikle ilgili araç <strong>ve</strong><br />

1276 Üstel, a.g.m., s. 42.<br />

1277 Ataman, “Çokseslilik Meselesi”, s. 239-251.


574<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

gereçlerin gümrük işlemlerini kolaylaştırmak, <strong>ve</strong>rgi, harç <strong>ve</strong> resimleri<br />

azaltmak, özel kişi <strong>ve</strong> kuruluşların çalışmalarına maddi destek<br />

sağlamak gibi. Özellikle bu son belirtilen tedbirler daha önce Paul<br />

Hindemith tarafından ısrarla söylenmiştir. Ancak bugüne kadar çok<br />

fazla bir gelişme olmamıştır. Bu olumsuzlukta, ülkenin içinde bulunduğu<br />

ekonomik koşulların <strong>ve</strong> yaşanan krizlerin yanı sıra, yönetimde<br />

bulunan kadroların kültür düzeylerinin de etkili olduğu söylenebilir<br />

1278 .<br />

Gerçek olan şudur ki, manevi inkılâplar maddi inkılâplardan daha<br />

zordur. Musiki duygulara hitap ettiğine göre, bu inkılâbı da manevi<br />

inkılâplara dahil edebiliriz. Bu tür <strong>sosyal</strong> değişimlerde toplumun<br />

her kesiminin tüm gelişmeleri hemen benimsemesi söz konusu olamadığı<br />

gibi, bir müzik türünün toplumun tamamına hitap etmesi de<br />

beklenemez. Nitekim müzik inkılâbında da durum böyle olmuş, bir<br />

dönem yasaklanmasına rağmen alaturka müziğin yerini radyolarda<br />

hiçbir şey dolduramamıştır. Ama herşeye rağmen bu çabaların en<br />

olumlu yönü, <strong>Atatürk</strong>’ün topluma bir hedef göstermesi <strong>ve</strong> özellikle<br />

de Türk gençlerine müzik, tiyatro, resim vs. alanlarda yeni ufuklar<br />

açmasıdır. Türkiye Cumhuriyeti’nde <strong>kültürel</strong> yapının yeniden inşa<br />

edilmesi sürecinde, en uç değişme alanı olarak gösterilen müzik, artık<br />

gelişime <strong>ve</strong> değişime son derece açık hale gelmiştir. Bu arada bu<br />

tür inkılâplarda kısa sürede istenen seviyelere gelebilmenin zorluğu<br />

bilinen bir gerçektir, hatta bu kimilerine göre bir mucizeden ibarettir.<br />

Ancak asıl mucizeyi yaratan <strong>Atatürk</strong>’ün bizzat kendisidir. Çünkü O,<br />

Türk milletinin içine işlemiş bir lider olarak, gerçek inkılâbı insanların<br />

yüreklerinde <strong>ve</strong> beyinlerinde gerçekleştirmiştir.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün hayal ettiği gibi, artık Türkiye’de çok sesli Türk müziği<br />

adına operadan oratoryoya, senfoniden konçertoya, oda müziğinden<br />

(çeşitli oturumlarından, Üçül, Dördül, Beşil vs.) sonatlara<br />

kadar her türde sınırlı da olsa eserler bestelenmekte, Türk sanatçılar<br />

dünyanın her yerinde konserler <strong>ve</strong>rmekte, sergiler açmaktadırlar.<br />

Aynı şekilde Türk bestecilerin eserleri de dünyaca ünlü sanatçılar<br />

tarafından seslendirilmektedir. Yalnız bu noktada bazı problemler<br />

ortaya çıkmakta <strong>ve</strong> ülkede yerli eserlere <strong>ve</strong> bestecilere karşı tuhaf bir<br />

1278 Oransay, “Çoksesli Musiki”, s. 1527.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 575<br />

ilgisizlik yaşanmaktadır. Bu problemin çözümü için ise kesinlikle<br />

devlet desteği <strong>ve</strong> teşviği başta gelmelidir. Masraflı sanatlar olan opera<br />

<strong>ve</strong> balede yıllık repertuarların yarısını yerli, yarısını da yabancı<br />

eserlerden oluşturmak, besteci vs. emeği geçenlere tatminkâr bedeller<br />

ödemek, üni<strong>ve</strong>rsitelerin opera <strong>ve</strong> bale bölümleri için öğrencileri<br />

teşvik etmek, gerektiğinde devlet tarafından eserler ısmarlamak <strong>ve</strong><br />

basın yayın organlarının desteğini almak bu çözümlerden bazıları<br />

olabilir. Ayrıca bir ülkede mevcut kültür kurumlarının ilk vazifesi,<br />

kendi değerlerine öncelik <strong>ve</strong>rmek <strong>ve</strong> onları hem kendi halkına hem<br />

de dünyaya tanıtmak olmalıdır. Bu bağlamda başta TRT olmak üzere<br />

bütün basın yayın organlarına <strong>ve</strong> kültür kurumlarına büyük vazifeler<br />

düşmektedir. Aksi takdirde yerli eserlerin ortaya çıkıp icra edilmesi<br />

<strong>ve</strong> bestecilerimizin dünya müzik repertuarındaki yerlerini almaları<br />

hayli güç olacaktır.<br />

Bugün artık Türkiye kendi operasına, balesine, orkestrasına,<br />

orkestra şeflerine, bestecilerine sahip bir duruma gelmiştir. Onlar<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün üzerine titrediği <strong>ve</strong> kurulması için büyük çaba gösterdiği<br />

konservatuarlarımızda yetişmişlerdir. Ankara, İstanbul, İzmir<br />

gibi şehirlerde bulunan konservatuarlar, günümüzde hem sanatçı yetiştirmekte<br />

hem halkın müzik zevkini geliştirmeye çalışmakta hem<br />

de <strong>Atatürk</strong>’ün müzik inkılâbına önemli katkılarda bulunmaktadırlar.<br />

Yine Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi de İstanbul, İzmir, Ankara gibi büyük<br />

kentlerimizde bulunmakta <strong>ve</strong> çalışmalarını sürdürmektedir. Yalnız<br />

buradaki ana sorun bina yani yer problemidir. İstanbul’daki <strong>Atatürk</strong><br />

Kültür <strong>Merkezi</strong>, bugün ne yazık ki bünyesinde hem Devlet Tiyatrolarını<br />

<strong>ve</strong> Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesini hem de Klasik Türk Müziği<br />

Topluluğunu barındırmaktadır. Dünyanın her yerinde bu tür kültür<br />

kurumlarının ayrı binalara sahip oldukları düşünülürse, bizdeki bu<br />

sıkışmışlığı izah etmek hayli zor olacaktır. Herşeyden önce, yeni<br />

kültür merkezlerine olan ihtiyaç burada karşımıza çıkmaktadır. Bu<br />

bağlamda, Cumhuriyet’in ilk yıllarından itibaren karşı karşıya kalınan<br />

kültür merkezi yani bina problemi konusunda ciddi bir ilerleme<br />

sağlanamadığı aşikârdır.<br />

Sözü edilen gelişmeler sadece müzik, opera <strong>ve</strong> bale alanlarında<br />

değil, tiyatro, resim, heykel yani sanatın her alanında devam etmektedir.<br />

Örneğin yine günümüzde, vaktinde büyük çabalarla ayakta tutul-


576<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

maya çalışılan Şehir Tiyatroları hâlâ çalışmakta <strong>ve</strong> halka bu sanatın<br />

inceliklerini sunmaktadır. Şehir Tiyatrosu’nun kimi zaman ülkenin<br />

içinde bulunduğu siyasal gelişmelere <strong>ve</strong> yönetimlere göre biçim aldığı<br />

<strong>ve</strong> sahneye konulan oyunların dönemin belediye başkanlarının<br />

siyasi görüşlerine göre şekillendiği söylense de, Türk tiyatrosunun<br />

gelişimi açısından büyük önem arzettiği bir gerçektir. Bugün ülkede<br />

tiyatro sanatının halka götürülmesinde <strong>ve</strong> Türk tiyatro seyircisinin<br />

yetiştirilmesinde önemli bir misyon üstlenen Şehir Tiyatrosu, mevcut<br />

sahnelerinde çalışmalarına büyük bir başarıyla devam etmektedir.<br />

Tiyatro sanatçılarının aldıkları komik maaşlar <strong>ve</strong> halkın bilet fiyatlarının<br />

pahalılığına olan şikâyeti bir yana, herkesin tiyatro sanatının<br />

gelişmesi için büyük çaba harcadığı ortadadır. Bugün, bir zamanlar<br />

arzu edilen <strong>ve</strong> hedef gösterilen milli tiyatronun <strong>ve</strong> milli üslûbun var<br />

olabilmesi için yine yoğun bir şekilde çalışma zorunluluğu olduğu<br />

bir gerçektir. Bu doğrultuda halkın sanat zevkini besleyecek, fikir<br />

seviyesini yükseltecek eserler oynanması zorunluluğu bir kez daha<br />

karşımıza çıkmaktadır. Tabii ki bu eserleri oynayacak tiyatroların,<br />

masraflarını gişeden temin etme düşüncesinde olmamaları <strong>ve</strong> devletin<br />

de halk terbiyesi için üzerine düşen görevi yapması gibi hususlar<br />

unutulmamalıdır.<br />

Tiyatro bahsindeki başka bir husus da, Muhsin Ertuğrul’un hayatını<br />

adadığı seyircinin tiyatro adap <strong>ve</strong> kurallarına göre yetiştirilmesi<br />

meselesidir. Yalnız XXI. yüzyıla girildiği bir dönemde hâlâ bu<br />

kurallardan bahsediyor olmamız, bu konuda ciddî bir ilerleme kaydedemediğimizin<br />

işaretidir. Nitekim tiyatrolarda yaşananlara bakıldığında<br />

bu konunun önemle <strong>ve</strong> ısrarla vurgulanmasının zorunluluğu<br />

her kez daha ortaya çıkmaktadır. Vasfi Rıza Zobu bu konuda şunları<br />

söylüyor: “Oyun başladıktan sonra salona giren, oyun bitmeden salondan<br />

çıkan, oyun esnasında yanındakiyle konuşan seyirci kadar<br />

aktöre fenalık eden hiç kimse olamaz”. Vasfi Rıza ne kadar doğru<br />

söylemiş. Büyük usta bugün yaşasaydı, bunlara mutlaka cep telefonlarını<br />

kapatmayı unutanları da eklerdi!<br />

1938 <strong>ve</strong> sonrasında ise, Türkiye Cumhuriyeti’nin <strong>kültürel</strong> hayatı<br />

önceki döneme oranla biraz daha farklı bir gelişme göstermiştir.<br />

İnönü döneminde, <strong>Atatürk</strong> zamanında uygulanan kültür <strong>politikaları</strong>na<br />

karşı çıkılmasa da, farklı bir anlayış ile yola devam edilmiştir.<br />

Örneğin, en azından milliyetçilik önemini yavaş yavaş kaybederken,


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 577<br />

herşey batılılaşmaya endekslenmiştir. Bu dönemde hümanizmaya<br />

doğru bir kayış söz konusu olmuş, özellikle de Hasan Âli Yücel ile<br />

birlikte bu politika Türk Hümanizması şeklinde varlık göstermeye<br />

başlamıştır. Sözü edilen politika kapsamında hızla dünya klasiklerinin<br />

çevirisine başlanmış, Hellen-Yunan eksenli bu kayışta Türk-<br />

İslâm kültürünün <strong>ve</strong> eserlerinin ikinci plana düştüğü görülmüştür.<br />

Milliyetçilikten hümanizmaya geçiş dönemi olarak isimlendirebileceğimiz<br />

İnönü döneminde, kültür <strong>politikaları</strong> doğal olarak değişime<br />

uğramıştır. Ondan sonra gelen hükümetlerin kültüre bakış açılarında<br />

<strong>ve</strong> kültür sorunları ile ilgilenmelerinde de bazı sıkıntılar yaşanmıştır.<br />

En azından, belli bir mimari geleneği olan Türk milletinin Atasına,<br />

Yunan tapınaklarından esinlenerek 1922 yılında Washington’da Abraham<br />

Lincoln adına yapılan anıt mezarı andıran bir yapının inşa<br />

edilmesi bile bu zihniyet değişiminin en açık kanıtıdır.<br />

1950 <strong>ve</strong> sonrası, o tarihe kadar devletin tekelinde olan kültür<br />

faaliyetlerinin serbest kuruluşların eline geçtiği bir dönemdir. Demokrat<br />

Parti <strong>ve</strong> sonrasında gelen her hükümet de kendi politikasını<br />

yürütme derdine düşmüştür. Öyle ki, 1950’de iktidara gelen DP, bir<br />

önceki dönemin Hümanizma hareketini rafa kaldırmış, klasiklerin<br />

çeviri <strong>ve</strong> yayınını azaltmış, yerine yerli eserleri getirmeye başlamıştır.<br />

Kısacası kültür <strong>politikaları</strong>, ülkede hızla değişen siyasetin de etkisiyle<br />

dönem dönem değişmiş <strong>ve</strong> her iktidar kendince bir alternatif<br />

üretmeye çalışmıştır.<br />

Kültür işlerinin devlet tarafından geliştirilip yönlendirilmesi,<br />

zaman zaman güdümlü kültür <strong>politikaları</strong>ndan bahsedilmesine <strong>ve</strong><br />

durumun eleştirilmesine neden olmaktadır. Aslında doğru olan, kültür<br />

işlerinin halk tarafından geliştirilmesi <strong>ve</strong> devletin de bu ortamda<br />

üzerine düşeni yapmasıdır. Ancak öyle konular vardır ki, bu alanlarda<br />

devletin ilgi göstermesi kaçınılmazdır. Bale, opera gibi. Bugün<br />

en gelişmiş ülkelerde dahi bu tür sanatlara devlet desteği söz<br />

konusudur. En basitinden, baştan beri devlet desteği görmeyen Türk<br />

Sinemasının bugün içinde bulunduğu durum ortadadır. Öyleyse ne<br />

yapılmalıdır? Herşeyden önce halkın kültür işleri ile uğraşması <strong>ve</strong><br />

geliştirmesi, toplumun kültür <strong>ve</strong> eğitim düzeyi ile ilgilidir. Dünyanın<br />

hiçbir yerinde toplumun tamamı yüksek kültürlü değildir. Dolayısıyla<br />

mühim olan, yeri geldiğinde devletin de desteğini alarak, uzman<br />

kişiler yardımıyla bu işleri örgütleyebilmektir. Bugün Türk toplumu-


578<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

na bakıldığında, tam anlamıyla <strong>Atatürk</strong>’ün arzu ettiği <strong>kültürel</strong> bilince<br />

sahip olmadığı görülebilir. Toplumda görülen bu <strong>kültürel</strong> bilinçsizlik,<br />

sağlam bir millilik bilincine sahip olunan bir ülkede nasıl olur da<br />

gelişmez, o da ayrıca düşünülmesi gereken bir hususdur. O yüzden<br />

ilk yapılması gereken, yine eğitim <strong>ve</strong> kültür düzeyinin yükseltilmesi<br />

için çalışmak, <strong>kültürel</strong> mirasa sahip çıkılması için toplumun her kesimine<br />

bu bilinci aşılamak olmalıdır.<br />

Ülkemizde milli kültüre gereken önemin <strong>ve</strong>rilmemesi, devletin<br />

teknik konuları <strong>ve</strong> alanları daha fazla desteklemesi, gençleri <strong>ve</strong> aileleri<br />

teknik mesleklere yöneltmektedir. Çünkü maddi açıdan cazip<br />

imkânlar sunmayan, gençlere pek gelecek vaat etmediği söylenen<br />

edebiyat fakültelerinin <strong>ve</strong> sanat merkezlerinin bugünkü durumları<br />

bunu bize göstermektedir. Avrupa’da teknik <strong>ve</strong> fen kadar kültüre de<br />

büyük önem <strong>ve</strong>rildiği ortadadır. Nitekim İkinci Dünya Savaşı sonrası,<br />

teknik üni<strong>ve</strong>rsitelerin edebiyat fakülteleri, Edebiyat <strong>ve</strong> Beşeri<br />

İlimler Fakültesi adı altında varlıklarını sürdürmektedirler. Oysa ki,<br />

bizde bugün mevcut teknik üni<strong>ve</strong>rsitelerin kaç tanesinde edebiyat<br />

fakültesi olduğu meydandadır. Bu yüzden ülkede edebiyat fakültelerinin<br />

durumu öncelikle üzerinde durulması <strong>ve</strong> düşünülmesi gereken<br />

konuların başında gelmelidir. Dolayısıyla öncelikli olarak yapılması<br />

gereken işleri, “milli kültür davamızda” kurumlaşmaya önem <strong>ve</strong>rmek,<br />

ilmi araştırmaları desteklemek, bunun için gençleri teşvik etmek,<br />

yüksek lisans <strong>ve</strong> doktora yapan öğrencilere gereken çalışma<br />

ortamını <strong>ve</strong> burs imkânlarını hazırlamak şeklinde sıralamak doğru<br />

olacaktır.<br />

Günümüzde takip edilen kültür <strong>politikaları</strong>, tüm eksikliklerine<br />

rağmen yine de geçmişe oranla daha tutarlı, ilmi <strong>ve</strong> rasyonel bir platformda<br />

takip edilmektedir. Çalışmaların daha ileri gitmesi <strong>ve</strong> hızlanması<br />

için ise <strong>Atatürk</strong>’ün bu yurdu emanet ettiği başta gençler olmak<br />

üzere herkese büyük vazifeler düşmektedir. Çünkü ancak o zaman<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün dediği gibi “İnkılâbın hedefini kavramış olanlar daima<br />

onu muhafazaya muktedir olacaklardır” 1279 . Yalnız bu ortamda Kültür<br />

Bakanlığı’nın her zamankinden çok daha fazla aktif <strong>ve</strong> duyarlı<br />

davranması, milli değerlere <strong>ve</strong> kültüre öncelik <strong>ve</strong>rmesi gerektiği asla<br />

akıllardan çıkarılmamalıdır.<br />

1279 H. R. Soyak, Hasan Rıza Soyak’tan Hatıralar, Yakınlarından Hatıralar,<br />

Sel Yay., İstanbul 1955, s. 12.


BİBLİYOGRAFYA<br />

1. ARŞİV BELGELERİ<br />

Başbakanlık Cumhuriyet Arşivi (BCA)*<br />

2. RESMİ YAYINLAR<br />

a. Ayın Tarihi<br />

b. Düstur<br />

c. Resmi Gazete<br />

d. Zabıt Ceridesi<br />

3. SÜRELİ YAYINLAR**<br />

a. Gazeteler<br />

Cumhuriyet<br />

Dünya<br />

Hakimiyet i Milliye<br />

Milliyet<br />

Sabah<br />

Son Posta<br />

Tan<br />

Ulus<br />

b. Dergiler<br />

Akbaba<br />

Ankara Devlet Konservatuarı Dergisi<br />

Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi<br />

Antropoloji<br />

<strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong> Dergisi<br />

Atsız Mecmua<br />

Belgelerle Türk Tarihi Dergisi<br />

Belleten<br />

Darülbedayi<br />

*Belge numaraları metinde gösterilmiştir.<br />

**Gazete <strong>ve</strong> dergi numaraları metinde gösterilmiştir.


580<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Defter<br />

Devlet Tiyatrosu<br />

Erdem<br />

Güneyde Kültür<br />

Güzel Sanatlar Dergisi<br />

Halk Mecmuası<br />

Halka Doğru<br />

Halkoyu<br />

Hayat Tarih Mecmuası<br />

Ilmi <strong>Araştırma</strong>lar<br />

İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Sosyoloji Dergisi<br />

Kadro<br />

Kebikeç<br />

Milli Kültür Dergisi<br />

Milli Mecmua<br />

Milli Tetebbular Mecmuası<br />

Musiki <strong>ve</strong> Nota Dergisi<br />

Orkestra<br />

Popüler Tarih<br />

Sırat-ı Müstakim<br />

Simurg<br />

Tarih <strong>ve</strong> Toplum<br />

Toplum Bilim<br />

Toplumsal Tarih<br />

Türk Dili<br />

Türk Kültürü<br />

Türk Kültürü İncelemeleri<br />

Türk Tiyatrosu<br />

Türk Yurdu<br />

Türkiyat Mecmuası<br />

Türkiye Günlüğü<br />

Türkiyemiz<br />

Ülkü<br />

Yakın Dönem Türkiye <strong>Araştırma</strong>ları<br />

Yeni Adam<br />

Yeni Türkiye


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 581<br />

4. KİTAP VE MAKALELER<br />

ACAROĞLU, M. Türker, Türkiye’de <strong>ve</strong> Dünyada “Derleme Çalışmaları”,<br />

Türk Kütüphaneciler Derneği Yayınları, İstanbul<br />

1997.<br />

ADIVAR, Halide Edip, Türkün Ateşle İmtihanı, Kutulmuş Matbaası,<br />

İstanbul 1962.<br />

AĞAOĞLU, Ahmet, Serbest Fırka Hatıraları, İletişim Yayınları,<br />

İstanbul 1994.<br />

AHMAD, Feroz, Modern Türkiye’nin Oluşumu, Çev. Yavuz Alogan,<br />

Kaynak Yayınları, İstanbul 2002.<br />

AKÇURA, Gökhan, Bedia Muvahhit, Bir Cumhuriyet Sanatçısı,<br />

İstanbul Büyükşehir Belediyesi Kültür İşleri Dairesi Başkanlığı<br />

Yayınları, İstanbul 1993.<br />

AKÇURA, Yusuf, “Halka”, Halka Doğru, S. 22, 5 Eylül 1329, s.<br />

169-172.<br />

_______, “Halka Doğru Gidenler”, Halka Doğru, S. 24, 19 Eylül<br />

1329, s. 185-186.<br />

_______, “Birinci Türk Tarih Kongresi”, BTTD, S. 11, Ocak 1986,<br />

s. 25-28.<br />

AKI, Niyazi, Çağdaş Türk Tiyatrosuna Toplu Bakış, Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

Yayınları, Ankara 1968.<br />

AKİF, Mehmet, “Köy Hocası”, Sırat-ı Müstakim, S. 382, s. 331-<br />

332.<br />

AKSOY, Bekir, “Tanzimat’tan Cumhuriyet’e Musiki <strong>ve</strong> Batılılaşma”,<br />

TCTA, C. V, s. 1212-1236.<br />

AKSOY, Ömer Asım, Gelişen <strong>ve</strong> Özleşen Dilimiz, TDK, Ankara<br />

1975.<br />

AKÜN, Ömer Faruk, “Ahmet Vefik Paşa”, DİA, C. II, İstanbul 1989,<br />

s. 143-157.<br />

ALİ, Filiz, Müzik <strong>ve</strong> Müziğimizin Sorunları, Cem Yayınevi, İstanbul<br />

1987.<br />

_______, “Türkiye Cumhuriyeti’nde Konservatuarlar”, CDTA, C.


582<br />

VI, s. 1531-1534.<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ALPAN, Necip P., “<strong>Atatürk</strong>’ün Milli Müzik Devrimi”, IX. Türk<br />

Tarih Kongresi, Bildiriler (21-25 Eylül 1981), C. III,<br />

TTK, Ankara 1989, s. 2203-2210.<br />

ALTAR, Cevat Memduh, “Carl Ebert’in Devlet Konservatuarı ile<br />

Devlet Tiyatro <strong>ve</strong> Operasının Kuruluşuna Katkısı”, Milli<br />

Kültür Dergisi, C. II, S. 3-5, Ağustos-Eylül-Ekim 1980,<br />

s. 56-58.<br />

_______, Opera Tarihimiz, C. IV, Kültür Bakanlığı Yayınları, İstanbul<br />

1982.<br />

_______, “Müzikte Neden Çokseslilik?”, Erdem, C. II, S. 6, Eylül<br />

1986, s. 749-767.<br />

_______, “<strong>Atatürk</strong>’ün Müzik İnkılâbına Toplu Bir Bakış”, Milli<br />

Kültür Dergisi, S. 63, Aralık 1988, s. 110-116.<br />

_______, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik Reformları I”, BTTD, S. 41, Haziran<br />

2000, s. 10-16.<br />

_______, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzik Reformları II”, BTTD, S. 42, Temmuz<br />

2000, s. 12-19.<br />

ALTAY, M. Hâdi, “Ayasofya Müzesi”, Türkiyemiz, 50. Yıl Özel<br />

Sayısı, Yıl. 4, S. 11, Ekim 1973, s. 39-45.<br />

AND, Metin, “Tiyatroda <strong>Atatürk</strong>”, Türk Dili, C. XVII, S. 194, Kasım<br />

1967, s. 145-147.<br />

_______, “Güllü Agop <strong>ve</strong> Osmanlı Tiyatrosu”, Hayat Tarih Mecmuası,<br />

S. 8, Eylül 1970, s. 8-12; S. 9, Ekim 1970, s.<br />

7-11.<br />

_______, Meşrutiyet Döneminde Türk Tiyatrosu (1908-1923),<br />

Türkiye İş Bankası Yayınları, Ankara 1971.<br />

_______, Tanzimat <strong>ve</strong> İstibdat Döneminde Türk Tiyatrosu (1839-<br />

1908), Türkiye İş Bankası Yayınları, Ankara 1972.<br />

_______, Osmanlı Tiyatrosu, Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yayınevi, Ankara<br />

1976.<br />

_______, Cumhuriyet Dönemi Türk Tiyatrosu, Türkiye İş Banka-


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 583<br />

sı Yayınları, Ankara 1983.<br />

_______, Türk Tiyatrosunun Evreleri, Turhan Kitabevi, Ankara<br />

1983.<br />

_______, Kanuni Döneminde İstanbul’da Bir Bale Gösterimi”, Tarih<br />

<strong>ve</strong> Toplum, C. XI, S. 62, Şubat 1989, s. 44-45.<br />

_______, “Türkler, Türk Tarihi, İtalyan Opera <strong>ve</strong> Baleleri I-II”, Tarih<br />

<strong>ve</strong> Toplum, C. XI, S. 63, Mart 1989, s. 29-34; S. 64,<br />

Nisan 1989, s. 31-37.<br />

_______, “Tanzimat <strong>ve</strong> Meşrutiyet Tiyatrosu”, TCTA, C. VI, s.<br />

1608-1622.<br />

Ankara Doğu <strong>Araştırma</strong> Grubu, “Türk Tarih Kongresi <strong>ve</strong> ABD İstihbarat<br />

Raporu”, BTTD, S. 11, Ocak 1986, s. 29-31.<br />

“Ankara, Bolu, Balıkesir, Diyarbekir, Isparta Halkevi Nasıl Çalışıyor?”,<br />

Ülkü, C. V, S. 30, Ağustos 1935, s. 478-480.<br />

“Ankara Halkevinin Bir Ayda Yaptıkları”, Ülkü, C. VI, S. 34, Aralık<br />

1935, s. 318-320.<br />

ARALOV, S. İ., Bir Sovyet Diplomatının Türkiye Anıları, Çev.<br />

Hasan Âli Ediz, Birey <strong>ve</strong> Toplum Yayınları, Ankara<br />

1985.<br />

ARAR, İsmail, <strong>Atatürk</strong>’ün İzmit Basın Toplantısı (16/17 Ocak<br />

1923), Burçak Yayınları, İstanbul 1969.<br />

ARAYICI, Ali, Kemalist Dönem Türkiye’sinde Eğitim Politikaları<br />

<strong>ve</strong> Köy Enstitüleri, Ceylan Yayınları, İstanbul 1999.<br />

ARIKAN, Zeki, “Tanzimat <strong>ve</strong> Meşrutiyet Dönemlerinde İzmir Basını”,<br />

TCTA, C. I, s. 103-111.<br />

ARSEVEN, Celal Esat, Türk Sanatı, Cem Yayınları, İstanbul<br />

1984.<br />

ARSLAN, Ali, “İstanbul Yüksek Öğrenim Gençliğinin İstanbul<br />

Radyosu’nda İstiklâl Marşı’nın Okunması İçin Yaptığı<br />

Mücadele <strong>ve</strong> İstiklâl Marşı’nı Öğretme Çabaları (1933),<br />

Güneyde Kültür, S. 76, Haziran 1995, s. 11-13.<br />

_______, Darülfünun’dan Üni<strong>ve</strong>rsite’ye, Kitabevi Yayınları, İs-


584<br />

tanbul 1995.<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ATAM, Zahit, “Sosyolojik Bir Yaklaşım ya da Sinemamızın Kentsel<br />

Kültür Dönemi”, Tarih <strong>ve</strong> Toplum, S. 227, Kasım 2002,<br />

s. 58-64.<br />

ATAMAN, Sadi Ya<strong>ve</strong>r, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Musikisi, Kültür Bakanlığı<br />

Yayınları, Ankara 1991.<br />

ATATÜRK, Kemal, Nutuk, C. I-II, TTK, Ankara 1989.<br />

_______, Geometri, TDK, Ankara 1981.<br />

<strong>Atatürk</strong> Devri Fikir Hayatı, C. I-II, Kültür Bakanlığı Yayınları,<br />

Ankara 1981.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Söylev <strong>ve</strong> Demeçleri (ASD), C. I-III, TTK, Ankara<br />

1997.<br />

<strong>Atatürk</strong>’ün Tamim, Telgraf <strong>ve</strong> Beyannameleri, C. I-IV, TTK, Ankara<br />

1991.<br />

ATAY, Falih Rıfkı, Çankaya, Bateş Yayınları, İstanbul 1984.<br />

ATSIZ, Nihâl, “Köycülük”, Atsız Mecmua, S. 5, 15 Eylül 1931, s.<br />

97-98.<br />

_______, “Halk <strong>ve</strong> Münev<strong>ve</strong>r”, Atsız Mecmua, S. 10, 15 Şubat<br />

1932, s. 237-239.<br />

_______, “Bize Bir Gençlik Lâzım”, Atsız Mecmua, S. 12, 15 Nisan<br />

1932, s. 285-287.<br />

AVŞAR, Abdülhamit, Bir Partinin Kapatılmasında Basının Rolü<br />

Serbest Cumhuriyet Fırkası, Kitabevi Yayınları, İstanbul<br />

1998.<br />

AY, Lütfi, “Türkiye’de Konservatuar Açılması Teşebbüsleri”, Devlet<br />

Tiyatrosu, S. 18, Aralık 1962, s. 17-22.<br />

AYDEMİR, Şevket Süreyya, İkinci Adam, C. II, Remzi Kitabevi,<br />

İstanbul 1991.<br />

______, Tek Adam, Mustafa Kemal, C. III, Remzi Kitabevi, İstanbul<br />

1995.<br />

AYVAZOĞLU B., BEHAR C., SAVAŞIR İ., SÖKMEN S., “Müzik


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 585<br />

<strong>ve</strong> Cumhuriyet”, Defter, S. 22, 1994, s. 7-27.<br />

BALTACIOĞLU, İsmail Hakkı, Kültürce Kalkınmanın Sosyal<br />

Şartları, MEB, İstanbul 1967.<br />

BANARLI, Nihat Sami, “Sultan Hamid’in Türkçeciliği”, Hayat Tarih<br />

Mecmuası, S. 11, Aralık 1967, s. 5-9.<br />

_______, Türkçenin Sırları, Kubbealtı Yayınları, İstanbul 1977.<br />

BANOĞLU, Niyazi Ahmet, <strong>Atatürk</strong>’ün İstanbul’daki Hayatı, C.<br />

II, İtimat Matbaası, İstanbul 1974.<br />

_______, Nükte, Yergi <strong>ve</strong> Fıkralarıyla <strong>Atatürk</strong>, Aksoy Yayıncılık,<br />

İstanbul 2000.<br />

BARLAS, Mehmet, “Basının Üzerindeki Gözler Sınır Tanımazdı”,<br />

Sabah (Aktüel Pazar), 28 Mart 2004, s. 16.<br />

BAŞGÖZ, İ- WİLSON, Howard E., Türkiye Cumhuriyetinde Eğitim<br />

<strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>, Dost Yayınları, Ankara 1968.<br />

BAŞGÖZ, İlhan, Türkiye’nin Eğitim Çıkmazı <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>, Kültür<br />

Bakanlığı Yayınları, Ankara 1995.<br />

BAŞKAN, Seyfi, “Cumhuriyet Döneminde Sanat”, Türkler, C.<br />

XVIII, Yeni Türkiye Yayınları, Ankara 2002, s. 233-252.<br />

BAŞOĞLU, Tamer, “Türk Heykel Sanatı”, CDTA, C. IV, s. 896-<br />

901.<br />

BAYDAR, Mustafa, Hamdullah Suphi Tanrıö<strong>ve</strong>r <strong>ve</strong> Anıları, Menteş<br />

Kitabevi, İstanbul 1968.<br />

BAYRAKTAR, Bayram, “Çağdaş Tarihçilik Açısından Türk Tarih<br />

Tezi”, Türkiye Günlüğü, S. 48, Kasım-Aralık 1997, s.<br />

66-76.<br />

BAYRI, Mehmet Halit, “Halk Bilgisi”, Milli Mecmua, C. IX, Nr.<br />

108, 15 Nisan 1928, s. 1733-1734.<br />

BEHAR, Büşra Ersanlı, İktidar <strong>ve</strong> Tarih, Afa Yayınları, İstanbul<br />

1992.<br />

BEHAR, Cem, Klasik Türk Musikisi Üzerine Denemeler, Bağlam<br />

Yayınları, İstanbul 1987.<br />

_______, “Ziya Gökalp <strong>ve</strong> Türk Musikisi”, TCTA, C. V, s. 1225-


586<br />

1226.<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Bela Bartok Panel Bildirileri, Haz. Süleyman Şenel, Pan Yayınları,<br />

İstanbul 2000.<br />

BELGE, Murat, “Kadro’nun <strong>ve</strong> Kadrocular’ın Hikâyesi”, Yeni Türkiye,<br />

Cumhuriyet Özel Sayısı, Eylül-Aralık 1988, S. 23-<br />

24, s. 756-772.<br />

BERK, Nurullah, “Türkiye’de Resim <strong>ve</strong> Ressamlar”, Hayat Tarih<br />

Mecmuası, S. 5, Mayıs 1974, s.56-62; S.6, Haziran 1974,<br />

s.61-67; S.7, Temmuz 1974, s.35-43.<br />

BERKER, Ercüment, “Türk Musikisinde Dönemler”, Erdem, C. I,<br />

S. 1, Ocak 1985, s. 147-168.<br />

BERKES, Niyazi, Batıcılık, Ulusçuluk <strong>ve</strong> Toplumsal Devrimler,<br />

Yön Yayınları, İstanbul 1965.<br />

_______, Türkiyede Çağdaşlaşma, Doğu-Batı Yayınları, İstanbul<br />

1978.<br />

BERKTAY, Halil, Cumhuriyet İdeolojisi <strong>ve</strong> Fuat Köprülü, Kaynak<br />

Yayınları, İstanbul 1983.<br />

BEYOĞLU, Süleyman, “Osmanlı Sinema Tarihine Dair Bazı Bilgiler”,<br />

Simurg, S. 2-3, Ekim 2000, s. 458-472.<br />

BİNBAŞIOĞLU, Cavit, Çağdaş Eğitim <strong>ve</strong> Köy Enstitüleri, Tarihsel<br />

Bir Çerçe<strong>ve</strong>, Dikili Belediyesi Kültür Yayınları,<br />

İzmir 1993.<br />

Birinci Basın Kongresi, Devlet Basımevi, İstanbul 1936.<br />

Birinci Türk Dili Kurultayı, Tezler-Müzakere Zabıtları, Maarif<br />

Vekâleti Yayınları, İstanbul 1933.<br />

Birinci Türk Tarih Kongresi, Konferanslar-Müzakere Zabıtları,<br />

2-11 Temmuz 1932, Maarif Vekâleti Yayınları, İstanbul,<br />

tarihsiz.<br />

BORAK, Sadi “<strong>Atatürk</strong>’ün Okuduğu Kitaplar <strong>ve</strong> Kitaplığı”, <strong>Atatürk</strong><br />

<strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong> Dergisi, C. IX, S. 25, Kasım<br />

1992, s. 73-83.<br />

BOSTANCI, Naci, Cumhuriyetin Başlangıç Yıllarında Ekonomi


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 587<br />

<strong>ve</strong> Siyaset, Ötüken Yayınları, İstanbul 1996.<br />

BOUBNOVA, Olga, “Moskova’daki Türk Resim Sergisi”, Ülkü, C.<br />

VI, S. 36, Şubat 1936, s. 443-445.<br />

BOZKIR, K., “Bizim Alem-Halkevleri”, Ülkü, C. VII, S. 38, Nisan<br />

1936, s. 158-159.<br />

BOZKURT, Gülnihâl, “Türk Harf Devrimi’nin Alman Arşiv Belgelerinde<br />

Değerlendirilmesi”, XII. Türk Tarih Kongresi,<br />

C. IV, Ankara 1999, s. 1353-1361.<br />

BUDAK, Mustafa, “Modernleşme Açısından <strong>Atatürk</strong>’ün Osmanlı<br />

Tarihi <strong>ve</strong> Islahatlarını Eleştirisi”, Ilmi <strong>Araştırma</strong>lar, S.<br />

4, İstanbul 1997, s. 55-66.<br />

BULUÇ, Sadettin, “Türkiyat Enstitüsü”, Türk Ansiklopedisi, C.<br />

XXXII, Ankara 1983, s. 312.<br />

CAFEROĞLU, Ahmet, “Büyük Türk Kültürcüsü <strong>Atatürk</strong>”, Türk<br />

Kültürü, C. XII, S. 13, Kasım 1963, s. 70-74.<br />

_______, “Hakiki Köprülü”, Türkiyat Mecmuası, C. XV, 1968, İstanbul<br />

1969, s. 1-10.<br />

CANDAR, Avni, Bibliyografya, C. I, Halkevleri Yayınları, Ankara<br />

1939.<br />

Celâl Nuri İleri “Türk İnkılâbı”, Haz. Recep Duymaz, <strong>Atatürk</strong><br />

Kültür <strong>Merkezi</strong> Yayınları, Ankara 2000.<br />

CEZAR, Mustafa, Sanatta Batı’ya Açılış <strong>ve</strong> Osman Hamdi, C. I,<br />

Erol Kerim Aksoy Vakfı, İstanbul 1995.<br />

CHP Genel Sekreteri Recep Peker’in Söylevleri, Ankara 1935.<br />

“CHP, Piyes, Hikâye Müsabakaları”, Ülkü, C. XII, S. 67, Eylül<br />

1938, s. 79.<br />

“CHP’nin Tertip Ettiği Müsabakalar”, Ülkü, C. XIII, S. 75, Mayıs<br />

1939, s. 278.<br />

CHP Halkevleri 1940, Ulusal Matbaası, Ankara 1940.<br />

CILIZOĞLU, Tanju, “Kader Bizi Una Değil Üne İtti”,<br />

Çağlayangil’in Anıları, Çağlayangil’le Anılar, Büke<br />

Yayınları, İstanbul 2000.


588<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Cumhuriyet’in 75 Yılı, C. I (1923-1953), YapıKredi Yayınları, İstanbul<br />

1998.<br />

CUNBUR, Müjgân, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Milli Kültür, Başbakanlık Basımevi,<br />

Ankara 1973.<br />

ÇALIŞLAR, Aziz, Tiyatro Ansiklopedisi, Kültür Bakanlığı Yayınları,<br />

Ankara 1995.<br />

ÇAMBEL, Hasan Cemil, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih”, Belleten,C.<br />

III,S.10,Nisan 1939,s.269-272.<br />

_______, Makaleler, Hatıralar, TTK, Ankara 1964.<br />

ÇAMBEL, Perihan, “<strong>Atatürk</strong>, Evrim, Devrim <strong>ve</strong> Müzik”, IX. Türk<br />

Tarih Kongresi, 21-25 Eylül 1981, Kongreye Sunulan<br />

Bildiriler, C. III, TTK, Ankara 1989, s. 1843-1850.<br />

ÇAVDAR, Tevfik, “Halkevleri”, CDTA, C. IV, s. 878-884.<br />

ÇEÇEN, Anıl, <strong>Atatürk</strong>’ün Kültür Kurumu Halkevleri, Cumhuriyet<br />

Kitapları, İstanbul 2000.<br />

ÇETİNTAŞ, Vildan, “Heykel Sanatı İçinde Günümüz <strong>Atatürk</strong> Heykellerine<br />

Bakış”, Erdem, C. XI, S. 33, Ocak 1999, s.<br />

721-724.<br />

ÇIĞ, Muazzez İlmiye, “Mustafa Kemal <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türkiye’de Arkeoloji”,<br />

Erdem, C. IX, S. 26, 1996, s. 621-627.<br />

ÇIKAR, Mustafa, Hasan Âli Yücel <strong>ve</strong> Türk Kültür Reformu, Türkiye<br />

İş Bankası Yayınları, Ankara 1998.<br />

ÇOKER, Fahri, Türk Tarih Kurumu Kuruluş Amacı <strong>ve</strong> Çalışmaları,<br />

TTK, Ankara 1983.<br />

DARENDELİOĞLU, İhsan Egemen, Türkiye’de Komünist Hareketleri<br />

(Vesikalarla), Bedir Yayınevi, İstanbul 1973.<br />

DEDE KORKUT, “Yaz Tatilinde Talebe Seferberliği <strong>ve</strong> Bunda Muallimlere<br />

Düşen Vazife”, Atsız Mecmua, S. 1, 15 Mayıs<br />

1931, s. 10-11.<br />

DELEON, Jak, Osmanlı’dan Cumhuriyete Türk Balesi, Dönemli<br />

Yayıncılık, İstanbul 1988.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 589<br />

________, Cumhuriyet Dönemi Türk Balesi, İletişim Yayınları,<br />

İstanbul 1992.<br />

DEMİREL, Fatmagül, II. Abdülhamid Döneminde Sansür, Bağlam<br />

Yayınları, İstanbul 2007.<br />

“Dil Seferberliği”, Ülkü, C. I, S. 2, Mart 1933, s. 116-118.<br />

DİLMEN, İbrahim Necmi, “Güneş Dil Teorisinin Esasları”, Ülkü,<br />

C. VI, S. 35, Ocak 1936, s. 329-334.<br />

_______, “Güneş-Dil Teorisinin Ana Kanunları <strong>ve</strong> Analiz Yolları”,<br />

Ülkü, C. VII, S. 38, Nisan 1936, s. 88-95.<br />

DORSAY, Atilla, Sinema <strong>ve</strong> Çağımız, Remzi Kitabevi, İstanbul<br />

1998.<br />

DÖNMEZER, Sulhi, “<strong>Atatürk</strong> İnkılâpları <strong>ve</strong> Sosyal Değişme Teorileri”,<br />

<strong>Atatürk</strong> Konferansları, 22 Nisan 1989, s. 523-<br />

537.<br />

DURSUNOĞLU, Cevat, “İki Anı: Musiki Devrimimizde İki Merhale”,<br />

Ankara Devlet Konservatuarı, Özel Basım, Ankara<br />

1966, s. 19-20.<br />

EGELİ, Münir Hayri, “Sinema <strong>ve</strong> Eğitim”, Ülkü, C. VI, S. 36, Şubat<br />

1936, s. 428-430.<br />

_______, <strong>Atatürk</strong>’ten Bilinmeyen Hatıralar, Gü<strong>ve</strong>n Matbaası, İstanbul<br />

1959.<br />

EĞRİBEL, Ertan, “Türk Tarih Tezine Paralel Yeni Yorumlar”, Türk<br />

Kültürü <strong>Araştırma</strong>ları, Yıl. XXXV / 1-2, 1997, s. 187-<br />

196.<br />

ELİBAL, Gültekin, <strong>Atatürk</strong>, Resim-Heykel, İş Bankası Yayınları,<br />

İstanbul 1973.<br />

EMRE, Ahmet Cevat, <strong>Atatürk</strong>’ün İnkılâp Hedefi <strong>ve</strong> Tarih Tezi,<br />

Ekin Basımevi, İstanbul 1956.<br />

_______, İki Neslin Tarihi, Hilmi Kitabevi, İstanbul 1960.<br />

ENGİN, Mehmet Saffet, “Köycülük Nedir?”, Ülkü, C.I, S.26, Temmuz<br />

1933,s.422-430.


590<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

ERALP, T. Nejat, “Osmanlı’da Mehter”‘, Yeni Türkiye, S. 34,<br />

Temmuz-Ağustos 2000, s. 575-583.<br />

ERASLAN, Cezmi, “Türkiye Cumhuriyeti’nin Siyasi Hayatında<br />

Serbest Cumhuriyet Fırkası Deneyimi Üzerine Düşünceler”,<br />

Ilmi <strong>Araştırma</strong>lar, S. 9, İstanbul 2000, s. 77-96.<br />

_______, “Türk İnkılabında Yöntem <strong>ve</strong> Anlayış”, Yakın Dönem<br />

Türkiye <strong>Araştırma</strong>ları, C. I, S. 2, İstanbul 2002, s. 129-<br />

162.<br />

_______, Yakın Dönem Türk Düşüncesinde Halkçılık <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>,<br />

KumSaati Yayınları, İstanbul 2003.<br />

ERAT, Muhammet, “Osmanlı’da Alfabe Tartışmaları”, Türkler, C.<br />

XV, Ankara 2002, s. 154-166.<br />

ERDENTUĞ, Nermin, Türkiye’de Çağdaşlaşma, Eğitim <strong>ve</strong> Kültür<br />

Münasebetleri, Kültür Bakanlığı Yayınları, Ankara<br />

1981.<br />

ERGİN, Osman, Türkiye Maarif Tarihi, C. V, Osmanbey Matbaası,<br />

İstanbul 1943.<br />

ERGÜVEN, Ekrem, Şükrü Kaya Sözleri-Yazıları 1927-1937,<br />

Cumhuriyet Matbaası, İstanbul 1937.<br />

ERTUĞRUL, Muhsin, (Perdeci), “Marttan Nisana”, Darülbedayi,<br />

S. 41, 1 Nisan 1933, s. 1.<br />

_______,”Fındık <strong>ve</strong> Fıstık”, Türk Tiyatrosu, S. 72, Ekim 1936, s.<br />

1-2.<br />

_______, İnsan <strong>ve</strong> Tiyatro Üzerine Gördüklerim, Yankı Yayınları,<br />

İstanbul 1975.<br />

_______, Benden Sonra Tufan Olmasın, Nejat Eczacıbaşı Vakfı<br />

Yayınları, İstanbul 1989.<br />

ERTÜRK, Recep, Köy Sosyolojisinde <strong>ve</strong> Cumhuriyet Döneminde<br />

Köy Tartışmaları, İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Edebiyat Fakültesi<br />

Yayınları, Ankara 1997.<br />

ETİKE, Serap, Cumhuriyet Dönemi Resim Eğitimi (1923-1950),<br />

Güldikeni Yayınları, Ankara 2001.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 591<br />

EVREN, Burçak, Başlangıçtan Günümüze Türkçe Sinema Dergileri,<br />

Korsan Yayınları, İstanbul 1993.<br />

EYİCE, Semavi, “<strong>Atatürk</strong>’ün büyük bir tarih yazdırma teşebbüsü:<br />

Türk Tarihinin Ana Hatları”, Belleten, C. XXXII, S. 128,<br />

1968, s. 509-526.<br />

FUAT, Memet Tiyatro Tarihi, MSM Yayınları, İstanbul 2000.<br />

GEDİKLİ, Necati, “Çoksesli Yeni Bir Türk Sanat Müziği Oluşturmanın<br />

Neresindeyiz?”, Çoksesli Müzik Sempozyumu,<br />

Bildiriler (2-4 Mayıs 1985), Kültür <strong>ve</strong> Turizm Bakanlığı<br />

Yayınları, Ankara 1986, s. 28-32.<br />

_______, <strong>Atatürk</strong>’ün Milli Müzik Anlayışının Son Altmış Yıldaki<br />

Uygulanışı, Dokuz Eylül Üni<strong>ve</strong>rsitesi Sosyal Bilimler<br />

Enstitüsü Müzik Bilimleri Anabilim Dalı Basılmamış<br />

Doktora Tezi, İzmir 1989.<br />

GEDİKOĞLU, Şevket, Evreleri, Getirdikleri <strong>ve</strong> Yankılarıyla Köy<br />

Enstitüleri, İş Matbaacılık <strong>ve</strong> Ticaret, Ankara 1971.<br />

GERÇEK, Selim Nüzhet, Türk Matbuatı, Der. Ali Birinci, Gezgin<br />

Kitapları, Ankara 2002.<br />

GEVGİLİLİ, Ali, Türkiye’de Yenileşme Düşüncesi, Sivil Toplum,<br />

Basın <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>, Bağlam Yayınları, İstanbul 1990.<br />

_______, “Türkiye Basını”, CDTA, C. I, s. 202-228.<br />

GEZER, Hüseyin, Cumhuriyet Dönemi Türk Heykeli, Türkiye İş<br />

Bankası Yayınları, Ankara 1984.<br />

GİRAY, Kıymet, “Çallı Demek Ressam Demekti”, Popüler Tarih,<br />

S. 12, Mayıs 2001, s. 78-81.<br />

GÖKALP, Necati, Türk Basınında Soyadı Kanunu, İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

Sosyal Bilimler Enstitüsü Cumhuriyet Tarihi<br />

Anabilim Dalı Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul<br />

1996.<br />

GÖKALP, Ziya, Türkçülüğün Esasları, İnkılâp Kitabevi, İstanbul<br />

1994.<br />

GÖKMAN, Muzaffer, “Basma Yazı <strong>ve</strong> Resimleri Derleme Kanunu<br />

<strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’e Ait Bir Hatıra”, Türk Kütüphaneciler Derneği<br />

Bülteni, C. I, S. 2, Ankara 1952, s. 111-114.


592<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

GÖKYAY, Orhan Şaik, “Ankara Devlet Konservatuarı Tarihçesi”,<br />

Güzel Sanatlar, C. I, S. 3, 1941, s. 49-64.<br />

GÖREN, Ahmet Kâmil, “Yenileşme Döneminden Cumhuriyet Dönemine<br />

Türk Resim Sanatının Evreleri”, Türkler, C. XV,<br />

Ankara 2002, s. 428-439.<br />

_______, “Cumhuriyet’in Kuruluşundan Günümüze Türk Resim Sanatı”,<br />

Türkler, C. XVIII, s. 273-291.<br />

GÜLTEKİN, Timur-KOCA, Başak, “Cumhuriyet Döneminden Günümüze<br />

Ülkemizde Gerçekleştirilen Irk Çalışmaları”,<br />

Antropoloji, Yıl. 2002, S. 14’den ayrı basım, Ankara<br />

Üni<strong>ve</strong>rsitesi Basımevi, Ankara 2003, s. 43-65.<br />

GÜMÜŞTEKİN, Ahmet, “<strong>Atatürk</strong>’ün Sanatçı Kişiliğinin Sanata <strong>ve</strong><br />

Sanatçıya Bakışına Etkileri”, Türk Kültürü, S. 463, Kasım<br />

2001, s. 4-10.<br />

GÜNALTAY, Şemsettin, “<strong>Atatürk</strong>’ün Tarihçiliği <strong>ve</strong> Fahri Profesörlüğü<br />

Hakkında Bir Hatıra”, Belleten, C. III, S. 10, Nisan<br />

1939, s. 272-274.<br />

GÜNGÖR, Erol, Dünden Bugünden Tarih, Kültür, Milliyetçilik,<br />

Ötüken Yayıncılık, İstanbul 1993.<br />

GÜVENÇ, Bozkurt, Türk Kimliği: Kültür Tarihinin Kaynakları,<br />

Kültür Bakanlığı Yayınları, Ankara 1993.<br />

GÜZ, Nurettin, Türkiye’de Basın-İktidar İlişkisi (1920-1927),<br />

Gazi Üni<strong>ve</strong>rsitesi Basın-Yayın Yüksekokulu Matbaası,<br />

Ankara 1991.<br />

HALİT, Osman, “Cumhuriyette Halk Terbiyesi”, Ülkü, C. II, S. 10,<br />

Kasım 1933, s. 289-293.<br />

“Halkevlerinin Açılışının Altıncı Yıldönümünde Şükrü Kaya’nın<br />

Konuşması”, Ülkü, C. XI, S. 61, Mart 1938, s. 1-9.<br />

“Halkevleri Haberleri, Beyoğlu Halkevi Konferans Servisi”, Ülkü,<br />

C. X, S. 59, Ocak 1938, s. 471-472.<br />

“Halkevleri Yıldönümünde Necip Ali Bey’in Nutku”, Ülkü, C. I, S.<br />

2, Mart 1933, s. 104-114.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 593<br />

“Halkevleri Yıldönümünde İsmet Paşa’nın Nutku”, Ülkü, C.I, S.2,<br />

Mart 1933, s.99-103.<br />

Halkevleri’nin 1933 Senesi Faaliyet Raporları Hülasası, Ülkü’nün<br />

Küçük Kitapları, No: 3, Hakimiyet-i Milliye Matbaası,<br />

Ankara 1934.<br />

Halkevleri’nin 1934 Senesi Faaliyet Raporları Hülasası, Ulus<br />

Basımevi, Ankara 1935.<br />

Halkevleri’nin 1935 Yılı Faaliyet Raporları Hülasası, Ulus Basımevi,<br />

Ankara 1936.<br />

Hamdullah Suphi, Dağ Yolu I, Haz. Fethi Te<strong>ve</strong>toğlu, Kültür <strong>ve</strong> Turizm<br />

Bakanlığı Yayınları, Ankara 1987.<br />

“Harf Marşı”, BTTD, S. 9-10, Kasım-Aralık 1985, s. 58-59.<br />

HAYRETTİN, Tahir, “İnkılâp <strong>ve</strong> Köy”, Kadro, S. 20, Ağustos 1933,<br />

s. 29-36.<br />

HAYRİ, Münir, “Gezgin Tiyatrolar”, Ülkü, C. VI, S. 34, Aralık<br />

1935, s. 314-317.<br />

HEİD, Uriel, Türkiye’de Dil Devrimi, Çev. Nejlet Öztürk, IQ Kültür<br />

Sanat Yayıncılık, İstanbul 2001.<br />

İĞDEMİR, Uluğ, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Belleten”, Belleten, C. III, S. 10, Nisan<br />

1939, s. 355-356.<br />

_______, Cumhuriyetin 50. Yılında Türk Tarih Kurumu, TTK,<br />

Ankara 1973.<br />

İkinci Türk Tarih Kongresi, Kongrenin Çalışmaları, Kongreye<br />

Sunulan Tebliğler, 20-25 Eylül 1937, Kenan Matbaası,<br />

İstanbul 1943.<br />

İLGÜREL, Mücteba, “Millet Mektepleri”, Doğumunun 100. Yılında<br />

<strong>Atatürk</strong>’e Armağan, İÜEF Yayınları, İstanbul 1981,<br />

s. 25-35.<br />

_______, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Osmanlı Tarihi”, Ord. Prof. Yusuf Hikmet<br />

Bayur’a Armağan, TTK, Ankara 1985, s. 239-245.<br />

İLGÜREL, Sevim, “Türkiyat Enstitüsü”, Türk Kültürü, S. 158,<br />

Aralık 1975, s. 39-41.


594<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

İNALCIK, Halil, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türkiye’nin Modernleşmesi”, <strong>Atatürk</strong><br />

Konferansları, Ekim 1964, C. II, TTK, Ankara 1964, s.<br />

189-196.<br />

İNAN, Afet, “Tarihten Ev<strong>ve</strong>l <strong>ve</strong> Tarih Fecrinde”, Birinci Türk Tarih<br />

Kongresi, Konferanslar-Müzakere Zabıtları (Ankara<br />

2-11 Temmuz 1932), Maarif Vekâleti Yayınları, İstanbul,<br />

tarihsiz, s. 18-41.<br />

_______, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih Tezi”, Belleten, C. III, S. 10, Ankara<br />

1939, s. 243-246.<br />

_______, Türkiye Halkının Antropolojik Karakterleri <strong>ve</strong> Türkiye<br />

Tarihi, (Türk Irkının Vatanı Anadolu-64.000 Kişi<br />

Üzerinde Anket), TTK, Ankara 1947.<br />

_______, Mimar Koca Sinan, Ayyıldız Matbaası, Ankara 1968.<br />

_______, Tarih’ten Bugün’e, Türkiye İş Bankası Yayınları, Ankara<br />

1970.<br />

_______, Mustafa Kemal <strong>Atatürk</strong>’ten Yazdıklarım, MEB, İstanbul<br />

1971.<br />

_______, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih”, Cumhuriyetin 50. Yıldönümü Semineri,<br />

Seminere Sunulan Bildiriler, TTK, Ankara 1975,<br />

s. 99-107.<br />

_______, <strong>Atatürk</strong> Hakkında Hatıralar <strong>ve</strong> Belgeler, TTK, Ankara<br />

1981.<br />

_______, <strong>Atatürk</strong>’ten Mektuplar, TTK, Ankara 1989.<br />

_______, M. K. <strong>Atatürk</strong>’ün Karlsbad Hatıraları, TTK, Ankara<br />

1991.<br />

_______, Medeni Bilgiler <strong>ve</strong> M. Kemal <strong>Atatürk</strong>’ün El Yazıları,<br />

<strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong> Yayınları, Ankara 2000.<br />

İNAN, M. Rauf, Mustafa Necati, Türkiye İş Bankası Yayınları, Ankara<br />

1980.<br />

İNÖNÜ, İsmet, “Yeni Halkevlerini Açma Nutku”, Ülkü, C. V, S. 25,<br />

Mart 1935, s. 1-3.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 595<br />

İnönü’nün Söylev <strong>ve</strong> Demeçleri I, Türkiye Büyük Milet<br />

Meclisi’nde <strong>ve</strong> CHP Kurultaylarında (1919-1946),<br />

MEB, İstanbul 1946.<br />

İNUĞUR, Nuri, Türk Basın Tarihi, Gazeteciler Cemiyeti Yayınları,<br />

İstanbul 1992.<br />

İRTEM, Süleyman Kani, Abdülhamid Devrinde Hafiyelik <strong>ve</strong> Sansür,<br />

Abdülhamid’e Verilen Jurnaller, Haz. Osman Selim<br />

Kocahanoğlu, Temel Yayınları, İstanbul 1999.<br />

İSKENDER, Kemal, “Cumhuriyet Dönemi Türkiyesi’nde Resim”,<br />

CDTA, C. VI, s. 1678-1710.<br />

İSKİT, Ser<strong>ve</strong>r R., Türkiye’de Matbuat Rejimleri, Ülkü Matbaası,<br />

İstanbul 1939.<br />

_______, Türkiye’de Matbuat İdareleri <strong>ve</strong> Politikaları, Baş<strong>ve</strong>kâlet<br />

Basın <strong>ve</strong> Yayın Umum Müdürlüğü Yayınları, İstanbul<br />

1943.<br />

İstanbul <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong>, Öğretim <strong>ve</strong> Eğitim <strong>Araştırma</strong> Grubu,<br />

“Millet Mektepleri-Köy Yatı Dersaneleri”, BTTD, S.<br />

9-10, Kasım-Aralık 1985, s. 100-116.<br />

İstatistik Yıllığı 1951, İstatistik Genel Müdürlüğü, Ankara 1951.<br />

KABACALI, Alpay, Türk Basınında Demokrasi, Kültür Bakanlığı<br />

Yayınları, Ankara 1994.<br />

KAFESOĞLU, İbrahim, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Devleti”, Türk Kültürü,<br />

C. VI, S. 61, Kasım 1967, s. 8-11.<br />

_______, Türk Milî Kültürü, Boğaziçi Yayınları, İstanbul 1989.<br />

KALENDER, Sabahattin, “Bugünkü <strong>ve</strong> Yarınki Opera”, Türkiye’de<br />

Sanatın Bugünü <strong>ve</strong> Yarını, Hacettepe Üni<strong>ve</strong>rsitesi Güzel<br />

Sanatlar Fakültesi Yayınları, Ankara 1985, s. 197-203.<br />

KANDEMİR, Selâhaddin, “Köycülüğümüz”, Ülkü, C. VI, S. 31,<br />

Eylül 1935, s. 32-36.<br />

KANSU, N. Atıf, “N. Atıf Kansu’nun Halkevleri Açma Nutku”, Ülkü,<br />

C. VII, S. 37, Mart 1936, s. 6-8.


596<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

KANSU, Şevket Aziz, “Türklerin Antropolojisi”, Birinci Türk Tarih<br />

Kongresi, Konferanslar- Müzakere Zabıtları, 2-11<br />

Temmuz 1932, Maarif Vekâleti Yayınları, İstanbul, tarihsiz,<br />

s. 271-278.<br />

_______,”Irk <strong>ve</strong> Millet”, Ülkü, C. XIV, S. 84, Şubat 1940, s. 496-<br />

498.<br />

KANTARCIOĞLU, Selçuk, Hükümet Programlarında Kültür,<br />

Kültür Bakanlığı Yayınları, Ankara 1987.<br />

KARADAĞ, Nurhan, “Halkevleri <strong>ve</strong> Halkodaları Tiyatro Kolları<br />

Çalışmaları 1932-1951”, Erdem, C. IV, S. 12, Eylül<br />

1988, s. 1063-1082.<br />

_______, Halkevleri Tiyatro Çalışmaları (1932-1951), Kültür Bakanlığı<br />

Yayınları, Ankara 1998.<br />

KARAER, İbrahim, Türk Ocakları (1912-1931), Türk Yurdu Neşriyatı,<br />

Ankara 1992.<br />

KARAL, En<strong>ve</strong>r Ziya, <strong>Atatürk</strong> Hakkında Konferanslar, TTK, Ankara<br />

1946.<br />

KARAMANLIOĞLU, Ali Fehmi, Türk Dili, Nereden Geliyor, Nereye<br />

Gidiyor, Beşir Kitabevi, İstanbul 1994.<br />

KARAOSMANOĞLU, Yakup Kadri, Ankara, İletişim Yayınları,<br />

İstanbul 2003.<br />

KARTEKİN, En<strong>ve</strong>r, “Köy Eğitmenleri Örgütü”, <strong>Atatürk</strong> Önderliğinde<br />

Kültür Devrimi, Kalkınma İçin Bölgesel İşbirliği<br />

RCD Semineri, Tebliğler (9-11 Kasım 1967), Der.<br />

Zuhal Süzgün, Türk İnkılap Tarihi Enstitüsü Yayınları,<br />

Ankara 1972, s. 99-106.<br />

KATOĞLU, Murat, “Cumhuriyet Türkiye’sinde Eğitim, Kültür, Sanat”,<br />

Türkiye Tarihi, Çağdaş Türkiye 1908-1980, C.<br />

IV, Cem Yayınları, İstanbul 1997, s. 393-502.<br />

KAVCAR, Cahit, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Kültür Reformu”, Erdem, C. IV, S.<br />

12, Eylül 1988, s. 915-923.<br />

KAYA, Yalçın, Çağlar Boyunca Kitap Kıyımı <strong>ve</strong> Basın Özgürlüğü,<br />

Tiglat Matbaası, İstanbul 2001.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 597<br />

KAYHAN, Ebru, Türk Müziği’nde Yozlaşma Sorunu, İTÜ Sosyal<br />

Bilimler Enstitüsü Temel Bilimler Anabilim Dalı Basılmamış<br />

Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2003.<br />

KEMAL, Edip, Kanunlarımız, C. VI, Necmi İstikbal Matbaası, İstanbul<br />

1929.<br />

KESKİOĞLU, Osman, “İslâmda Tasvir <strong>ve</strong> Minyatürler”, Ankara<br />

Üni<strong>ve</strong>rsitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, C. IX, Ankara<br />

1961, s. 11-23.<br />

KILIÇ, Ali, <strong>Atatürk</strong>’ün Hususiyetleri, Hisar Matbaası, İstanbul<br />

1955.<br />

KIRBY, Fay, Türkiye’de Köy Enstitüleri, İmece Yayınları, Ankara<br />

1962.<br />

KİLİ, Suna, <strong>Atatürk</strong> Devrimi, Türkiye İş Bankası Yayınları, Ankara<br />

1981.<br />

KİNROSS, Lord, <strong>Atatürk</strong>, Bir Milletin Yeniden Doğuşu, Çev.<br />

Necdet Sander, Altın Kitaplar, İstanbul 1994.<br />

KOCABAŞOĞLU, Uygur, Şirket Telsizinden Devlet Radyosuna<br />

(TRT Öncesi Dönemde Radyonun Tarihsel Gelişimi <strong>ve</strong><br />

Türk Siyasal Hayatı İçindeki Yeri), Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

SBF Yayınları, Ankara 1980.<br />

KOCATÜRK, Utkan, <strong>Atatürk</strong>’ün Fikir <strong>ve</strong> Düşünceleri, <strong>Atatürk</strong><br />

<strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong> Yayınları, Ankara 1999.<br />

KOLOĞLU, Orhan, Osmanlı’dan Günümüze Türkiye’de Basın,<br />

İletişim Yayınları, İstanbul 1992.<br />

_______, Havas-Reuter’den Anadolu Ajansı’na, Çağdaş Gazeteciler<br />

Derneği Yayınları, Ankara 1994.<br />

KONGAR, Emre, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Devrim Kuramları, Türkiye İş Bankası<br />

Yayınları, Ankara 1981.<br />

KONUR, Tahsin, Devlet-Tiyatro İlişkisi, Dost Kitabevi, Ankara<br />

2001.<br />

KORKMAZ, Zeynep, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Dili-Belgeler, TDK, Ankara<br />

1992.


598<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

_______, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Dili”, Türk Dili Üzerine <strong>Araştırma</strong>lar,<br />

C. I, TDK, Ankara 1995, s. 727-738.<br />

KOSAL, Vedat, Osmanlı’da Klasik Batı Müziği, Eko Basım Yayıncılık,<br />

İstanbul 2001.<br />

KÖKER, Le<strong>ve</strong>nt, Modernleşme Kemalizm <strong>ve</strong> Demokrasi, İletişim<br />

Yayınları, İstanbul 1995.<br />

KÖPRÜLÜ, Fuat, “Selçukîler Zamanında Anadolu’da Türk Medeniyeti”,<br />

Milli Tetebbular Mecmuası, C. II, S. 5,<br />

(Teşriniev<strong>ve</strong>l-Kanunuev<strong>ve</strong>l 1331), s. 193-232.<br />

_______,”Bir Hatıra”, Belleten, C. III, S. 10, Nisan 1939, s. 277-<br />

279.<br />

KÖSTÜKLÜ, Nuri, Kâzım Karabekir <strong>ve</strong> Eğitim, Çizgi Kitabevi,<br />

Konya 2007.<br />

“Köy Anketi”, Ülkü, C. I, S. 5, Haziran 1933, s. 362-364.<br />

KÖYMEN, Nusret Kemal, “Köycülüğün Esasları”, Ülkü, C. IV, S.<br />

20, Ekim 1934, s. 145-153.<br />

_______, Köycülük Programına Giriş, Tarık Edip Kütüphanesi,<br />

Ankara 1935.<br />

_______, “Büyük Kurultaydan Dilekler <strong>ve</strong> Kanada’da Köycülük”,<br />

Ülkü, C. V, S. 27, Mayıs 1935, s. 225-229.<br />

_______, “Parti Programında Köycülük”, Ülkü, C. V, S. 29, Temmuz<br />

1935, s. 395-396.<br />

_______, “Köycülük Çalışmaları”, Ülkü, C. VI, S. 35, Ocak 1936,<br />

s. 386-388.<br />

_______, “Köy Çalışmalarında Tek Müsbet Yol: Köylü Hanı”, Ülkü,<br />

C. VII, S. 40, Haziran 1936, s. 299-302.<br />

KUBAN, Doğan, 100 Soruda Türkiye Sanatı Tarihi, Gerçek Yayınevi,<br />

İstanbul 1988.<br />

KURAN, Ercüment, “Milli Tarih Görüşümüz”, Türk Kültürü, S.<br />

85, Kasım 1969, s. 15-17.<br />

KÜNÜÇEN, Hale – ŞÜKRÜ, A., “Sinemanın Türkiye’ye Girişi <strong>ve</strong>


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 599<br />

İlk Yıllar”, Türkler, C. XV, Ankara 2002, s. 524-532.<br />

KÜTAHYALI, Önder, “Türkiye’de Ulusal Opera <strong>ve</strong> Bale”, Orkestra,<br />

S. 193, Eylül 1989, s. 8-14.<br />

KÜYEL, Mübahat Türker, “<strong>Atatürk</strong>’ün Çivi Yazılı Kültür <strong>Araştırma</strong>larına<br />

İlişkin Katkıları Hakkında Üç Tarihsel Belge<br />

Daha”, Erdem, C. VI, S. 16, Ocak 1990, s. 273-297.<br />

LEVEND, Agah Sırrı, Türk Dilinde Gelişme <strong>ve</strong> Sadeleşme Evreleri,<br />

TTK, Ankara 1960.<br />

_______, “Latin Harfleri Meselesi”, BTTD, S. 9-10, Kasım-Aralık<br />

1985, s. 26-30.<br />

LEWIS, Bernard, Modern Türkiye’nin Doğuşu, Çev. Metin Kıratlı,<br />

TTK, Ankara 1991.<br />

LUDWİG, Emil, “Türkiye Reisicumhuru Gazi Mustafa Kemal Hazretleri<br />

ile Mülâkat”, Ayın Tarihi, S. 73, s. 6049-6055.<br />

MAHMUDOĞLU, Mahad Sofiev, “Sovyet Kültürünün Türkiye Üstündeki<br />

Olumlu Etkileri”, Yay. Haz. Mete Tunçay, Toplumsal<br />

Tarih, S. 48, Aralık 1997, s. 30-38.<br />

MAKTAV, Hilmi, “Cumhuriyet’in Sinemacısı Muhsin Ertuğrul”,<br />

Tarih <strong>ve</strong> Toplum, C. XXXVIII, S. 227, Kasım 2002, s.<br />

49-55.<br />

MANSEL, Arif Müfid, “Trakya Kazıları”, Türkiyemiz, 50. Yıl Özel<br />

Sayısı, Yıl. 4, S. 11, Ekim 1973, s. 9-13.<br />

MERİÇ, Cemil, Kültürden İrfana, İnsan Yayınları, İstanbul 1986.<br />

M. D., “Köylü ile Temas”, Ülkü, C. XIII, S. 77, Temmuz 1939, s.<br />

462-466.<br />

MONTESQUİEU, Charles, Kanunların Ruhu, Çev. Fehmi Baldaş,<br />

C. I, MEB, Ankara 1963.<br />

“Musiki Tarihimize Geçecek Bir Olay, Suçlamalar-Cevaplar Hatıralar<br />

<strong>ve</strong> Ötesi”, Musiki <strong>ve</strong> Nota Dergisi, C. III, S. 27, Ocak<br />

1972, s. 4-14.<br />

MÜLAYİM, Selçuk, Yüzyılın (1900-1999) Kültür <strong>ve</strong> Sanat Kronolojisi,<br />

Kaknüs Yayınları, İstanbul 1999.


600<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

_______, “Erken Cumhuriyet Dönemi İçin Belgeleme <strong>ve</strong> Kronolojik<br />

Döküm”, Cumhuriyetin Yetmiş Beş Yılında Kültür <strong>ve</strong><br />

Sanat, Sempozyum Bildirileri (18-19 Mart 1999), İstanbul<br />

2000, s. 111-114.<br />

NACİ, Elif, “1923’den 1928’e Kadar Türkiye’de Plâstik Sanat”, Ülkü,<br />

C. XII, S. 69, Kasım 1938, s. 245-248.<br />

NUTKU, Özdemir, Darülbedayi’nin Elli Yılı, Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

Yayınları, Ankara 1969.<br />

_______, Dünya Tiyatrosu Tarihi, C. II, Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yayınları,<br />

Ankara 1972.<br />

_______, “Cumhuriyet Döneminde Türk Tiyatrosunu Geliştiren<br />

İlk Adımlar”, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Sanat Sempozyumu (26-28<br />

Ekim 1981), İstanbul Devlet Güzel Sanatlar Akademisi<br />

Yayınları, İstanbul 1982, s. 107-113.<br />

_______, “Cumhuriyet Tiyatrosu”, CDTA, C. IX, s. 2511-2530.<br />

_______, “Darülbedayi”, DİA, C. VIII, s. 515-516.<br />

ONARAN, Âlim Şerif, Türk Sineması, C. I, Kitle Yayınları, Ankara<br />

1994.<br />

Opera Kılavuzu, Çev. Emine Abaoğlu, MEB, Ankara 1945.<br />

ORAL, Fuat Süreyya, Türk Basın Tarihi 1919-1965, Doğuş Matbaası,<br />

tarihsiz.<br />

ORANSAY, Gültekin, <strong>Atatürk</strong> ile Küğ, Belgeler <strong>ve</strong> Veriler, Küğ<br />

Yayını, İzmir 1985.<br />

_______, “Çoksesli Musiki”, CDTA, C. VI, s. 1517-1530.<br />

_______, “Cumhuriyetin İlk Elli Yılında Geleneksel Sanat Musikimiz”,<br />

CDTA, C. VI, s. 1496-1509.<br />

ORHON, Orhan Seyfi, “Alaturka Musiki”, Akbaba, S. 103, 28 Aralık<br />

1935, s. 3.<br />

ORHONLU, Cengiz, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih Görüşü”, Türk Kültürü,<br />

Yıl. 6, S. 61, Kasım 1967, s. 26-30.<br />

ORTAYLI, İlber, Gelenekten Geleceğe, Ufuk Kitapları, İstanbul<br />

2002.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 601<br />

OSMA, Kıvanç, “Cumhuriyet’in Anıtları: Anıt Heykeller”, Türkler,<br />

C. XVIII, Ankara 2002, s. 293-298.<br />

OSMANOĞLU, Ayşe, Babam Sultan Abdülhamid (Hatıralarım),<br />

Selçuk Yayınları, İstanbul 1994.<br />

ÖKÇÜN, Gündüz, Türk İktisat Kongresi 1923 İzmir, Haberler-<br />

Belgeler-Yorumlar, Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları,<br />

Ankara 1981.<br />

ÖNDER, Mehmet,”<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Müzeler”, Türkiyemiz, 50. Yıl Özel<br />

Sayısı, Yıl. 4, S. 11, Ekim 1973, s. 2-4.<br />

ÖNÖZ, A. Naci, “Cumhuriyet Döneminde Müzik Yönüyle <strong>Atatürk</strong>”,<br />

I. Ulusal Müzik Bilimleri Sempozyumu Bildirileri, İzmir<br />

1984, s. 205-206.<br />

ÖYMEN, Hıfzırrahman Raşid, Köy Enstitülerinin Kuruluşunun<br />

Tarihi <strong>ve</strong> Problemleri, y.y., 1980.<br />

ÖZ, Hasan Fehmi, Cumhuriyet’e Geçiş Sürecinde Tiyatro (1908-<br />

1923), Marmara Üni<strong>ve</strong>rsitesi Türkiyat <strong>Araştırma</strong>ları Enstitüsü<br />

Cumhuriyet Tarihi Bilim Dalı Basılmamış Yüksek<br />

Lisans Tezi, İstanbul 2003.<br />

ÖZAKMAN, Turgut, “Türk Tiyatrosu <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>”, Erdem, C. IV, S.<br />

12, Eylül 1988, s. 1045-1062.<br />

ÖZBİLGEN, Füsun, Semiha Berksoy’un Anıları, Sana Tütün <strong>ve</strong><br />

Tespih Yolluyorum, Broy Yayınları, İstanbul 1985.<br />

ÖZDOĞAN, Günay Göksu, “Türk Ulusçuluğunda Irkçı Temalar:<br />

1930 <strong>ve</strong> 40’ların Türkçü Akımı”, Toplumsal Tarih, S.<br />

29, Mayıs 1996, s. 19-24.<br />

ÖZGÜ, Melahat, “<strong>Atatürk</strong>’ün Edebiyat <strong>ve</strong> Sanat Anlayışı”, Belleten,<br />

C. LII, S. 204, 1988, s. 1133-1168.<br />

ÖZKAYA,Yücel, Milli Mücadele’de <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Basın (1919-<br />

1921), <strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong> Yayınları, Ankara<br />

1989.<br />

ÖZÖN, Nijat, Türk Sineması Kronolojisi (1895-1966), Bilgi Yayınevi,<br />

Ankara 1968.


602<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

_______, “Türk Sineması”, CDTA, C. VII, s. 1878-1907.<br />

_______, Karagözden Sinemaya, Türk Sineması <strong>ve</strong> Sorunları, C.<br />

I, Kitle Yayınları, Ankara 1995.<br />

ÖZTOP, Şener “Cumhuriyet Dönemi Türk Resim Sanatı”, Türkiye<br />

Günlüğü, S. 48, Kasım-Aralık 1997, s. 77-86.<br />

ÖZTOPRAK, İzzet, Kurtuluş Savaşında Türk Basını (Mayıs<br />

1919-Temmuz 1921), Türkiye İş Bankası Yayınları, Ankara<br />

1981.<br />

ÖZTUNA, Yılmaz, “Rauf Yekta Bey”, Türk Musikisi Ansiklopedisi,<br />

MEB, İstanbul 1969, s. 169-171.<br />

_______, “Operet”, Türk Mûsikîsi Kavram <strong>ve</strong> Terimleri Ansiklopedisi,<br />

<strong>Atatürk</strong> Kültür <strong>Merkezi</strong> Başkanlığı Yayınları,<br />

Ankara 2000, s. 336-337.<br />

ÖZTÜRK, Cemil, <strong>Atatürk</strong> Devri Öğretmen Yetiştirme Politikası,<br />

TTK, Ankara 1996.<br />

_______, Cemil–NURDOĞAN, Arzu M., “Millet Mekteblerinde<br />

Yurttaşlık Eğitimi: Öğretim Programı <strong>ve</strong> Ders Kitapları”,<br />

Türk Kültürü İncelemeleri, S. 5, İstanbul 2001, s. 175-<br />

202.<br />

PERİN, Cevdet, Doğumunun 100. Yıldönümünde <strong>Atatürk</strong> Kültür<br />

Devrimi, İnkılâp Kitabevi, İstanbul 1987.<br />

PRAETORİUS, Ernst, “Riyaseticumhur Filarmonik Orkestrası”,<br />

Güzel Sanatlar, C. I, S. 3, 1941, s. 42-43.<br />

REFİĞ, Gülper, Ahmet Adnan Saygun <strong>ve</strong> Geçmişten Günümüze<br />

Türk Musikisi, Kültür Bakanlığı Yayınları, Ankara<br />

1991.<br />

REFİĞ, Halit, “Osmanlı’da Sinema”, Yeni Türkiye, Osmanlı Özel<br />

Sayısı IV, S. 34, Temmuz-Ağustos 2000, s. 786-788.<br />

Reşat Nuri Güntekin’in Tiyatro ile İlgili Makaleleri, Haz. Kemal<br />

Yavuz, MEB, İstanbul 1976.<br />

RIFKI, Falih, “Bizim Köy”, Kadro, C. II, S. 18, Haziran 1933, s.<br />

15-17.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 603<br />

SADOĞLU, Hüseyin, Türkiye’de Ulusçuluk <strong>ve</strong> Dil Politikaları,<br />

İstanbul Bilgi Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yayınları, İstanbul 2003.<br />

SAFA, Peyami, Türk İnkılâbına Bakışlar, <strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong> <strong>Merkezi</strong><br />

Yayınları, Ankara 1988.<br />

SAİD, Edward W., Oryantalizm (Doğu Bilim): Sömürgeciliğin<br />

Keşif Kolu, Çev. Nezih Uzel, Zafer Matbaası, İstanbul<br />

1982.<br />

SAKAOĞLU, Saim, <strong>Atatürk</strong> Gençlik <strong>ve</strong> Kültür, Selçuk Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

Yayınları, Konya 1990.<br />

_______, “<strong>Atatürk</strong>’ün Türk Sanatına Verdiği Önem”, BTTD, S. 44,<br />

Eylül 2000, s. 9-25.<br />

SAMİ, Ali, “Sanat Varlığımızda Resmin Yeri”, Ülkü, C. I, S. 5, Haziran<br />

1933, s. 396-399.<br />

_______, “Türk İnkılâbının Beklediği Sanat”, Ülkü, C. II, S.10, Kasım<br />

1933, s.302-306.<br />

_______, “Güzel Sanatları İnkılâba Nasıl Maledebiliriz”, Ülkü, C.<br />

III, S. 17, Temmuz 1934, s. 359-361.<br />

SARAY, Mehmet, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Türk Tarihi”, Türk Kültürü, C.<br />

XXII, S. 249, Ocak 1984, s. 1-18.<br />

_______, Türk Dünyasında Eğitim Reformu <strong>ve</strong> Gaspıralı İsmail<br />

Bey (1851-1914), Türk Kültürünü <strong>Araştırma</strong> Enstitüsü<br />

Yayınları, Ankara 1987.<br />

SARINAY, Yusuf, Türk Milliyetçiliğinin Tarihi Gelişimi <strong>ve</strong> Türk<br />

Ocakları 1912-1931, Ötüken Neşriyat, İstanbul 1994.<br />

SAVAŞIR, Vildan Aşir, “Romen Gençlik Teşkilatı-Strasa Tarii”, Ülkü,<br />

C. XIV, S. 79, Eylül 1939, s. 19-22.<br />

_______, “Halkevlerine Doğru”, Halkoyu, S. 9, Ocak-Şubat 1977,<br />

s. 20-28.<br />

SAY, Ahmet, Müzik Tarihi, Müzik Ansiklopedisi Yayınları, Ankara<br />

1995.<br />

SAYDAM, Akif, Ünlü Müzisyenler, Yaşamları-Yapıtları, Arkadaş<br />

Yayınları, Ankara 1997.


604<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

SAYGUN, A. Adnan, “<strong>Atatürk</strong>’ün Sanat <strong>ve</strong> Müzik Anlayışı <strong>ve</strong> Günümüzdeki<br />

Tefsiri”, Erdem, C. I, S. 3, Eylül 1985, s.<br />

587-598.<br />

SAZ, Leyla, Haremin İç Yüzü, Düz. Sadi Borak, Milliyet Yayınları,<br />

İstanbul 1974.<br />

SCOGNAMİLLO, Giovanni, Türk Sinema Tarihi, Kabalcı Yayınları,<br />

İstanbul 2003.<br />

SELÇUK, Timur, “Müzik Dünyamız”, CDTA, C. VI, s. 1476-1481.<br />

SERTEL, Zekeriya, Hatırladıklarım, Gözlem Yayıncılık, İstanbul<br />

1977.<br />

SERTKAYA, Osman F., “<strong>Atatürk</strong>’ün Dil Politikası”, Türk Kültürü,<br />

S. 61, Kasım 1967, s. 31-35.<br />

SEVENGİL, Ahmet Refik Türk Tiyatro Tarihi, MEB, İstanbul<br />

1962.<br />

_______, Opera Sanatı ile İlk Temaslarımız, MEB, İstanbul<br />

1969.<br />

SEVİNÇLİ, Efdal, Muhsin Ertuğrul, Arba Yayınları, İstanbul<br />

1990.<br />

SEZEN, Yümni, Hümanizm <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong> Devrimleri, Ayışığı Kitapları,<br />

İstanbul 1997.<br />

SHERILL, Charles, Gazi Mustafa Kemal Hz. Nezdinde Bir Yıl<br />

Elçilik, Çev. Ahmet Ekrem, Muallim Ahmet Halit Kitaphanesi,<br />

İstanbul 1934.<br />

_______; Üç Adam (Kemal <strong>Atatürk</strong>, Roose<strong>ve</strong>lt, Mussolini), Çev.<br />

Cemal Bukelman, İstanbul Cumhuriyet Matbaası, İstanbul<br />

1937.<br />

SİRER, Reşat Şemsettin, “Garp Memleketlerinde Halk Terbiyesi”,<br />

Ülkü, C. I, S. 4, Mayıs 1933, s. 295-306.<br />

SOYAK, Hasan Rıza, <strong>Atatürk</strong>’ten Hatıralar, C. II, YapıKredi Bankası<br />

Yayınları, İstanbul 1973.<br />

STEİNHAUS, Kurt, <strong>Atatürk</strong> Devrimi Sosyolojisi, Çev. Mehmet<br />

Akkaş, Sarmal Yayınları, İstanbul 1995.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 605<br />

SÜSLÜ, Azmi, “Türk Tarihçiliği <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>”, Üçüncü Uluslararası<br />

<strong>Atatürk</strong> Sempozyumu, 3-6 Ekim 1995, Gazi Mağusa,<br />

Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti, C. I, <strong>Atatürk</strong> <strong>Araştırma</strong><br />

<strong>Merkezi</strong> Yay., Ankara 1998, s. 323-348.<br />

_______, Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya Fakültesinin 50 Yıllık Tarihi,<br />

Ankara Üni<strong>ve</strong>rsitesi Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya Fakültesi Yayınları,<br />

Ankara 1986.<br />

ŞAKİROĞLU, Mahmut H., “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Tarih Çalışmaları”, Tarih<br />

<strong>ve</strong> Toplum, C. II, S. 11, Kasım 1984, s. 300-302.<br />

_______, “<strong>Atatürk</strong> Döneminde Başlatılan Tarih Çalışmaları <strong>ve</strong> Halk<br />

Bilgisi Alanındaki Gelişmeler”, Erdem, C. IV, S. 12,<br />

1988, s. 813-877.<br />

ŞAPOLYO, En<strong>ve</strong>r Behnan, Türk Gazetecilik Tarihi: Her Yönüyle<br />

Basın, Ankara Gü<strong>ve</strong>n Matbaası, Ankara 1971.<br />

ŞEKERCİ, Osman, İslâmda Resim <strong>ve</strong> Heykel, Nûn Yayınları, İstanbul<br />

1996.<br />

ŞEN, Semra, “<strong>Atatürk</strong>, Cumhuriyet <strong>ve</strong> Tiyatro”, Erdem, C. XI, S.<br />

32, Eylül 1988, s. 621-630.<br />

ŞEN, Yavuz “<strong>Atatürk</strong>, Cumhuriyet <strong>ve</strong> Türk Müziği”, Erdem, C. XI,<br />

S. 32, Eylül 1998, s. 631-635.<br />

ŞENER, Erman “Sinemanın 75 Yılı”, Hayat Tarih Mecmuası, S.<br />

11, Aralık 1970, s. 59-66.<br />

ŞENER, Sevda, Çağdaş Türk Tiyatrosunda Ahlak, Ekonomi,<br />

Kültür Sorunları 1923-1970, Ankara 1971.<br />

_______, “75 Yılın Değerlendirilmesi”, Cumhuriyet’in 75. Yılında<br />

Türk Tiyatrosu Paneli (26-28 Ekim 1998), Mitos-<br />

Boyut Yayınları, İstanbul 1999, s. 62-79.<br />

ŞİMŞEK, Sefa, Bir İdeolojik Seferberlik Deneyimi Halkevleri<br />

(1932-1951), Boğaziçi Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yayınları, İstanbul<br />

2002.<br />

ŞİMŞİR, Bilâl N, Türk Yazı Devrimi, TTK, Ankara 1992.


606<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

TACİBAYEV, Raşid, Kızıl Meydan’dan Taksim’e- Siyasette, Kültürde<br />

<strong>ve</strong> Sanatta Türk-Sovyet İlişkileri (1925-1945),<br />

Truva Yayınları, İstanbul 2004.<br />

TAN, Nail “<strong>Atatürk</strong>’ün TDK Günlüğü”, Türk Dili, S. 609, Eylül<br />

2002, s. 444-457.<br />

TANPINAR, Ahmet Hamdi, Huzur, Dergâh Yayınları, İstanbul<br />

1986.<br />

TANRIKORUR, Cinuçen, Müzik Kimliğimiz Üzerine Düşünceler,<br />

Ötüken Yayınları, İstanbul 1998.<br />

TANRIÖVER, Hamdullah Suphi, “Köycülük”, Türk Yurdu, C.<br />

XXI-I, S. 196-2, Şubat 1928, s. 51-52.<br />

TANSEL, Fevziye Abdullah, “Arap Harflerinin Islâhı <strong>ve</strong> Değiştirilmesi<br />

Hakkında İlk Teşebbüsler (1862-1884)”, BTTD, S.<br />

9-10, Kasım-Aralık 1985, s. 16-23.<br />

TANSUĞ, Sezer, Çağdaş Türk Sanatı, Remzi Kitabevi, İstanbul<br />

1996.<br />

TARCAN, Selim Sırrı, “İtalya’da Halk <strong>ve</strong> Gençlik Teşkilatı”, Ülkü,<br />

C. I, S. 3, Nisan 1933, s. 241-243.<br />

_______, “Milli Musiki Nasıl Doğdu?”, Ülkü, C. V, S. 27, Mayıs<br />

1935, s. 200-205.<br />

TİMURTAŞ, Faruk K. Türkçemiz <strong>ve</strong> Uydurmacılık, Boğaziçi Yayınları,<br />

İstanbul 1980.<br />

TONGUÇ, İsmail Hakkı, “Sovyet Sanatkârları Resim Sergisi”, Ülkü,<br />

C. IV, S. 24, Şubat 1935, s. 444-446.<br />

_______, Canlandırılacak Köy, Remzi Kitabevi, İstanbul 1947.<br />

TOPRAK, Zafer, “Halkçılık İdeolojisinin Oluşumu”, <strong>Atatürk</strong> Döneminin<br />

Ekonomik <strong>ve</strong> Toplumsal Sorunları Semineri<br />

(1923-1938), Düzenleyen İktisadi Ticari İlimler Akademisi<br />

İstanbul Şubesi, İstanbul 1977.<br />

_______, “Bir “Evrak-ı Muzırra” Şehrah Gazetesi”, Toplumsal Tarih,<br />

S. 37, Ocak 1987, s. 45-47.<br />

TOPUZ, Hıfzı, 100 Soruda Türk Basın Tarihi, Gerçek Yayınevi,<br />

İstanbul 1973.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 607<br />

TOROS, Taha <strong>Atatürk</strong>’ün Adana Seyahatleri, Çukurova Gazeteciler<br />

Cemiyeti Kültür Yayınları, Adana 1981.<br />

TOYNBEE, A. J.-KİRKWOOD, K. P., Türkiye, İmparatorluktan<br />

Cumhuriyete Geçiş Serü<strong>ve</strong>ni, Çev. Hülya Karaca, Broy<br />

Yayınları, İstanbul 2003.<br />

TÖR, Vedat Nedim, Yıllar Böyle Geçti, Milliyet Yayınları, İstanbul<br />

1976.<br />

TUNAYA, Tarık Zafer, Türkiye’de Siyasal Partiler, C. I, Hürriyet<br />

Vakfı Yayınları, İstanbul 1984.<br />

TUNÇAY, Mete, Türkiye Cumhuriyeti’nde Tek-Parti<br />

Yönetimi’nin Kurulması (1923-1931), Yurt Yayınları,<br />

Ankara 1981.<br />

TURA, Yalçın, “Cumhuriyet Döneminde Türk Musikisi”, CDTA, C.<br />

VI, s. 1510-1516.<br />

_______, “Ulusal Opera <strong>ve</strong> Bale’nin Oluşumuna Katkı, II”, Orkestra,<br />

S. 191, Haziran 1989, s. 2-8.<br />

TURAN, Şerafettin <strong>Atatürk</strong>’ün Düşünce Yapısını Etkileyen Olaylar,<br />

Düşünürler, Kitaplar, TTK, Ankara 1989.<br />

_______, Türk Kültür Tarihi, Bilgi Yayınevi, Ankara 2000.<br />

TURANİ, Adnan, “<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Güzel Sanatlar”, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Kültür,<br />

Hacettepe Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yayınları, Özel Sayı, Ankara<br />

1982, s. 97-107.<br />

TURHAN, Mümtaz, Kültür Değişmeleri, Marmara Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

İlahiyat Fakültesi Yayınları, İstanbul 1987.<br />

TUTEL, Eser,”Sinemanın Tarihi”, Hayat Tarih Mecmuası, S. 2,<br />

Mart 1966, s. 76-81.<br />

TÜFEKÇİ, Gürbüz D., <strong>Atatürk</strong>’ün Okuduğu Kitaplar, Türkiye İş<br />

Bankası Yayınları, Ankara 1983.<br />

TÜFEKÇİOĞLU, Hayati, “Cumhuriyet İdeolojisi <strong>ve</strong> Türk Basını”,<br />

İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Sosyoloji Dergisi, S. 3, İstanbul<br />

1992, s. 45-96.


608<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Türk Tarihinin Ana Hatları, İstanbul 1930.<br />

TÜRKDOĞAN, Orhan, Kemalist Sistem, Kültürel Boyutları, Alfa<br />

Yayınları, İstanbul 1999.<br />

_______, Türk Tarihinin Sosyolojisi, IQ Kültür Sanat Yayıncılık,<br />

İstanbul 2003.<br />

TÜRKER, Hasan, Türk Devrimi <strong>ve</strong> Basın (1922-1925), Dokuz Eylül<br />

Üni<strong>ve</strong>rsitesi Yayınları, İzmir 2000.<br />

Türkiye Bibliyografyası 1928-1938, C. II, Maarif Vekâleti Yayınları,<br />

İstanbul 1939.<br />

UĞUR, Songül, Türkiye Cumhuriyeti’nin “Halka Doğru” Politikasında<br />

Yeni Türk Mecmuasının Yeri, İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi<br />

Sosyal Bilimler Enstitüsü Tarih Anabilim Dalı<br />

Basılmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul 2002.<br />

ULU, Esin, “Senfoni Orkestralarının Çağdaş Müzik Kültürüne Katkıları<br />

(İ.D.S.O.’nun Konser Programlarında Türk Bestecileri)”,<br />

Toplum Bilim, Müzik <strong>ve</strong> Kültürel Kimlik Özel<br />

Sayısı, S. 12, Mayıs 2001, s. 33-44.<br />

US, Asım, Asım Us’un Hatıra Notları (1930’dan 1953’e Kadar<br />

<strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> İsmet İnönü Devirlerine Ait Seçme Fıkralar),<br />

Vakit Matbaası, İstanbul 1966.<br />

UZUNÇARŞILI, İsmail Hakkı, “Türk Tarihi Yazılırken <strong>Atatürk</strong>’ün<br />

Alaka <strong>ve</strong> Görüşlerine Dâir Hatılaralar”, Belleten, C. III,<br />

S. 9-10, Ankara 1939, s. 349-353.<br />

Üçüncü Dil Kurultayı Üyelerine Kurultay Kılavuzu, Devlet Basımevi,<br />

İstanbul 1936.<br />

“Üçüncü Dil Kurultayı”, Ülkü, C. VIII, S. 43, Eylül 1936, s. 77-80.<br />

ÜLKÜTAŞIR, M. Şakir, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Harf Devrimi, TDK, Ankara<br />

2000.<br />

_______, Cumhuriyet Türkiyesi’nde Folklor <strong>ve</strong> Etnografya Çalışmaları,<br />

Ankara 1972.<br />

ÜNAL, Ertan, “<strong>Atatürk</strong>’ün Florya Günleri”, Popüler Tarih, S. 49,<br />

Eylül 2004, s. 60-65.


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 609<br />

ÜNAL, Refik, Halk Müziğinden Yankılar, <strong>Atatürk</strong>’ün Sevdiği<br />

Türküler, Başbakanlık Kültür Müsteşarlığı Cumhuriyetin<br />

50. Yıldönümü Yayınları, Ankara 1973.<br />

ÜNAYDIN, Ruşen Eşref, Türk Dili Tetkik Cemiyeti’nin Kuruluşundan<br />

İlk Kurultaya Kadar Hatıralar, TDK, Ankara<br />

1943.<br />

_______, <strong>Atatürk</strong> Tarih <strong>ve</strong> Dil Kurumları, Hâtıralar, TDK, Ankara<br />

1954.<br />

ÜSDİKEN, Behzat, “Beyoğlu’nun Eski Sinemaları I”, Toplumsal<br />

Tarih, S. 22, Ekim 1995, s. 42-48.<br />

ÜSTEL, Füsun, “1920’li <strong>ve</strong> 30’lu Yıllarda “Milli Musiki” <strong>ve</strong> “Musiki<br />

İnkılabı” “, Defter, S. 22, 1994, s. 41-53.<br />

________, Türk Ocakları (1912-1931), İletişim Yayınları, İstanbul<br />

1997.<br />

WİDMANN, Horst, <strong>Atatürk</strong> <strong>ve</strong> Üni<strong>ve</strong>rsite Reformu, Çev. Aykut<br />

Kazancıgil-Serpil Bozkurt, İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Cerrahpaşa<br />

Tıp Fakültesi Yayınları, İstanbul 1981.<br />

YALÇIN, Emre, “Cumhuriyet Döneminin İlk Lirik Sahne Eseri<br />

Özsoy Operası”, Toplumsal Tarih, C. IV, S. 24, Aralık<br />

1995, s. 41-47.<br />

YALMAN, Ahmet, Yakın Tarihte Gördüklerim <strong>ve</strong> Geçirdiklerim,<br />

1922-1944, C. III, Yenilik Basımevi, İstanbul 1970.<br />

YAZMAN, Aslan Tufan, <strong>Atatürk</strong>le Beraber, Devrimler, Olaylar,<br />

Anılar (1923-1938), Türkiye İş Bankası Yayınları, Ankara<br />

1969,<br />

YENER, Faruk, “Türkiye’de Opera Sanatı”, CDTA, C. IX, s. 2546-<br />

2550.<br />

“Yeni Türk Harflerinin Uygulanmasında Basına Verilen Prim”,<br />

BTTD, S. 9-10, Kasım-Aralık 1985, s. 120-127.<br />

YILMAZ, Mustafa, “Cumhuriyet Döneminde Bakanlar Kurulu Kararı<br />

İle Yasaklanan Yayınlar 1923-1945, I,”, Kebikeç, S.<br />

6, 1998, s. 53-80.<br />

_______, İngiliz Basını <strong>ve</strong> <strong>Atatürk</strong>’ün Türkiyesi, Phoenix Yayınları,<br />

Ankara 2002.


610<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

YİĞİT, Ali Ata, <strong>Atatürk</strong> Dönemi Eğitim <strong>ve</strong> Kültür Politikaları<br />

(1923-1938), Hacettepe Üni<strong>ve</strong>rsitesi <strong>Atatürk</strong> İlkeleri<br />

İnkılâp Tarihi Enstitüsü Basılmamış Doktora Tezi, Ankara<br />

1996.<br />

“Yirmisekiz Çelebi Mehmed Efendi’nin Fransa Sefaretnamesi”, Sadeleştiren:<br />

Şevket Rado, Hayat Tarih Mecmuası, S. 4,<br />

Mayıs 1967, s. 5-11.<br />

YÖNETKEN, Halil Bedii, “Halk Terbiyesi <strong>ve</strong> Operalar”, Ülkü, C.<br />

III, S. 15, Mayıs 1934, s. 202-205.<br />

_______, “<strong>Atatürk</strong> Devrimleri <strong>ve</strong> Türk Müziği”, Orkestra, S. 72,<br />

Mart 1969, s. 32-48.<br />

YÜCEL, Hasan Âli, “Dil İnkılâbımızın Karakteri”, Ülkü, C. IV, S.<br />

22, Aralık 1934, s. 255-257.<br />

_______, Türkiye’de Orta Öğretim, Kültür Bakanlığı Yayınları,<br />

Ankara 1994.<br />

ZOBU, Vasfi Rıza, “Türk Tiyatrosu’ndan ‘Darülbedayi’e İlk Turne<br />

İzmir’e”, Türk Tiyatrosu, S. 311, 1 Mart 1958, s. 6-7.<br />

_______, Görüşler <strong>ve</strong> Hatıralarla <strong>Atatürk</strong>, İstanbul 1962.<br />

_______, “Güzel Sanatlar Birliği”, Türk Tiyatrosu, S. 367, Şubat<br />

1966, s. 1-6.<br />

_______, O Günden Bu Güne (Anılar), Milliyet Yayınları, İstanbul<br />

1977.<br />

ZÜBEYİR, Hâmit, “Halk Terbiyesi Vasıtaları”, Ülkü, C. I, S. 2, Mart<br />

1933, s. 152-159.<br />

ZÜRCHER, Erik Jan, Modernleşen Türkiye’nin Tarihi, Çev. Yasemin<br />

Saner Gönen, İletişim Yayınları, İstanbul 2004.<br />

5. ANSİKLOPEDİLER<br />

AnaBritannica<br />

Cumhuriyet Dönemi Türkiye Ansiklopedisi<br />

Eczacıbaşı Sanat Ansiklopedisi


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 611<br />

Tanzimattan Cumhuriyete Türkiye Ansiklopedisi<br />

Tiyatro Ansiklopedisi<br />

Türk Ansiklopedisi<br />

Türk Musikisi Ansiklopedisi<br />

Türk Mûsikîsi Kavram <strong>ve</strong> Terimleri Ansiklopedisi<br />

Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi


EKLER


Ek 1: Gazi’nin Okuyan Milleti<br />

ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 615 544


616 SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

545<br />

Ek 2:<br />

Ek<br />

Halk<br />

2: Halk<br />

Mecmuası<br />

Mecmuası<br />

“Medeniyet<br />

“Medeniyet<br />

Dersleri”<br />

Dersleri”<br />

köesinden<br />

köşesinden<br />

Örnekler<br />

Örnekler<br />

(13<br />

(13<br />

Kanunisânî 1930,<br />

Kanunisânî 1930, s. 49, s. 3; 10 Şubat 1930, s. 53, s. 7)<br />

S. 49, s.3; 10 ubat 1930, S. 53, s. 7).


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 617 546<br />

Ek 3: Ek 1928-1984 2: 1928-1984 Yılları Yılları Arasında Türkiye’de Basılıp Derlenen Derlenen Kitaplara Kitaplara Ait Bir Ait Bir<br />

İstatistik<br />

statistik


618<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ek 4: Akbaba, 23 Kasım 1935, S. 98, Kapak Resmi.<br />

547


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 619 548<br />

Ek 5: Akbaba, 30 Mayıs 1936, S. 125, Kapak Resmi.


620<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ek 6: Yeni Adam, 17 ubat 1938, S. 216, Kapak Resmi.<br />

549


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 621<br />

550


622<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ek 7: Ahmet Emin YALMAN’ın Tan Gazetesi’ndeki 7 Austos 1938 tarihli yazısı.<br />

551


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 623<br />

Ek 8: Yasaklı Yayınlardan Örnekler<br />

552


624<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

553


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 625<br />

554


626<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

555


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 627<br />

556


628<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

557


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 629<br />

558


630<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

559


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 631<br />

560


632<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

561


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 633<br />

562


634<br />

Ek. 9: Tarama Çalımalarının Akıbeti<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

563


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 635<br />

Ek 10: Nüfus Dairelerinde Soyadı Muamelesi<br />

564


636<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ek 11: Gazi’nin S. M. Arsal’ın “Türk Dili çin” Adlı Kitabındaki El Yazısı.<br />

565


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 637<br />

Ek Ek 12: 12: <strong>Atatürk</strong>, <strong>Atatürk</strong>, 21 21 Eylül Eylül 1937 1937 tarihinde tarihinde Dolmabahçe Dolmabahçe Sarayında Sarayında Açılan Tarih Sergisini<br />

Açılan Tarih Sergisini Gezerken<br />

Gezerken.<br />

566


638<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ek 13: T. Whittmore’a Ayasofya’daki Mozaikleri Çıkarma zninin Verilmesi.<br />

567


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 639<br />

Ek 14: Paul Hindemith’in Görev Süresinin Uzatılmasına Dair Karar.<br />

568


640<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ek 15: Paul Hindemith’in Önerisiyle Türkiye’ye Gelen Yabancı Uzmanlar.<br />

569


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 641<br />

Ek 16: Konservatuar Heyeti Halk arkılarını Toplarken.<br />

570


642<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ek 17: 1931 Yılında Güzellik Kraliçesi Seçilen Naide Saffet Hanım.<br />

571


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 643<br />

Ek 18: Bedia Muvahhit Yunanistan’da Othello Provalarında.<br />

572


644<br />

Bedia Muvahhit Yunan Basınında.<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

573


Ek 19: Carl Ebert’e Maa Tahsisi.<br />

ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 645<br />

574


646<br />

Ek 20: Konservatuar Marı.<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

575


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 647<br />

Ek 21: Muhsin Erturul’un Tiyatro Seyircisi çin Hazırladıı Bir Metin.<br />

576


648<br />

Ek 22: Muhsin Erturul.<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

577


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 649 578<br />

Ek 23: Muhsin Erturul’un çektii “stanbul Sokakları” Adlı Filmin lânı.


650<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ek 24: W. Krausz <strong>ve</strong> A. Kampf’ın <strong>Atatürk</strong> Portreleri.<br />

579


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 651 580


652<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Ek 25: 1871 Yılında C. F. Fuller’in Yaptıı Abdülaziz Heykeli.<br />

581


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 653<br />

Ek 26: Yerli <strong>ve</strong> Yabancı Heykel Sanatçılarının Yaptıı <strong>Atatürk</strong> Heykellerinden<br />

Örnekler.<br />

582


654<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

583


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 655 584


656<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

585


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 657 586


A<br />

Abdullah Cevdet 8, 188, 192<br />

Abdurrahman Şeref 238, 246<br />

Abdülhak Hamit 513, 526<br />

Abdülkadir Meragî 347<br />

Abidin Dino 508, 527, 539<br />

Abidin Özmen 312, 448<br />

Adana Müzesi 272<br />

Afet İnan 6, 11, 226, 229, 241, 242,<br />

243, 245, 252, 255, 258, 259,<br />

263, 264, 265, 267, 269, 270,<br />

275, 278, 279, 284, 286, 287,<br />

288, 290, 291, 292, 320, 517,<br />

554<br />

Afife Jale 420, 433<br />

Agop Martayan 217<br />

Ağa Han 123, 157<br />

Ahmet Adnan Saygun 335, 348, 349,<br />

355, 400, 410, 424, 602<br />

Ahmet Ağaoğlu 38, 39<br />

Ahmet Ali 511<br />

Ahmet Caferoğlu 184, 201, 259<br />

Ahmet Cevat Emre 194, 215, 228<br />

Ahmet Cevdet 123, 144, 158<br />

Ahmet Emin Yalman 122, 168<br />

Ahmet Fehim 419, 432, 489<br />

Ahmet Ferit Tek 28<br />

Ahmet Hamdi Tanpınar 185, 306<br />

Ahmet İhsan Tokgöz 130<br />

Ahmet Kadir Kemali 432<br />

Ahmet Kadri 131, 432<br />

Ahmet Kutsi 257<br />

Ahmet Mithat 391<br />

Ahmet Muvahhit 432<br />

Ahmet Necip Efendi 419<br />

Ahmet Refik Altınay 248<br />

Ahmet Refik Se<strong>ve</strong>ngil 427<br />

Ahmet Rıza 7<br />

Ahmet Süreyya Örgeevren 130<br />

Ahmet Tevfik Göymen 94<br />

Ahmet Vefik Paşa 419, 453, 581<br />

Ahmet Yürür III, 410<br />

DİZİN<br />

Aka Gündüz 58, 358, 410, 466, 467,<br />

468, 506<br />

Akhisar Türk Ocağı 14, 410<br />

Akşam Kız Teknik Okulu 416<br />

Albert Braun 338, 432<br />

Albert Malche 91<br />

Aleksey P. Odladnikov 263<br />

Alfred Cortot 379<br />

Ali Avni Çelebi 517, 525<br />

Ali Canip 212<br />

Ali Doğan Sinangil 410<br />

Ali Ekrem Bolayır 431<br />

Ali Hadi Bara 551, 554<br />

Ali Haydar 435, 436<br />

Âli Karsan 533<br />

Ali Naci Karacan 432<br />

Ali Nusret 188<br />

Ali Rana Tarhan 44<br />

Ali Rıfat 333, 432<br />

Ali Saip 131, 158, 333<br />

Ali Sami (Boyar) 519<br />

Ali Ser<strong>ve</strong>r Suner 136<br />

Ali Sezai 366<br />

Ali Sezin 338<br />

Ali Suavi 187<br />

Ali Ufkî 293<br />

Almanya 19, 20, 35, 40, 46, 48, 54,<br />

71, 72, 79, 90, 109, 120, 154,<br />

162, 168, 178, 181, 199, 200,<br />

222, 260, 263, 266, 267, 275,<br />

289, 317, 323, 324, 327, 330,<br />

336, 340, 378, 402, 404, 427,<br />

435, 449, 451, 457, 488, 489,<br />

491, 494, 500, 505, 508, 509,<br />

526, 555, 568<br />

Amanullah Han 285<br />

Amerika 37, 70, 71, 90, 93, 102, 179,<br />

199, 260, 261, 263, 267, 276,<br />

282, 283, 350, 361, 408, 451,<br />

493, 538<br />

Anadolu Ajansı VI, 121, 196, 350,<br />

367, 370, 597<br />

Anadoluculuk 256, 256, 257, 257


660<br />

Andras Zakar 254<br />

André Antoine 431, 432<br />

Ankara Devlet Konservatuarı VI,<br />

VIII, IX, 59, 312, 319, 327,<br />

328, 332, 339, 343, 349, 356,<br />

378, 396, 397, 414, 415, 416,<br />

417, 444, 445, 450, 455, 483,<br />

579, 589, 592<br />

Ankara Devlet Konservatuarı Folklor<br />

Arşivi 378<br />

Ankara Devlet Konservatuarı Halk<br />

Müziği Arşivi 378<br />

Ankara Devlet Müzesi 284<br />

Ankara Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel Müzesi<br />

548<br />

Ankara Devlet Tiyatrosu 454, 477<br />

Ankara Doğu <strong>Araştırma</strong> Grubu 261,<br />

262, 583<br />

Ankara Etnografya Müzesi 526, 535,<br />

553<br />

Ankara Halkevi 46, 50, 52, 53, 103,<br />

104, 105, 106, 107, 138, 229,<br />

377, 383, 399, 401, 464, 495,<br />

532, 535, 536, 538, 540<br />

Ankara Hukuk Fakültesi 1, 215, 251<br />

Ankara İnkılâp Tarihi Enstitüsü 251<br />

Ankara Konservatuarı 311, 312, 339,<br />

343, 381, 397, 455<br />

Ankara Musiki Mektebi 358<br />

Ankara Müzik Öğretmen Okulu 356<br />

Ankara Operası 356<br />

Ankara Orkestrası 331<br />

Ankara Orman Çiftliği 87<br />

Ankara Radyosu 43, 72, 371, 372, 387<br />

Ankara Sanat Tiyatrosu 428<br />

Ankara Türk Ocağı 380, 424, 447,<br />

526, 536, 548<br />

Ankara Umumi Kütüphanesi 142<br />

Ankara Yüksek Ziraat Mektebi 87<br />

Anton Hanak 553<br />

Antropoloji V, 228, 259, 263, 269,<br />

270, 271, 272, 274, 279, 285,<br />

286, 287, 288, 289, 292, 568<br />

Antropoloji <strong>Merkezi</strong> 287<br />

Apollon Tiyatrosu 433<br />

Aram Sinanyan 432<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Arif Hikmet 432<br />

Arif Kaptan 529, 534<br />

Arif Müfit Mansel 248, 276<br />

Arif Oruç 122, 127, 128, 131, 175<br />

Arkeoloji V, 22, 25, 223, 228, 257,<br />

263, 269, 271, 272, 273, 274,<br />

276, 279, 280, 285, 292, 568<br />

Arkeoloji Müzeleri 280, 547<br />

Arkeoloji Müzesi 271, 511<br />

Arnavutluk 379<br />

Arşitekt Pölzig 323<br />

Arthur Honegger 349<br />

Artur Kampf 517<br />

Âsar-ı Atika Müzesi 273, 282<br />

Âsar-ı Atika Nizamnamesi 271, 280,<br />

511<br />

Asım Us 169, 608<br />

Askeri Muzıka <strong>ve</strong> Astsubay Okulu<br />

346<br />

Aspendos Tiyatrosu 276, 346<br />

<strong>Atatürk</strong> Kültür <strong>Merkezi</strong> 391, 400,<br />

575, 587, 602<br />

Audrey Knight 416<br />

Avni Lifij 511, 512, 520<br />

Avni Refik 210<br />

Avusturya 155, 263, 317, 340, 375<br />

Ayasofya 282, 283, 284, 582<br />

Aydın Gün 408<br />

Aydın Türk Ocağı 41<br />

Ayetullah Sümer 531, 533<br />

Ayhan Aydan 408<br />

Azerbaycan 177, 178, 191, 193, 318<br />

Azize Emir 497<br />

B<br />

Bakü Kongresi 193<br />

Balkan Antantı 35, 138, 150, 271, 284<br />

Balkan Basın Birliği VII, 149, 150<br />

Balkan Folklor Festivali 379<br />

Balkan Savaşı 7, 283<br />

Barbaros Hayrettin Paşa 554<br />

Barthold 184, 185<br />

Basın Genel Müdürlüğü 136, 137,<br />

143, 147, 161, 163, 268<br />

Basın Kanunu VII, 130, 132, 133,<br />

134, 136, 155, 161, 162, 163,


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 661<br />

164, 165, 166, 386<br />

Basın Kongresi VII, 143, 144, 145,<br />

146, 148, 149, 586<br />

Basma Yazı <strong>ve</strong> Resimleri Derleme<br />

Kanunu VII, 139, 140, 591<br />

Beden Terbiyesi Genel Müdürlüğü 43<br />

Bedia Muvahhit 392, 422, 423, 434,<br />

439, 440, 441, 497, 581<br />

Bedrettin Tuncel 453, 469<br />

Bedri Rahmi Eyüboğlu 522, 529, 534<br />

Beetho<strong>ve</strong>n 297, 399<br />

Behçet Kemal Çağlar 44, 466<br />

Behzat Hâki Butak 432<br />

Bekir Aksoy 295, 297<br />

Bela Bartok IX, 74, 343, 375, 376,<br />

377, 378, 586<br />

Belçika 90<br />

Belediye Konservatuarı VI, VIII, 74,<br />

329, 332, 333, 334, 336, 337,<br />

339, 356, 414, 444<br />

Belkıs Aran 408<br />

Benno Landesberger 209, 254<br />

Beryl Parker 90<br />

Beylerbeyi İskele Tiyatrosu 392<br />

Beyoğlu Halkevi 54, 55, 528, 592<br />

Beyoğlu Tiyatrosu 413<br />

Birinci Dünya Savaşı 29, 64, 109,<br />

118, 119, 121, 156, 190, 314,<br />

420, 432, 489, 494<br />

Birleşik Resim <strong>ve</strong> Heykel Sergileri<br />

532<br />

Bruno Taut 521, 523<br />

Budnay Gyula 538<br />

Bulgaristan 70, 175, 179, 182, 326,<br />

379<br />

Burhan Asaf 138, 358, 496<br />

Burhan Belge 136, 533<br />

Burhanettin Ökte 302, 373<br />

Burhan Felek 55<br />

Burhan Toprak 504, 519, 520, 521,<br />

523<br />

Bursa Şark Tiyatrosunda 17<br />

Bülent Arel 309, 341, 349, 485<br />

Bülent Tarcan 349, 410<br />

C-Ç<br />

Cahide Sonku 470<br />

Carl Ebert IX, 312, 313, 329, 340,<br />

397, 398, 400, 409, 450, 451,<br />

456, 483, 522, 582<br />

Carlo Galli 538<br />

Carl Zuckmayer 340<br />

Celal Bayar 132, 169<br />

Celal Esat Arse<strong>ve</strong>n 138, 510, 529<br />

Celal Nuri İleri 188<br />

Celal Sahir Erozan 188<br />

Celal Tahsin 425, 432<br />

Celile Kenan 392<br />

Cemal Hüsnü (Taray) 526<br />

Cemal Reşit Rey 303, 312, 313, 332,<br />

336, 339, 348, 354, 355, 384,<br />

392, 402, 408, 410, 468<br />

Cemal Tollu 517, 522, 527<br />

Cemal Tuncer 466<br />

Cemil Bilsel 251<br />

Cemil Topuzlu 431<br />

Cemiyet-i Akvam 201, 260<br />

Cenan Akın 410<br />

Cenap Akın 201<br />

Cenap Şehabettin 468<br />

Cengiz Tanç 349, 408, 410<br />

Cesar Franck 303<br />

Cevat Abbas Gürer 292<br />

Cevat Dereli 525, 526, 533<br />

Cevat Dursunoğlu 327, 352, 450, 453<br />

Cevat Mazhar 210<br />

Cevat Memduh Altar 310, 312, 316,<br />

328, 390, 453<br />

Cevat Şakir 125, 257<br />

Cevdet Kudret 468, 470<br />

Cevdet Nasuhi 44<br />

Cezmi Erinç 312, 317<br />

Charles H. Sherill 261<br />

Cumhurbaşkanlığı Armoni Mızıkası<br />

298<br />

Cumhurbaşkanlığı Fasıl Heyeti 298<br />

Cumhurbaşkanlığı Filârmoni Orkestrası<br />

VI, VIII, 315, 322, 325, 326,<br />

341, 346, 387, 445


662<br />

Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası<br />

298, 313, 326, 356<br />

Cumhuriyet Halk Partisi VI, 10, 535<br />

Cumhuriyet Tiyatrosu 417, 418, 421,<br />

442, 444, 469, 600<br />

Çallı Kuşağı 512, 525, 529<br />

Çampi Ailesi 390<br />

Çankaya 17, 33, 140, 146, 147, 148,<br />

212, 213, 248, 302, 303, 308,<br />

314, 403, 499, 584<br />

Çekoslovakya 43, 48, 70, 71, 263, 410<br />

Çetin Işıközlü 410<br />

Çifteler Eğitmen Kursu 96<br />

Çin 230, 240, 246, 264<br />

Çocuk Tiyatrosu 442, 482<br />

Çok sesli müzik V, 52, 294, 310, 312,<br />

329, 344, 345, 346, 347, 348,<br />

353, 354, 355, 387, 394, 400,<br />

403, 412, 560, 572<br />

D<br />

Dahiliye Vekâleti 136, 166, 244, 363<br />

Danimarka 71, 79, 83, 109, 113, 332<br />

Darülaceze 86<br />

Darülbedayi 332, 334, 337, 402, 413,<br />

422, 425, 427, 428, 431, 432,<br />

433, 434, 435, 436, 437, 438,<br />

439, 441, 442, 443, 460, 469,<br />

472, 475, 478, 479, 480, 490,<br />

497, 500, 580, 590, 600, 610<br />

Darülelhan 297, 298, 320, 332, 333,<br />

334, 335, 336, 357, 365, 375,<br />

376, 560<br />

David Zirkin 338<br />

Dede Efendi 296, 347, 360, 573<br />

Dellâlzâde İsmail Efendi 361<br />

Demokrat Parti 61, 62, 486, 577<br />

Depo-Lavaro 46, 47, 71<br />

Dépot Légal 140<br />

Derleme Müdürlüğü 142<br />

Devlet Konservatuarı VI, VIII, IX,<br />

22, 59, 312, 317, 319, 324, 327,<br />

328, 332, 335, 339, 342, 343,<br />

349, 356, 360, 378, 381, 393,<br />

396, 397, 398, 399, 400, 414,<br />

415, 416, 417, 444, 445, 449,<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

450, 452, 453, 454, 455, 483,<br />

579, 582, 589, 592<br />

Devlet Konservatuarı Kanunu 453,<br />

454<br />

Devlet Operası Genel Müdürlüğü 409<br />

Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi 313, 398, 400,<br />

409, 412, 417, 575<br />

Devlet Opera <strong>ve</strong> Orkestrası 328<br />

Devlet Orkestraları 342<br />

Devlet Orkestrası 331<br />

Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel Müzesi 537,<br />

548<br />

Devlet Resim <strong>ve</strong> Heykel Sergisi 534<br />

Devlet Tiyatroları 398, 430, 483, 486<br />

Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğü<br />

483<br />

Devlet Tiyatrosu 319, 342, 383, 424,<br />

430, 434, 445, 454, 462, 477,<br />

483, 580, 584<br />

Devlet Tiyatro <strong>ve</strong> Operası 398, 454,<br />

457<br />

D grubu 522<br />

Dışişleri Bakanlığı 120<br />

Dikran Çuhacıyan 346, 391<br />

Dil Akademisi 230<br />

Dil Bayramı 216, 223, 232<br />

Dil Cemiyeti 213<br />

Dil Encümeni 194, 195, 197, 198,<br />

210, 211, 212, 213, 217<br />

Dil Heyeti 210<br />

Dil İnkılâbı 68<br />

Dil Kurultayı VIII, 216, 222, 223,<br />

226, 227, 228, 229, 235, 236,<br />

608<br />

Dil, Tarih <strong>ve</strong> Edebiyat Şubesi 49, 50,<br />

53<br />

Dil <strong>ve</strong> Tarih-Coğrafya Fakültesi VI,<br />

229, 253, 270, 469, 554, 605<br />

Dimitri Kantemir 293<br />

Dokuz Eylül Üni<strong>ve</strong>rsitesi 124, 302,<br />

354, 469, 591, 608<br />

Dolmabahçe Saray Tiyatrosu 390<br />

Donizetti Paşa 413<br />

Dudley Heathcote 16<br />

Dürri Turan 333<br />

Dürrizade 122


E<br />

ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 663<br />

Ebuzziya Tevfik 187<br />

Edgar Manas 332, 346, 361<br />

Edris Stannus 416<br />

Eduard Zuckmayer 318, 327, 331,<br />

340, 341<br />

Edvard Posch 338<br />

Ekler Tiyatrosu 439<br />

Ekrem Besim Tektaş 332<br />

Ekrem Reşit Rey 392<br />

Ekrem Uşaklıgil 127<br />

Ekrem Zeki Ün 311, 317<br />

Elif Naci 512, 524, 527, 530, 537, 546<br />

Elisabeth Arden 340<br />

Emil Ludwig 305<br />

Emil Sa<strong>ve</strong>r 379<br />

Emin Beliğ 432<br />

Emin Bülent 217<br />

Eminönü Halkevi 58, 60, 414<br />

Emin Soysal 96<br />

Emir Ali 123, 157<br />

Emlâk Kredi Bankası 554<br />

Emrullah Efendi 315<br />

En<strong>ve</strong>r Paşa 29, 189, 190, 489, 513<br />

Ercüment Behzat Lav 436<br />

Eren Eyüboğlu 529<br />

Erich Kuhn 338<br />

Ermenistan 155, 175, 177<br />

Ernst Praetorius 317, 318, 322, 326,<br />

329, 341<br />

Ertuğrul İlgin 343, 455<br />

Ertuğrul Sadi Tek 472<br />

Ertuğrul Sadi Tek Tiyatrosu 472<br />

Esat Şerafettin Bey 210<br />

Esat Tolga 343, 455<br />

Esat Uras 248<br />

Eski Eserler Yasası 272<br />

Ester Şub 499, 507<br />

Eşref Antikacı 330<br />

Etnografya Müzesi 210, 282, 284,<br />

285, 526, 535, 553<br />

Eugene Pittard 264<br />

F<br />

Fahir İz 184<br />

Fahrünnisa Zeyd 529<br />

Faik Reşit Unat 141<br />

Fakihe Edip 259, 333<br />

Falih Rıfkı Atay 17, 101, 147, 194,<br />

302, 391<br />

Farabi 293, 307, 334<br />

Faruk Nafiz Çamlıbel 466, 468<br />

Fatma Dürnev 428<br />

Fay Kirby 91, 96, 108<br />

Fazıl Ahmet Aykaç 130, 194<br />

Ferah Tiyatrosu 434, 435<br />

Ferhat Onat 409<br />

Ferhunde Erkin 312<br />

Feriha Tevfik 385, 498<br />

Ferit Celal Gü<strong>ve</strong>n 377<br />

Fethi Edhem Karatay 141<br />

Fethi Okyar 9, 38<br />

Feyhaman Duran 512, 517, 520, 522,<br />

530<br />

Fikret Adil 438, 472, 474, 495, 504,<br />

507, 528<br />

Fikret Mualla 402–614, 529–614<br />

Fikret Şadi 469<br />

Filârmoni Orkestrası VI, VIII, 315,<br />

322, 323, 324, 325, 326, 339,<br />

341, 346, 387, 396, 445<br />

Filo Adinolfi 338<br />

Finlandiya 71, 79<br />

Fin-Türk Halkı Mektebi Himaye Cemiyeti<br />

71<br />

Florya Deniz Köşkü 372<br />

Fransa 71, 140, 141, 153, 155, 168,<br />

176, 179, 181, 182, 208, 260,<br />

263, 342, 347, 389, 408, 412,<br />

431, 449, 471, 509, 521, 522,<br />

525, 526, 610<br />

Franz Strauss 409<br />

Frederich von Statzer 338<br />

Freida Silberknopf 324<br />

Fuat Gündüzalp 91<br />

Fuat Köprülü 60, 109, 184, 185, 186,<br />

187, 218, 238, 239, 248, 249,<br />

253, 259, 264, 266, 276, 279,<br />

586<br />

Fuat Uzkınay 488, 493


664<br />

G<br />

Galatasaray Sergileri 530, 531, 535,<br />

551<br />

Galip Arcan 432, 468, 497<br />

Gaspıralı İsmail Bey 187, 603<br />

Gazeteciler Cemiyeti 119, 152, 207,<br />

595, 607<br />

Gazi Eğitim Enstitüsü 313, 341, 519<br />

Gazi Orman Çiftliği 260<br />

Gazi Orta Muallim Mektebi 43, 96<br />

Gazi Terbiye Enstitüsü 319, 447<br />

Gedikpaşa Tiyatrosu 419, 474<br />

Genç Hıristiyanlar Cemiyeti 70<br />

Genç Yahudiler Cemiyeti 70<br />

Georg Ernst 338<br />

Geza von Hegyei 338<br />

Gilbert Back 340<br />

Gladsy Baker 11, 12<br />

Glorya Sineması 537<br />

Goethe 25, 306, 467<br />

Güllü Agop 413, 419, 582<br />

Güneş-Dil Teorisi VIII, 226, 227, 228,<br />

229, 232, 234, 235<br />

Gütterbock 209, 230, 264<br />

Güzel Sanatlar Akademisi 258, 417,<br />

436, 519, 520, 521, 523, 533,<br />

540, 542, 543, 547, 548, 551,<br />

552, 555, 600<br />

Güzel Sanatlar Birliği 425, 430, 524,<br />

525, 532, 535, 536, 541, 610<br />

Güzel Sanatlar Genel Müdürlüğü 313,<br />

379, 448<br />

Güzel Sanatlar Sergisi 536<br />

Güzel Sanatlar Şubesi 49, 53<br />

H<br />

Hafız Post 347<br />

Hafız Yaşar Okur 301, 364<br />

Hafız Yusuf 432<br />

Ha-Ka Film 507<br />

Hakkı Nezih 428<br />

Hakkı Tahsin 432<br />

Hakkı Tarık Us 147, 149, 150, 151,<br />

199<br />

Halasi Kun 230<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Hale Asaf 525, 526, 534<br />

Halide Edip Adıvar 191<br />

Halil Bedii Yönetken 312, 316, 349,<br />

378, 379, 453<br />

Halil Dikmen 547<br />

Halil Dural 531<br />

Halil Edhem Eldem 243, 248, 280<br />

Halil Fikret Kanad 96<br />

Halil Lütfi Dördüncü 127<br />

Halil Paşa 519, 547<br />

Halit Fahri Ozansoy 55, 432, 433, 468<br />

Halit Ziya Uşaklıgil 185, 358, 436<br />

Halka Doğru Cemiyeti 64<br />

Halkçılık 14, 27, 41, 42, 58, 62, 64,<br />

65, 70, 82, 85, 102, 206, 231,<br />

243, 244, 563, 564<br />

Halk dershaneleri 197<br />

Halkevi 20, 33, 46, 50, 51, 52, 53, 54,<br />

55, 56, 57, 58, 60, 61, 86, 101,<br />

103, 104, 105, 106, 107, 112,<br />

138, 229, 330, 376, 377, 383,<br />

399, 401, 414, 455, 461, 464,<br />

494, 495, 528, 532, 535, 536,<br />

538, 540, 548, 583, 592<br />

Halkevi Köycülük Komitesi 105<br />

Halkevleri VII, 20, 24, 32, 34, 40, 42,<br />

44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,<br />

52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60,<br />

61, 62, 69, 70, 71, 72, 73, 75,<br />

80, 94, 100, 101, 102, 103, 104,<br />

107, 109, 114, 138, 218, 244,<br />

268, 328, 458, 459, 460, 462,<br />

463, 464, 465, 466, 494, 495,<br />

533, 535, 569, 587, 588, 592,<br />

593, 595, 596, 605<br />

Halk Kültür Evleri 70<br />

Halk Müziği arşivi 343<br />

Halkodaları 56, 59, 459, 460, 462,<br />

465, 569, 596<br />

Halk Odaları 69<br />

Halkodası 56, 459<br />

halk terbiyesi 23, 28, 42, 44, 54, 57,<br />

65, 69, 70, 71, 72, 73, 76, 89,<br />

115, 411, 460, 576<br />

Halo Sel<strong>ve</strong>lli 432<br />

Haluk Cemil Tanju 254


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 665<br />

Hamdullah Suphi Tanrıö<strong>ve</strong>r 28, 29,<br />

30, 33, 39, 141, 243, 585<br />

Hamit Görele 526, 529, 537<br />

Hamit Ongunsu 185<br />

Hamit Zübeyir Koşay 44, 141, 243,<br />

278, 282, 284, 375<br />

Hamparsum Limonciyan 346<br />

Harbiye Nezareti 190, 513, 514<br />

Harf İnkılâbı VIII, 191, 196, 207, 517<br />

Harf Marşı 196, 593<br />

Harilaos Efendi 530<br />

Harp Okulu 119<br />

Hars (kültür) Müdürlüğü 280<br />

Harutyun Sinanyan 346<br />

Hasan Âli Ediz 81, 168, 583<br />

Hasan Âli Yücel 92, 99, 219, 256,<br />

343, 426, 452, 533, 534, 577,<br />

588<br />

Hasan Cemil Çambel 44, 248, 259,<br />

265, 267<br />

Hasan Fehmi 210, 420, 601<br />

Hasan Ferit Alnar 312, 325, 378<br />

Hasan Kale 343<br />

Hasan Ortekin 186<br />

Hasan Reşit Tankut 228, 292<br />

Hasan Rıza Soyak 37, 564, 578<br />

Haydar Rüştü Öktem 147<br />

Hayrettin Karan 94<br />

Hayri Muhiddin 466<br />

Hazım Körmükçü 392, 433, 497<br />

Hazine-i Evrak 268<br />

Heinrich Krippel 553<br />

Hekimbaşı İsmail Paşa 295<br />

Henri Prost 282<br />

Hıfzısıhha Kanunu 503<br />

Hıfzurrahman Raşid Öymen 87<br />

Hıyanet-i Vataniye Kanunu 121<br />

Hikmet Onat 512, 520, 522, 531<br />

Hikmet Rıza Hanım 385<br />

Hikmet Şimşek 341, 485<br />

Hilmi Girginkoç 408<br />

Hilmi Ziya Ülken 248<br />

Hitler 12, 162, 168, 267, 555<br />

Hüdadat Şakir Hanım 384<br />

Hürriyet <strong>ve</strong> İtilaf Fırka 155<br />

Hüsamettin Işın 463<br />

Hüseyin Anka 554, 555<br />

Hüseyin Avni 188<br />

Hüseyin Cahit 123, 125, 127, 152,<br />

155, 158, 191, 192, 212, 218,<br />

438<br />

Hüseyin Gezer 553, 555<br />

Hüseyin Namık Orkun 253<br />

Hüseyin Sadettin Arel 315, 333, 334<br />

Hüseyin Suat 433, 434<br />

Hüseyin Şükrü 123<br />

Hüseyinzade Ali 210, 238<br />

I-İ<br />

İbrahim Çallı 425, 512, 513, 516, 517,<br />

520, 522, 523, 541, 572<br />

İbrahim Grantay 194<br />

İbrahim Kafesoğlu 5, 240<br />

İbrahim Necmi Dilmen 195, 226, 228,<br />

229, 264<br />

İbrahim Sabri Çıtak 136<br />

İbsen 435, 437, 468, 470, 472, 484<br />

İçişleri Bakanlığı 88, 134, 164, 369,<br />

435<br />

İçtimai Yardım Şubesi 49<br />

İdil Biret 342<br />

İhsan Özsoy 550, 552<br />

İkinci Dünya Savaşı 90, 149, 151,<br />

160, 186, 284, 324, 341, 342,<br />

374, 399, 405, 409, 426, 451,<br />

457, 480, 542, 543, 555, 578<br />

İlhan Baran 349, 410<br />

İlhan Başgöz 46, 50<br />

İlhan Koman 555<br />

İlhan Usmanbaş 309, 349, 410<br />

İmlâ Komisyonu 188<br />

İngiltere 70, 154, 260, 263, 267, 327,<br />

341, 416, 445, 466, 489, 509<br />

İnkılâp Sergileri 260, 530, 531, 532,<br />

533<br />

İnönü Armağanı 387<br />

İpek Film 490, 492, 497, 504<br />

İrfan Şahinbaş 469<br />

İsa Behzat 550<br />

İshak Refet 44<br />

İsmail Galip Arcan 432<br />

İsmail Habib Sevük 55


666<br />

İsmail Hakkı Baltacıoğlu 39, 116,<br />

188, 233, 253, 518<br />

İsmail Hakkı Tekçe 500<br />

İsmail Hakkı Tonguç 95, 96, 99, 116,<br />

518, 540<br />

İsmail Hakkı Uzunçarşılı 243, 246,<br />

247, 248, 264, 269<br />

İsmail Hami Danişmend 55<br />

İsmail Hikmet 210<br />

İsmail Hüsrev Tökin 44, 94<br />

İsmail Müştak Mayakon 228<br />

İsmail Namık 506<br />

İsmet Bey (Canpolat) 433<br />

İsmet Hulusi 472, 473, 474<br />

İsmet İnönü 166, 169, 256, 289, 342,<br />

387, 399, 400, 455, 459, 485,<br />

517, 540, 608<br />

İsmet Paşa Kız Enstitüsü 447<br />

İspanya 177, 266, 463<br />

İstanbul Arkeoloji Müzesi 511<br />

İstanbul Basın Birliği 150, 151<br />

İstanbul Belediye Konservatuarı VI,<br />

VIII, 74, 329, 332, 333, 334,<br />

336, 339, 414, 444<br />

İstanbul Belediyesi 332, 336, 431<br />

İstanbul Belediyesi Tiyatrosu 332<br />

İstanbul Darülfünunu 36, 184, 253<br />

İstanbul Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi 412<br />

İstanbul Devlet Senfoni Orkestrası<br />

326, 339<br />

İstanbul Erkek Öğretmen Okulu 195<br />

İstanbul Güzel Sanatlar Akademisi<br />

540<br />

İstanbul Halkevi 54<br />

İstanbul Kız Muallim Mektebi 43<br />

İstanbul Konservatuarı 377<br />

İstanbul Operet Heyeti 469<br />

İstanbul Radyosu 363, 368, 369, 370,<br />

371, 385, 402, 583<br />

İstanbul Resim <strong>ve</strong> Heykel Müzesi 547<br />

İstanbul Şehir Orkestrası 339<br />

İstanbul Şehir Tiyatrosu 26, 442, 443,<br />

452, 470, 477, 478, 483<br />

İstanbul Umumi Kütüphanesi 142<br />

İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi V, 19, 26, 60,<br />

81, 90, 141, 142, 186, 224, 237,<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

251, 273, 317, 522, 566, 580,<br />

590, 591, 607, 608, 609<br />

İstanbul Üni<strong>ve</strong>rsitesi Kütüphanesi<br />

141, 142<br />

İstanbul Yakın Şark Müzesi 276<br />

İstatistik Genel Müdürlüğü 102, 288,<br />

289, 595<br />

İstemihan Taviloğlu 410<br />

İstiklâl Mahkemeleri 10<br />

İstiklâl Mahkemesi 94, 131<br />

İstiklâl Marşı 314, 361, 370, 455, 583<br />

İstvan Fodor 254<br />

İs<strong>ve</strong>ç 43, 70, 71, 79, 109, 213, 214,<br />

263<br />

İş Bankası 39, 120, 209, 219, 236,<br />

275, 359, 418, 424, 459, 518,<br />

528, 553, 582, 583, 588, 589,<br />

591, 594, 597, 602, 607, 609<br />

İtalya 20, 35, 40, 46, 47, 48, 71, 72,<br />

154, 162, 167, 181, 208, 266,<br />

267, 275, 341, 389, 413, 457,<br />

463, 500, 502, 509, 567, 606<br />

İttihatçılar 155, 513<br />

İttihat <strong>ve</strong> Terakki 29, 33, 34, 121, 156<br />

İzmir Devlet Opera <strong>ve</strong> Balesi 409<br />

İzmir Suikastı 157<br />

İzmir Türk Ocağı 35<br />

İzmir Umumi Kütüphanesi 142<br />

İzzet Mesrur 550<br />

İzzet Nezi 366<br />

J<br />

Jean Avolio 432<br />

John Dewey 90, 91<br />

Josef Thorak 553<br />

Joseph Grew 202<br />

Joseph Marx 313, 349, 358, 427<br />

Joseph Zirkin 338<br />

Joy Newton 416<br />

K<br />

Kadıköy Halkevi Orkestrası 330<br />

Kadınlar orkestrası 295<br />

Kahire Radyosu 369<br />

Kanada 82, 83, 598


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 667<br />

Karl Glazer 338<br />

Kâtip Çelebi 139<br />

Kâzım Dirik 215, 278, 383<br />

Kâzım Karabekir Paşa 191, 391<br />

Kâzım Nami 212, 312, 506<br />

Kemal Emin (Bara) 432<br />

Kemal Film 434, 489, 490<br />

Kemal İlerici 334, 349<br />

Kemal Kadri 114<br />

Kemal Sünder 410<br />

Kemal Turan Ünal 309<br />

Kenan Yontuç 554<br />

Kerami Kurtbay 147<br />

Keriman Halis 19, 385, 386<br />

Kılıç Ali 132, 301, 430<br />

Kılıçzade Hakkı 188, 192<br />

Kız Bale Heyeti 413<br />

Kilisli Rıfat Bey 186<br />

Komünizm 134, 164, 481<br />

Konservatuar Marşı 455<br />

Konservatuar Müdürlüğü 393<br />

Konya Âsar-ı Atika Müzesi 282<br />

Konya Türk Ocağı 31, 206, 240<br />

Köy Bakkalı 86<br />

Köycüler Cemiyeti 79, 80<br />

Köycüler Şubesi 49<br />

Köycülük VII, 51, 54, 79, 82, 83, 84,<br />

85, 86, 87, 88, 89, 100, 104,<br />

105, 106, 109, 110, 111, 112,<br />

113, 116, 584, 589, 598, 606<br />

Köycülük Kolları 104<br />

Köycülük Kolu 100, 101, 102, 103,<br />

104<br />

Köycülük Komitesi 105<br />

Köy Eğitmen Kursları 87, 93<br />

Köy Eğitmenleri Kanunu 97, 98<br />

Köy Enstitüleri 69, 85, 86, 89, 91, 95,<br />

99, 457, 583, 586, 591, 597<br />

Köy Ergin Terbiyesi Fakültesi 83<br />

Köy İşleri Komisyonu 94<br />

Köy Kanunu 87<br />

Köylü Günü 103<br />

Köylü Hanı 64, 86, 108, 598<br />

Köy Öğretmen Okulları 93, 99<br />

Köy Yatı Dershaneleri Talimatı 204<br />

Köy Yatı Mektepleri 204<br />

Kurt Bittel 264<br />

Kurtuluş Savaşı 118, 297, 463, 492,<br />

497, 507, 508, 515, 519, 539<br />

Kültür Bakanlığı 14, 21, 22, 23, 46,<br />

47, 53, 75, 92, 97, 98, 129, 255,<br />

300, 318, 326, 335, 336, 342,<br />

364, 390, 407, 430, 456, 578,<br />

582, 584, 585, 588, 590, 592,<br />

595, 596, 602, 610<br />

Kültür Dairesi 375<br />

Kütüphanecilik 54<br />

Kütüphane <strong>ve</strong> Neşriyat Şubesi 49<br />

L<br />

Laiklik 14, 95, 206, 558, 666<br />

Laszlo Rasony 254, 377<br />

Latife Hanım 32<br />

Lavtacı Anton 296<br />

Lehistan 222<br />

Lenin 222, 506, 507<br />

Leon Hancıyan 432, 506<br />

Léopold Lévy 521<br />

Lev Oskaroviç Arnistam 507<br />

Leyla Arzuman 414<br />

Leyla Gencer 409<br />

Leyla Saz 295, 392<br />

Licco Amar 313, 338, 340<br />

L. M. Karahan 382, 540, 541<br />

Lord Kinross 233<br />

Lütfi Fikri Bey 158<br />

Lydia Krassa Arzumanova 414<br />

M<br />

Maarif Kongresi 15<br />

Maarif Vekâleti 39, 72, 139, 141, 142,<br />

201, 203, 205, 210, 217, 218,<br />

258, 280, 281, 292, 318, 328,<br />

330, 333, 375, 378, 436, 447,<br />

504, 534, 536, 544, 586, 594,<br />

596, 608<br />

Maarif Vekâleti Hars Dairesi 375<br />

Macaristan 48, 176, 208, 263, 267<br />

Mahir Canova 343, 455<br />

Mahir Tomruk 550, 551, 555<br />

Mahmut Cuda 524, 525, 526


668<br />

Mahmut Esat Bozkurt 251, 258<br />

Mahmut Ragıp Gazimihal 349<br />

Mahmut Soydan 126<br />

Mahmut Yesari 468<br />

Majik Sineması 488<br />

Malik Aksel 533, 546<br />

Malul Gaziler Cemiyeti 489<br />

Marcel Sauvage 138<br />

Mardiros Mınakyan 432<br />

Marguerite Long 349<br />

Markowitz 340<br />

Marmara Köşkü 426<br />

Matbuat Cemiyeti 36, 145, 150<br />

Matbuat Kanunu 132, 141<br />

Matbuat Umum Müdürlüğü VI, 120,<br />

134, 136, 137, 141, 468<br />

Matmazel Aliki 439<br />

Max Klein 324<br />

Max Reinhardt 394, 397<br />

Mazhar Müfit 131<br />

Mazhar Osman 170<br />

Mecdi Saydam 147<br />

Medeni Aziz Efendi 295<br />

Medeni Kanun 25<br />

Mediha Saygun 402<br />

Mehmet Akif 62, 63, 80<br />

Mehmet Asım 123<br />

Mehmet Baha Pars 391<br />

Mehmet Bahri 550<br />

Mehmet Cemil 177, 519<br />

Mehmet Ekrem Se<strong>ve</strong>ncan 136<br />

Mehmet Emin Erişirgil 194<br />

Mehmet Emin Yurdakul 190–614,<br />

238–614<br />

Mehmet Kaplan 184<br />

Mehmet Saffet Engin 83, 184<br />

Mehmet Sezai Asaf 375<br />

Mehmet Sırrı (Sanlı) 131<br />

Mehter 294, 297, 590<br />

Mehterhane 297, 332<br />

Meksika 47, 83, 84, 109, 113, 463<br />

Mekteb-i Osmanî 512<br />

Mektep Müzesi 518<br />

Melahat Ekinci 534<br />

Melek Ahmet 552<br />

Melek Celal (Sofu) 534<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Melek Saltıkalp 343, 452, 455<br />

Melekset Efendi 296<br />

Melek Tokgöz 372, 373<br />

Menemen Olayı 157, 160<br />

Merkez Ordu Sinema Dairesi 489<br />

Mesude Çağlayan 408<br />

Mesut Cemil Tel 349<br />

Meşrutiyet 5, 7, 8, 28, 62, 65, 79, 80,<br />

118, 124, 127, 155, 188, 189,<br />

238, 297, 298, 332, 413, 418,<br />

419, 420, 430, 434, 467, 487,<br />

512, 523, 544, 558, 563, 582,<br />

583<br />

Mevlana Müzesi 273, 282<br />

Mevlevihane 298<br />

Mısır 166, 175, 187, 252, 253, 259,<br />

267, 296, 369, 497, 549<br />

Mısır Radyosu 369<br />

Millet Mektepleri VIII, 23, 68, 69, 72,<br />

77, 201, 202, 203, 204, 205,<br />

517, 593, 595<br />

Milli Eğitim Bakanlığı 23, 141, 247,<br />

257, 258, 365, 375, 397, 427,<br />

445, 518, 521, 525, 546<br />

Milli Kütüphane 142, 424<br />

Milli Mücadele 15, 29, 58, 64, 65, 80,<br />

81, 118, 119, 120, 124, 126,<br />

190, 240, 384, 391, 420, 493,<br />

506, 517, 531, 532, 542, 543,<br />

553, 601<br />

Milli Osmanlı Operet Heyeti 413<br />

Milli Saraylar 281<br />

Milli Temsil Akademisi 447, 448<br />

Milli Türk Talebe Birliği 36<br />

milliyetçilik 14, 28, 32, 34, 36, 41, 42,<br />

54, 65, 206, 207, 231, 238, 242,<br />

245, 256, 306, 307, 351, 421,<br />

467, 558, 576<br />

Mimar Macit Bey 283<br />

Mimar Sinan 290, 291, 523<br />

Mim Kemal Öke 36<br />

Mirza Fethali Ahundzade 187<br />

Mithat Sadullah 76<br />

Mondros Mütarekesi 29, 118<br />

Montesquieu 237, 300<br />

Moskova Devlet Konservatuarı 381


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 669<br />

Moskova Radyo Tiyatrosu 383<br />

Mozart 297, 326, 396, 399<br />

Muallimler Birliği Kongresi 198<br />

Muammer Karaca 436<br />

Muammer Sun 334, 410<br />

Muazzez İlmiye Çığ 254, 272<br />

Muazzez Yücesoy 343, 452, 455<br />

Muhiddin Sadak 332, 338<br />

Muhittin Sebati 524, 525, 526<br />

Muhittin Üstündağ 282, 427, 436, 543<br />

Muhlis Sabahattin 391<br />

Muhsin Ertuğrul IX, 340, 382, 425,<br />

426, 428, 431, 432, 443, 450,<br />

452, 453, 455, 466, 469, 472,<br />

475, 476, 478, 479, 481, 483,<br />

484, 485, 490, 491, 492, 497,<br />

498, 501, 506, 572, 576, 599,<br />

604<br />

Musahipzade Celal 58, 437, 438, 443,<br />

468, 469, 470<br />

Musa Süreyya 315, 332, 375, 427<br />

Musiki Encümeni 332<br />

Musiki İnkılabı 312, 609<br />

Musiki Kongresi 362<br />

Musiki Muallim Mektebi VI, VIII,<br />

311, 313, 315, 316, 317, 318,<br />

319, 320, 325, 336, 339, 356,<br />

379, 393, 395, 396, 397, 445,<br />

448, 449<br />

Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi 310,<br />

311, 319, 339, 341, 396, 447,<br />

448, 449<br />

Musiki <strong>ve</strong> Temsil Akademisi Yasası<br />

310<br />

Mussolini 12, 162, 167, 175, 208,<br />

262, 275, 502, 604<br />

Mustafa Caner 343<br />

Mustafa Necati Bey 76, 91, 93, 118,<br />

193, 203, 318, 343, 437, 518,<br />

531<br />

Mustafa Uluğ İğdemir 247<br />

Muvaffak İhsan 428<br />

Muzaffer Gökman 140<br />

Muzaffer Sarısözen 378<br />

Muzıka Mektebi 297, 298, 346<br />

Muzıka-yı Hümayun 297, 298, 314,<br />

315, 346<br />

Müdafaa-i Milliye Cemiyeti 489<br />

Mühendishane-i Berri-i Hümayun 511<br />

Müjgan Cunbur 21, 352<br />

Mükrimin Halil Yinanç 243<br />

Mümtaz Osman 498<br />

Münif Paşa 187<br />

Münir Hayri Egeli 44, 355, 400, 401,<br />

407, 424, 448, 499<br />

Münir Nigâr 434<br />

Münir Nurettin 321, 359, 372<br />

Müstakiller grubu 526<br />

Müstakil Ressamlar <strong>ve</strong> Heykeltraşlar<br />

Birliği 525, 529, 530, 532, 552<br />

Mütareke Basını 118<br />

Müzecilik 51<br />

Müze-i Hümayun 271, 511<br />

Müzeler Genel Müdürlüğü 281<br />

Müze <strong>ve</strong> Sergi Şubesi 118<br />

Müzeyyen Senar 371<br />

Müzik inkılâbı 387<br />

N<br />

Naci Gündem 330<br />

Naci Kıcıman 136<br />

Nafi Atuf Kansu 46, 52, 106, 668<br />

Nafia Vekâleti 456<br />

Nahit Sırrı Örik 546<br />

Naim Hazım Onat 228<br />

Namık İsmail 512, 519, 520, 523<br />

Namık Kemal 187, 431, 467, 468<br />

Naşide Saffet 385<br />

Naşit 147, 471, 472, 483<br />

Naşit Hakkı Uluğ 147<br />

Naum Efendi 390, 413<br />

Naum Tiyatrosu 390<br />

Nazım Hikmet 402, 404, 468, 471,<br />

498, 499<br />

Nazi Partisi 19<br />

Nazire Sedat 423, 434<br />

Nazir Toğrul 291<br />

Nazlı Ecevit 529<br />

Nazmiye Sakarya 343<br />

Nazmi Ziya 512, 517, 519, 520, 523<br />

Necati Çakuş 507<br />

Necdet Remzi Atak 312


670<br />

Necib Asım 238<br />

Necil Kâzım Akses 312, 316, 318,<br />

328, 331, 348, 355, 356, 378,<br />

407, 408, 410, 424<br />

Necip Ali 50, 51, 94, 132, 464, 506,<br />

592<br />

Necip Asım 237, 257, 308<br />

Necip Fazıl Kısakürek 468<br />

Necmettin Sadak 123, 124<br />

Nedim Otyam 410<br />

Nermin Faruki 551<br />

Nermin İlgün 343, 455<br />

Neşet Ömer 39<br />

Nevit Kodallı 349, 408, 410<br />

Neyire Neyir 434<br />

Nihal Atsız 186<br />

Nihat Adil 453<br />

Nihat Erim 360<br />

Nihat Sami Banarlı 189<br />

Nijat Sirel 550, 553, 555<br />

Nikoğos Ağa 295<br />

Nimet Vahit 312, 338, 402, 403<br />

Ninette de Valois 416<br />

Niyazi Ahmet Banoğlu 36, 153<br />

Nizameddin Nazif Tepedelenlioğlu<br />

492<br />

Nobar Tekyay 373<br />

Numan Menemencioğlu 538, 543<br />

Nurettin Ali 39<br />

Nurettin Artam 147<br />

Nurettin Taşkıran 402<br />

Nurullah Ata 220, 472, 537<br />

Nurullah Berk 510, 522, 526, 527,<br />

555<br />

Nurullah Şevket Taşkıran 312, 316,<br />

408<br />

Nusret Kemal 47, 84, 87, 114, 598<br />

Nusret Köymen 82, 83, 84, 85, 86,<br />

103, 106, 107, 113, 115<br />

Nusret Suman 551<br />

Nüzhet Şenbay 343, 455<br />

O-Ö<br />

Odeon Tiyatrosu 436<br />

Okan Demiriş 408, 410<br />

Okuma Odaları 69<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Orhan Seyfi Orhon 359<br />

Osman Ergin 302, 371<br />

Osman Hamdi Bey 280, 519, 547<br />

Osmanlıcılık 28, 564<br />

Osmanlı Donanma Cemiyeti 489<br />

Osmanlı Dram Kumpanyası 413<br />

Osmanlı Milli Ajansı 121<br />

Osmanlı Ressamlar Cemiyeti 512,<br />

524, 525, 529, 530<br />

Osmanlı Telgraf Ajansı 121<br />

Osman Şevki Uludağ 315<br />

Osman Zeki Üngör 311, 314, 315,<br />

316, 317, 332<br />

Ömer Büyse 90<br />

Ömer Lütfi 428<br />

Ömer Refik Yaltkaya 338<br />

Ömer Seyfettin 64, 191<br />

Özsoy Operası 355, 400, 401, 402,<br />

403, 404, 405, 406, 609<br />

P<br />

Pathe Sineması 487, 488<br />

Paul Hindemith VIII, 312, 313, 317,<br />

318, 324, 327, 328, 329, 330,<br />

331, 340, 378, 409, 451, 574<br />

Paul Lange 432<br />

Paul Lohmann 317, 323<br />

Perikles Gavrilides 497, 497<br />

Pertev Nail Boratav 112<br />

Peyami Safa 55, 188, 210, 211, 320,<br />

321, 369, 432, 466, 477, 537<br />

Pietro Canonica 553<br />

Polis Vazife <strong>ve</strong> Selahiyet Kanunu 501<br />

Polonya 70, 293, 487<br />

pozitivizm 14, 558<br />

Prof. Egli 318, 340<br />

Prusya 327<br />

R<br />

Ragıp Hulusi Özdem 194, 243<br />

Ragıp Nureddin 79<br />

Rahman Safi 531<br />

Raşit Rıza Samako 432<br />

Ratip Aşir Acudoğlu 526, 550, 552,<br />

554


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 671<br />

Rauf Yekta 333, 336, 347, 357, 360,<br />

432, 602<br />

Rauf Yener 318<br />

Raymond Cartier 138<br />

Recaizade Ekrem 511<br />

Recep Peker 44, 45, 60, 72, 73, 74,<br />

152, 251, 554, 587<br />

Refik Ahmet Se<strong>ve</strong>ngil 390, 413<br />

Refik Epikman 524, 525, 526, 533<br />

Refik Saydam 534<br />

Remzi Oğuz Arık 257, 278, 292<br />

Renato Mordo 400<br />

Resim Eserleri Müzesi 547<br />

Resim <strong>ve</strong> Heykel Müzesi 282, 537,<br />

547, 548, 555<br />

Reşad Erer 333<br />

Reşat Nuri Güntekin 431, 449, 450,<br />

466, 468, 602<br />

Reşat Rıdvan 432, 433<br />

Reşat Şemsettin Sirer 70, 114<br />

Reşit Abed 338<br />

Reşit Galip 34, 44, 46, 48, 80, 94,<br />

186, 204, 243, 249, 273<br />

Reşit Rahmeti Arat 184<br />

Reşit Saf<strong>ve</strong>t Atabinen 243<br />

Rıfat Oğuz 428<br />

Rıza Tevfik 432<br />

Richard Wagner 406<br />

Romanya 70, 149, 150, 161, 181, 263,<br />

284, 292, 379, 487, 489<br />

Romen Gençlik Teşkilatı 48, 603<br />

Roose<strong>ve</strong>lt 262, 604<br />

Rudolf Belling 521, 523, 555<br />

Ruhi Su 408<br />

Rus Narodnik hareketi 80<br />

Rusya 35, 40, 46, 48, 62, 70, 71, 79,<br />

83, 154, 176, 183, 193, 222,<br />

260, 263, 266, 267, 322, 323,<br />

383, 415, 449, 463, 467, 478,<br />

486, 491, 500, 504, 508, 527,<br />

539, 540, 541, 542, 543, 544<br />

Rusya Devlet Tiyatrosu 383<br />

Ruşen Eşref Ünaydın 190, 194<br />

Ruşen Ferit Kam 349, 371<br />

S-Ş<br />

Saadet İkesus 408<br />

Sabahattin Kalender 349, 407, 410,<br />

411, 412<br />

Sabiha Bengütaş 534, 551<br />

Sabiha Bozcalı 533, 534<br />

Sabiha Ziya 552<br />

Sadabad Paktı 405<br />

Sadettin Arel 185, 315, 333, 334<br />

Sadettin Kaynak 302<br />

Sadi Irmak 44<br />

Sadi Ya<strong>ve</strong>r Ataman 300, 316<br />

Sadri Ertem 218<br />

Sadri Maksudi Arsal 209, 231, 243<br />

Saffet Arıkan 93, 96, 97, 226, 236,<br />

267, 398, 532, 535, 538, 541<br />

Saffet Urfi 453<br />

Safiye Ayla 301, 366, 371, 386<br />

Sağlık Bakanlığı 289<br />

Sahir Opereti 413<br />

Saim Ali 210<br />

Saim Özeren 524, 531<br />

Saim Ülgen 291<br />

Saip Mualla 537<br />

Salah Cimcoz 530, 541<br />

Salih Bozok 132<br />

Salih Canar 343, 455<br />

Salih Fuat 432<br />

Samih Rıfat 213, 216, 217, 218, 243,<br />

259<br />

Sami Yetik 531<br />

Sanayi-i Nefise 430, 436, 437, 445,<br />

446, 447, 512, 518, 519, 521,<br />

525, 527, 529, 535, 550<br />

Sanayi-i Nefise Birliği 430, 525, 529<br />

Sanayi-i Nefise Encümeni 436, 446,<br />

518<br />

Sanayi-i Nefise Mektebi 512, 518,<br />

519, 550<br />

Sanayi-i Nefise Müdürlüğü 436, 437,<br />

518<br />

Sanayi-i Nefise Sergisi 535<br />

Sansür VII, 121, 154, 155, 589, 595<br />

Sansür Talimatnamesi 121<br />

Sarper Özsan 410<br />

Sedat Öztoprak 333


672<br />

Sedat Simavi 138, 152, 489<br />

Selahaddin Kandemir 114<br />

Selahattin Pınar 373<br />

Selim Nüzhet Gerçek 141<br />

Selim Ragıp Emeç 127<br />

Selim Sırrı Tarcan 43, 55, 308, 309<br />

Semiha Berksoy 402, 403, 404, 406,<br />

408, 427, 454, 497, 498, 601<br />

Seniha Çakır 343<br />

Serbest Cumhuriyet Fırkası VI, 9, 38,<br />

78, 127, 160, 584, 590<br />

Sergey Yutkeviç 507<br />

Seyfettin Asal 338<br />

Seyfi Toray 533<br />

Seyit Emir Ali 123<br />

Sezai Asal 338<br />

Seza Kâmuran 428<br />

Shakespeare 58, 437, 439, 463, 467,<br />

471, 472, 475, 484<br />

Sırbistan 155<br />

Sigmund Weinberg 487<br />

Silvio Kenssy 432<br />

Sokollar 43, 44, 46, 71<br />

Sovyetler Birliği 20, 46, 327, 380, 539<br />

Soyadı Kanunu 224, 591<br />

Söz Derleme Talimatnamesi 218<br />

Spor Şubesi 49<br />

Stalin 12, 171, 506, 507<br />

Steinberg 322, 382<br />

Sultan Abdülaziz 296, 390, 549, 550<br />

Sultan Abdülmecid 346, 390<br />

Sultan II. Abdülhamid 296, 390, 487,<br />

488<br />

Sultan III. Selim 294, 390<br />

Sultan II. Mahmud 345, 510<br />

Sultan Mehmet Reşad 29<br />

Suna Kan 342, 360<br />

Suphi Ezgi 334, 391<br />

Suritch 35, 507<br />

Suriye 175, 366<br />

Süheyla Saime 350<br />

Süleyman Seyid 511, 512<br />

Süreyya Opereti 423, 471<br />

Şadi Çalık 555<br />

Şadi Fikret 430, 435<br />

Şahap Rıza 432<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Şakir Seden 489<br />

Şakir Ülkütaşır 112, 191<br />

Şakir Zümre 299<br />

şapka inkılâbı 357, 571<br />

Şaziye Moral 436<br />

Şehir Opereti 469<br />

Şehir Tiyatroları 443, 485, 486, 576<br />

Şehir Tiyatrosu 26, 356, 424, 436,<br />

442, 443, 452, 470, 471, 472,<br />

473, 477, 478, 483, 485, 576<br />

Şeker Ahmet Paşa 511, 527, 530, 547<br />

Şekerci Cemil Bey 296<br />

Şekip Tunç 39<br />

Şemseddin Sami 187<br />

Şemsettin Arel 529<br />

Şemsettin Günaltay 237, 249<br />

Şeref Akdik 517, 524, 525, 526<br />

Şevket Aziz Kansu 254, 286, 287, 292<br />

Şevket Dağ 531<br />

Şevket Süreyya Aydemir 44, 94, 566<br />

Şevkey Gevay 432<br />

Şevki Vanlı 291<br />

Şeyh Sait 9, 124, 125, 131, 157, 165,<br />

194<br />

Şeyh Sait İsyanı 9, 124, 125, 157, 194<br />

Şirazlı Sadi 350<br />

Şişli Atölyesi 513<br />

Şostakoviç 382, 383, 395<br />

Şükrü Kaya 52, 55, 56, 81, 136, 144,<br />

152, 161, 162, 169, 290, 362,<br />

363, 364, 403, 538, 590, 592<br />

Şükrü Saraçoğlu 152, 192, 430<br />

T<br />

Tahir Hayrettin 115<br />

Tahsin Öz 281<br />

Takrir-i Sükun Kanunu 124, 125, 126,<br />

157, 158, 160, 215<br />

Talat Artemel 497<br />

Talat Halman 360<br />

Talim <strong>ve</strong> Terbiye Dairesi 210, 218<br />

Talim <strong>ve</strong> Terbiye Heyeti 139<br />

Talim <strong>ve</strong> Terbiye Kurulu 94, 312<br />

Ta’mim-i Maarif <strong>ve</strong> Islâh-ı Hurûf<br />

Cemiyeti 188<br />

Tanburacı Osman Pehlivan 369, 370,<br />

371


ATATÜRK’ÜN SOSYAL VE KÜLTÜREL POLİTİKALARI 673<br />

Tanburî Refik 384<br />

Tanzimat VI, 7, 117, 118, 187, 188,<br />

189, 238, 294, 295, 296, 298,<br />

390, 418, 419, 420, 421, 434,<br />

457, 509, 558, 581, 582, 583<br />

Tarım Bakanlığı 88<br />

Tarih-i Osmanî Encümeni 238<br />

Tatbikat Sahnesi 399, 452, 454, 483<br />

tek sesli müzik V, 345, 571<br />

Telsiz Şirketi 369<br />

Temsil Akademisi 310, 311, 319, 339,<br />

341, 396, 447, 448, 449, 453<br />

Temsil Akademisi Kanunu 447, 448,<br />

453<br />

Temsil Şubesi 49, 319, 339, 448, 460<br />

Tepebaşı Belediye Konservatuarı 414<br />

Tepebaşı Şehir Tiyatrosu 470, 471<br />

Tepebaşı Tiyatrosu 361<br />

Terakkiper<strong>ve</strong>r Cumhuriyet Fırkası VI,<br />

9, 124<br />

Terbiye Enstitüsü 43, 96, 319, 447<br />

Teşkilât-ı Esasiye Kanunu 76<br />

Tevfik Bıyıklıoğlu 243, 249<br />

Tevfik Rüştü Aras 202, 540<br />

Tevhid-i Tedrisat Kanunu 192, 561<br />

T. Fasülyeciyan 419<br />

Thomas Whittemore 282<br />

Tiyatro Akademisi 313, 427, 448<br />

Tiyatro Enstitüsü 469<br />

Tiyatro Meslek Okulu 427, 444<br />

Toprak İskân Kanunu 88<br />

Toprak Mahsülleri Ofisi 88<br />

Toprak <strong>ve</strong> Köylü Bayramı 103<br />

Turan Tiyatrosu 471, 472<br />

Turan Üçer 343<br />

Turgut Zaim 529, 533, 534<br />

Türk Akademi Tiyatrosu 428<br />

Türk Basın Birliği 150, 151<br />

Türk Basın Kurumu 145<br />

Türk Beşleri IX, 312, 349, 354, 356<br />

Türkçülük 35, 110, 183, 188, 189,<br />

238, 244, 308, 564, 566<br />

Türk Dili <strong>Araştırma</strong> Kurumu 225, 232<br />

Türk Dili Tetkik Cemiyeti 213, 216,<br />

222, 235, 609<br />

Türk Dil Kurumu VI, VIII, 213, 226,<br />

229, 231, 232, 235, 236, 568<br />

Türk Gazeteciler Birliği 129<br />

Türk Güzel Sanatlar Birliği 425, 430<br />

Türk Harfleri Kanunu 129<br />

Türk Heykeltraşlar Sergisi 552<br />

Türk İktisat Kongresi 9, 87, 191, 192,<br />

601<br />

Türk İnkılâp Enstitüsü 251<br />

Türk-İslâm Eserleri Müzesi 280<br />

Türkiyat Encümeni 334<br />

Türkiyat Enstitüsü VII, 183, 184, 185,<br />

186, 276, 569, 587, 593<br />

Türkiye Antropolojik <strong>Araştırma</strong>lar<br />

<strong>Merkezi</strong> 285<br />

Türkiye Mimar <strong>ve</strong> Mühendis Odaları<br />

Birliği 291<br />

Türk Kadınlar Birliği 36<br />

Türk Kooperatifçilik Cemiyeti 110,<br />

112<br />

Türk Matbuat Cemiyeti 36<br />

Türk Muallimler Birliği 36<br />

Türk Musikisi Eserleri Tasnif Heyeti<br />

333<br />

Türk Ocağı 14, 28, 31, 35, 39, 41, 44,<br />

62, 63, 80, 206, 207, 240, 243,<br />

380, 395, 424, 428, 447, 526,<br />

535, 536, 548<br />

Türk Ocakları 19, 20, 28, 29, 30, 31,<br />

32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40,<br />

41, 42, 43, 47, 61, 69, 72, 80,<br />

240, 243, 244, 245, 308, 563,<br />

596, 603, 609<br />

Türk Ocakları Kurultayı 30, 243<br />

Türkoloji 183, 184, 185, 186, 193,<br />

230, 334<br />

Türkoloji Enstitüsü 334<br />

Türkoloji Konferansı 193<br />

Türk Ressamlar Cemiyeti 524, 525,<br />

552<br />

Türk Tarih Encümeni 238, 253<br />

Türk Tarihi <strong>Araştırma</strong> Kurumu 290<br />

Türk Tarihi Tetkik Cemiyeti 212, 244,<br />

245, 248, 260, 267<br />

Türk Tarihi <strong>ve</strong> Eski Eserleri Sergisi<br />

266<br />

Türk Tarih Kongresi VIII, 257, 258,


674<br />

259, 262, 263, 264, 287, 299,<br />

375, 581, 582, 583, 586, 587,<br />

588, 593, 594, 596<br />

Türk Tarih Kurumu VIII, 236, 243,<br />

263, 265, 267, 268, 269, 274,<br />

277, 279, 554, 568, 588, 593<br />

Türk Tiyatrosu’nu Himayet Cemiyeti<br />

430<br />

U<br />

Uluğ İğdemir 243, 247, 269<br />

Ulvi Cemal Erkin 311, 312, 317, 331,<br />

348, 354, 356, 378, 381, 407<br />

V<br />

Valter Ruzicka 324<br />

Vasfi Rıza Zobu 373, 374, 392, 403,<br />

443, 483, 572, 576<br />

Vasıf Çınar 118, 243, 316<br />

Vechi Bereketoğlu 531<br />

Vedat Nedim Tör 136, 137, 144, 362,<br />

364, 468, 533<br />

Vedat Ürfi Bengü 461<br />

Veli Kanık 332<br />

Velit Ebuzziya 123, 127<br />

Victor Hugo 303, 433<br />

Victor Radeglia 432<br />

Vildan Aşir Savaşır 43, 44<br />

Vincent d’Indy 349<br />

Viyana Musiki <strong>ve</strong> Tiyatro Akademisi<br />

427<br />

Viyana Müzik Akademisi 356<br />

VOKS 380, 381, 382, 383, 481, 505,<br />

507, 508, 538, 539, 540, 541,<br />

542, 543<br />

Von Der Osten 264, 277<br />

W<br />

Walter Gerhard 340<br />

Wilhelm Furtwangler 327<br />

Wilhelm Krausz 517<br />

Wolfram Eberthard 230<br />

Y<br />

Yahya Kemal 237, 257, 307<br />

Yakup Kadri Karaosmanoğlu 194, 570<br />

Yalçın Tura 309, 334, 410, 411<br />

Yaşar Nabi 58, 138<br />

SEDA BAYINDIR ULUSKAN<br />

Yeni Lisancılar 191<br />

Yeni Resim Cemiyeti 524<br />

Yeni Türk Harfleri Marşı 198<br />

Yeni Türk Ocağı Tiyatrosu 428<br />

Yeni Yazı Öğretme Derneği 188<br />

Yervant Oskan Efendi 550<br />

Yeşilköy Bale Okulu 417, 550<br />

Yugoslavya 149, 150, 263, 284<br />

Yunanistan 70, 149, 150, 167, 179,<br />

180, 263, 284, 379, 439, 440<br />

Yunus Nadi 91, 92, 95, 119, 126, 143,<br />

169, 170, 192, 430<br />

Yurt Gezileri Resim Sergisi 533, 535<br />

Yusuf Akçura 63, 238, 243, 248, 250,<br />

258, 259<br />

Yusuf Hikmet Bayur 141, 250, 251,<br />

311, 319, 445, 593<br />

Yusuf Kemal Tengirşek 251<br />

Yusuf Ziya Demircioğlu 365<br />

Yusuf Ziya Özer 228, 243, 253, 259,<br />

292<br />

Z<br />

Zajti Ferenc 538<br />

Zakir Kadirî Ugan 243, 249<br />

Zekai Apaydın 541, 543<br />

Zekâizade Hafız Ahmet Irsoy 333<br />

Zekeriya Sertel 125, 127, 128, 131,<br />

157, 161<br />

Zeki Cemal 105<br />

Zeki Faik İzer 517, 527, 533<br />

Zeki Kocamemi 522, 524, 525, 526,<br />

529, 534, 536<br />

Zeki Velidi Togan 186<br />

Zeynel Besim 131<br />

Ziraat Bakanlığı 98<br />

Ziraat Fakültesi 110<br />

Ziya Cevher Etili 44<br />

Ziyaettin Fındıkoğlu 257<br />

Ziya Gökalp 5, 64, 65, 66, 190, 238,<br />

296, 304, 307, 308, 334, 351,<br />

585<br />

Ziya Paşa 217, 332<br />

Zonguldak Halkevi 103, 104<br />

Zühtü Müritoğlu 527<br />

Zühtü Paşa 189

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!